|
Пытаясь объективно оценить текущий момент радикального реформирования российской экономики, происходящего уже более шести лет, нельзя не отметить определенную консолидацию оценок - происходит осознание абсолютной необходимости серьезной корректировки реформационной стратегии и тактики.
Это осознание отчасти проистекает из постепенного освобождения от новых идеологем, привнесенных в общественное сознание первой волной реформационных поисков. Главные процессы в экономике разворачивались не только вокруг проблем становления рынка в России, но и в связи с необходимостью обеспечения экономического роста, главным препятствием которому служили инфляционные процессы. В пореформенный период переходной экономики инфляция стабилизировалась на желаемом для реформаторов уровне, но улучшение инвестиционного климата не произошло. «Триумф» отечественных монетаристов совпал с производственным и инвестиционным кризисом, ростом внутреннего и внешнего долга, утратой управляемости экономикой, нарастанием социальной напряженности. Перевод инфляции в скрытые формы (о чем говорит кризис платежей) сохраняет то положение, что борьба с ней остается квинтэссенцией экономической политики в переходный период.
Отсутствие единства в объяснении происхождения инфляции, выработке антиинфляционной политики, специфика форм ее протекания - все это делает исследования инфляционных процессов в переходный период актуальным и практически значимым.
Анализ состояния разработанности темы. За рубежом проблема инфляции рассматривается как составная часть денежной теории и нашла отражение в работах Л.Вальраса, К.Викселя, Д.Кейнса, Д..Патинкина, С.Фишера,
М.Фридмена, Л.Харриса и др.1 Как известно, сегодня теоретические проблемы денежной политики являются полем острых дискуссий и соперничества между противоборствующими школами. Главный водораздел протекает между кейнсианским подходом и монетаризмом. Вместе с тем жесткое противопоставление позиций вряд ли будет оправданным. Происходит процесс сближения, синтеза, размывающий четкие границы между доктринами. Все это накладывает свой отпечаток на полемику по проблемам инфляции. Инфляционные процессы сегодняшних дней будут осмыслены быстрее и глубже, если мы не станем игнорировать как историко-теоретическое осмысление этой проблемы, так и историю экономики стран, применявших те или иные рецепты антиинфляционной политики. Исторический подход - это, по существу, единственно возможный способ последовательного изложения проблемы.
Первые примеры высокой инфляции до XX века связаны с различного рода катаклизмами, гражданскими войнами, революциями. Явлениям высокой инфляции до XX века всегда предшествовал значительный рост предложения денег. Но при металлических денежных системах предложение денег не увеличивалось в темпах, достаточных для порождения высокой инфляции и гиперинфляции. На рубеже XIX-XX вв. произошел поворот от долговременной тенденции понижения товарных цен к долгосрочной тенденции их повышения, то есть рост цен стал постоянным процессом.
Естественно, уже тогда дороговизна вызвала ряд принципиальных разногласий в объяснении данного явления. Одни экономисты видели причину инфляции в возрастании издержек производства, другие, - в повышении спроса, третьи, - в увеличении добычи золота и снижении издержек на его добычу, четвертые, - в расстройстве денежного обращения. Именно в это
время в литературе англоязычных стран термин "дороговизна" был заменен термином "инфляция" (английское inflation - вздутие) .
Первыми специальными исследованиями проблемы инфляции в нашей стране стали труды российских экономистов В.В.Новожилова, С.Г.Струмилина, М.Киселева, Е.Варги, В.И.Шенаева и др . В отличие от многих теоретиков, связывающих инфляцию исключительно с бумажными деньгами, В.Новожилов разделяет два основных способа выпуска денег: для выполнения платежей и для предоставления ссуд. Избыточный выпуск денег для производства платежей он назвал фискальной инфляцией, ибо такая эмиссия проводится фиском (казной государства). Избыточный выпуск денег для оказания ссуд - это банковская, или кредитная инфляция".
Механизм инфляции постепенно серьезно видоизменялся и усложнялся. Выпуск избыточных бумажных денег терял значение единственной и главной причины инфляционных процессов (война исключается).
Наряду с чрезмерным возрастанием денежной массы современная кредитно-денежная система создает возможность возникновения инфляции путем роста цен со стороны производства и предложения товаров. В этом случае рост цен предшествует увеличению бумажно- денежной массы. С конца 1980-х годов стали появляться научные работы, посвященные инфляции в экономике социалистических стран. В них нашли освещение такие аспекты, как генезис, формы проявления и последствия инфляции.
Инфляционные процессы в командно-административной системе увязывались не только с денежным обращением, но и функционированием финансовой системы.1 В научных публикациях стали выражаться сомнения в точности и надежности официальных статистических данных о темпах инфляции: в марте 1989 г. Минфин СССР впервые официально объявил о 2-4% годовой инфляции, но размеры эмиссии денег на 1988 год в 4 раза превышали среднегодовой уровень одиннадцатой пятилетки".
В течение 1989-1997 гг. Россия делает попытки перехода к рыночной экономике. За этот период была осуществлена либерализация цен, вызвавшая скачок инфляции как на потребительском, так и в производственных секторах экономики. Данные табл. 1 наглядно показывают темпы прироста инфляции за годы осуществления реформ. Темпы значительно упали, но многие аналитики полагают, что внешнее благополучие оборачивается скрытым протеканием инфляционных процессов.
Сравнительный анализ современных исследований проблемы инфляции с работами авторов XIX - начала XX вв. выявляет значительные изменения в тематике и методологии анализа. Но вся история экономических доктрин показывает, что их появление и противостояние определялись, как правило, конкретными практическими задачами, поиск ответов на которые требовала практика развития хозяйственных отношений. Проблема инфляции в свете современных ее аспектов нашла освещение в работах А.А.Бузгалина, М.К.Бункиной, Л.Ю.Давыдова, В.Е.Евстегнеева, В.Маевского, Е.Маневича, С.М.Никитина, Н.Петракова, В.М.Усоскина и др. Однако эти работы не успевают отразить в полной мере специфику инфляционных процессов в современной российской действительности. Например, либерализация цен и процентной ставки имеют чисто российскую специфику, не свойственную ни одной другой стране.
Во многих практических рекомендациях, ориентированных на реформирование российской экономики, даются необоснованные рекомендации, связанные с механическим перенесением рецептов, свойственных лишь развитым рыночным отношениям. Как правило, это рекомендации с акцентом на использование наработок монетаристской доктрины. Но опыт применения монетаристских рецептов имеет неоднозначную оценку (как и сам монетаризм).
Н.Калдор писал: "Великое возрождение монетаризма в 70-х годах, приведшее к принятию рядом западных правительств строго монетаристских предписаний, войдет в историю как один из самых поразительных эпизодов,
сравнимых разве что с периодическими вспышками массовой истерии (например, с "охотой на ведьм" в средние века). В самом деле, я не знаю другого случая, когда в корне ошибочная теория о причинных связях в хозяйстве смогла бы в течение всего нескольких лет добиться столь большого успеха...» . Иную точку зрения высказывает Ю.Ольсевич: «Трудно представить, чтобы столь авторитетная, глубоко разработанная и широко принятая экономическая доктрина могла быть научной базой столь провальной хозяйственной политики (в России - Г.Х.)» . Подобные разночтения побуждают к анализу монетаризма как теоретической доктрины.
Кроме того обнаружилось, что отсутствуют исследования, которые придавали бы некоторую комплексность, целостность исследованию столь многопланового явления как инфляция. Хотя и увеличивается количество публикаций (статей), посвященных проблеме инфляции, но они затрагивают лишь один из аспектов этой сложной проблемы. Таким образом, остаются недостаточно разработанными теоретические вопросы инфляционных процессов, а следовательно, и практические рекомендации.
Противоречивая ситуация, вызванная применением монетаристских рецептов в борьбе с инфляцией, с одной стороны, и неадекватной реакцией российской экономики на эти рецепты, с другой, говорит о том, что факты не укладываются в рамки монетаристских представлений, принятых правительственными кругами в пореформенный период. Анализ начинается со взглядов монетаристов на исследуемую проблему отнюдь не потому, что мы отдаем монетаризму пальму первенства в антиинфляционной политике. Просто так удобно построить исследование: мы идем от «противного» - от наиболее разработанной и так или иначе признанной теории к выявлению степени ее полноты, непротиворечивости (теоретической, практической), и к выработке собственных рекомендаций.
Цель настоящего диссертационного исследования: на основе выявления источников инфляционных процессов в российской экономике и анализа основных принципов и особенностей различных форм антиинфляционной политики, применяемых в пореформенный период, внести свой вклад в развитие экономической теории и в выработку практических рекомендаций по государственному управлению инфляционными процессами.
Объект исследования - инфляционные процессы, протекающие в период становления рыночных отношений в России, породившие острейшую социально-экономическую ситуацию.
Предмет исследования - монетаристская концепция методов борьбы с инфляцией в сопоставлении со структуралистским подходом; реакция российской экономики на монетаристскую концепцию антиинфляционных мер.
В методологическом плане инфляция рассматривается как проблема противоречивой взаимосвязи номинальных и реальных потоков в экономике. Данный методологический принцип пронизывает все содержание
диссертационного исследования и является принципиально новым направлением анализа инфляционных процессов.
Для достижения поставленной цели в работе решалась следующая совокупность задач:
-определить теоретическую особенность рассмотрения проблемы инфляции как взаимосвязь номинальных и реальных потоков;
-оценить монетаристскую концепцию влияния денег на экономическую систему под обозначенным выше углом зрения;
-выявить основы инфляционных процессов в России;
-оценить правомерность (неправомерность) антиинфляционных мер, применяемых в условиях перехода к рынку в России;
-определить основные направления корректировок антиинфляционной политики с учетом историко-экономической ретроспективы.
Цель и задачи исследования определили логику и методы, примененные в диссертационной работе. Это прежде всего методы системного, сравнительного и статистического анализа, количественного и качественного изучения реалий, экспертных оценок, движения от абстрактного к конкретному, от общего к частному и, наоборот.
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых.
Информационной базой стали аналитические и статистические материалы Госкомстата РФ и РБ, материалы экономической периодической печати.
Структура работы. В первой главе дается критический анализ теорий инфляции основных экономических школ, что позволяет сформулировать положения о сущности и механизме инфляции. Делается вывод, что для переходной экономики России не приемлема чисто "денежная" концепция инфляции: сущность инфляции проявляется в переплетении денежных и неденежных факторов - инфляция есть результат несовпадения реальных и номинальных потоков в экономике. Вторая глава носит прикладной характер в том смысле, что оценивает антиинфляционные меры правительства Российской Федерации. Вместе с тем в ней продолжается теоретическое исследование. Оно подчиняется логике, навязанной монетаристскими рецептами, но в контексте взаимосвязи номинальных и реальных величин. В заключении формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования:
- исходя из известного постулата: теория не полна, если нет противоречий, в работе впервые сделана попытка рассмотрения причин, форм проявления, механизма, особенностей протекания инфляционных процессов в контексте противоречивой взаимосвязи номинальных (денежных) и реальных потоков;
- на историю развития экономической мысли по проблемам денежной теории предложено смотреть как на историю преодоления классической дихотомии;
- в трактовке монетаризма как направления экономической мысли сделана попытка отхода от крайностей при его изложении как чисто денежной теории; рассмотрены те аспекты монетаризма, которые выходят на проблему взаимосвязи денежных потоков с реальным сектором экономики;
- в характеристике марксовых макроэкономических моделей впервые сделан акцент на модели с преимущественным ростом не I, а И-го подразделения; предложено трактовать макроэкономическую модель К.Маркса как модель долгосрочную по своей сущности (с пятью этапами развития событий). Такой подход к анализу марксовой модели позволяет сделать особый акцент на возможности разрыва реальных потоков с номинальными и на встроенность этого процесса в саму модель, что придает модели законченный характер, а противоречивая взаимосвязь реальных и номинальных потоков проявляет себя наиболее полно;
- в анализе особенностей протекания антиинфляционной политики в России была использована логика «от противного» - использовался тот или иной якобы «верный» постулат монетаристской версии борьбы с инфляцией, который доводился до конкретных практических результатов в российском исполнении;
- в работе дано обоснование неденежной природы инфляции как специфике российской экономики;
- в обеспечении взаимосвязи номинальных и реальных потоков в переходный период предложено обратиться к становлению производственного капитала в финансовом аспекте, то есть как оборота основного капитала. Этот процесс может стать узловым в процессе становления антиинфляционной
стратегии, позволяющим преодолеть классическую дихотомию в теоретическом и практическом аспекте.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании трактовки природы инфляции с учетом специфики России, а следовательно, выводы диссертационной работы могут быть использованы при выработке экономической политики борьбы с инфляцией; материалы диссертации могут применяться в учебном курсе экономической теории и при формировании спецкурсов по истории экономической мысли и по проблемам переходной экономики.
| 
