|
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Для любого народа, утверждал автор знаменитой «Психологии толп» Г.Лебон, «всегда был страшным часом тот, когда его старые идеи спускались в темные подземелья, где почивают мертвые боги». Смеем надеяться, что для народа России, пережившего трагедию марксистского коммунизма, этот час уже миновал. Часы его истории показывают новое время, где нет места далеким от реальности социальным фантазиям и иллюзорным мифам о «счастливом будущем». Наступило время действий, реального благоустройства бытия, выбора новых идей, питающих-живую жизнь.
Движение России по пути рыночных преобразований затруднено не только сложным многообразием и масштабностью необходимых перемен, но и отсутствием среди экономистов единых представлений о стратегических приоритетах и темпах социально-экономического развития. В отечественной экономической науке с начала 1990-х годов не утихает спор между представителями национально-государственного и либерально-реформаторского направлений, каждое. из которых по-своему видит будущее страны и пути его достижения.
Положение во многом затрудняется многолетним безраздельным господством в стране социалистической идеологии и командно-принудительной экономической системы, оказавших существенное влияние как на массовое сознание народа, так и на менталитет представителей отечественной экономической науки. Ликвидация стереотипов прошлого связана, прежде всего, с их аргументированной
критикой, включая анализ рецепции социалистических экономических идей в России, мыслители которой нередко первыми объективно оценивали многие новые европейские учения.
В этом отношении несомненную научную и практическую ценность представляет обращение к истории отечественного экономического либерализма, идеи и принципы которого в течение многих десятилетий служили созидательной силой хозяйственного прогресса страны, а также к его опыту критического разбора социалистических экономических концепций и, в частности, экономической доктрины марксизма. Как показали дальнейшие события, многие аргументы, выдвигавшиеся против марксизма еще на заре его появления, оказались истинными.
Став первой в мире страной, где был осуществлен перевод на государственный язык «Капитала» К.Маркса, Россия менее чем полвека спустя, стала и непосредственным полигоном практической реализации идей «научного социализма». Попытка реального осуществления этих идей привела к отторжению великой страны от мирового хозяйственного организма, колоссальной растрате материальных, человеческих и финансовых ресурсов. В конечном итоге, предначертанный Марксом общественный порядок, основанный, выражаясь оценками Ф.фон Хайека, на «первобытных инстинктах и претенциозной науке», вступил в конфликт с моралью всемирной цивилизации и потерпел поражение.
Дискредитировав себя в глазах человечества, ортодоксальный марксизм, тем не менее, не ушел в небытие. Крах советской системы лишь на время приостановил исторический спор между либералами и марксистами. Дискуссии вряд ли можно считать завершенными: марксизм как социальная утопия, облачившая в научные формы
извечную мечту людей о полном социальном равенстве, необычайно живуч и будет, видимо, жить еще достаточно долго.
Об этом, наряду с центробежными тенденциями в общественно-политической и хозяйственной жизни, говорят и многочисленные социологические опросы, согласно которым либералы и правые даже спустя десятилетие после крушения советского режима пользуются весьма незначительным авторитетом среди россиян. Сегодня их поддерживают не более 15 процентов электората, и в то же время в демократической стране с рыночной экономикой (а именно к этому и стремятся либералы!) хотят жить до 50 процентов опрошенных.
Причины данного диссонанса заключаются, на наш взгляд, прежде всего, в том, что идеи подлинного, а не карикатурного, либерализма мало знакомы нашим соотечественникам. В школьных и вузовских курсах истории, экономических наук, политологии и социологии не содержится развернутых научных определений этого понятия. Слабо изучена и освещена в соответствующей литературе роль либерализма в историческом споре с социалистическими идеями, учением Маркса, его духовных предшественников и последователей.
Нельзя обойти вниманием и не прекращающиеся попытки отдельных авторов придать социализму некое «человеческое лицо», выработать
идеи «нового социализма», якобы свободного от ошибок старого. Одна из таких попыток содержится в работе В.Волконского «Либерализм, социализм, патриотизм»4. Автор предлагает разработать «новый социализм», понимаемый «значительно шире, чем привычный нам марксистский социализм». Волконский рекомендует «выделить идеи социализма как общезначимый принцип, столь же общий и необходимый, как идея индивидуалистического либерализма». В «новом социализме» Волконского «ценность общества, коллектива, народа» ставится «выше ценности индивида», в его понимании индивид должен быть «готов жить и трудиться ради процветания и укрепления отечества, государства», иметь «не только права, но и обязанности перед обществом». В свою очередь, общество, государство, неся обязательства перед гражданами, «обязаны создать для каждого условия, гарантирующие реализацию его возможностей «по способности»5. Знакомство с указанной работой вызывает лишь недоумение: если предлагаемый социализм объявляется «новым», то чем же он отличается от старого, советского, причинившего нашему народу столько неисчислимых бед?
История отечественного экономического либерализма и либеральной критики социалистических экономических учений образует самостоятельную исследовательскую проблему, требующую своего научного решения. Актуальность ее определяется, прежде всего, тем, что причины многих сегодняшних трудностей и неурядиц коренятся в прошлом.
Историография проблемы. Досоветская историография вопроса не содержит специальных исследований, посвященных отечественному экономическому либерализму и его противоборству с
социалистическими экономическими учениями. Однако существует целый ряд исследований, посвященных жизни и творчеству отдельных видных российских экономистов и общественных деятелей, приверженцев экономического либерализма. Это работы К.А.Скальковского, В.Т.Судейкина, П.Л.Кованько, М.М.Филиппова и других авторов.
Нельзя не отметить вклада в изучение истории отечественной экономической мысли профессора В.В.Святловского, одного из первых отечественных историков экономических учений. В его книгах «К истории политической экономии и статистики в России», «Очерки по истории экономических воззрений на Западе и в России» и других работах дан систематический обзор истории отечественной экономической мысли с древнейших времен до начала XX столетия, поставлен вопрос о важности знания экономических учений для выработки современного экономического мышления. «Без изучения истории политической экономии, - писал В.В.Святловский, - немыслимо осмысленное, - не говоря уже о сознательном и критическом, -понимание самой экономической теории. Знать одну догму экономической науки не только недостаточно, потому, что это будет в лучшем случае только механическое усвоение отдельных тезисов, но и потому, что единой догмы не существует».
Характерной чертой историко-экономических исследований советской эпохи являлась откровенная апологетика марксизма и резкое осуждение всего того, что противоречило или противодействовало
этому учению. Общий тон исследованиям задавали оценки прошлого, содержавшиеся в сочинениях основоположников марксизма-ленинизма, в сталинском «Кратком курсе истории ВКП (б)» и других партийных документах, трудах идеологов коммунистического режима. Лично И.В.Сталин в своих работах и выступлениях с партийной трибуны нередко употреблял такие эпитеты как «гнилой либерализм» и «либерализм, проводимый за счет кровных интересов большевизма». «С таким ярлыком, - справедливо отмечает современный историк дореволюционной России В.А.Горнов, - развитие научного знания в области изучения либеральной общественной мысли, либерального движения... стало почти невозможно».
Вопросы критики социалистических экономических учений российскими экономистами либерального направления в советской историко-экономической литературе были представлены исключительно в контексте распространения марксистских идей и неизменно в отрицательном плане, как не только не отвечавшие научным истинам, но и как сугубо враждебные интересам развития России и положению ее народа. «Триумф марксизма» в экономической теории представлялся при этом на фоне беспросветного кризиса, как мировой, так и отечественной буржуазной политической экономии. Усиленно проводилась мысль о том, что по мере обострения противоречий буржуазного общества, развития революционной борьбы пролетариата и социалистических идей буржуазная политэкономия переставала стремиться проникнуть в сущность рыночной экономики и сознательно предпочитала оставаться в сфере внешней видимости явлений11.
В этом отношении типичны работы А.Л.Реуэля, изучавшего на протяжении многих лет вопросы распространения в России социально экономических идей марксизма12. «На Западе к началу XIX в., - писал автор, - буржуазная политическая экономия достигла в лице Рикардо своего последнего предела. После поражения революции 1848 г. и ликвидации чартистского движения в западноевропейской экономической науке стали популярны всевозможные реакционные течения, воцарилась предвзятая, угодливая апологетика»13. Аналогичные высказывания характерны также для работ П.П.Берлина14, И.Г.Блюмина15, Ш.М.Левина16, И.И.Рубина17, Н.А.Цаголова18, В.М.Штейна19 и других исследователей. Негативные оценки творческой деятельности либеральных критиков социализма превалируют и в трехтомной «Истории русской экономической мысли», вышедшей в 1955-1966 годах20.
Некритически воспринимая высказывания К.Маркса по вопросам истории экономической мысли и автоматически перенося его оценки в свои работы, советские историки экономической науки однозначно делили экономическую мысль XIX столетия на «классическую» и «вульгарную». При этом к представителям «вульгарной» политической экономии были отнесены многие выдающиеся ученые-экономисты Европы и Америки, творчество которых легло в фундамент современной экономической теории.
Расхожий характер в советской историко-экономической литературе имело противопоставление России и Западной Европы. Если в
классических буржуазных революциях Запада, утверждали исследователи, передовым классом общества являлась буржуазия и ее интересы точно выражали общие национальные задачи, то российская буржуазия конца XIX—начала XX века уже не являлась передовым восходящим революционным классом и, поэтому не могла правильно определить и сформулировать объективные нужды страны. На этом основании делался вывод о том, что потребности и задачи прогрессивного развития страны, методы их решения были правильно поставлены и научно обоснованы лишь идеологами революционного пролетариата. «Ведущей роли российского пролетариата в освободительном движении страны соответствует и ведущая роль марксистско-ленинской теории во всей русской общественной, в том числе и экономической мысли»21.
В соответствии с этим многие видные деятели отечественной экономической науки ХГХ - начала XX века, в том числе либералы-шестидесятники, подлинные творцы «эпохи великих реформ», были причислены к категории «отверженных», как носители «буржуазной идеологии», «дипломированные приказчики» эксплуататорского класса.
В 1989 году вышел 3-й том «Всемирной истории экономической мысли», подготовленный исследователями МГУ им. М.В.Ломоносова и посвященный эволюции буржуазной политической экономии XIX -начала XX века и началу ленинского этапа марксистской экономической мысли. К сожалению, и эта работа не внесла ничего нового в интересующий нас вопрос. Констатировав короткой фразой, что «во второй половине ХГХ в. буржуазная политическая экономия России в лице своих наиболее видных представителей была на передовом фланге мировой науки»22, авторы ограничились признанием заслуг этих
представителей в формировании математической экономии в России, а также в критическом отношении к крепостничеству и его остаткам, защитой условий буржуазного развития «хотя и в ограниченных рамках его прусского, помещичье-буржуазного типа»23.
Переход к демократическим преобразованиям в России в начале 1990-х годов способствовал избавлению отечественной истории экономических учений от постигшей ее в советское время хронической болезни - интеллектуального воспроизводства устаревших познавательных принципов, трафаретных оценок и идеологических клише. Исследования последнего десятилетия положили начало всестороннему переосмыслению истории экономических идей и хозяйственной практики на основе новых методологических подходов, по возможности исключающих субъективизм и одностороннее освещение прошлого. Процесс обновления знания о прошлом идет в настоящее время в двух основных направлениях: через освоение новой проблематики, малодоступной или неактуальной для исследователей в условиях советской системы, и через творческое переосмысление сделанного ранее.
Для постсоветского периода характерен серьезный научный интерес к истории отечественного либерализма как важнейшего теоретического источника формирования принципов и норм гражданского общества и правового государства, свободной экономики и приоритета человеческой личности. В 1990-годы было переиздано большое количество работ отечественных мыслителей второй половины XIX -начала XX века, появился ряд сборников и монографий, посвященных истории российского либерализма.
Заметным событием научной жизни стал перевод на русский язык и выход в свет монографии видного ученого-эмигранта В.В.Леонтовича
23 Там же.-С. 183-184.
(1902-1959) «История либерализма в России. 1762-1914»24. Это обстоятельное исследование впервые увидело свет на немецком языке в 1957 году и было высоко оценено научной общественностью Западной Европы. В нем автор подробно рассмотрел особенности российского политического либерализма, его социальную природу и основополагающие принципы, влияние либеральных идей на хозяйственную политику Российского государства, особенно в крестьянском вопросе.
1997 год был отмечен выходом в свет антологии «Опыт русского либерализма», вобравшей в себя работы крупнейших отечественных мыслителей либерального направления. Большинство из этих работ не издавалось и не переиздавалось в советское время25. Опубликованные в антологии работы таких известных российских ученых и мыслителей, как Б.КЧичерин, К.Д.Кавелин, Р.И.Сементковский, С.А.Котляревский, М.М.Ковалевский и других, долгое время являлись малодоступными не только для отечественных читателей, но и для исследователей.
Наряду с возрождением интереса к истории российского либерализма как течения философской, политической и экономической мысли, можно с удовлетворением констатировать и возрождение интереса к знаковым фигурам отечественной истории, жизнь и деятельность которых расходилась с марксистским пониманием исторического прогресса.
Одним из конкретных свидетельств этого интереса стал выход в свет в 1998 году монографии В.Л.Степанова, посвященной жизненному пути видного русского ученого-экономиста и политика, министра финансов и председателя Комитета министров, крупнейшего реформатора эпохи
Александра III Н.Х.Бунге . Впервые в отечественной исторической литературе дан объективный и полный научный анализ экономических взглядов Бунге, по достоинству оценен его вклад в экономическую теорию и практику индустриальной модернизации пореформенной России. Построенная на большом и разнообразном фактическом материале, в том числе и архивном, книга Степанова представляет существенный интерес для историков отечественной экономической мысли.
Примечательна изданная в 1999 году монография Ф.И.Шамхалова «Государство и экономика: (власть и бизнес)»27. Рассматривая основополагающие принципы, механизмы и особенности взаимодействия государства и экономической системы, власти и предпринимательства на этапе переходной экономики, автор неоднократно обращается к историческим аналогиям, дает ретроспективный анализ современных экономических теорий и явлений.
Крупным событием в отечественной экономической науке стал выход в свет в 2000 году на русском языке книги выдающегося венгерского экономиста, профессора Гарвардского университета Яноша Корнай «Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма»28. Это наиболее полный в современной литературе труд, посвященный социалистической экономике и ее идейным корням. Книга содержит исторические и логические объяснения краха коммунизма, которые, как отмечает ее рецензент Л.Чаба, идут дальше обычных теорий коллапса, делающих упор на внешние эффекты, политические ошибки и другие побочные факторы29.
В одном ряду с исследованием Я.Корнаи стоит и вышедшая несколько ранее в серии «Библиотека «Экономической школы» книга известного немецкого философа-экономиста Петера Козловски «Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму; Очерки персоналистской философии»30. Ее автор подробно рассматривает причины краха хозяйственного устройства бывших социалистических стран, марксистско-ленинской идеологии, предлагая в качестве альтернативы последней философию персонализма. Интересным и продуктивным с точки зрения ретроспективного анализа экономических учений представляется высказывание немецкого исследователя о том, что с революциями 1989-1990 годов в Европе завершилась мировая гражданская война, в которой столкнулись, с одной стороны, левое гегельянство и марксизм, а с другой - правое гегельянство и либерализм, каждый со своими моделями экономики31.
Одновременно с появлением значительных работ, посвященных истории отечественного либерализма и последствиям практической реализации экономической доктрины марксизма в" России, в последние годы значительно оживились научные дискуссии вокруг литературно-творческого наследия отечественных экономистов. Ярким отражением их стала организованная в 2000 году Российской академией наук теоретическая конференция «Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее», материалы которой были частично
опубликованы в журнале «Вопросы экономики» .
Серьезный интерес в последние годы проявился и по отношению к творческому наследию либеральных экономистов русского зарубежья. Одним из его проявлений стал выход в свет работы Э.Б.Корицкого, А.В.Карашева и Г.В.Нинциевой «Экономисты русского зарубежья 20-50-х годов: либеральное течение»33. Благодаря указанным авторам, в отечественную науку вернулись имена А.Н.Анцыферова, А.Д.Билимовича, Б.Д.Бруцкуса, М.В. Вишняка и других ученых, вынужденных после Октября 1917 года покинуть свое отечество.
Новый концептуальный подход к истории отечественной экономической мысли потребовал значительного обновления источниковой базы научного поиска. В последние годы рядом научных коллективов и издательств предпринято переиздание работ крупнейших российских экономистов XIX - начала XX века. Так, в 1997 году Институт экономики РАН в серии «Памятники экономической мысли» выпустил избранные труды М.И.Туган-Барановского, в число которых вошла и его известная книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем». В 1999 году экономический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова и издательство «Наука» приступили к выпуску новой серии «Российская экономическая мысль». В этой серии уже вышли избранные труды И.К.Бабста и В.П.Безобразова. Все указанные издания снабжены соответствующими комментариями и предисловиями авторитетных специалистов.
В 2000 году Русским Христианским гуманитарным институтом выпущена объемная «Антология социально-экономической мысли в
России», в которую вошли работы С.Н.Прокоповича, А.М.Стопани, А.А.Исаева, А.А.Кауфмана, В.В.Святловского и других известных ученых, общественных и политических деятелей досоветской России, раскрывающие проблемы социологии труда и экономической социологии34.
Из диссертационных исследований последнего времени, посвященных истории экономической науки в России, следует выделить работу В.А.Павлова «Основные направления и , этапы развития политической экономии в России (ХГХ - начало XX вв.)»35. Его автором предпринята попытка выработать комплексный подход к периодизации истории российской политической экономии досоветского периода, определить главные направления развития отечественной экономической науки, вклад ее представителей в мировую науку и в решение задач капиталистической модернизации страны. Особое внимание обращено на разработку экономистами России учения о ценности (стоимости) благ и законов рыночного ценообразования в сравнении с аналогичными исследованиями западных ученых, а также проблем собственности, экономических циклов и кризисов, экономической роли государства в условиях рыночной экономики, развития аграрных отношений, применения математики в исследовании хозяйственных явлений. Положительно оценивая проделанную автором работу по научному переосмыслению истории экономической науки в России, нельзя вместе с тем не отметить слишком широкого охвата проблем, не позволившим ему в ряде случаев рассмотреть эти проблемы с достаточной глубиной.
Все это позволило современным авторам существенно обновить содержание вузовских учебных программ и нормативных курсов экономической теории и истории экономических учений, отойти от искаженных представлений об экономических учениях прошлого36.
Однако, несмотря на серьезный интерес, проявленный в последние годы к истории отечественной экономической мысли вообще и экономического либерализма в частности, новые оценки прошлого еще не сложились в стройную систему. Эта история, безусловно, нуждается в дальнейшем изучении и научной систематизации.
Историографический анализ заявленной проблемы позволяет сделать вывод о наличии явного противоречия между ее актуальностью и слабой научной разработанностью. Разрешение данного противоречия определило цель диссертационного исследования: сформировать целостное научное представление о становлении и развитии либерального направления в отечественной экономической мысли XIX века и критическом анализе представителями этого направления социалистических экономических учений.
Объект исследования - либеральная экономическая мысль в России ХГХ века.
Предмет исследования - становление и развитие либерального направления в отечественной экономической науке в процессе критического анализа социалистических экономических учений.
Рабочая гипотеза исследования. Исходным гипотетическим тезисом автора является предположение о том, что в России ХГХ в. сформировалась и действовала научная экономическая школа
либерального направления, внесшая существенный вклад в развитие отечественной экономической мысли и решение многих практических проблем хозяйственного строительства. Цементирующим фактором при этом являлась аргументированная критика представителями российской либеральной экономической мысли несостоятельности положений социалистических экономических учений, в частности - экономической теории К.Маркса.
Цель, предмет и гипотеза исследования предполагают решение следующих конкретных задач:
• выявить конкретный круг отечественных экономистов второй половины ХГХ века, последователей классической теории экономического либерализма, проанализировать историко-экономические источники, раскрывающие и уточняющие взгляды ведущих отечественных ученых-экономистов либерального направления на марксизм и другие социалистические теории;
• произвести системный анализ проблемного поля и основных •направлений либеральной критики социалистических экономических учений, ее аргументированность и объективность;
• определить основные этапы развития либеральной экономической мысли в России, вклад ее представителей в сокровищницу отечественной и мировой экономической науки;
• установить значение критического анализа марксистского экономического учения для формирования отечественной научной школы экономического либерализма;
• определить конкретный вклад экономистов либерального направления в индустриальную модернизацию пореформенной России;
• выработать целостное научное представление о либеральном направлении в отечественной экономической науке XIX века и выяснить его влияние на дальнейший прогресс экономической мысли.
Хронологические рамки исследования охватывают ХГХ в. и частично начало XX в. Именно в этот период в отечественной экономической науке зарождается и получает свое развитие либеральное направление, представители которого, и особенно либеральные экономисты-шестидесятники, заявляют о себе как оригинальные экономические мыслители, не только сумевшие освоить достижения западноевропейского экономического либерализма, но и внесшие в это учение свой существенный вклад.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы философского учения о знании (эпистемологии), способствующие уменьшению возможности научной ошибки, в том числе принцип критического (научного) реализма, согласно которому подлинным онтологическим статусом обладают только такие объекты (процессы, свойства, взаимосвязи), которые полагаются и описываются научными теориями, принцип истинности как соответствия представлений или утверждений реальному положению дел, принцип прагматизма, признающий истинным только такое знание, которое имеет благие последствия для человека и которое может успешно применяться на практике.
В своем исследовании автор опирался на труды известных отечественных (Л.И.Абалкин, В.С.Автономов, А.В.Аникин, С.А.Бартенев, Л.В.Милов, Н.Я.Петраков, А.М.Румянцев, Е.Г.Ясин и др.) и зарубежных (МБлауг, Ш. Жид, Дж.М.Кейнс, Я.Корнаи, А.Маршалл, Л. фон Мизес, Ш.Рист, ПСамуэльсон, Ф.фон Хайек, И.Шумпетер, Л.Эрхард и др.) экономистов и историков экономических учений,
отдельные положения и выводы которых также могут рассматриваться в качестве методологической основы диссертации.
Методы исследования определялись его целью, решением поставленных автором задач. При этом использованы методы теоретического уровня: теоретический анализ предмета и проблем на основе изучения философской, социологической, политической и экономической литературы. Автором широко использован метод актуализации, позволяющий сконцентрировать внимание на тех экономических идеях прошлого, которые не утратили научной и практической ценности для современности.
Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе (1993-1996 гг.) проведен концептуальный анализ научной литературы, в которой прослеживаются истоки и смысл экономического либерализма, этапы его развития в творчестве А. Смита, Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других ученых, особенности либерально-экономических воззрений российских экономистов XIX столетия. Выявлены дополнительные источники, в том числе и архивные материалы, содержащие информацию о представителях российской экономической науки, стоявших на позициях экономического либерализма. Сформулированы объект,-предмет, цель и задачи исследования.
На втором этапе (1997-1999 гг.) разработана структура исследования, определены ее методологические аспекты. Критический анализ отечественной и зарубежной литературы по истории экономических учений и новых источников позволил выработать новые подходы к решению поставленных задач.
На третьем этапе (2000-2001 гг.) проведено литературное оформление диссертационного исследования и осуществлена окончательная апробация полученных результатов, подготовлена
аналитическая записка в Правительство РФ об использовании в современной хозяйственной практике положений и выводов отечественных экономистов либерального направления XIX века, не утративших своей актуальности в период перехода российской экономики на рыночные основы.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость состоят в том, что:
• с позиций нового экономического и политического мышления проведена переоценка взглядов на историю экономической науки России XIX столетия, творчество представителей ее либерального направления, в проекции этого творчества на реальную практику хозяйственного развития страны в пореформенные десятилетия;
• выявлены исторические предпосылки, идейные истоки и этапы формирования российской школы экономического либерализма, как ведущего течения отечественной экономической мысли и методологической базы прогрессивных социально-экономических преобразований на этапе перехода страны от традиционного к индустриальному обществу;
• осуществлен ретроспективный анализ процесса трансформации идей экономического либерализма от полного отрицания государственного вмешательства в экономическую жизнь до определения конкретных зон «бессилия рынка», сфер правительственного участия в экономической жизни, в разрешении противоречий хозяйственного развития, неподвластных рыночному механизму; на основе чего сформировано новое в отечественной истории экономической мысли представление об экономическом либерализме как развивающемся учении;
• систематизированы взгляды ведущих представителей отечественной школы экономического либерализма по широкому кругу проблем экономической науки и хозяйственной практики, показано своеобразие их методологической культуры;
• раскрыты основные направления борьбы экономических идей в России XIX века, ее этапы и сущностные характеристики, конструктивный вклад отечественных либеральных ученых экономистов в критический анализ социалистических экономических учений;
• проведен сравнительный анализ взглядов либеральных экономистов и приверженцев социалистических учений на перспективы исторического развития России в пореформенный период и решение ее актуальных социально-экономических проблем;
• выявлена гуманистическая природа отечественного экономического либерализма, его патриотическая направленность, научная состоятельность;
• выявлены и систематизированы основные направления научной рационализации хозяйственной деятельности, установлено, что поступательное развитие экономики пореформенной России в решающей мере осуществлялось на основе идей экономического либерализма;
• обоснована необходимость творческого использования опыта отечественной школы экономического либерализма XIX в. в условиях перехода страны к рыночным отношениям.
В процессе проведенного исследования автором поставлена и успешно решена важная научная проблема, связанная с историей формирования и деятельности отечественной научной школы экономистов либерального направления, сплотившейся на основании
принципов экономической свободы и внесшей существенный вклад в развитие либеральной экономической мысли и хозяйственной практики на этапе индустриальной модернизации страны второй половины XIX -начала XX в.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования обобщенных данных, положений и выводов, содержащихся в диссертации, для обновления и обогащения содержания нормативных и специальных курсов по истории экономических учений и экономической истории России, расширения предметного поля историко-экономических исследований и воссоздания традиций отечественной школы экономического либерализма.
Достоверность научных результатов исследования обеспечена теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных цели и задачам работы методологических подходов, всесторонним набором методов историко-экономического анализа, логикой исследования, его теоретической и практической обоснованностью, репрезентативной источниковой базой, включающей в себя широкий перечень как уже вошедших в научный оборот, так и малоизвестных, не подвергавшихся научному осмыслению работ отечественных экономистов либерального направления.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех его этапах прежде всего путем включения полученных данных в учебный курс «Истории экономических учений» и «Истории экономики России», а также посредством выступлений автора на международных, всероссийских и межвузовских научных конференций, публикаций в периодических изданиях. По теме исследования автором опубликованы монография и учебное пособие к спецкурсу, 20 брошюр и статей, общим объемом более 50 п.л.
На защиту выносятся следующие принципиальные положения:
В 50-70-х гг. XIX в. в России сложилась научная школа ученых- экономистов либерального направления, отличавшаяся оригинальностью политикоэкономического мышления, практической ориентацией на решение широкого круга задач капиталистической модернизации страны с учетом ее специфики и зарубежного опыта. Созданию этой школы активно способствовало распространение в стране экономических идей А.Смита и его последователей, их творческое переосмысление и применение российскими экономистами предшествовавшего поколения для разработки и теоретического обоснования программ развития российской экономики.
Формирование отечественной либеральной экономической школы было связано прежде всего с необходимостью решительного преодоления пережитков феодальных экономических отношений и попытками консерваторов укрепить ведущую роль государства в развитии российского капитализма, с одной стороны, и с распространением в стране социалистических экономических учений, основанных на идее революционного переустройства общества, с другой стороны.
Проникновение в Россию социалистических экономический учений и особенно экономических идей К.Маркса сыграло важную роль в обосновании стремления леворадикальных сил к насильственному ниспровержению государственного строя; марксистское учение об эксплуатации труда капиталом, грабительской сущности процесса первоначального накопления ускорило созревание революционных настроений в российском обществе, стимулировало
антиправительственные настроения, подрывало основы
национальной экономической безопасности.
Либеральная критика марксистской экономической доктрины носила всеохватывающий и конструктивный характер; ученые-экономисты либерального направления, развенчивая марксизм, обвиняли его в обращении к «хищническим инстинктам обездоленного человечества», искусственной легитимизации пролетариата и его партии в слабой научной аргументации и абстрактном догматизме утопичности проектов переустройства экономической жизни общества на государственно-плановых началах.
Либеральными экономистами была дана объективная оценка живучести в народном сознании социалистических идей и причин их особой популярности в стране во второй половине XIX в.; они видели одну из главных причин распространения в России революционных учений, и, прежде всего марксизма, в многолетнем подавлении научного мышления и политической свободы, неразвитости рыночных отношений, низком уровне образования и культуры населения, тяжелых условий труда российских рабочих. Беспочвенным утопиям социализма и марксизма его либеральные критики противопоставляли систему ценностей, в соответствии с которыми, прогресс страны неразрывно связывался со свободой предпринимательства, ограничением роли государства в хозяйственной сфере; пропагандируя эволюционный путь развития страны, они считали ошибочным и вредным отрицание марксизмом необходимости социальных реформ и его ставку на революционное переустройство общества; отечественными либеральными экономистами были также четко определены формы, границы и целесообразность государственного вмешательства в экономику. Важнейшими задачами социального реформаторства в России и главным условием успешного преодоления заблуждений марксизма либеральные экономисты считали создание в России учреждений и
законов, которые делали бы более прочным «нравственное и материальное благосостояние всех и каждого, как классов, владеющих недвижимыми имуществами, так и рабочих».
• Для отечественных экономистов либерального направления было свойственно отрицание многих крайностей западного экономического либерализма, учет специфики России, где политика государственного протекционизма традиционно играла важную роль в экономическом развитии.
• Сформировавшаяся в России второй половины XIX в. оригинальная научная школа экономических мыслителей либерального направления оказала позитивное влияние на развитие производительных сил страны и экономическую политику государства.
• Либеральное направление в отечественной экономической науке ХГХ века оказало существенное влияние на творчество видных российских экономистов начала XX в. (С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский и др.), стремившихся к интеграции наиболее жизнеспособных социалистических экономических идей в систему либеральных ценностей.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цель, объект, предмет, рабочая гипотеза и задачи исследования, излагаются его методология и методы, описываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, фиксируются основные этапы проведенной соискателем исследовательской работы, приводятся сведения об
апробации и внедрении результатов диссертационного исследования, указываются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретические истоки и особенности экономического либерализма в России» дается характеристика ведущих принципов экономического либерализма, отраженных в трудах А.Смита, И.Бентама, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Ж.Б.Сэя, Дж.С.Милля, Г.Ч.Кэри, Ф.Бастиа, А.Токвиля, характеризуется влияние их идей на развитие экономической науки в России. Рассматриваются влияние демократического подъема конца 1850-х - начала 1860-х гг на оживление отечественной экономической мысли, особенности российского экономического либерализма первых пореформенных десятилетий и его ведущие представители. Отмечается, что в эти годы в России формируется научная школа оригинальных экономических мыслителей либерального направления, представители которой являлись активными творцами преобразований эпохи великих реформ.
Во второй главе «Социалистические экономические идеи ХГХ века и российская либеральная экономическая мысль» рассматривается процесс распространения в России социалистических экономических учений и отношение к ним представителей отечественной либеральной экономической мысли. Объясняются исторические причины возникновения марксизма, как учения о легитимизации ведущей роли пролетариата в революционном переустройстве мира, даются основные характеристики экономической концепции К.Маркса. Рассматриваются причины распространения марксистского учения в России, цензурная история «Капитала».
Третья глава «Экономическое учение К.Маркса в оценке представителей либерального направления российской экономической науки» содержит анализ критики марксистской экономической доктрины со стороны ведущих ученых либерального
направления (Н.Х.Бунге, П.ИХеоргиевский, Ю.Г.Жуковский, Е.В. де Роберти, Л.З.Слонимский, Б.Н.Чичерин и др.). Особое внимание обращается на критический анализ методологии К.Маркса, его взглядов на процесс первоначального накопления и теории прибавочной стоимости как краеугольного камня экономического учения марксизма.
Четвертая глава «Марксизм и либерализм о путях и движущих силах экономического развития России» посвящена сравнительной характеристике взглядов К.Маркса, Ф.Энгельса и их последователей и российских либералов на процессы экономического развития страны, а также анализу конкретных программ, выдвигавшихся учеными-экономистами для успешного развития отечественного рынка в качестве альтернативы консервативному и марксистскому подходам. Заключительный раздел главы посвящен творчеству экономистов конца XIX - начала XX в. (А.И.Чупров, С.Н.Булгаков, ПБ.Струве, М.И.Туган-Барановский и др.), стремившихся интегрировать отдельные положения марксистского учения в систему либеральных ценностей.
В «Заключении» изложены основные выводы исследования, показана роль представителей отечественной либеральной экономической мысли в развитии принципов экономического либерализма, его этических концепций, а также значение критического анализа социалистических учений, выдвинута задача восстановления лучших традиций отечественной школы экономического либерализма. Обоснована перспективность дальнейшего изучения проблемы в интересах развития отечественной экономической науки и практики.
| 
