|
Актуальность темы исследования. В системе макропараметров "доходы населения" являются одним из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей. Диалектика закона - тенденции непрерывного роста народного благосостояния заключается именно в том, что улучшение жизни людей есть настоятельная необходимость самого хозяйственного развития. Доходы населения, являясь основой повышения жизненного уровня, выступают в тоже время и как источник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей. Игнорирование данного положения ведет к тяжелым последствиям.
Коренные преобразования в системе общественных отношений, переход к рыночной экономике в России оказались более сложными и длительными, а социальная цена их более высокой, чем предполагалось вначале. Многие негативные социальные явления, проявившиеся в ходе реформирования экономики, приобрели застойный характер и стали представлять потенциальную опасность для сохранения стабильности и согласия в обществе. Одной из наиболее серьезных проблем в сегодняшней России является устойчивое снижение уровня жизни большинства населения. На фоне общего ухудшения условий жизни населения в последние годы произошло резкое углубление социальной и имущественной дифференциации в обществе. При переходе к рыночным отношениям оказались нарушенными оптимальные, проверенные мировой практикой пределы дифференциации доходов, разрыв в уровне денежных доходов 10% самых состоятельных и 10% самых бедных семей до кризиса составлял 4,5 раза, а в 1999 г. - 14,5 раз. На долю наиболее обеспеченных 10% приходится около 36%, а на долю наименее обеспеченных - всего 2,4% национального дохода.
Дифференциация доходов в высокоразвитых странах до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают ка питалы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. В России сегодня этого не происходит. Так называемые "новые русские" стремятся использовать свои доходы на личное потребление или вывезти их в другие страны. По данным Института экономики РАН, утечка капитала из России составила в 1996 г. 24 млрд. долларов или 2 млрд. в месяц. Поэтому можно утверждать, что в сложившейся ситуации ускорение процесса расслоения общества по уровню материального достатка не является благоприятным с экономической точки зрения. Более того, в условиях концентрации почти половины всего объема доходов у 20% населения, возникла проблема гарантированности остальному большинству населения определенного минимального уровня потребления.
Реальные располагаемые доходы населения сократились в 1999 г. на 26,2% по сравнению с 1998 г. В большей степени сократились такие составляющие денежных доходов граждан, как оплата труда и социальные трансферты. В 1999 г. за чертой бедности, по официальным данным, находилось 55,2 млн. человек, или 37,7% населения России.
Существенной чертой процессов, происходивших в России в 90-х гг., явилось резкое изменение состава доходов населения. Структура денежных доходов населения в настоящее время характеризуется значительным увеличением доли доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности, сконцентрированных в руках наиболее обеспеченных слоев населения, и адекватным снижением удельного веса доходов в виде оплаты труда.
К сожалению, не раз провозглашенное намерение правительства придать приоритет социальным целям, проводить сильную социальную политику ограничивается декларациями. Практические меры в этом направлении сводятся к проведению кампаний по ликвидации задолженности по заработной плате, по окончании которых все возвращается "на круги своя" - задолженность снова начинает расти.
Отмеченные проблемы требуют теоретического осмысления. Прямое ко пирование зарубежного опыта снижения дифференциации доходов населения неприемлемо для России, отличающейся особой социально-экономической реальностью. Необходимы обстоятельный анализ и обобщение опыта рыночной трансформации социально-трудовых отношений, полнее учитывающие социально-экономическую действительность, российский менталитет и закономерности мирового развития. Все сказанное и определило выбор темы научного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. До начала 90-х гг. проблема неравенства в доходах населения в отечественной науке рассматривалась исключительно как дифференциация тарифных ставок заработной платы, т.е. различий в квалификации трудящихся. Считалось, что в социалистическом обществе существуют только необходимые факторы дифференциации доходов населения. Представлялось, что в условиях социализма дифференциация доходов играет лишь роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности.
Признание в начале 90-х гг. тесной связи дифференциации доходов населения с социальным неравенством в обществе обозначило целый круг нерешенных проблем. Появился ряд научных публикаций, освещающих различные аспекты дифференциации доходов населения. Существенный вклад внесли научные разработки Волгина Н.А., Глазьева С, Дмитриева И.И., Дмитриева М., Катульского Е.Д., Кириченко В., Кокова В.М., Куликова В.В., Литвинова В.А., Масловой И.Р., Медведева В.А., Мстиславского П.С., Некипелова А., Ржани-цыной Л.С, Римашевской Н.М., Старкова Р.Ф., Тишина Е.В., Шупыро В., Щербакова В.И., Яковлева Р.А.
В западной экономической литературе значительный вклад в исследование проблем распределения денежных доходов и неравенства в доходах населения внесли такие экономисты, как: Кенэ Ф., Кейнс Д., Лейкон Ж., Льюис У., Маркс К., Маршалл А., Маршаль Ж., Мюллер-Армак А., Паарльберг Д., Рикар
до Д., Самуэльсон П., Сен А., Сисмонди С, Смит А., Тибольд Р., Тинберген Я., Тюрго А., Фридмен М. Одним из пионеров в исследовании данной проблемы является русский экономист Посошков И.Т., автор знаменитого труда "Книга о скудости и богатстве" (1724 г.).
Однако многие аспекты дифференциации доходов населения остаются до сих пор мало разработанными. Практически не определено влияние дифференциации на экономическую безопасность страны. Наблюдается определенная фрагментарность в исследовании взаимосвязи приватизационных процессов и дифференциации. До сих пор нет должной ясности в идентификации и количественной оценке масштабов бедности. Не решены в полной мере вопросы разработки комплекса мер по государственному регулированию дифференциации доходов населения. Недостаточная разработанность и практическая значимость проблем дифференциации доходов населения предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются различные категории населения и их доходы; предметом исследования - экономические отношения, возникающие в процессе формирования доходов населения и их дифференциации.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие теоретических и методологических основ и механизма государственного регулирования дифференциации доходов населения.
Исходя из общей цели, в диссертации были поставлены следующие задачи:
- обобщить, систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных экономистов на проблему дифференциации доходов как неизбежный элемент рыночного механизма хозяйствования, выявить основные закономерности ее исторической эволюции;
- определить структуру доходов населения и выделить ее основные слагаемые;
- проанализировать факторы дифференциации - необходимые и подлежа
щие устранению;
- показать необходимость использования различных показателей дифференциации доходов населения;
- обосновать существование верхней и нижней границ дифференциации доходов;
- дать оценку влияния экономических реформ в России на дифференциацию доходов населения;
- исследовать показатели, особенности и социально-экономические последствия бедности в России;
- рассмотреть дифференциацию доходов как одну из угроз экономической безопасности страны;
- сформулировать основные направления государственного регулирования дифференциации доходов населения.
Теоретические и методологические основы диссертации. В работе использованы труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов по вопросам дифференциации доходов населения, качественной и количественной оценки бедности, государственного регулирования дифференциации доходов. В исследовании использовались статистические сборники Госкомстата РФ, методики и научные разработки Всероссийского центра уровня жизни при Минтруда и социального развития РФ, материалы, опубликованные в периодической печати.
Научная новизна работы. Диссертационное исследование содержит следующие моменты, характеризующие его новизну:
- дополнительно обосновано положение о том, что дифференциация доходов населения должна быть объектом государственной социальной политики;
- дано разграничение факторов дифференциации на необходимые и подлежащие устранению. С одной стороны, такие факторы как характер и качество выполняемого труда, а также качество самого работника (предпринимателя), вызывая дифференциацию доходов до определенных пределов, позитивно
влияют на экономическое развитие, т.к. играют роль экономического стимулятора, формируют материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности. С другой стороны, такие факторы, как необоснованное имущественное расслоение в обществе, пробелы в законодательстве, несовершенства в формах собственности и формах хозяйствования, отрицательно влияют на социально-экономическое положение в обществе, увеличивая дифференциацию до запредельных размеров;
- сформулирован вывод о невозможности доведения дифференциации доходов населения до допустимого уровня без корректировки результатов приватизации, которые заключаются в следующем: во-первых - предпочтение следует отдавать не фактически безвозмездной, а возмездной форме приватизации, обеспечивая приближение оценок разгосударствленного имущества к реальным ценам; во-вторых - необходимо сформировать механизм контроля за соблюдением условий приватизации; в-третьих - важно наладить действенное управление государственной собственностью; в-четвертых - решить вопрос о возврате на правовой основе под контроль государства ряда национально значимых объектов;
- выявлены два результата повышения имущественной дифференциации доходов населения и уровня бедности, позволяющие рассматривать запредельные размеры дифференциации доходов населения как прямую угрозу экономической безопасности страны: во-первых - это социальная нестабильность в обществе, выливающаяся в социальные конфликты; во-вторых - это депопуляция страны, расстройство механизма воспроизводства населения;
- отказ от прогрессивной системы подоходного налогообложения рассматривается как фактор, необоснованно усиливающий дифференциацию доходов населения;
- предложен комплекс мер по государственному регулированию дифференциации доходов населения: разумное, в интересах большинства членов об щества, реформирование налоговой системы страны; система социальной защиты населения, основанная на адресной поддержке; корректировка структуры отношений собственности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные основные положения и выводы могут быть использованы в преподавании курса "Основы экономической теории", а также при разработке спецкурсов по проблемам дифференциации доходов населения. Предложения по снижению масштабов дифференциации доходов могут быть использованы при разработке социальной политики.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научной конференции, посвященной 5-летию ИГУиСИ МГУ им. М.В.Ломоносова.
| 
