|
Актуальность диссертационного исследования. В условиях системного кризиса российского общества особенно сильному деструктивному воздействию подверглась технологическая база страны. Экономические индикаторы показывают резкое снижение инновационной активности во всех производственных секторах экономики. Для народного хозяйства жизненно необходимо быстрее пройти этап стагнации и выйти на траекторию экономического роста.
Решение данной глобальной проблемы возможно лишь на основе широкомасштабного технологического обновления экономики России. Технологический фактор является решающим условием экономического роста, важным элементом конкурентоспособности продукции на мировом рынке и серьезным аргументом в поддержании экономической и военной безопасности страны. Кроме этого, расширение производства высокотехнологичной продукции, отвечающей требованиям мирового рынка, будет стимулировать соответствующие технологические сдвиги в смежных отраслях и производствах, повышая их технологический уровень, изменяя структуру производства и занятости.
Наличие технологической составляющей в параметрах экономического роста признается многими учеными. Вопросы возникают тогда, когда пытаются количественно определить долю технологического фактора выяснить технологическую структуру экономики, динамику технологических укладов, их жизненный цикл, взаимосвязь технологического и ішвшшзационного развития, роль государства в реализации технологической политики и т.д. В этом случае требуются новые подходы, новые схемы анализа, где самыми главными являются как системное видение объекта и предмета исследования, так и знание его генетических основ. Ведь при анализе технологической многоукладности экономики России необходимо учитывать не только общественно-экономическую
ситуацию сложившуюся к середине 90-х годов, но и знать генетические основания экономических, технологических, политических и иных отношений, проявлявшихся в обществе и ранее, причем с присущей каждому историческому этапу своей спецификой.
Данные явления не укладываются ни в рамки кейнсианских, ни в схемы монетаристских доктрин, и их анализ с позиций одной из этих теорий был бы малоэффективен. Даже использование идей институционалистов и эволюционного подхода не снимает всех вопросов возникающих при разработке данных проблем. Поэтому в диссертации предлагаются и используются многополярные теоретические и методологические подходы, которые, используясь на основе действия принципа дополнительности знаний, способствуют более полному раскрытию концепции технологического развития экономики.
Степень разработанности проблемы. Решение практических задач технологического развития экономики должно основываться на серьезном теоретическом фундаменте. За рубежом уже давно реализуется взаимосвязь экономики и технологии в области политэкономических исследований. А за последние 10-15 лет наблюдается всплеск исследовательского интереса к данной проблеме. Среди многочисленных зарубежных исследований следует выделить разработку концепции несовершенной конкуренции на рынках технологий Р.Кэйвзом, П. Киллингом и Г. Кругеллом. В изучение закономерностей рынка технологий значительным вкладом оказалась теория технологической квазиренты Р. Клайна и П. Кругмана. Исследование проблем технологического прогресса и закономерностей распространения нововведений мы находим в работах Б. Санто, Дж. Мартино, Э. Мэнсфилда, Д. Сахала, Дж. Кларка, М. Морита-ни, Ш. Тацуно и других экономистов. Теория технологических парадигм и траекторий научно-технического развития рассматривается К. Фрименом, Г. Доси, К. Пэвиттом, Ф. Шенэ. Связь технологических сдвигов с институциональными изменениями в хозяйственной системе мы находим в работах К. Перес-Перес и Г. Доси. Вопросы передачи технологий активно разрабатываются Р. Верноном, Г. Гроссманом, Е. Хэлпмэном, Р. Пирсом, Б. Ландвалем.
В СССР долгое время экономическая теория и технология находились на разных полюсах концептуального гоучения проблем народного хозяйства. Если экономическая теория олицетворялась с теоретическими исследованиями и ограничивалась своей предметной областью, никак не связанной с технологией, то последняя считалась больше уделом практической деятельности и "вотчиной" технических наук. Многие экономисты, если и занимались исследованием технико-технологических отношений, то только в конкретно-экономическом преломлении.
В среде отечественных ученых активно разрабатывались вопросы внедрения новой техники, технологии, эффективности НИОКР, которое нашло свое отражение в работах А.И. Анчишкина, В.И. Архангельского, М.Л.Башина, Н.В.Гапоненко, В.И.Кушлина, А.А.Синягова, А.Н.Фшгомьева, СВ.Валдайцева, Ю.Н. Голубева и многих других. Экономическая природа цены продуктов научно-технического труда исследовалась В.В.Зубчаниновым, А.Б.Николаевым, Б.Г. Салтыковым, Г.Д. Белошапкиным. Проблемы международного научно-технического обмена изучались А.Н. Быковым, А.А. Дынкиным, П.С. Завьяловым, СМ. Никитиным, П.И. Хвойником. Общие вопросы технологического развития экономики и НТП мы находим в работах СА.Хейнмана, Б.А. Рай-зберга, В.Н. Павлова, СВ. Казанцева, А.И. Ракитова, Н.И.Комкова и других ученых. Но лишь с появлением работ СЮ. Глазьева, Ю.В. Яковца В.И. Маев-ского возникает новый подход в исследовании теории и методологии технологического развития экономики. Это выразилось в создании СЮ. Глазьевым концепции долгосрочного технико-экономического развития общества и введением в научный оборот понятия технологический уклад. В обосновании Ю.В. Яковцом связи технологического прогресса со сменой ішвидизаций в обществе, использовании идей социогенетики, разработки идей технологической структуры экономики, начиная с глубокой древности и кончая взглядом в XXI век. В разработках В.И. Маевского, кроме фундаментальных исследований проблем экономической генетики, анализируются основы технологических изменений сквозь призму эволюционной теории и генетической обусловленности.
Однако, несмотря на серьезный прорыв в теоретических исследованиях данных проблем, по-прежнему не решены многие вопросы концептуального характера. Так, несмотря на теоретическое обоснование технологических и экономических процессов, содержание отношений их взаимодействия, так и остается не изученным. Нет концепции развития техно-экономических отношений. Отсутствует единство и в понимании технологии, а поэтому не изучены вопросы системного видения технологии, анализа ее элементов, связей и структурных уровней. Не уделяется пока должного внимания и анализу жизненного цикла технологий, их диффузии в народном хозяйстве. В полной мере не изучен как понятийный аппарат, так и математический инструментарий для аншшза техно-экономических процессов.
Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы техно-экономического развития определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ сравнительного анализа эволюции техно-экономических отношений в России и выработка стратегии реформирования технологического базиса экономики.
В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- раскрыть содержание и показать взаимосвязь технологических и экономических процессов в общественной системе и в системе общество - природа и на основе реализации эвристической ценности новых методологических подходов провести исследование техно-экономических отношений в контексте выяснения СУЩНОСТИ и границ предмета политическая экономия;
- исследовать генезис и теоретически обосновать политэкономический подход к понятиям "технология-" , "технологическая система" на микро- и макроуровне;
- исследовать феномен технологической многоукладности и роль различных отраслей и укладов в становлении и развитии структуры индустриальной и постиндустриальной экономики;
- осуществить количественный и качественный анализ технологии как фактора экономического роста с расчетами технологического вклада в прирост ВНП;
- изучить содержание понятия "жизненный цикл технологии1 и провести расчеты диффузии технологий в экономике России и США, а также их сравнительный анализ;
- исследовать процессы самоорганизации и организации технологических явлений и роль государственной технологической политики в преобразовании транзитивной экономики России;
- выявить факторы, влияющие на технологическую структуру и разработать прогнозы технологических сдвигов в экономике России на период до 2020 года.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают техно-экономические отношения и закономерности их реализации на микро- и макроуровне экономики. Объектом исследования являются техно экономические процессы и явления, проявляющиеся на разных уровнях общественной системы.
Методология исследования. В основу исследования положена идея методологического плюрализма, в соответствии с которой методы изучения альтернативных концепций рассматриваются не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. Это нашло свое проявление в использовании диалектико-материалистических методов познания и методологии синергетики, субъективистского подхода и приемов исследования естественнонаучных дисциплин (биологии, генетики и других). В работе широко использованы теоретико-методологические положения системного анализа, метод единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, восхождения от абстрактного к конкретному и другие. В качестве важного инструментария количественного аншшза применяются экономико-математические модели и методы (производственная функция, сшіайн-функщія).
Теоретическая и информационная база. Для достижения цели, поставленной в диссертации, и решения перечисленных задач автором использованы фундамент&тьные труды мыслителей прошлого, работы современных зарубежных и российских авторов, внесших заметный вклад в теоретическую проработку технологических основ экономического развития общества. В работе использованы также положения правительственных концепций и программы экономического развития, вместе с законодательными и нормативными актами Российской Федерации.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации опираются на анализ статистического материшіа о развитии российской экономики и ряда мировых держав, взятого из статистических сборников РФ, монографической литературы и периодической печати.
Научный вклад автора в проведенное исследование. К числу наиболее важных научных результатов проведенного автором исследования относятся следующие положения:
- используя возможности новой схемы анализа взаимодействия общественных отношений, в диссертации исследуются экономические и технологические системные связи и обосновывается предметная область, включающая не только "ядро" экономической материи, но и "околоядерные", а также периферийные взаимосвязи, которые возникают и развиваются в рамках экономического пространства. В результате анализа автором выделяется блок техно-экономических отношений, как "околоядерных" взаимосвязей и экономико-технологических как периферийных отношений;
- теоретически обосновываются границы политэкономического анализа технологических отношений. Автор исходит из того, что не все взаимосвязи экономических отношений можно отнести к предметной области политэкономии, а лишь их "ядерную" и "околоядерную" совокупности, которые и используются для более полного раскрытия содержания экономической теории, т.е. включаются в качестве составных элементов в систему политэкономического знания. На основе проведенного анализа в диссертации сформулирована авторская трактовка предмета политической экономии, которая уточняет и дополняет имеющиеся в литературе определения и подходы;
- изучение взаимосвязей общества и окружающей среды позволило более четко представить иерархию взаимозависимостей закономерностей естественных наук (химии, физики, геологии, биологии) и общественных наук. Выяснилось, что общественные отношения находятся под воздействием целого комплекса природных закономерностей развития. С учетом данного теоретического положения в диссертации был проведен анализ человеческого фактора в
технологической системе, кондратьевских волн и жизненного цикла технологий, неравномерности научно-технологического прогресса;
- обосновывается авторское понимание современной технологической системы, которая рассматривается не как набор механически соединенных элементов, а как совокупность органически связанных межэлементных взаимосвязей, где определяющим является не средство труда, а человек обладающий информационной технологией и высокой квалификацией адекватной постиндустриальной экономике;
- дана авторская трактовка структуры технологической системы, как сложной полиструктурной взаимосвязи элементов, расположенных не как объединение, а как пересечение нескольких условно простых систем (участок, цех, предприятие, отрасль), и сложных, многоуровневых, систем, связанных воспроизводственным единством (технологический уклад, технологический способ производства);
- разделение экономического и технологического способов производства позволило выяснить, что ритм смены экономических отношений может не совпадать с технологическим, ввиду наличия как общих, так и особенных факторов и условий развития и поэтому на сходной технологической базе могут возникать разные экономические и политические структуры;
- проведенный сравнительный анализ динамики цивилизационных изменений России и мировых центров развития привел к выводу, что Россия, всегда находясь в роли догоняющей державы, была вынуждена "тянуться" за странами - лидерами и поэтому быстрее проходить цивилизационные ступени, демонстрируя при этом циклический характер в динамике цивилизационных скоростей преобразования;
- на основе анализа уклада и народного хозяйства, как понятии различающихся степенью отражения ими отношений всеобщности, выясняется, что
многоукладность как явление не только экономическое, но и технологическое, непосредственно связанно с особенностями разделения труда и кооперации в ходе воспроизводственного процесса, эволюционирует под влиянием действия общесистемного закона наименьших А. Богданова;
- анализ межотраслевых взаимосвязей в народном хозяйстве России и США, в контексте историко-логического подхода, позволил выявить зависимость в последовательности формирования пяти технологических укладов как временных лагов проявления тенденций в развитии металлургии, машиностроения и химии. При этом были выявлены тенденции в хозяйственных связях, присущие только странам с индустриальной экономикой, сферы и отрасли, не соответствующие по своему уровню данной стадии (в России - сельское хозяйство);
- основываясь на теории "неразделенного остатка" прироста ВНП, осуществлена формалгоащія доли продукции, полученной за счет технологического фактора. В приросте продукта выделены доли зависящие от качества и количества капитшта, качества и количества используемого труда, качества технологических нововведений;
- исследовано содержание жизненного цикла технологий и особенностей их протекания в современной экономике, что позволило сделать вывод об ускорении износа научно-технических знаний и замедлении реализации инвестиционных проектов, что привело к концентрации все большего числа производств и отраслей на 3 и 4 этапах жизненного цикла технологий, а значит и к росту издержек от морального старения технологического базиса народного хозяйства;
- рассчитана скорость диффузии технологических нововведений в экономике России и США за 1970 - 1995 годы. В результате выявлена неравномерность внедрения новых технологий в России, особенно в период 1991-1995 го дов; значительное отставание от США по темпам диффузии как по отраслям в целом, так и по отдельным технологиям; необходимость государственной поддержки для ускорения перехода от единичного использования технологических новшеств к широкому их распространению в народном хозяйстве;
- в отличие от существующих позиций, где отрицаются возможности саморегулирования, саморазвития технологических процессов, в диссертации обосновывается применимость понятия самоорганизация к технологической системе, как процессу связанному не только с внешними, но и с внутренними факторами развития, имеющими механизм обратной связи внутри системы и с присущими самоорганизации механизмами отбора;
- исследуются причины и особенности кризиса научно-технической сферы общества за период рыночных реформ и обосновывается программа мероприятий по реализации роли государства в целенаправленной технологической политике, которые построены, исходя из принципа комплексности их воздействия;
выявлены восемь факторов, воздействующих на технологические сдвиги в экономике, которые разделены на внешние и внутренние и осуществлено их ранжирование по силе воздействия. Исходя из этого и различных вариантов экономического роста России в XXI веке, рассчитаны изменения в технологической структуре экономики до 2020 года и определены три этапа технологических преобразований.
Научная новизна. Диссертация представляет собой одно из немногих исследований, посвященных разработке концепции техно-экономического развития стран. Основными положениями концепции являются техно-экономические отношения, технологическая структура, механизмы организации и самоорганизации техно-экономических связей и отношений.
По мнению автора, элементы новизны содержатся в следующих результатах, выносимых на защиту:
- впервые разработанная матрица взаимосвязей технологических и экономических отношений позволила более четко определить границы собственно экономического и технологического в предмете исследования, определить последовательность взаимовлияния экономических и естественнонаучных законов и сформулировать понятие техно-экономических отношений;
- в отличие от имеющихся исследований, рассмотрение экономических отношений в системе общественных взаимосвязей позволило выявить, что не все взаимосвязи экономического базиса можно отнести к предметной области политэкономии, а лишь те сферы связей, где экономические отношения сохраняют свои родовые признаки, а другие общественные отношения, вплетаясь в экономические, способствуют своей предметной областью раскрытию содержания экономической науки. В результате формулируется авторская трактовка предмета политэкономии;
- теоретически обоснован "расширительный подход" и дана авторская трактовка понятия "технология", где доказывается, что исходным является совокупность технологических отношений, через аншіиз которых и выводятся закономерности технологических сдвигов в экономике;
- разработан и уточнен понятийный аппарат технологической системы, включающий в себя понятия технологии, технологических отношений, технологического уклада, технологического способа производства, технологической структуры, жизненного цикла технологий. Новизна подхода заключается в анализе их как элементов системы индустриальной и постиндустриальной цивилизации;
- впервые разработаны и научно обоснованы показатели скорости циви-лизационных преобразований России, расчет которых выявил явно выражен ную тенденцию "догоняющего" технологического развития страны по сравнению с эпицентрами роста, а поэтому более быстрого прохождения Россией ци-вилизационных периодов по сравнению со странами-лидерами и циклический характер динамики цивилизационных изменений в стране;
- на основе разработанного инструментария и системы экономических индикаторов измерения технологических сдвигов и технологической многоук-ладности, включая использование экономико-математических моделей и методов, проводится форматизация доли технологического фактора в приросте ВНП США и впервые осуществляются расчеты и сравнительный аншіиз ряда технологических изменений в России и США за 1970-1995 годы. На основе проведенных расчетов даются многовариантные прогнозы технологического развития России.
- впервые в диссертации с использованием аппарата линейной штгебры проводятся расчеты и сравнительный анализ технологических изменений в России и США за 1970-1995 гг., на основе которых даются многовариантные прогнозы развития;
- впервые на основе данных межотраслевого распределения продукции металлургии, машиностроения и химии теоретически обосновывается как внутриукладная специфика, так и общие тенденции технологической эволюции, выраженные в генетическом коде индустриальной стадии развития;
- разработан и обоснован комплекс мероприятий по обеспечению всесторонней адаптации экономической системы к смене технологической парадигмы, исходя из особенностей транзитивной экономики России;
- выделены восемь факторов, влияющих на технологические сдвиги, и обосновано, что среди них большее значение имеют экзогенные, которые усиливают многовариантность развития. Обосновывается вывод, что в период
1995-2020 годов технологическое развитие пройдет три качественно различных этапа: стабилизации, оживления и роста технологической базы страны.
Значение полученных в диссертации результатов для теории:
- разработанные и методологически обоснованные подходы к исследованию техно-экономических отношений способствуют формированию единой концепции техно-экономического развития стран с рыночной экономикой;
- выяснение взаимосвязей и границ функционирования экономических отношений позволило углубить представление о предметной области политической экономии как науки;
- системный анализ технологических, экономических, политических и иных общественных отношений, проведенный на основе использования методологии ряда наук, позволили продвинуть вперед идею междисциплинарного анализа, теорию межотраслевых эффектов в народном хозяйстве;
- историко-логический анализ технологической эволюции и цивилизаци-онного развития человеческого общества позволил внести новые моменты в понимание теоретической модели цивилизационного развития России:
- сформулированный и теоретически обоснованный механизм действия закона взаимозаменяемости факторов производства и выявленные закономерности техно-экономических отношений на уровне предприятия развивает один из разделов микроэкономической теории;
- изучение характеристик научно-технического прогресса и обоснование влияния последнего на жизненный цикл технологий и динамику прироста ВНП, вносит вклад в теорию цикличного развития экономики;
- разработанный и обоснованный комплекс мероприятий по обеспечению всесторонней адаптации экономической системы к смене технологической парадигмы, предложенный исходя из действия законов организации хозяйствен ной системы, углубляет представления о концепции регулирования транзитивной экономики России.
Значение полученных в диссертации результатов для практики:
- выводы и рекомендации могут быть использованы при аналитической подготовке мероприятий государственных органов управления в областях научно-технической, технологической и структурной политики; в народнохозяйственном прогнозировании при обосновании сценариев социально-экономического развития страны;
- представленные теоретические модели развития технологических процессов могут быть использованы при разработке инновационных и инвести-циональных программ регионального развития и при обосновании параметров программ соци&чьно-экономического развития города и области;
- рассмотренный в диссертации механизм действия закона взаимозамещения труда и капитала может быть реализован на микроуровне, путем принятия конкретных хозяйственных решений;
- отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении занятий по разделам микро-, макро- и мезоэконо-мики, а также при чтении спецкурсов студентам и аспирантам.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, всесоюзных, региональных конференциях и семинарах: "Институциональные и структурные преобразования экономики ( проблемы макроэкономической стабилгоации)", Санкт-Петербург, 1995; "Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика", Санкт-Петербург, 1997; "Государственное регулирование рыночных отношений", Саратов, 1994 и других.
На основе проведенного исследования автором разработаны спецкурсы "Цикличность развития экономических систем" и "Технологическое развитие рыночной экономики". Результаты диссертационного исследования получили практическое воплощение при совершенствовании Программы курса политической экономии в Саратовской государственной экономической академии. Материшты диссертации нашли свою практическую решіизацию при проведении хоздоговорных работ на ряде предприятий гг. Саратова и Энгельса (АО Энгельсский троллейбусный завод, АО Саратовский подшипниковый завод, АО Саратовский завод тяжелых зуборезных станков и других).
По теме диссертации опубликованы две индивидуальные монографии общим объемом 20,9 п.л., а также главы в монографиях, статьи, тезисы объемом 13,8 п.л.
| 
