|
Повышающаяся мобильность международного финансового капитала, постепенное снятие ограничений на транснациональное движение факторов производства обусловили процесс глобализации деловой активности, что порождает проблемы, несущественные в рамках национальных и полуоткрытых экономических систем.
Необходимость международного сотрудничества и максимальной географической диверсификации деятельности как условия устойчивости и максимизации прибыли как международной организации, так и отдельного экономического субъекта вынуждает иметь дело с различными политически, юридически, исторически и территориально обособленными образованиями, простейшими и наиболее явными из которых являются страны. При этом агент, осуществляющий деятельность в незнакомой социально-правовой среде, подвергается особому виду риска, определяемому как «страновой».
Российская Федерация, переживающая фундаментальную трансформацию принципов функционирования экономической системы, разбалансированной и отставшей в развитии от передовых стран Запада в результате десятилетий государственного монополизма, характеризуется, в особенности после финансового дефолта 17 августа 1998 года, как страна повышенного риска. Выбор автором темы для диссертационной работы обусловлен актуальностью вопроса создания в РФ долгосрочного благоприятного инвестиционного климата, необходимого для реновации воспроизводственной базы, а также важностью проблем интеграции России в систему мировой экономики и транснационализации российского капитала.
Следует отметить, что категория "страновой риск" не имеет четкой и однозначной трактовки. Относительно недавно данная проблематика стала оформляться в самостоятельное направление исследований, однако необходимо признать отсутствие фундаментальных научных работ по данной тематике. В основном это предмет внимания иностранных и отечественных экономистов-международников и специалистов в области банковского дела и мировых финансов (William Sharpe, Bruno Solnik, Claude В. Erb, Campbell R. Harvey, Tadas E. Viskanta, Robin Diamonte, John M. Liew, Ross L. Stevens, Wayne E. Ferson, James D. MacBeth, Etienne Losq, Geert Bekaert,
Wayne E. Ferson, Eugene F. Fama, Michael Gibbons, Robert F. Stambaugh, Jay Shanken, Richard Stehle, Rene Stulz, Charles R. Kennedy, J. de la Torre, D. H. Neckar, Dan Haendel, В.Е.Малыгин, Н.В. Смородинская, СВ. Котелкин и т.д.), рассматривающих данный вопрос в аспекте или дополнительного вида риска, сопутствующего определенным видам кредитных операций, или модели ценообразования на капитальные активы, тогда как автор диссертационной работы утверждает всеобъемлющий характер явления.
В связи с вышеизложенным, целью проведенного автором исследования являлось освещение и проработка следующих вопросов:
♦ подходы к определению понятия «страновой риск», его значение для экономических субъектов;
♦ влияние странового риска на внутриэкономическую ситуацию и международную валютно-финансовую среду;
♦ общие направления в решении вопроса оценки странового риска: методики определения рейтингов стран. Кредитный рейтинг РФ;
♦ концепция премии на страновой риск: теоретические основы и российская практика;
♦ проблема управления страновым риском для международных компаний и банков: стратегический и оперативный менеджмент.
В соответствии с целью исследования автором были поставлены следующие задачи:
♦ разработка общей концепции понятия «страновой риск», детерминирование и классификация факторов, интеграция данной категории в теорию международных финансов, определение областей применимости классической теории риска;
♦ изучение проблемы идентификации и измерения данного вида риска, сравнительный анализ различных методик ранжирования стран;
♦ исследование значимости странового риска для отдельного экономического агента, стратегии менеджмента и контроллинга;
♦ анализ международной миграции капитала, логики поведения иностранного инвестора, целесообразности и мерах привлечения инвестиций;
♦ факторное определение риска РФ, выработка рекомендаций по его снижению.
Риски, связанные с кредитованием и инвестированием суверенной страны, социально - экономическую ситуацию в которой не представляется возможным контролировать, стали актуальными в условиях неуклонной глобализации1 экономической активности. Вопрос странового риска вышел на мировой общественный уровень и потребовал системного подхода с начала 70-х гг., когда крупные международные банки столкнулись с серьезными проблемами в финансовых отношениях с правительствами и частными лицами развивающихся стран. После Мексиканского финансового шока2 и с появлением на мировом рынке новой группы заемщиков - стран с переходной экономикой (СНГ и Восточная Европа) проблема в значительной степени обострилась. Страновые рейтинги стали предметом всеобщего внимания и дискуссий, особенно в свете нарастающих глобально-интеграционных процессов.
Для РФ вопрос странового риска приобрел актуальность вследствие двух разнонаправленных процессов - привлечения инвестиций в отечественную экономику и транснационализации отечественного капитала. Россия имеет во многом негативную историю зарубежных инвестиций. В частности, во времена СССР капитальные вложения осуществлялись во многом в рамках политической филантропии либо с целью распространения влияния на слаборазвитые страны, риск подобных вложений и перспективы экономической отдачи во внимание не принимались. Современное же состояние зарубежного инвестирования, по оценкам специалистов, больше напоминает бегство или утечку капитала, поскольку вывезенные финансовые ресурсы, как правило, не приносят дохода, а лишь в лучшем случае сохраняют свою стоимость. Что же касается иностранных инвестиций, то они в настоящее время ограничиваются в основном краткосрочными, часто спекулятивными вложениями. Причиной такой ситуации является комплекс социально-политических, юридических, экономических проблем, не позволяющих рациональному экономическому субъекту осуществлять долгосрочные стратегические инвестиционные проекты.
1 Под глобализацией автор понимает интеграцию национальных рынков в единый мировой.
2 кризис 1982 года.
Таким образом, актуальность исследования подтверждается фактами, к которым относятся:
♦ неуклонным ускоряющимся процессом глобализации экономической деятельности, который заставляет принимающих решения субъектов нести нетрадиционные риски, что обуславливает потребность в информации нового типа;
♦ утечкой капитала, вызванной неудовлетворительной инфраструктурой для вложений и высоким риском, наносящей ощутимый урон российской экономике;
♦ недостатком в России внутренних источников инвестиций, что обуславливает потребность в притоке долгосрочного иностранного капитала;
♦ выходом на внешний рынок российских банков и корпораций (например, нефтегазовых отраслей), где приходится иметь дело с нестабильными экономиками развивающихся стран, в связи с чем встает вопрос идентификации риска;
♦ присутствием в условиях всемирной интеграции проблемы взвешивания «риск-доходность» в страновом аспекте даже на уровне домохозяйства и отдельно взятого субъекта (например, в сфере туризма или выбора страны постоянного проживания).
Объектом исследования является страновой риск как категория мировой экономики и международной финансовой среды. Предмет исследования - проблема детерминирования, идентификации, измерения и менеджмента данного риска. Особое внимание автор уделяет риску, которому подвергаются экономические субъекты в современной России.
В ходе исследования автор придерживался диалектического принципа, предполагающего изучение экономических явлений в их перманентном развитии и взаимосвязи. Методологической основой исследования является метод восхождения от абстрактного к конкретному, также применяются компаративный, динамический, логический и системный анализ, синтез и другие методы научного познания. Среди специфических можно отметить метод корреляционного анализа.
В процессе исследования использовался отечественный и зарубежный монографический и статистический материал, разработки иностранных банков и корпораций, материалы отечественной и зарубежной периодической печати («Эксперт», «Коммерсантъ», «Рынок ценных бумаг», «Institutional Investor», «Euromoney», «The Economist», «Journal of International Economics», «Journal of Foreign Affairs» и другие), данные мировых аналитических агентств (S&P, Moody s, IBCA, BERI, MSCI, JBRI и др.), консультации отечественных и зарубежных специалистов в области международных финансов и мировой экономики.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, списка литературы и приложений. Были исследованы следующие основные взаимосвязанные вопросы:
♦ Проблема детерминирования и идентификации категории странового риска.
♦ Структура и классификация риска страны, его основные составляющие.
♦ Применимость в отношении исследуемого объекта принятого в теории финансов определения риска как отклонения от среднего.
♦ Ситуация повышенного странового риска.
♦ Основные принципы стратегического менеджмента странового риска.
♦ Эффективность международной диверсификации активов, мировые инвестиционные портфели.
♦ Глобальная миграция капитала, современные тенденции.
♦ Проблема присутствия фактора иностранного капитала на развивающихся рынках.
♦ Разновидности рейтингов стран как инструмента технической оценки странового риска.
♦ Способы ранжирования стран по признаку риска.
♦ Кредитные рейтинги, методы их определения.
♦ Категории рейтингов ведущих аналитических агентств мира (S&P, Moody s, Euromoney, Institutional Investor, BERI,The Japan Bud Research Institute и т.д.).
♦ Оценка и учет странового риска силами конкретного субъекта международных валютно-финансовых и кредитных отношений (международного банка).
♦ Страновой риск Р.Ф.(состояние доверия к России, кредитная история, динамика рейтинга, пределы кредитования).
Научная новизна диссертационной работы определяется теоретическими разработками автора, выразившимися в следующем:
♦ Выделены взаимосвязанные субкатегории странового риска, предложена их иерархическая структура. Факторы риска разделены на политические, правовые, экономические и прочие (природные и т.д.). По мнению автора, политический риск является наиболее значимым, поскольку политики формируют правовое поле, которое, в свою очередь, определяет экономическое развитие. Причем политический риск подразделен на три составляющих: -общая экономическая политика государства; -политическая ситуация в стране; -политика государства непосредственно в отношении экономического субъекта (группы субъектов).
♦ Представлена авторская концепция категории странового риска как внутренней составляющей политико-территориального образования. Автор рассматривает понятие «страновой риск» не «со стороны», а как нечто внутренне присущее в той или иной степени каждой экономической системе в рамках отдельно взятого государства. В этом аспекте наиболее подверженными риску субъектами являются резиденты. Повышенный страновой риск приводит к оттоку как иностранного, так и национального капитала. Недостаток инвестиций является причиной низкого уровня жизни населения. Для предпринимателей данный вид риска имеет как реальное денежное выражение (потери от инфляции, отчисления структурам, обеспечивающим безопасность и просто вымогателям, коррупционные издержки и т.п.), так и «моральный ущерб» в виде угрозы имуществу и часто - здоровью и жизни, неприязни малообеспеченных сограждан, прессинга со стороны властей и т.п. Для общества в целом существует ряд негативных экономико-социологических последствий - в обстановке неопределенности субъект ведет себя нерационально, склонен к случайным решениям и агрессии.
♦ Вводится сопряженное с исследуемым понятие - «страновая неэффективность», что концептуально есть совокупность факторов, искажающих способность экономической системы создавать добавленную стоимость. Эта способность обусловлена основными факторами - уровнем развития производительных сил и инфраструктуры, качеством человеческого капитала (общего и личностного) и т.д. Среди «искажающих» факторов можно выделить природные, географические, экологические, исторические, общественные, политические, религиозные, военные и т.д. и т.п., а также негативная составляющая фактора человеческого капитала - например, идеологическое воспитание в СССР, подавившее частную инициативность и предопределившее социальные тенденции «следования за лидером», что, в свою очередь, повышает значимость личностного фактора. В этом случае представляется целесообразным проводить анализ ex post и ex ante в отношении отдельно взятой страны. Однако следует признать, что задача выяснения объемов и качества потенциального воспроизводства представляется чрезвычайно сложной, поскольку основным производительным капиталом являются люди, то есть фактор крайне субъективный и не поддающийся унифицированным оценкам. Идентификация тормозящих факторов также затруднена. Остается открытым вопрос методологии. Например, при проведении ретроспективного регрессионного анализа возникает проблема статистических погрешностей и несоответствий. Но важно в принципе провести разграничение экономических и прочих факторов, влияющих на эффективность. Фундаментально «факторы неэффективности» тормозят общее экономическое развитие и влияют на основные макроэкономические показатели. При одномоментном анализе появляется категория «странового риска», который выражается в общей нестабильности и волатильности рынков, что вынуждает как внутренних, так и иностранных кредиторов и инвесторов требовать премию на риск, вследствие чего снижается стоимость национальной валюты, удорожается стоимость заимствований, увеличивается требуемая норма прибыли, возникают требования дополнительного обеспечения и гарантий вследствие высокой вероятности неплатежей и обесценения обратных денежных потоков, а также сложности «перезаимствований» для дебитора.
♦ Автором рассмотрена ситуация странового риска с точки зрения резидента, определены последствия влияния фактора повышенного риска на процентные ставки и национальную валюту, а через эти важнейшие показателя - на экономику страны в целом.
♦ Учитывая, что для общественного благосостояния страновой риск является негативным фактором, в отношении исследуемого понятия применяется постулат классической теории финансов, где риск сопоставляется с возможностями, автором утверждается, что повышенный страновой риск означает расширенные «страновые возможности» по извлечению прибыли отдельным субъектом (посредством, например, спекулятивных операций, монопольного ценообразования и т.п.). ♦ По критерию станового риска выделены процентные ставки различной величины. Предложены специальные наименования. Автор считает процентные ставки одним из своеобразных индикаторов «величины» странового риска, если будет корректно применить точную характеристику для столь противоречивого понятия. Вводится
ПОНЯТИе «реаЛЬНО-ПрОДуКТИВНаЯ Процентная Ставка» ИЛИ rCRF (country risk free = «свободная от странового риска»)- Это стоимость капитала в экономике или его «продуктивность», определяемые объективными экономическими факторами, реальная ставка без учета странового риска. Также выделяется понятие rPRF (р0шісаі risk free = «свободная от политического риска») или «реально-экономическая процентная ставка», т.е. реальная ставка, «очищенная» от политической ситуации в стране и рисков, исходящих от властей, поскольку ставки весьма чувствительны именно к действиям правительств. Следует отметить, что из данной модели исключается непосредственное государственное регулирование, направленное на изменение уровня процентных ставок, а также случайные колебания (т.е. берется долгосрочный период).
При помощи предложенного ранжирования процентных ставок произведена модернизация формул условий паритета в международных финансах путем включения в них странового риска как самостоятельной компоненты. В этом случае модель паритетов оказывается более приближена к реальной «несовершенной» действительности. Статистикой подтверждается, что равновесие на международном финансовом рынке (считающимся наиболее совершенным) наблюдается крайне редко. Включение в модель параметра странового риска позволяет объяснить отклонения от равновесных значений. Отклонения от рассчитанного по паритету покупательной способности номинального обменного курса таким образом курса можно представить в виде «рискового» дифференциала. Подобным же образом модифицируются формулы ординарного, генерализованного и международного эффектов Фишера, В результате, согласно видоизмененным условиям паритета, реальные процентные ставки (уровни доходности) по разным валютам, очищенные от странового риска, эквивалентны, форвардная премия равна номинальному рисковому дифференциалу и форвардный курс не смещен, если ожидания относительно уровня инфляции и странового риска обоснованны.
В целях углубления анализа вопроса автор определяет новые понятия, касающиеся рисков подобного рода: -автор предлагает различать «страновой внутренний» и «страновой внешний» риски. Под страновым внутренним риском автор понимает внутренние процессы, влияющие на политическую ситуацию в стране. Следует отметить, что здесь следует проводить анализ персоналий, находящихся у власти (официальной и при необходимости «теневой»). Страновой внешний риск зависит от геополитического положения государства, его политического окружения, международного авторитета и т.п. Очень важный аспект внешнего риска - вопрос экономической безопасности страны, т.е. ее зависимости от иностранных товарных и финансовых потоков. Расширенное присутствие иностранного капитала повышенной мобильности на развивающихся рынках определяется как потенциально дестабилизирующий фактор;
-представляется целесообразным ввести противоположное страновому риску понятие - «страновая релабельность» (от англ. reliable - надежный), поскольку, по мнению автора, существует как премия на страновой риск, так и дисконт на страновую «надежность»; т.о., повышенный риск одних стран ведет к часто необоснованному повышению доверия к другим. Эффект «страновой релабельности» заключается в том, что происходит перенасыщение капиталом, неожиданный отток которого может спровоцировать экономический кризис. Т.о., повышенная «надежность» страны оборачивается страновым риском. На примере экономики США проанализировано, как данное явление порождает «перегрев» фондового рынка и неблагоприятные прогнозы относительно возможности масштабного экономического кризиса;
-страны являются простейшими политико-территориальными образованиями, обладающие признаками субъекта мировой экономики. Однако, в целях расширения области последующих исследований, имеет смысл ввести понятие «субъектный риск» - риск, возникающий и увеличивающийся по мере обретения территорией, организационной структурой и любым иным объектом элементов «субъектности», т.е. способности самостоятельно принимать решения,
отвечать по обязательствам и влиять на ситуацию. Надо отметить, что международные агентства, присваивающие рейтинги странам мира, делают то же и в отношении отдельных территорий, не являющихся независимыми государствами, но обладающих определенным суверенитетом. Прослеживается аналогия с принятым в обращение иностранными специалистами понятием «суверенный риск», однако последний учитывает лишь фактор «изолированности», а не степени влияния на внутреннюю и внешнюю ситуации. Необходимо отметить, что, поскольку предметом настоящего исследования является понятие «страновой риск», автор считает нужным придерживаться данного термина, имея в виду, что странам безусловно присуща политическая субъектность. Практическая значимость настоящей диссертационной работы, помимо
идентификации факторов странового риска и рекомендаций по его снижению, определяется также тем, что:
♦ Автором систематизированы негативные последствия повышенного странового риска, установлены взаимосвязи данного параметра с основными макроэкономическими индикаторами, что упрощает идентификацию и измерение;
♦ Определена необходимость управления страновым риском в современных условиях любым экономическим субъектом;
♦ Дан принцип глобальной диверсификации как общей стратегии менеджмента риска;
♦ Рассмотрена техника формирования международного портфеля, вариантов международного инвестирования
♦ Представлена методика определения интегрального показателя качества международного портфеля, приведена схема расчета;
♦ Предложен вариант оперативного менеджмента риска транснациональными компаниями и банками в виде мониторинга ситуации в стране и периодического переустановления странового предела инвестирования (кредитования), приведен пример подобных расчетов;
♦ Рассмотрен механизм анализа странового риска в системе отдельного субъекта международных экономических отношений на примере международного банка.
Необходимо признать, что в России на сегодняшний день отсутствует не только практика количественного измерения страновых рисков, но и осознанное отношение к данной проблеме, приобретающей все большее значение в современных условиях. Между тем утверждаемая в диссертационной работе необходимость учета в своей деятельности подобного фактора может быть взята на вооружение всеми без исключения экономическими субъектами. Главным же образом выводы и рекомендации адресованы следующим участникам хозяйственных отношений:
♦ транснациональным банкам и корпорациям, ведущим операции в странах повышенного риска, в частности, в России;
♦ российским компаниям и банкам, стремящимся к активному взаимодействию с иностранными партнерами и ведущим бизнес в различных • странах мира, в особенности имеющим дело с нестабильными политическими и территориально-политическими образованиями;
♦ правительствам стран с развивающимися и переходными экономиками, стремящимся препятствовать утечке капитала и привлечь иностранные капвложения путем создания благоприятного инвестиционного климата;
♦ аналитическим агентствам, занимающимся количественными оценками странового риска, определением рейтингов, оказанием консультационных услуг международным инвестиционным фондам и другим заинтересованным организациям.
Результаты исследования были использованы автором в процессе консультирования сотрудников международных и кредитных отделов некоторых коммерческих банков Санкт-Петербурга, при осуществлении профессиональной деятельности в отечественных и зарубежных компаниях- в частности, на одном из крупнейших петербургских объединений «ЛМЗ», где автор, работая в бюро инвестиций, имел дело с привлечением льготных иностранных кредитов, на транснациональной корпорации «Danfoss» (Дания) в рамках программы обмена специалистами, а также при участии автора в реализации ряда инвестиционных проектов на территории Российской Федерации и ведении собственного бизнеса.
Материалы диссертационной работы были включены автором в образовательные программы по подготовке специалистов по международно финансовым отношениям в ряде высших учебных заведениях России, где диссертант осуществлял преподавательскую деятельность:
♦ Санкт-Петербургском Государственном Университете Экономики и Финансов;
♦ Санкт-Петербургском Государственном Университете (на Экономическом Факультете, Факультете Международных Отношений, Факультете Менеджмента);
♦ Институте Внешнеэкономических Связей, Экономики и Права.
Основные моменты исследования были отражены в докладах Научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов по итогам НИР 1999 года, 2000 год, на Научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов по итогам НИР 2000 года, 2001 год, на 3-м Всероссийском Экономическом Форуме студентов и молодых ученых 2000 г., на Пятой Санкт-Петербургской Ассамблее молодых ученых и специалистов 2000 г., на 5 х Научных чтениях памяти профессора Ю.В. Пашкуса (Факультет Менеджмента Санкт-Петербургского Государственного Университета), на других научных семинарах и конференциях СПб ГУЭиФ, других ВУЗов 1998-2001 гг., в ряде публикаций.
| 
