|
Российский бюджетный федерализм проходит сложный болезненный этап становления, для которого характерны, с одной стороны, неизбежная борьба регионов с бюджетными традициями, характерными для плановой экономики, а с другой - стремление сохранить Россию как единое целое, не допустить превалирования местных интересов над общенациональными. Несмотря на провозглашение России Федерацией, взаимодействие федерального органа власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации, занимающихся решением финансовых вопросов, не приобрело характера отношений равноправных контрагентов. Они не являются горизонтальными, как того требуют принципы федерализма. Вследствие доминирования в этой области вертикальных отношений сохраняется высокий уровень централизации налоговых полномочий и, как результат, высокий уровень централизации ответственности за финансирование (или нефинансирование) расходов. В результате один из сущностных принципов бюджетного федерализма - принцип соответствия доходных полномочий расходной компетенции остается на бумаге.
Бюджетный кризис, разразившийся в стране не может быть разрешен простым уменьшением расходов и доходов бюджета. Система каждый день воспроизводит этот кризис через утечку капитала за границу, в необлагаемый налогами теневой сектор, на рынок ценных государственных бумаг. Истоки кризиса связаны прежде всего с тем, что переход к реальному бюджетному федерализму в России осуществляется во-многом стихийно, без учета всей совокупности происходящих в народном хозяйстве процессов и объективных закономерностей социально-экономического развития посредством
механического копирования сложившихся в зарубежных странах моделей бюджетного федерализма.
Сложность концептуальной разработки проблемы реформирования
межбюджетных отношений в условиях перехода к рынку определяется тем, что методологическая основа экономической теории современного общества, в том числе и бюджетных отношений как части финансовых отношений, складывающихся между государством и субъектами Федерации по поводу формирования и использования централизованного фонда денежных средств, находится в стадии становления.
Интеграция западных теорий в российскую экономическую науку разрушила старую концепцию политической экономии, внесла новые категории и понятия. Это обусловило отечественных экономистов пересмотреть свои взгляды на содержание отдельных экономических категорий и взаимосвязи между ними. Процесс кристаллизации новых теоретических воззрений неизбежно включает и определение места и роли в системе общественного воспроизводства такого понятия как бюджетный федерализм, обоснование его основных взаимосвязей в этой системе.
Таким образом, потребность в формировании реального бюджетного федерализма в российской экономике в его последующем развитии, а также разработки соответствующей теоретической концепции предопределили актуальность темы диссертационного исследования.
Раскрывая степень научной разработанности поставленной проблемы необходимо отметить, что поскольку становление бюджетного федерализма в российской экономике относится к новым экономическим явлениям, постольку теоретическая концепция межбюджетных отношений не сформирована. Дискуссионным остается вопрос о сущности бюджетного федерализма. До сих пор нет четко сформулированных принципов межбюджетных отношений. В состоянии размытости остаются важные правовые и организационные нормы, относящиеся к разделению собственности, сбору налогов, распределению трансфертов.
Вместе с тем, несмотря на новизну бюджетного федерализма как
экономического явления для России, содержание этого понятия как экономической категории и концептуальные основы его развития имеют достаточно длительную историю экономико-теоретического исследования. В трудах Э.Б.Аткинсона и Дж.Э.Стигница, С.В.Брауна, Р.Барра. П.М.Джексона, У.Э.Оутса, К.М.Тибо, П.А. Самуэльсона содержатся важные теоретические положения о фискальном и налоговом федерализме, о их влиянии в обеспечение выравнивания спроса и предложения и установления равновесия рынков на микро- и макроуровне, рассматриваются отдельные аспекты методологии государственного регулирования перераспределения доходов в условиях рыночной экономики. Однако, в западной экономической теории бюджетный федерализм не рассматривается в рамках единой теории общественного производства. Зарубежными исследователями не выявляются общие сущностные черты межбюджетных отношений в рамках логики всеобщего, особенного и единичного, не проводится обобщение и систематизация этих сущностных характеристик.
В работах отечественных ученых - Л.И.Абалкина, Р.Г.Абдулатипова, О.Богачевой, А.Д.Барского, Е.М.Бухвальда, С.Д.Вшіентея, А.М.Лаврова, Л.Н. Лыковой, В.Н.Лексина, П.В.Плышевского, И.В.Подпориной, Ю.А.Петрова, В.Г.Ланскова, С.Н.Хурсевича, В.Ф.Шумейко, А.Н.Швецова, Л.И. Якобсона и других раскрывается содержание и дается определение бюджетному федерализму анализируются его модели на примере зарубежных государств. Вместе с тем, многие особенности становления и развития межбюджетных отношений в условиях экономики переходного периода не получили еще должного обоснования. Чрезвычайно подвижная российская экономика несет в себе новое сочетание цивилизованно-рыночных и старых, административно-командных отношений, исследование которого не всегда успевает найти отражение в экономических публикациях.
Таким образом, несмотря на многочисленность публикаций,
появившихся в последнее время в периодической печати, теоретическая концепция межбюджетных отношений транзитивной экономики носит достаточно суженый характер, поскольку развивается в большей степени как теория перераспределения налоговых и бюджетных полномочий между Центром и субъектами Федерации. Воспроизводственный же аспект бюджетного федерализма остается наименее разработанным в экономической теории переходного периода, не раскрыты место и роль межбюджетных отношений в системе производственных отношений, практически не осуществляется применение регионального воспроизводственного подхода к рассмотрению бюджетного федерализма.
Актуальность и недостаточная научная разработка проблем
бюджетного федерализма в экономике переходного периода обусловили постановку цели и задач исследования, определивших структуру диссертационной работы.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико- «_. методологических положений формирования и развития- реального бюджетного федерализма в условиях транзитивной экономики на основе использования воспроизводственного подхода и факторного анализа. Для реализации цели в исследовании были поставлены следующие задачи:
- раскрыть объективную основу становления в переходной экономике России бюджетного федерализма;
- определить сущность бюджетного федерализма;
- обосновать место и роль межбюджетных отношений в системе общественного воспроизводства;
- осуществить системный анализ современного состояния бюджетного федерализма и определить предпосылки его развития;
- исследовать бюджетный федерализм как форму выравнивания социально-экономических различий субъектов Федерации;
- рассмотреть особенности регионального воспроизводства их влияния на формирование межбюджетных отношений;
- обосновать необходимость регулирования межбюджетных отношений как инструмента достижения сбалансированности общественного воспроизводства.
Предметом диссертационного исследования стали межбюджетные отношения, складывающиеся между государством и субъектами Федерации по поводу формирования, присвоения и использования денежных ресурсов в процессе общественного воспроизводства.
В качестве объекта исследования приняты уровни межбюджетных отношений (макро- и региональный), как составной части целостного воспроизводственного процесса.
Методологический основой работы являются общенаучные методы познания. В разработке воспроизводственного подхрда к анализу межбюджетных отношений в переходной экономике важнейшую роль сыграли методологические предпосылки, предложенные классиками экономической мысли: А.Смитом, К.Марксом, Дж.М.Кейнсом и
представителями институционшіизма: А.Берли, Дж.Гэлбрейтом, М.Минзом и др.
В диссертационной работе применены методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, многофакторный корелящюнно-регрессионный, традиционные приемы экономического анализа - группировки, сравнения, обобщения.
Важную роль сыграл комплексный подход, проявившийся во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, организационных и правовых отношений.
Базой для фактических данных послужили материалы, опубликованные Госкомстатом России и статуправлением Самарской области,
представленные в периодической печати, а также полученные непосредственно автором в ходе подготовки проектов консолидированного бюджета по Самарской области и обследования предприятий и организаций разных форм собственности и хозяйствования.
Наиболее важные научные результаты, отражающие вклад автора в проведенное исследование, заключаются прежде всего в том, что обоснована воспроизводственная концепция бюджетного федерализма, исходящая из того, что бюджетные отношения, возникая в распределительном процессе, являющимся составной частью общественного воспроизводства, в условиях перехода к рыночной экономике, оказывают решающее влияние как на целостный экономический рост, так и на использование природно-экономического потенциала отдельных регионов. Более конкретно это подтверждается следующими полученными результатами:
- предложена авторская дефиниция бюджетного федерализма, отличающаяся от других определений, в которых превалирует организационно-правовой или экономический подход, тем, что опирается на выделение системы социально-экономических отношений населения, субъектов хозяйствования, субъектов Федерации и государства по поводу формирования, присвоения, распоряжения и использования денежных ресурсов общества с целью удовлетворения интересов всех входящих в эту систему субъектов;
- обоснован методологический подход в соответствии с которым объективной экономической основой межбюджетных отношений является собственность, содержательной стороной реформирования которой является формирование производительного капитала, поскольку только на этой основе может происходить развитие и укрепление собственной доходной базы региональных и местных бюджетов и, как следствие, нарастание масштабов и интенсивности перераспределительных
финансовых процессов;
показано, что действующая модель межбюджетных отношений в России ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов различных уровней и не направлена на расширенное воспроизводство самой собственности, а многоканальность бюджетного выравнивания приводят к необоснованному завышению расходов федерального бюджета и снижению заинтересованности дотационных регионов к развитию собственной доходной базы и сокращению расходов, так как условием предоставления финансовой поддержки являются низкие собственные доходы и высокие расходы региональных бюджетов;
обосновывается, что механизм выравнивания бюджетных дисбалансов должен быть основан на четком размежевании бюджетных полномочий по финансированию расходов в соответствии с принципом эффективности их выполнения определенным уровнем власти и наделении бюджетов разных уровней источниками доходов, в целом достаточным и для их функционирования. При этом, предпочтительным представляется отход от долевого участия в основных налогах и создание более децентрализованной налоговой системы, что позволит теснее увязать функции по расходованию и сборов налогов;
проанализировано влияние различных факторов на территориальную дифференциацию производства валового регионального продукта (ВРП) на основе использования многофакторных корреляционно-регрессионных моделей. Установлено, что наиболее существенную роль в формировании территориальных различий величины ВРП на душу населения играет отраслевая структура региональной экономики и, в частности, показатель удельного веса промышленности в валовой добавленной стоимости регионов; предложен воспроизводственный подход к типологизации регионов с
выделением критериев (уровень самообеспеченности сырьевыми, товарными, финансовыми и трудовыми ресурсами, наличие экспортных ресурсов; территориальная удаленность от экономических центров; наличие благоприятных природно-климатических условий для хозяйственно-экономической деятельности; участие региона в межрегиональной специализации и кооперации; уровень и качество жизни населения) и показателей (производимый в регионе ВРП на душу населения; реальные доходы на душу населения; доходы бюджетов всех уровней на данной территории на душу населения; уровень фактического конечного потребления, включая: жилищные условия, систему образования, здравоохранения, социальную инфраструктуру, среднюю продолжительность жизни);
доказывается, что тип региона , уровень его социально-экономического потенциала, в том числе и уровень развития рыночных отношений, а также уровень интегрированности регионального воспроизводства в
общественный процесс воспроизводства определяют направления формирования механизма и развития межбюджетных отношений. В стабильной высокоразвитой экономике межбюджетные отношения являются формой нивелирования межрегиональных социально-экономических различий, в экономике, переживающей кризисные явления - формой обострения;
обосновывается, что реальный федерализм - это нормально функционирующий механизм воспроизводства региональных экономик, совокупность которых образует общероссийский национальный капитал, где главной составляющей в современных условиях является наращивание инвестиционного потенциала. Для формирования инвестиционной составляющей необходимо консолидировать в федеральном и региональных бюджетах доходы федеральных внебюджетных фондов,
отменить налог на добавленную стоимость до возникновения стабильного экономического роста; - предложены основные рекомендации по усилению государственного воздействия на переориентацию приоритетов на наращивание инвестиционного потенциала регионов, на основе использования возможностей налогового стимулирования и бюджетного финансирования. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории научное направление, обогащает теорию экономики переходного периода исследованием особенностей формирования и развития бюджетного федерализма. Диссертационная работа направлена на решение научной проблемы и вносит определенный вклад в обеспечение достижения сбалансированности общественного
воспроизводства.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования, адресованные органам законодательной и исполнительной власти, могут быть использованы в процессе подготовки консолидированных бюджетов и положены в основу бюджетной политики.
Отдельные положения работы могут быть использованы при проведении занятий по разделам микро-, макроэкономики курса "экономическая теория", а также при чтении спецкурсов студентам и аспирантам.
Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и результаты докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры экономической теории Самарской государственной экономической академии; итоговых конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии (1997, 1998 годы); на Международном семинаре "Бюджетное устройство в Российской Федерации" (Самара, апрель 1997 года); на
региональной научно-практической конференции "Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области" (Самара, май 1997 года); на Всероссийской научно-практической конференции "Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления" (Самара, март 1998 года); на Международном семинаре "Отношения между высшими федеральными и местными/региональными контрольно-ревизионными органами" (Москва, апрель 1998 года).
В 1994-1995 годах в составе законотворческой группы автор принимал участие в разработке Устава Самарской области, Закона Самарской области "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса области".
В 1995-1998 годах диссертант, являющийся Председателем Счетной палаты Самарской губернской Думы, ежегодно принимал участие в разработке областного и консолидированного бюджета Самарской области.
Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6-ти публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.
| 
