|
Настоящий момент характеризуется не только кризисом экономики России, но и кризисом экономической науки. В работе В.М.Полтеровича [71] говорится об ограниченности возможностей экономической теории. «Теория оказалась неспособной не только решить, но даже и предвидеть проблемы переходных экономик. В России прогноз инфляции был занижен в тысячи раз; совершенно неожиданными оказались кризисы неплатежей, глубочайший спад производства и криминализация общества; практически во всех теоретических работах по приватизации предполагалось, что она ведет к быстрому увеличению эффективности, что оказалось неверным.» В диссертациях, защищаемых в последние годы (СААфонцев [6]), говорится, что «Низкая степень реализма, свойственная теоретическим построениям, обусловливает широкое распространение феномена отчуждения экономистов-исследователей, разрабатывающих рекомендации по поводу экономических мероприятий, и политиков, ответственных за их осуществление. Подобные взаимоотношения экономистов и политиков можно сравнить с диалогом глухого с немым - политики не слышат того, что говорят экономисты, а экономисты не видят того, что и как фактически делают политики».
Современные эконометрические модели действительно «непрозрачны» для лиц, принимающих экономические решения на государственном уровне, и отвергаются ими, как и разработанные на их основе предложения представителей академической науки. Как следствие, в управлении нашей экономикой в последние годы нет комплексного подхода.
Можно считать, что главным критерием благополучия в экономике является наличие и интенсивность инвестиционного процесса. Необходимыми условиями для инвестиций являются низкий уровень инфляции, отсутствие неплатежей и ослабление криминализации экономики, что может быть обеспечено повышением «пропускной способности» судов и арбитража. Все это требует бюджетных расходов на все три направления в тече
ниє продолжительного времени.
Между тем, была предпринята попытка (она и сейчас продолжается) решить эти вопросы последовательно. Сначала боролись с инфляцией. Делалось это согласно предписаниям монетаристкой теории путем ограничения предложения денег. Однако, в условиях высокой инфляции это привело к резкому уменьшению реальной денежной массы ниже минимально необходимого уровня. Показателем обеспеченности экономики деньгами можно считать коэффициент монетизации, определяемый как отношение среднего за год значения денежной массы к валовому внутреннему продукту, В России этот показатель снизился с обычного для стабильных экономик значения в 60 - 70 процентов до 21 процента в 1992 году, 13 процентов в 1993 году и до 10 процентов в 1994 и 1995 годах [29].
К 1996 году инфляция, казалось бы, была побеждена. Однако, фактически, в условиях недостаточного для нормального функционирования экономики количества денежных средств, она перешла в государственный долг и неплатежи. Началась борьба с неплатежами. Можно предвидеть, что после ее завершения (что в принципе невозможно без восстановления достаточного уровня насыщенности экономики деньгами) начнется этап борьбы с криминализацией экономики. Однако в отличие от борьбы с инфляцией и неплатежами, которая могла быть проведена в сравнительно короткий период, борьба с криминализацией в экономическом плане потребует проведения радикальной судебной реформы, на что уйдут годы. Состояние современной экономики обсуждается также в работах [1, 12 - 14, 21, 28, 50 - 54, 56, 65, 66, 70].
Настоящее диссертационное исследование выполнено в рамках имитационно-игрового подхода к моделированию экономических процессов. В этом случае моделируемый объект представляется не в виде системы математических соотношений, а в виде набора компьютерных программ, описывающих возможные стратегии поведения множества участников, представляющих моделируемый объект. Экономические модели, строящиеся
в рамках такого подхода, обладают преимуществом прозрачности для возможных потребителей из числа лиц, принимающих народнохозяйственные решения. В то же время они дают возможность проводить комплексные исследования моделируемых объектов, в том числе и народного хозяйства, с выявлением и анализом возможных нелинейных эффектов.
Актуальность темы исследования.
Проблема моделирования такого сложного экономического объекта как народное хозяйство России может быть решена только с использованием различных, дополняющих друг друга методологических подходов. Одним из них является имитационно-игровой подход, применяемый обычно для исследования сложных систем, но пока еще недостаточно разработанный для макроэкономического моделирования.
Разработка имитациошо-игровых макроэкономических моделей народного хозяйства России открывает новые возможности для исследования таких макроэкономических проблем, которые требуют явного учета поведенческих аспектов основных участников экономического процесса. В имитационно-игровой модели ими могут быть отрасли, население, органы управления местного, регионального и федерального уровней, и т.п.
Цель и задачи исследования.
Целью данной работы является, во-первых, создание инструментария имитационно- игрового моделирования сложных взаимосвязей и факторов, формирующих динамику макроэкономических показателей воспроизводства; во-вторых, применение его для обоснования мероприятий налоговой и валютной политики государства.
В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
- создание инструментальной системы общего пользования для построения многопродуктовых имитационно-игровых моделей региона и народного хозяйства в целом, для проведения вычислительных экспериментов и автоматизированной обработки результатов;
- разработка методики построения межотраслевых имитационно-игровых моделей народного хозяйства России на базе ее межотраслевых балансов и построение ряда таких моделей применительно к условиям воспроизводства в 1993 -1996 гг.;
- проведение сценарных экспериментов для исследования динамики макроэкономических показателей народного хозяйства России.
Объектом исследования диссертации является система макроэкономических показателей народного хозяйства России.
Предметом исследования является влияние налоговой и валютной политики на макроэкономические показатели.
Методы исследования базируются на имитационно-игровом подходе к моделированию сложных экономических систем, реализуемом с помощью алгоритмических языков с параллельными процессами и системами дискретных событий. Методика моделирования состоит в подборе стратегий участников, исходя из аппроксимации наблюдаемых макроэкономических показателей, и построения прогнозов их динамики при различных сценариях экономической политики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем;
- проведено исследование ранее малоизученных макроэкономических зависимостей и нелинейных эффектов (связь роста денежной массы с сальдо внешнеторгового обмена, среднесрочные последствия политики удерживания заниженного курса национальной валюты);
- разработана методика оптимизации налоговых ставок путем выявления характера взаимосвязи дефицита бюджета и инфляции в зависимости от налоговой политики
- в язык имитационного моделирования с параллельными процессами, реализующий систему дискретных событий, включены средства управления скоростью продвижения модельного времени.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и
списка использованной литературы.
В первой главе рассматриваются теоретические и методические вопросы применения имитационно-игровых методов для исследования макроэкономических процессов.
Во второй главе описывается построение межотраслевых имитационно-игровых моделей народного хозяйства России на базе межотраслевых балансов производства и распределения продукции ряда лет.
В третьей главе описываются результаты исследований макроэкономических показателей народного хозяйства России, полученные с помощью машинных экспериментов с ее межотраслевыми имитационно-игровыми моделями.
В Заключении обсуждаются основные результаты и выводы из проведенного исследования.
Публикации по теме диссертации
Основные положения диссертации отражены в 9-й опубликованных работах общим объемом 3.6 п. л.
1. Simulation with ALGOL-68// Algol Bulletin N36 1973, N37 1974, N38 1974,0.5 п.л.
2. Моделирование с использованием параллельных процессов // Всесоюзный симпозиум по имитационному моделированию экономических систем (Москва, 26-28 ноября 1973 г.), ЦЭМИ АН СССР, Москва 1975, 0.3 п.л.
3. Имитационное моделирование в двойном времени. // В коллективной монографии «Имитационные системы принятия экономических решений» под ред. Багриновского К. А. и Прокоповой B.C., М. «Наука» 1988, 1 п.л.
4. «Налог прогрессу не товарищ» // Российская газета, N139, 1992 г., 0.2 п.л.
5. Simulation Model of Russian Economy II Proceedings of ELh international conference of Applied Econometric Association: ECONOMETRICS OF TRANSITION, INTEGRATION AND DEVELOPMENT Warsaw, 5-6 Dec. 1995, 0.4 п.л.
6. Simulation Model of Russian Economy 1994 II MACROMODELS AND FORECASTS,
Proceedings of Macromodels 95, Warsaw, 7-8 Dec. 1995., ed. Wladyslaw Welfe and Michal Majesterek, Wydawnictwo: Przedsiebiorstwo Specjalistyczne ABSOLWENT, Lodz, 0.4 п.л.
7. Уровень отечественных налогов на 20 процентов выше оптимального // Финансовые известия N19 от 22 февраля 1996 г., 0.2 п.л.
8. Исследование стационарных траекторий в имитационной модели народного хозяйства России 1994-95 // Экономика и математические методы, вып. 4, 1996, 0.5 п.л.
9. Налог на движение капитала поможет стимулировать производство, Финансовые известия, N64 от 28 августа 1997 г., 0.2 п.л.
| 
