|
Социально-экономические преобразования, проводимые в России, привели к глубоким переменам во всех сферах общественной жизни - в экономике, политике, социальной структуре общества.
В сложных экономических условиях начального этапа реформ (1992-1995 годы) принимались меры, направленные на смягчение отрицательных последствий инфляции и на частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. В частности, были созданы механизмы защиты доходов пенсионеров и работников бюджетной сферы, социальной поддержки семей с детьми, инвалидов, граждан, потерявших работу.
Доля расходов на социальные нужды в совокупных расходах государства возросла в течение этих пяти лет на треть - с 27,5% до 40% ВВП, в основном за счет ресурсов внебюджетных фондов и региональных (местных) бюджетов.
Однако, наращивание доли социальных расходов не смогло предотвратить кризиса в социальной сфере, поскольку эффективность программ социальной поддержки была крайне низкой.
Ситуация усугубляется спецификой психологического настроя значительной части населения, отличающейся социальной пассивностью и не готовой к вхождению в конкурентную среду рыночной экономики.
Одним из главных итогов просчета государства в сфере социальной политики стал рост бедности и нищеты, деградация труда, маргинализация граждан с низким социальным статусом. Вместо постепенного формирования среднего класса, являющегося стержнем демократического общественного устройства, залогом социальной и политической стабильности, гармонизации функционирования рыночных отношений, идет процесс расширения устойчивых слоев населения, тяготеющих к социальным низам, что, кроме всего прочего, является и крайне опасным в политическом отношении, поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно, психологически и мо-тивиционно. Конечно, государством в сложившихся условиях предпринимались определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения. Однако, в целом, переход к рыночной модели социальной политики, связанный с формированием новых отношений собственности, к сожалению, происходил в большей степени спонтанно, на фоне эклектического набора постоянно запаздывающих мер по социальной защите населения.
В значительной степени это связано с отсутствием российской концепции социального государства, носящей сколько-нибудь целостный характер, согласия в обществе по вопросу о целях и приоритетах социальной политики на этом, переходном для нашей страны, этапе развития.
Чтобы внести ясность в этот вопрос необходимо, на наш взгляд, сконцентрировать внимание на трех основных блоках проблем:
Первый блок - общеметодологические проблемы реформирования социального государства в современных социально-экономических условиях.
Второй блок - проблемы регулирования занятости, рынка труда, цены труда и заработной платы.
Третий блок - проблемы социальной защиты населения, регулирования отношений в социальной сфере.
В рамках первого блока доминирующими, на наш взгляд, в настоящее время должны стать следующие идеи.
Во-первых, коренное изменение экономических основ жизни общества, переход от административно-командных к рыночным экономическим моделям требует радикального изменения и принципов социальной политики, подходов к их реализации.
Во-вторых, Российское государство действительно может стать социальным только если три его составные части - эффективная экономика, сильная власть (и законодательная, и исполнительная, и судебная) и общественные институты (система партнерства, согласования интересов главных субъектов трудовых отношений) находятся в постоянном взаимодействии. В-третьих, коренная перестройка всей социальной сферы должна быть основана на базовых принципах демократического социального государства:
приоритета прав человека и его основных свобод в сочетании с принципом индивидуальной ответственности гражданина за свое материальное благосостояние;
солидарности, обусловленной взаимосвязанностью и взаимоответственностью общества и его членов;
оптимальной поддержке (субсидарности), как в определенных рамках непосредственно со стороны самого государства, так и со стороны свободных ассоциаций людей, благодаря государственной поддержке имеющих возможность все в большей степени брать на себя решение многих социальных задач. В-четвертых, следует признать, что уровень ожиданий и требований общества к государству сегодня значительно превышают его реальные возможности. Перед органами власти в связи с этим должна стоять непростая задача постоянного разъяснения гражданам изменившейся роли государства в социально-экономической жизни общества, конкретных параметров его ответственности, разграничения функций различных уровней власти в управлении социальной сферой, демонстрируя при этом политическую и финансовую открытость.
В-пятых, как показывает мировой опыт, наиболее целесообразной является концентрация ограниченных возможностей государства на становлении среднего класса, адресной, дифференцированной помощи неимущим и прогрессивном налогообложении богатых.
В-шестых, при разработке государственных социальных программ должен доминировать перспективный, комплексный и социально-ориентированный подход. Принцип целостности должен при этом сочетаться с принципом выделения приоритетов, определяемых исходя из состава, реальной взаимосвязи и остроты важнейших социально-экономических и социально-политических проблем.
В рамках второго блока проблем центральное внимание, на наш взгляд, целесообразно уделить двум взаимосвязанным аспектам активной социальной полити ки - политике занятости и политике доходов. Политика занятости, наряду с оказанием достойной материальной поддержки и созданием новых и сохранением рабочих мест, должна иметь целью ускорение адаптации населения к требованиям рынка, развитие инфраструктуры рынка труда, системы подготовки кадров и т.д. На первый план выдвигаются проблемы совершенствования структуры занятости, диверсификации ее форм, способов реализации.
Политика доходов предполагает особое внимание к цене труда, ее динамике, отраслевой и региональной дифференциации. Основная задача здесь состоит в том, чтобы стимулировать повышение цены рабочей силы и рост заработной платы, обеспечивать своевременную ее выплату, ограничивать чрезмерную дифференциацию в оплате труда, а также установить минимальную заработную плату на уровне прожиточного минимума.
Следует четко осознать, что реальное управление трудовыми отношениями и собственно трудом станет возможным только при соответствующем развитии социального партнерства, а эффективность реализуемых программ будет определяться совместными действиями государственных институтов (всех уровней и ветвей власти), общественных организаций работающих и предпринимательских структур. Необходимо обеспечить участие нескольких сторон в переговорах, усиливающее роль договорных отношений при решении социальных вопросов на любом уровне, объединения работодателей должны иметь четко определенные права и обязанности.
В целом, центр тяжести корректировки реформ должен сместиться, с одной стороны, на структурные преобразования в сфере труда и социально-трудовых отношений, с другой, на обеспечение реального приоритета отраслей социальной сферы (науки, образования, здравоохранения, культуры), которые должны обеспечить воспроизводство работника, способного своим трудом обеспечить достойный уровень жизни.
Настоятельная необходимость разработки принципиальных подходов к решению проблем, входящих в третий блок, определяется не только тем фактом, что сегодня в социальной защите нуждается весьма значительная часть россиян, но и
б
тем обстоятельством, что существующая в настоящее время система гарантий и льгот не просто ведет к неэффективности государственных расходов на социальную помощь, но и вступает в противоречие с общим направлением реформирования социальных отношений. Практически она до сих пор почти полностью отвечает прежней "социалистической" модели распределительных отношений, поскольку в ней заложена определяющая роль государственных структур власти, федерального и местного бюджетов в сборе и распределении финансовых средств. В рыночной же экономике, как известно, основными регуляторами, обеспечивающими процессы воспроизводства, служат заработная плата и развитые системы социального страхования в широком смысле. Достаточно сказать, что здесь на долю систем социального страхования приходится от 20 до 30% величины ВВП (это позволяет гарантировать трудоспособному населению высокую степень защиты от всех видов социальных рисков), в то время, как у нас на долю четырех государственных внебюджетных социальных фондов - не более 8-9% ВВП. Соответственно заниженные объемы средств на заработную плату и социальное страхование в общем объеме ВВП порождают необходимость формирования дополнительных систем компенсации в виде систем социальных гарантий и льгот.
Кроме экономической существует и социально-психологическая проблема, заключающаяся в социалистической специфике базовых институтов социальной защиты, в основе функционирования которых - социальная помощь. Ролевая ситуация "государство - монопольный работодатель", существовавшая в советский
і период, породила и функцию "государство - монопольный распорядитель социальных выплат" обусловило формирование в массовом сознании стереотипов, практически исключающих ответственность работников и работодателей, важность их солидарных усилий по созданию специализированных институтов социальной защиты - обязательного и добровольного социального страхования.
Важно помнить, что самоустранение государства от регулирования многих социально значимых вопросов (оплаты труда во внебюджетной сфере, установления цен на потребительские товары и т.п.), стремление переложить ряд своих прежних функций на рыночные механизмы, органы местного самоуправления, на самого человека, вполне естественное для функционирования социальной сферы в государствах с рыночными отношениями, требует одновременного предоставления гражданам достаточной экономической, правовой и организационной свободы для повышения их ответственности за собственное материальное благополучие, что возможно лишь при достаточном уровне развития структур гражданского общества.
В существующих условиях представляется целесообразным дифференциация по степени охвата и социальной ориентированности функционально-ориентированных, взаимодополняющих институтов социальной защиты, обеспечивающих:
социальные гарантии, основанные на принципах равенства, всеобщности, доступности и охвата общенациональных систем образования, здравоохранения и социального страхования;
социальную помощь наиболее социально уязвимых, в первую очередь, нетрудоспособных слоев населения;
социальное страхование: обязательное - всего трудоспособного населения страны за счет взносов работодателей и работников, добровольное - части трудозанятого населения в порядке личной инициативы работников и работодателей. В то время, как социальные гарантии и социальное страхование не связаны со степенью нуждаемости, социальная помощь должна носить адресный характер, для чего необходимо осуществить:
строгий учет уровня материальной обеспеченности каждого гражданина;
переход к адресной помощи семье; четкая дифференциация причин нуждаемости. Несмотря на то, что перечисленные проблемы находятся в центре внимания экономической науки, однако, ряд вопросов на сегодняшний момент еще требует дополнительного исследования. Это и определило актуальность избранной темы диссертации.
Целью диссертационного исследования является анализ и изучение основных проблем социального страхования как системы социальной защиты и повышения уровня жизни населения.
В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:
определить основные направления социальной политики в России; проанализировать индикаторы уровня жизни населения; дать оценку существующей системе социального страхования; определить эффективность социального страхования в повышении уровня жизни населения;
определить методические подходы по разработке проблемы социальной защиты населения;
проанализировать нормативно-правовую базу регулирования социальным страхованием и определить основные пути ее совершенствования; разработать структуру управления персоналом Фонда социального страхования;
разработать практические рекомендации, реализация которых позволит совершенствовать систему социального страхования как форму социальной защиты и повышения уровня жизни населения. Предметом исследования является состояние уровня жизни населения и эффективность социального страхования.
Объект исследования - деятельность Российского и Московского регионального отделения Фонда социального страхования по социальной защите населения. Теоретической и практической основой исследования являлись труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам социальной политики, уровня жизни населения и социального страхования; указы Российской федерации о Фоне социального страхования и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составляют многолетние наблюдения автора, имеющего большой опыт работы в органах социального страхования, официальные документы, данные проводимых с участием автора социологических опросов, материалы российской статистики. При анализе материалов использовались системный, сравнительный, формально-логический и эмпирический методы исследований.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
впервые проанализирована взаимосвязь уровня жизни с эффективностью социального страхования как система социальной защиты; проанализированы индикаторы уровня жизни населения; разработаны методические подходы и программы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения;
разработаны и внедрены основные направления совершенствования эффективности и управления социальным страхованием;
разработана и внедрена система управления персоналом Московского регионального отделения Фонда социального страхования;
разработаны практические рекомендации для совершенствования нормативно-правовой базы функционирования системы социального страхования. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные автором предложения и рекомендации по совершенствованию системы социального страхования как средства повышения уровня жизни населения внедрены в Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, а также, могут быть использованы на федеральном и региональном уровнях работы органов социального страхования.
Апробация результатов исследования. Результаты проводимых автором исследований многократно выносились на совещание правления Фонда социального страхования, парламентские слушания Государственной Думы РФ, на заседания правительства г. Москвы, коллегии министерств и ведомств, российские научные конференции, международную конференцию в г. Турине (Италия), опубликованы в газетных статьях и 2 брошюрах.
| 
