|
В течение всего столетия многие страны во всем мире предпринимали неоднократные попытки переоценки роли государства, отдавая предпочтение в оказании услуг то государственному, то частному сектору экономики. Толчком для перемен служил провал того или иного сектора экономики на том пути, который был им выбран. Частный сектор может быть виновным в падении рынка, тогда на место частных фирм приходят государственные агентства, кроме того, появляется еще больше государственных агентств для защиты общества от злоупотреблений оставшихся частных фирм. Государственный сектор может быть виноватым за перекосы в экономике, делая слишком большой упор на. социальное благополучие общества, устанавливая государственные задания и предусматривая целый ряд жизненно важных льгот, которые, как считают, общество заслужило, невзирая на их цену. Дотирование дефицита становится ведущей политикой государства, хотя это ведет к еще более страшным последствиям для общества в целом.
Порты не могут оставаться в стороне от экспериментов с реформами государства. Осознав безудержный рост бюрократии, Мировой банк и его дочерние органы учредили договора о субсидировании новых структур, в том числе и портовых администраций (при условии независимости от государственных обязательств), однако эти попытки кончились тем, что были образованы те же структуры, которые было предусмотрено заменить. От проведенного во всем мире относительно короткого эксперимента с коммерциализацией, как счастливой серединой между концепцией государственного предприятия и приватизацией, быстро отказались, так как стало известно, что несмотря на то, что государство предусматривало дать своим коммерционализированным государственным предприятиям характеристики частных компаний, реформаторы не смогли оградить предприятия от чрезмерного количества бюрократических запретов, с какими еще пришлось сталкиваться коммерциализированным организациям. Подобным же образом безуспешными оказались последующие усилия стран гарантировать независимость их портам через регулирование различных "прав хозяйствования". Провалились также и последние попытки защиты путем корпоратизации, имевшие целью постепенное вливание культуры частного сектора (независимость хозяйствования и ответственность за действия), потому что государство все еще сохраняет контроль над предприятиями, обладая большинством акций или "золотой акцией".
- Поэтому неудивительно, что правительство снова обратилось к частному сектору, чтобы поправить состояние дел. Приватизация стала центральным компонентом процесса государственных реформ за последние 10 лет. Неолиберальное движение, которое возникло в 80-х годах, обозначило путь, который государство избрало в своем бизнесе. При этом роль государства как поставщика товаров и услуг значительно уменьшается. И с этого времени пришло широкое признание того, что частный сектор может осуществлять эту деятельность более эффективно и при более низких затратах для потребителя. Государство, со своей стороны, стало играть более значительную роль в обеспечении макроэкономической стабильности и в принятии и усилении правил игры в комплексе экономических и социальных условий. Это предполагает наличие эффективного регулирующего механизма в осуществлении бизнеса.
Прошлые реформы в портах предполагали избежать утверждения частных . монополий вместо государственных. Многие правительства полагали, что пока формируется конкуренция внутри их портовых систем, им нечего беспокоиться об антиконкурентном поведении их портов. Однако даже в странах, где объемы грузов достаточны для того, чтобы поддерживать межпортовую, межтерминальную и даже внутритерминальную конкуренцию, уже возникли высоко концентрированные рынки предоставления портовых услуг. Действительно, этого можно было ожидать. Вообще нигде в мире сектор портоз не может похвалиться большим числом операторов, конкурирующих в одной и той же сфере торговли. Учитывая весь набор портовых операций и количество сооружений, фигурирующих в большинстве концессионных соглашений, всегда имеется опасность возникновения избытка мощностей который может привести к ослаблению тарифных войн. Однако об этом можно спорить, поскольку не в интересах общества банкротство отдельных конкурентов, так как это приводит к олигоподиетическим образованиям.
Некоторые правительства прибегают к установлению тарифов, как первому средству для предотвращения антиконкурентного режима. Несмотря на проблемы, связанные с введением "соответствующих тарифов", одно только регулирование тарифов не может препятствовать целому ряду средств антиконкурентной практики, которым могут быть подвержены порты, даже если бы этого и хотелось. Регулирование тарифов может предупредить грабительское или монополистическое ценообразование, однако оно не поможет устранить сговор по ценам и рынку. Поэтому регулирование, даже если оно ведет к чрезмерной конкуренции, должно быть рассчитано на отказ от целого ряда антиконкурентных действий, которые иначе могут стать превалирующими; это говорит о необходимости изменения в ориентации, т.е. переходе от регулирующих тарифов к мониторингу поведения операторов портов и терминалов.
Действующие в настоящее время системы мониторинга основаны на использовании простых показателей, отражающих положение на рынке в данный момент. Однако они не способны предупреждать о возможных изменениях конъюнктуры рынка, о вхождении на рынок новых операторов. Поэтому целью диссертации является разработка модели мониторинга рынка портовых услуг, позволяющий следить за антиконкурентным поведением портов и предотвращать практику нечестной торговли.
Для достижения поставленной цели в диссертации решается ряд аналитических научно-методических и управленческих задач, описание которых представлено в пяти главах данной работы.
В главе I кратко рассматривается эволюция попыток правительственной реформы в нашем столетии. В главе II показано, как эти попытки реформ стимулировали реформу в портовом секторе, так как страны начали понимать, что успех экономических реформ может в значительной степени зависеть от деятельности портового сектора страны. Описываются также неудавшиеся попытки коммерциализации в контексте вопроса приватизации портового сектора. Глава заканчивается кратким описанием некоторых проблем конкуренции, которые необходимо рассмотреть в рамках приватизации в стране, а также значение для регулирующего органа показателей в рыночной сфере по регулированию конкуренции.
В диссертации утверждается, что несмотря на стремление стран избежать образования организаций-монополистов, тем не менее они появляются. В главе III представлено пять примеров, включая Малайзию, Аргентину, Колумбию, Великобританию и Соединенные Штаты, в которых описываются схемы структур портового сектора, подходы к приватизации, а также их недостатки и конкурентные условия, в которых работают порты. Только в Соединенных Штатах, благодаря их высокоразвитой интермодальной системе и опоре на общественные субсидии, что приводит к избыточным мощностям, наблюдается высокая конкуренция в портовом секторе.
В начале главы IV приводится описание концептуальной схемы системы мониторинга практики нечестной торговли в портовом секторе. В этой главе рассматриваются четыре разных критерия оценки конкурентоспособности портовой системы страны, в т. ч. : 1) выбор транспорта; 2) эксплуатационные характеристики; 3) сравнение тарифов; 4) характеристики финансовой деятельности. Описывается также система записи для каждого критерия, и наконец, дается пример применения для демонстрации того, как эта система работает.
В процессе исследования было обнаружено, что многие страны еще не разработали эффективных схем для мониторинга конкурентоспособности в портовом секторе и для устранения установленных недостатков или для определения того, оправдано, ли вмешательство и какого рода оно должно быть. Поэтому диссертация завершается предложением структурной схемы для мониторинга конкурентоспособности портового сектора. Описываются методы идентификации, обработки данных и действия для антитрестовых случаев, а также возможности использования модели мониторинга практики нечестной торговли в общей схеме.
Главной темой исследования является показать, что приватизация вовсе не означает того, что государство уже не проявляет своего интереса к портовому сектору. Если это не делается, то это может привести потом к потере управления экономикой страны. Роль государства в целом может даже растягиваться на годы для приведения в соответствие с основными проблемами, связанными с важными изменениями в структуре мировой экономики. Однако роль правительства может быть более тонкой, чтобы обеспечить стабильную, предсказуемую схему ясного развития экономической деятельности с максимальным учетом рьшочных сил. Таким образом, приватизация портов и политика обеспечения конкуренции вписываются в ту же самую схему - эффективного функционирования рынков и предприятий, Чтобы достигнуть этой цели, приватизированные порты должны работать в условиях конкуренции, но должны быть также защищены от вовлечения в антиконкурентный режим, который может остаться незамеченным, если не ввести в действие соответствующую схему мониторинга. Таким путем порты могут свободно конкурировать друг с другом без ненужных регуляционных напряжений; наоборот, они просто подвергаются мониторингу и несут ответственность, если не соблюдают требования честной торговли страны.
| 
