|
Актуальность темы обусловлена её практическим и теоретическим значением для усовершенствования правовой системы Украины, которая находится в состоянии переходного периода, в рамках которого осуществляются коренные и грандиозные правовые преобразования. Теоретическое и практическое значение постановки и изучения данной темы является бесспорным. Ряд аспектов данной проблемы был объектом научного исследования многих учёных в предшествующие периоды развития юриспруденции ввиду того, что с древнейших времён главной целью государственной власти всегда является создание и поддержание «порядка» [1, с.7]. Уже в древнеримской юриспруденции существовал специальный термин «Praestare» [2, с.200], который использовался для обозначения должного исполнения постановлений сената. Внесудебная расправа граждан считалась вопиющим актом произвола и беззаконием, что повлекло за собой появление известного правового постулата того времени: «si quis civem Romanum interemisset, ei aquo et igni interdiceretur», т.е. «казнивший без суда римского гражданина должен быть изгнан» [2, с.4]. Вдобавок, римское право знало случаи осуществления субъективного права не ради удовлетворения законных интересов, а с исключительной целью причинить вред правообязанному. Такого рода осуществление признавалось не только негражданственным и недобросовестным, но и злостным (malitiis non est indulgendum). В этой связи римскими юристами была выработана следующая формула: право не должно потворствовать проявлениям злостности [3, с.280]. Таким образом, к проблеме законности исследователи в области юриспруденции обращались и будут обращаться до тех пор, пока на земле существует право, основываясь на каждом конкретно-историческом этапе развития общества на новых методологических подходах и теоретических обобщениях юридической практики. Практическое значение темы исследования определяется социальным назначением правоприменительной формы деятельности государства и, в частности, правоохранительной деятельности, как её важнейшей части, а именно: воплощением законодательных предписаний в общественную жизнь, обеспечением прав и свобод человека, утверждением законности и правопорядка. Не секрет, что гражданин любого демократического государства (а такое строит Украина) в меньшей степени страдает от произвола должностных лиц, злоупотреблений властью или служебным положением, превышения должностных полномочий. Для ХХI столетия, как и для ХVІІІ, когда жил Ш.Монтескье, актуально звучат его слова: «Когда я отправляюсь в какую–либо страну, я проверяю не то, хороши ли там законы, а то, как они осуществляются, ибо хорошие законы встречаются везде» [4, с.318].
Сегодня на самом высшем государственном уровне признано, что состояние соблюдения законности в сфере обеспечения прав и свобод человека в работе правоохранительных органов является крайне низким, уровень преступности в государстве угрожает национальной безопасности Украины. Только в 2001 году лицами от 14 до 18 лет было совершено 18704 преступлений и 19530 административных правонарушений [6, c.56].
Может ли быть правомерным поведение граждан в нашем государстве, если по данным Института государства и права около четверти всех нарушений законности связано с несовершенством законодательных актов – их неполнотой, неясностью, противоречивостью. В остальных трех четвертях действуют иные (экономические, организационные, финансовые) факторы [8, с.51].
Достоевским было очень точно подмечено, что именно чиновники в пылу служебного рвения («административного восторга») или в своём корыстном увлечении произволом выходят из пределов своих должностных правомочий и нарушают права политической и гражданской свободы частных лиц. Последним приходится бороться за свои субъективные публичные права как раз против чиновников. Этой борьбы никак нельзя отрицать и невозможно её заменить деятельностью тех самых чиновников, против которых она в отдельных случаях и направляется [9, с.275]. Вот почему, новелизация целого ряда проблем, которые уже были предметом научного исследования, постановка новых, возникших в связи с особенностями переходного периода отечественного государственного строительства и мировыми достижениями теоретико-правовой науки, являются насущными потребностями сегодняшнего дня. К их числу следует отнести, в частности, сущность правового принципа в целом и принципа законности в частности, место и роль принципа законности в системе правовых принципов, функции и структура, содержание законности как принципа права, зависимость эффективности правоприменительной деятельности от соблюдения принципа законности.
В условиях общественных преобразований, которые, в свою очередь, заострили ряд дискуссионных научных проблем (роль правоприменения в системе форм реализации права, соотношение правоприменительных и исполнительно-распорядительных актов, и ряда других проблем), назрела необходимость в «снятии» научных коллизий путём обобщения практики правоприменения – отечественной и мировой. Учет глубинных процессов, которые происходят в праве вообще и процессе правоприменения в частности (к ним следует отнести взаимосвязь и взаимозависимость между проблемами законности в правоприменении и проблемой интереса в праве), служит гарантией усовершенствования правоприменительной практики и эффективности функционирования всей правовой системы ввиду того, что успех реализации официальной политико–правовой установки в значительной мере определяется степенью её соответствия социально-психологическим ориентирам личности [10, с.84, с.109], причём это касается как правоприменителя, так и граждан. Специалистами давно замечено, что нормы права не действуют по кибернетической схеме «команда – действие». Прежде чем вызвать соответствующую их требованиям реакцию, они проходят через сознание, психику человека, оставляя в ней «след», выраженный в определённых взглядах, отношениях, установках, которые по тем или иным причинам могут иметь позитивную или отрицательную направленность.
На данный момент отсутствуют исследования, в которых в теоретико-правовом аспекте специально изучалась бы проблема законности в контексте проблемы правоприменения и интереса в праве. Это, в свою очередь, только усиливает актуальность выбранной темы.
Связь с научными программами. Диссертация выполнена в соответствии с п. 49 Плана научных исследований и разработок по совершенствованию деятельности органов и подразделений внутренних дел Украины на 2002 – 2005 г., пп. 1- 13 Тематики приоритетных направлений диссертационных исследований на 2002-2005 г., утвержденных Приказом МВД Украины № 635 от 30.06.2002 г., п.1.3, г. 1.4 Основных направлений научных исследований Национального университета внутренних дел на 2001- 2005 г.
Состояние научной разработки проблемы. Идея законности своими истоками уходит в далёкое прошлое и напрямую связана с возникновением государства, государственных и правовых институтов. Древнегреческие учёные Сократ, Аристотель, Платон призывали своих граждан укреплять государство, законы и руководствоваться ими в своих действиях.
В более поздние времена идея законности в той или иной форме находила отражение в работах крупных философов, политиков, писателей, государственных деятелей.
В отечественной дореволюционной юридической литературе многими авторами исследовались различные аспекты проблемы законности (Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, Н.М. Коркунов и др.), хотя работ, специально посвященных вопросам законности и правопорядка, практически не было. Они также рассматривались в связи с идеями правового государства (И.В.Михайловский, Ф.В.Тарановский, И. Палиенко).
Однако, в этот период уже появились работы, специально посвященные применению норм права (В.М. Завадский, Е.В. Васьковский, Н.А. Гредескул). В действительности же, в работах рассматривались различные аспекты толкования норм права юристами.
В послереволюционный период в отечественной юриспруденции появилось достаточно большое количество исследований о состоянии законности и правопорядка, а также исследований, посвященных различным аспектам правоприменения. Необходимо отметить, что в отечественной литературе стабильный интерес к вопросам правоприменительной деятельности наблюдается со второй половины ХХ столетия.
В основе представлений о законности у советских авторов лежала ленинская идея о диктатуре пролетариата как голом насилии, не связанном никакими законами. Позднее она была несколько трансформирована в идею о сильном пролетарском государстве, опирающимся на изданные им же законы (Е.Б. Пашуканис, П.И.Стучка).
Особо следует отметить, что колоссальный интерес к теоретической разработке проблем законности и правоприменения возник во времена «хрущевской оттепели». Этот феномен, в свою очередь, можно расценить как реакцию учёных-юристов на те политические процессы, которые происходили в обществе, в т.ч., в связи с развенчанием культа личности и крахом «сталинизма».
В этот период появились фундаментальные работы о законности: Д.А. Керимова, «Обеспечение законности в СССР», его же – «Свобода, право и законность в социалистическом обществе»; И.С. Самощенко «Охрана режима законности Советским государством (Правоохранительная деятельность Советского государства – метод обеспечения социалистической законности)»; М.С. Строговича «Основные вопросы советской социалистической законности». Госюриздат, 1959, Н.Г. Александрова «Законность и правоотношения в советском обществе». Родоначальником советской теории законности по праву можно считать М.С. Строговича, который разработал понятие, задачи, функции законности. Особое внимание им уделялось вопросу о гарантиях законности и правопорядка.
В этот же период появилось современное понимание правоприменительной деятельности, её виды, функции. Особое значение в этой связи занимает вопрос о субъектном составе правоприменения. Отголоски дискуссий по этому вопросу слышны на страницах юридической литературы и в настоящее время.
Среди учёных, которые внесли наибольший вклад в развитие теории законности и исследования проблем правоприменения в советской юридической литературе с 50 по 90 – е года ХХ столетия, следует выделить таких учёных как Н.Г. Александров, М.С. Строгович, С.Н. Братусь, П.М. Рабинович, Н.Н. Вопленко, Е.А. Лукашева, П.Е. Недбайло, В.Н. Кудрявцев, Р.З. Лившиц, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Н.С. Малеин, А.Т. Боннер, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, М.Н. Николаеву, И.Е. Фарбер, В.А. Сапун, Л.С. Явич, М.Д. Шаргородский, С.С. Кузакбирдиев, Р.Х. Макуев, А.Тамаш, А.М.Колодий, Б.П. Курашвили, Ф.Ф. Третьяков, В.Д. Ткаченко, С.П. Желтобрюхов, В.Н. Казаков, И. Павлов, Х.С.Гуцериев, В.А. Потапов, А.В. Сурилов, А.М. Васильев, Н.В. Витрук, А.Б. Лисюткин, В.М. Степанов, Ю.А. Ведерников, В.И. Гойман, В.А. Рудковский, В.А. Юсупов, В.В. Оксамытный, Ю.С. Решетов, М.Ф. Орзих, С.И. Вильнянский, К.Н. Княгинин, Ю.М. Грошевой, В.В. Мамчун и др.
Объектом диссертационного исследования является законность как общечеловеческий, базовый и руководящий правовой принцип, лежащий в основе деятельности всех без исключения государственных, и, в частности, правоприменительных органов.
Предметом диссертационного исследования являются: понятие, структура, требования, гарантии законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности; функции принципа законности; объект, субъект правоприменительной деятельности; взаимосвязь между состоянием законности в обществе и господствующим политическим режимом; пределы осуществления правоприменительной деятельности в правовом государстве; факторы, влияющие на состояние законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности; пути повышения законности в процессе правоприменения.
Целью работы является решение ряда теоретических проблем, связанных с определением понятия и функционированием законности как правового принципа в процессе осуществления правоприменительной деятельности. В соответствии с этим основными задачами диссертационного исследования являются:
1) Критический анализ состояния теоретико-правовой разработки проблемы законности в правоприменительной деятельности;
2) Анализ исторического аспекта становления и развития концепции законности и «правоприменения в отечественной юридической литературе (вторая половина ХІХ столетия — вторая половина 20-х годов ХХ столетия);
3) Определение понятия, структуры, функций принципа законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности;
4) Определение роли законности в системе принципов права;
5) Исследование пределов осуществления правоприменительной деятельности в правовом государстве;
6) Анализ соотношения публичных и частных интересов для правового регулирования правоприменительной деятельности и влияние интересов на состояние законности при осуществлении правоприменения;
7) Определение путей повышения гарантий законности в процессе осуществления правоприменительной деятельности;
8) Определение факторов, негативно влияющих на состояние законности в правоприменении.
Методологическую базу диссертационного исследования составляют такие методы научного исследования, как: диалектический метод научного познания; научный плюрализм; органическое единство теории и практики; синергетический; объективности; сравнительно-правовой метод. Широкое применение нашли приёмы формальной логики: анализ, синтез, аналогия, абстракция.
С помощью системно-функционального метода законность и правоприменение рассматривались во взаимодействии их элементов, выявляя новый качественный уровень их функционирования. С помощью метода рациональной критики проводился анализ сущности законодательных документов и определение коллизий, противоречий и других фактов. Метод системного анализа способствовал конкретизации юридических понятий, определению специфических признаков правовых явлений. Формально-логический метод использовался при анализе научных источников, законодательства, правоприменительной практики, полного изучения предмета исследования, освещения его особенностей. Благодаря историческому методу научного исследования проанализировано развитие теорий законности и правоприменения в отечественной юридической литературе;
Научная новизна заключается в том, что работа представляет новый уровень комплексного исследования в Украине особенностей действия принципа законности в процессе правоприменения с позиции общей теории государства и права. Основными положениями вынесенной на защиту диссертации являются следующие:
1) вследствие анализа историографических источников приведены новые доказательства того, что в отечественной юридической литературе термин “законность” широко использовался в научном обороте уже во второй половине ХІХ столетия; 2) констатировано, что в то время как в советской литературе было предложено более 20 подходов к пониманию сущности законности, в работах дореволюционных ученых она рассматривалась только в двух аспектах (как особое правовое чувство, присущее каждому человеку, и в качестве правового принципа);
3) на основе анализа научных концепций учёных, занимавшихся проблемами законности, установлено, что в работах учёных юристов конца ХIХ – начала ХХ столетий проблема законности рассматривалась в контексте проблемы создания и функционирования правового государства;
4) на соответствующих материалах работ отечественных учёных-юристов впервые показана динамика развития учения о законности во второй половине ХІХ столетия – 20-х годах ХХ столетия, которое, в свою очередь, всегда зависит от господствующего в обществе политического режима, социальной ценности того права, которому это учение служит. 5) на основе анализа научных концепций советских учёных, исследовавших проблемы законности в первые годы советской власти, доказано, что научные концепции и взгляды советских учёных юристов 20 – 30 годов ХХ столетия на законность создали правовую основу для легализации сталинских репрессий в 30 – 50-е годы ХХ столетия в СССР;
6) приведена аргументация в пользу рассмотрения законности как основного общечеловеческого принципа, лежащего в основе любой, в т.ч., правовой деятельности, которым должны обязательно руководствоваться все субъекты, являющиеся участниками общественных отношений. 7) законность определяется как основанное на ведущей правовой идее требование строгого и неуклонного соблюдения и выполнения или применения нормы права; идеологическим фундаментом этого требования является идея общеобязательности права;
8) в результате анализа законности как правового принципа, который распространяется на всю юридическую реальность, выделяются такие особенности этого принципа, как всеобщность и универсальность, вследствие чего законность не определяет конкретного и определенного варианта поведения в процессе правореализации;
9) относительно практики правореализации принцип законности относится к числу принципов-законоположений, которые отличаются от других принципов, зафиксированных в действующем законодательстве, тем, что они не являются формально определенными и не имеют классической структуры (гипотеза, санкция, диспозиция) и по своей юридической природе являются нетипичными нормативными предписаниями;
10) впервые с позиции гуманистического, а не инструментального подхода к анализу особенностей принципа законности в правоприменении выделены формальные и содержательные аспекты законности; доказано, что правоприменительные решения, принятые способом, предусмотренным в законе, должны способствовать решению социальных проблем с учетом справедливых и объективных потребностей как отдельного человека, так и общества в целом;
11) доказано, что одной из важнейших задач правоприменительной деятельности является разграничение на практике на основе закона противоположных, юридически значимых интересов; 12) аргументировано обосновано, что одной из важнейших и действенных гарантий защиты прав и свобод человека в правовом государстве должен быть юридический механизм, который регламентирует вопрос о конфликте публичных и частных интересов в процессе правоприменения, в особенности тогда, когда закон дает возможность толковать его содержание как в интересах государства, так и в интересах гражданина.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Полученные в процессе исследования теоретические выводы позволяют углубить представления о природе правоприменительной деятельности и законности в целом. В диссертации обобщены наиболее важные научные и практические результаты существующих исследований. Полученные результаты углубляют научные знания о формах усовершенствования законодательства, регулирующего правоприменительную деятельность в различных сферах. Разработки и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы как исходные рекомендации в отношении усовершенствования специального законодательства, регламентирующего правоприменительную деятельность органов внутренних дел. Материал, содержащийся в работе, его положения и выводы могут быть использованы в процессе изложения курса теории государства и права, других дисциплин, а также во время осуществления служебной подготовки работников органов внутренних дел. Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по разделам и в целом на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Национального университета внутренних дел. Автор выступал с сообщениями по материалам диссертационного исследования на научно-практических конференциях в Национальном университете внутренних дел, в Белгородском юридическом институте МВД РФ. По теме диссертации автором подготовлено и опубликовано четыре научных статьи в специализированных изданиях по юриспруденции. Выводы и некоторые положения и материалы исследования использовались при подготовке и проведении семинарских занятий по Теории государства и права в Национальном университете внутренних дел.
Публикация основных положений диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в таких публикациях автора:
1. I.Л. Невзоров. Межi правозастосувальної дiяльностi i проблеми законностi // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2001. – Спецвип. – С.87-91. 2. I.Л. Невзоров. Законність у системі принципів права. // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – Вип. № 18 – С.176-179. 3. I.Л. Невзоров. Проблеми законності в працях вітчизняних дореволюційних учених-юристів (друга половина ХIХ —початок ХХ століття). // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2002. – Вип. 19. – С. 163 – 167.
4. І.Л. Невзоров. До питання про співвідношення правозастосувальних і виконавчо-розпорядницьких актів // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – Одеса. – 2002. - № 4. – С.44–47.
|
