|
Актуальность темы исследования определяется значением происходящих в Украине демократических преобразований, направленных на формирование гражданского общества и правового государства, которые предъявляют новые требования к функционированию национальной правовой системы, процессу реализация права, неразрывно связанного с таким видом интеллектуальной деятельности как толкование нормативно-правовых предписаний. Реальное воплощение конституционно закрепленного принципа верховенства права напрямую зависит не только от того, насколько точно правотворческие органы сумеют отразить в своих нормативно-правовых актах специфику становления украинского общества, особенности его культуры, менталитета, соединив их с общими закономерностями развития права, но и с тем насколько затем адекватно нормативные предписания будут отражены в сознании субъектов права. Нормы права могут быть эффективным регулятором общественных отношений только при условии, что они, будучи отраженными в индивидуальном, групповом и общественном сознании, единообразно и правильно восприняты и поняты людьми, что всегда является результатом установления их содержания, как следствия соответствующей интерпретационной деятельности.
Практика правореализации показывает, что достаточно распространенными являются факты неоднозначной, противоречивой, ошибочной интерпретации актов законодательства. В одних случаях это результат “добросовестного заблуждения”, причиной которого является неясность, недостаточная четкость формулировок юридических норм или же низкий уровень правовой культуры лиц, являющихся субъектами реализации. В других случаях наблюдается умышленное искажение смысла законодательных положений в угоду личным или ведомственным интересам правоприменителя. Все это, безусловно, ведет к снижению эффективности правового регулирования.
Важным средством обеспечения адекватного понимания и применения законодательных актов является официальное толкование закона. Устанавливая действительный смысл нормативного предписания, субъект официального толкования устраняет перекосы юридической практики, обеспечивает стабильность урегулированных правом общественных отношений, единство законности и правопорядка.
В годы т.н. советского периода развития юриспруденции данная тема не оставалась без внимания юристов-ученых. Так, благодаря усилиям Н.Н. Вопленко, П.Е. Недбайло, А.Ф. Черданцева, В.В. Лазарева и многих других вопросы официального толкования были исследованы достаточно глубоко и всесторонне. Однако происшедшие в нашем обществе изменения однозначно требуют переосмысления, переоценки многих положений теории толкования, разработанной в СССР.
Необходимо в известной мере учесть в этом плане также опыт, который накоплен и вне постсоветских республик, прежде всего, опыт современных западноевропейских демократических государств.
Проблематика толкования в современных условиях актуализирована во многом и появлением в механизме государства новых органов, которые могут быть субъектами того или иного вида официального толкования (например, Президент Украины, Конституционный Суд Украины). В работах советских и дореволюционных ученых в силу объективных причин отсутствуют положения о подобных органах, между тем многие вопросы, связанные с определением их места в государственном аппарате, структурированном, прежде всего, с учетом принципа разделения ветвей власти, с юридической силой даваемого ими толкования, нуждаются в научном исследовании.
Динамизм общественных отношений в современный переходный период развития государства и общества приводит к тому, что качественные показатели законодательства не соответствуют количественным, оно нередко отстает от потребностей юридической практики, изобилует пробелами, коллизиями, поэтому разобраться в нем без официального толкования часто довольно затруднительно. В связи с этим актуальным является вопрос о том, в каких пределах допустима адаптация законодательства к изменяющимся условиям общественной жизни путем его официального толкования. Достаточно актуальным является также вопрос о юридической природе актов официального толкования в связи с современными представлениями об источниках (формах права).
Существует не мало и иных вопросов, анализ проблематики которых, в связи с их актуальностью, имеет место в содержании данного диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертационного исследования соответствует государственным планам и программам Верховной Рады Украины (Государственно-правовая реформа в Украине), “Основным направлениям научных исследований в сфере государства и права на 1998-2000 годы”, утвержденным общим собранием Академии правовых наук Украины 19 марта 1998 г., “Тематике приоритетных направлений фундаментальных и прикладных исследований высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений МВД Украины на период 2002-2005 гг.”, утвержденной приказом МВД Украины от 30 июня 2002 г. №635, и Главным направлениям научных исследований Национального университета внутренних дел на 2001-2005 гг., одобренным Ученым Советом Национального университета внутренних дел (г. Харьков) (Протокол №3 от 23 марта 2001 г.).
Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе изучения научно-юридической литературы, обобщения нормативно-правового материала, практики его применения осуществить комплексный анализ официального толкования закона как специфической формы деятельности уполномоченных на то субъектов, разработать научно-обоснованные рекомендации по его усовершенствованию.
Вышеуказанная цель обусловила постановку следующих задач:
обосновать необходимость толкования нормативно-правовых предписаний на основе анализа существующих точек зрения на этот счет;
разработать классификацию причин (оснований) юридического толкования, с учетом соответствующих объективных и субъективных, позитивных и негативных факторов;
определить, что именно подлежит установлению в процессе толкования (цели толкования);
исследовать проблему соотношения “духа” и “буквы” закона в процессе его толкования;
осуществить анализ имеющихся в юридической науке способов толкования и разработать на их основе “юридический алгоритм толкования”;
разработать и сформулировать дефиницию официального толкования закона, а также акта официального толкования закона;
исследовать юридическую природу актов официального юридического толкования;
разработать соответствующую классификацию видов официального юридического толкования, актов официального юридического толкования, с учетом видов и актов толкования закона.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является официальное толкование закона. Закон понимается здесь в широком смысле как акт законодательства, к которому, в соответствии с Решением Конституционного Суда Украины от 09.07.98 г., относятся не только собственно законы, но и иные акты высших государственных органов, а также международные договоры, ратифицированные Верховной Радой Украины.
Предметом исследования являются закономерности развития и функционирования общества, права и мышления, которые обуславливают необходимость официального толкования закона, определяют его цель и способы ее достижения, а также факторы, влияющие на содержание и форму закрепления результата официального толкования.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования диссертант опирается как на герменевтическую философию, так и на такие категории диалектики, как сущность и явление, форма и содержание, целое и часть, возможность и действительность, пространство и время, а также законы диалектики: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания.
Для получения полных и истинных результатов исследования диссертантом комплексно использовались, кроме философских, также общенаучные и специальные методы. Из общенаучных методов применялись формально-логический (в частности, такие приемы формальной логики, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), системный, структурно-функциональный; из специальных - сравнительно-правовой, формально-догматический, аксиологический.
Системный метод, в частности, использовался при разработке классификации причин (оснований) толкования закона. Структурно-функциональный - при исследовании стадий официального толкования и функций интерпретационных актов. Формально-догматический метод - при формулировании дефиниций “официальное толкование закона”, “акт официального толкования закона”, аксиологический - при анализе категории «дух закона».
Исследование базируется на принципах объективности, конкретности, историзма, оно сориентировано на общечеловеческие ценности, такие как социальная справедливость, демократия, приоритет прав и свобод человека.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Украины, законы, подзаконные нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда Украины, международные документы – в пределах исследуемых вопросов.
Теоретической основой исследования стали работы классиков отечественной и зарубежной юриспруденции, а также известных современных ученых: С.С. Алексеева, Ж.-Л Бержеля, Р.Ф. Васильева, Е.В. Васьковского, Н.Н.Вопленко, Н.А. Гредескула, П.Б. Евграфова, А.М. Колодия, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, И.В. Михайловского, Т.Я.Насыровой, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, П.М. Рабиновича, П. Рикера, О.Ф. Скакун, Б. Спасова, С.В. Тарановского, Ю.А.Тихомирова, Ю.Н. Тодыки, Т.Я. Хабриевой, М.В. Цвика, А.Ф. Черданцева, В.М. Шаповала, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Шляпочникова, А.М. Шульги, Б.С.Эбзеева, П.С. Элькинд и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном осмыслении проблемы официального толкования закона с учетом особенностей трансформационных процессов, происходящих в украинском обществе и затрагивающих все сферы его государственно-правовой жизни. Акцентирование внимания на факторах, вызывающих необходимость толкования нормативных предписаний, позволило диссертанту подчеркнуть объемный, многоуровневый характер исследуемой проблемы и очертить круг вопросов, которые не только задают тон данной научной работе, но и определяют направления дальнейших исследований теории и практики толкования.
В результате исследования получены новые положения, среди которых к основным относятся следующие:
установлено, что среди причин, которые вызывают необходимость толкования закона следует различать причины общесоциальные и специально-юридические;
сформулирован перечень основных общесоциальных причин, который включает в себя причины: политико-правовую, коммуникативно-информационную, просветительско-дидактическую, научно-историческую, национально-языковую, ассимиляционно-языковую, к числу основных специально-юридических причин относятся: личностно-правовые, вытекающие из правовых форм деятельности государства, собственно лингвистические, технико-юридические, темпоральные, вызванные несовершенством законодательства;
обоснован вывод, что целью юридического толкования является установление не “воли законодателя” и не “воли закона”, а установление истинного, действительного смысла закона;
подчеркнуто, что различение “буквы” и “духа” закона при его толковании в условиях провозглашенного Конституцией Украины принципа верховенства права предполагает ориентирование субъекта толкования на принципы права как выражение “духа законов”;
уточнено, что важнейшим фактором построения иерархии принципов права является категория справедливости;
обоснован вывод, что процесс достижения цели толкования представляет собой юридический алгоритм, развивающийся по схеме “грамматическое толкование – логическое толкование – системное толкование – телеологическое толкование – историческое толкование”;
разработана интерпретация юридического толкования как исключительно уяснения смысла нормативного предписания, в связи с чем, соответственно, официальное толкование закона - это осуществляемое компетентным субъектом уяснение истинного смысла нормативных предписаний, результаты которого закрепляются в официальном письменном документе с целью их доведения до сведения всех адресатов интерпретируемых норм;
разработана классификация видов официального толкования закона;
уточнено, что официальное и доктринальное толкование следует признать самостоятельными, но вместе с тем взаимосвязанными разновидностями толкования, которые довольно часто взаимопроникают и обуславливают друг друга;
обоснован вывод, что под актом официального толкования закона следует понимать правовой акт вспомогательного характера, направленный на раскрытие истинного смысла и порядка применения содержащихся в действующем законодательстве нормативных предписаний с целью обеспечения их единообразного понимания и применения;
установлено, что акт официального толкования закона выполняет следующие функции: конкретизации, обеспечения единства законности, исключения произвольного применения нормативных предписаний, обеспечения непрерывности правового регулирования, сигнализирования об имеющихся недостатках в нормативно-правовых актах, повышения уровня правовой культуры;
обоснован вывод, что акт официального толкования закона не является источником (формой права), поскольку не содержит в себе всех признаков нормативности.
Теоретическое значение полученных результатов состоит в том, что сформулированные автором положения и выводы являются теоретико-методологическим основанием научного разрешения проблем официального толкования закона, которые возникают на современном этапе совершенствования правовой системы Украины, адаптации ее законодательства к международно-признанным нормам и стандартам верховенства права и прав человека. Научный анализ имеющихся по исследуемому вопросу источников позволил во многом пересмотреть, углубить и расширить представления о природе и характерных чертах толкования нормативных предписаний в общем и официального толкования закона как его неотъемлемой части.
Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: а) в сфере научно-исследовательской работы – материалы диссертации представляют интерес для дальнейшего освоения общих и специальных вопросов официального толкования; б) в правотворчестве – содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены при дальнейшем совершенствовании законодательства, регламентирующего интерпретационную деятельность уполномоченных на то субъектов; в) в правоприменительной деятельности – обоснованные в работе рекомендации имеют своей целью обеспечение однообразного и правильного понимания законов, и на этой основе – гарантирование законности принимаемых на практике решений; г) в учебном процессе – положения и выводы диссертации могут быть внедрены в процесс преподавания курсов “теория государства и права” и “проблемы теории государства и права”, использованы при подготовке научно-методических пособий, текстов лекций, а также в научно-исследовательской работе студентов и курсантов.
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Национального университета внутренних дел МВД Украины (г. Харьков). Отдельные положения исследования обнародовались путем опубликования тезисов и участия в работе научно-практических конференций. Такие положения диссертации, как необходимость толкования закона, классификация актов официального толкования закона использовались преподавателями кафедры теории и истории государства и права в процессе проведения учебных занятий по курсу “теория государства и права” в Национальном университете внутренних дел.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отображение в 4 научных статьях, опубликованных в специализированных изданиях, перечень которых утвержден ВАКом.
Структура и объем диссертации. В соответствии с целью, задачами и логикой исследования диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих шесть подразделов, заключения и списка использованных источников (225 наименований). Общий объем диссертации составляет 185 страниц.
| 
