|
Актуальность темы исследования. Верховная Рада Украины в «Основных направлениях внешней политики Украины» определила, что экономические интересы, связанные с интеграцией экономики Украины в мировое хозяйство, являются национальными интересами Украины. Одно из направлений такой интеграции - внешнеэкономическая деятельность, осуществление которой невозможно без эффективного механизма разрешения споров, обеспечивающего защиту прав и законных интересов субъектов хозяйственной деятельности. Основным способом разрешения внешнеэкономических споров как в Украине, так и во всем мире является международный коммерческий арбитраж (далее – МКА) - в 90 % внешнеэкономических договоров содержится арбитражная оговорка. За период с 1994 по 2000 год количество дел, рассмотренных в постоянно действующих международных коммерческих арбитражных учреждениях, увеличилось в два раза. За аналогичный период количество хозяйственных споров, рассмотренных Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Украины (далее - МКАС при ТПП Украины), увеличилось более чем в 30 раз и достигло 700 споров в год. По этому показателю МКАС при ТПП Украины занимает первое место среди постоянных арбитражных учреждений в Европе. Для внедрения эффективного механизма разрешения внешнеэкономических споров в 1994 году был принят Закон Украины "О международном коммерческом арбитраже" (далее – Закон Украины «О МКА»), основанный на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном коммерческом арбитраже". Однако некоторые существенные положения не нашли отображения в этом нормативном акте, среди них вопросы оспаривания и принудительного исполнения решений МКА. На сегодняшний день в различных регионах Украины сложилась противоречивая практика оспаривания и принудительного исполнения решений МКА. Именно недостаточное внимание законодателя к этим вопросам при принятии указанного Закона без учета специфики данных правоотношений в Украине, а также пробелы и коллизии иных нормативных актов привели к проблемам практического характера, которые негативно отражаются на защите прав и интересов украинских субъектов хозяйствования и на имидже Украины в целом. Этот недостаток был устранен Законом Украины "О признании и исполнении в Украине решений иностранных судов", однако, только лишь в части принудительного исполнения иностранных арбитражных решений. Отношения по поводу оспаривания и принудительного исполнения решений МКА, вынесенных на территории Украины, остались урегулированными лишь частично.
Вместе с тем в законодательстве многих стран эти вопросы получили должное регулирование, что стало гарантией широкого применения арбитража в практической деятельности по защите прав и интересов субъектов хозяйствования.
Вопросы оспаривания и принудительного исполнения арбитражных решений рассматривались при подготовке нескольких проектов Закона Украины о третейских судах (арбитраже), которые были разработаны и поданы на рассмотрение в Верховную Раду Украины, однако единство в определении концептуальных подходов к правовому регулированию отсутствует.
Отдельные теоретические аспекты оспаривания и принудительного исполнения решений МКА рассматривались в диссертационных работах Ю. Притыки, А. Цирата, Т. Слипачук, Л. Винокуровой, Н. Кычкиной и других, однако комплексные исследования этих вопросов в Украине не проводились. Таким образом, комплексное теоретическое исследование проблем правового регулированя в Украине отношений по поводу оспаривания и принудительного исполнения решений МКА является целесообразным и актуальным.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Донецкого национального университета Министерства образования и науки Украины по теме «Сближение и гармонизация законодательства Украины с международным и европейским правом» (Г-01/7, номер госрегистрации 0101U005730), в которой автор принимал участие как соисполнитель. В рамках этой темы автором были исследованы вопросы несудебного разрешения споров в странах ЕС, правового регулирования МКА и принудительного исполнения его решений в этих странах; разработан механизм принудительного исполнения решений МКА в Украине.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений, возникающих в процессе оспаривания и принудительного исполнения решений МКА, вынесенных по хозяйственным спорам на территории Украины.
Реализация указанной цели диссертационной работы обусловила необходимость решения следующих задач:
уточнение понятия, признаков и свойств решения МКА, раскрытие особенностей, отличающих решение МКА от решения судов общей юрисдикции;
разработка и уточнение понятия «оспаривания» и «принудительное исполнение» решений МКА как института хозяйственного процессуального права;
проведение сравнительного анализа законодательства Украины и других стран по вопросам производства по делам об оспаривании и принудительном исполнении решений МКА;
раскрытие содержания оснований к отмене и отказу в принудительном исполнении решений МКА;
разработка предложений по внесению изменений и дополнений в законодательство Украины, регулирующее МКА, хозяйственное процессуальное законодательство; разработка предложений к проекту Закона Украины о третейских судах (арбитраже). Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе оспаривания и принудительного исполнения решений МКА по хозяйственным спорам, вынесенных на территории Украины, а также указанные отношения в других странах.
Предметом исследования являются правовое регулирование оспаривания и принудительного исполнения решений МКА по хозяйственным спорам, вынесенных на территории Украины, законодательство Украины и других стран. Методы исследования. Методологической основой исследования стал межотраслевой системный подход, в соответствии с которым был проведен анализ теоретических концепций природы решений МКА, разработанных в различных отраслях права, прежде всего, хозяйственного процессуального, гражданского процессуального, хозяйственного и гражданского. Для разрешения отдельных задач использовались также следующие методы:
исторический метод – для анализа становления и развития МКА, правового регулирования оспаривания и принудительного исполнения решений МКА в разных странах;
формально-логический – для выявления коллизий в законодательстве Украины о МКА и разработки рекомендаций по их устранению;
диалектический метод – для анализа становления законодательства о МКА в Украине и других странах;
сравнительно-правовой метод – для исследования современных тенденций правового регулирования оспаривания и принудительного исполнения решений МКА. Наряду с Украиной для сравнительного анализа были выбраны следующие страны: Франция, Нидерланды, Швейцария, Германия, Англия, Бельгия, США, Болгария, Хорватия, Индия, Китайская Народная Республика, Молдова, Республика Беларусь, Российская Федерация. Помимо этого анализировались регламенты следующих постоянно действующих арбитражных учреждений: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС при ТПП Украины), Арбитражный суд Международной торговой палаты (г. Париж), Лондонский международный арбитражный суд, Американская арбитражная ассоциация, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Информационными источниками исследования являются материалы МКАС при ТПП Украины, практики судов Украины по вопросам отмены и принудительного исполнения решений МКА; материалы Донецкого областного управления юстиции; судебная и арбитражная практика по этим вопросам в разных странах; аналитические обзоры, научные публикации, материалы сети Интернет.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы украинских ученых: О. Винник, Л. Винокуровой, Т. Захарченко, Г. Знаменского, В. Комарова, В. Кисиля, Н. Кычкиной, В. Мамутова, И. Побирченко, Ю. Притыки, Г. Пронской, Т. Слипачук, В. Хахулина, Г. Цирата, В. Шишкина, В. Щербины; российских, в том числе советских, ученых: В. Анурова, А. Белова, М. Богуславского, Е. Брунцевой, Е. Виноградовой, А. Волкова, Г. Дмитриевой, М. Дубровиной, Б. Карабельникова, А. Кейлина, А. Комарова, С. Лазарева, С. Лебедева, Л. Лунца, В. Мартемьянова, И. Марышевой, О. Минакова, Ю. Монастырского, А. Муранова, Т. Нешатаевой, Е. Носыревой, М. Розенберга, Б. Сеглина, В. Яркова; зарубежных ученых: Г. Борна, А. Ван ден Берга, Э. Гайларда, Б. Голдмана, Р. Давида, В. Крейга, П. Лали, Дж. Лью, Л. Мистелиса, Дж. Паулсона, А. Редферна, П. Сандерса, Дж. Сауссер-Холла, Ф.Фушара, М. Хантера, Б. Ханото.
Для написания диссертации важной основой стали разработки вопросов теории судебного решения ученых-процессуалистов М. Авдюкова, Е. Борисовой, М. Гурвича, Т. Добровольской, О. Дрижчаной, Л. Завадской, Н. Зейдер, Д. Полумордвинова, Е. Пушкаря, Н. Ткачева, М. Треушникова, П. Трубникова, Н. Чечиной, Д. Чечот, М. Штефана, К. Юдельсона.
Научная новизна полученных в диссертации результатов состоит в том, что впервые были разработаны теоретические и практические вопросы правового регулирования в Украине оспаривания и принудительного исполнения решений МКА, вынесенных на территории Украины по спорам с участием субъектов хозяйствования, с учетом законодательства и практики его применения в других государствах. Новизна полученных результатов состоит в следующем:
впервые: определено понятие "оспаривание решения МКА", под которым предлагается понимать обращение субъектов хозяйствования в компетентный суд с требованием о проверке решения МКА, вступившего в силу;
аргументирована целесообразность установления подведомственности и подсудности дел об оспаривании и принудительном исполнении решений МКА, вынесенных на территории Украины, хозяйственным апелляционным судам по месту арбитража (место, выбранное сторонами);
доказана необходимость закрепления в законодательстве разрешительного порядка принудительного исполнения решений МКА;
усовершенствовано: понятие "принудительное исполнение решения МКА" как применение органами судебной власти и государственной исполнительной службы принудительных мер, направленных на исполнение решения МКА;
механизм определения подведомственности конкретного спора МКА в Украине, действительности арбитражного соглашения, противоречия арбитражного решения правовому хозяйственному порядку;
нашли дальнейшее развитие: признаки решения МКА (арбитражное решение выносится негосударственным органом разрешения спора, является процессуальным документом и результатом специфического правоприменительного процесса, выносится непосредственно арбитрами по коммерческим (хозяйственным) спорам, осложненным иностранным элементом, разрешает все вопросы по существу);
свойства решения МКА, среди которых относительная обязательность, неизменяемость, исключительность, относительная неопровержимость, условная исполнимость, условная преюдициальность; доказано, что такие свойства как обязательность, исполнимость, неопровержимость, преюдициальность решение МКА получает в полном объеме только после истечения срока на оспаривание или после подтверждения судом в ходе оспаривания или принудительного исполнения;
содержание таких оснований к отмене и отказу в принудительном исполнении решений МКА как неподведомственность спора арбитражу, недействительность арбитражного соглашения, противоречие арбитражного решения правовому хозяйственному порядку.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что теоретические выводы доведены до уровня конкретных практических рекомендаций, сформулированных в виде предложений по проекту Закона Украины о третейских судах (арбитраже) и текста статей с изменениями и дополнениями в действующие нормативные акты (Закон Украины «О МКА», Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Закон Украины "Об исполнительном производстве", Инструкцию "О проведении исполнительных действий", Декрет Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине").
Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего МКА, хозяйственного процессуального законодательства, правоприменительной практики хозяйственных судов по вопросам оспаривания и принудительного исполнения решений МКА.
Практическое внедрение полученных научных результатов подтверждается справками Украинского национального комитета Международной торговой палаты и Донецкого национального университета.
Личный вклад соискателя. В диссертации изложены результаты, которые получены лично автором в процессе научно-исследовательских работ на протяжении 1998-2002 гг. Проанализированы теоретические и практические аспекты проблем оспаривания и принудительного исполнения решений МКА в Украине и 12 странах различных правовых систем. В диссертации раскрыта сущность решения МКА, определены его признаки и свойства, сформулировано понятие «оспаривание решений МКА»; уточнено понятие «принудительное исполнение решений МКА»; предложен механизм принудительного исполнения решений МКА, вынесенных на территории Украины. Ссформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства Украины, регулирующего оспаривание и принудительное исполнение решений МКА.
Апробация результатов диссертации. Результаты исследования были использованы Украинским национальным комитетом Международной торговой палаты при подготовке проекта Закона Украины о третейских судах (арбитраже) по вопросам оспаривания и принудительного исполнения решений МКА.
Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по специальной дисциплине "Международный коммерческий арбитраж" на экономико-правовом факультете Донецкого национального университета.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на межкафедральном семинаре и заседаниях кафедры хозяйственного права экономико-правового факультета Донецкого национального университета МОН Украины; докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава экономико-правового факультета Донецкого национального университета (г. Донецк, 1999 г., 2001 г.), научно-практической конференции "Внедрение альтернативных способов разрешения конфликтов в судебную систему Украины" (г. Киев, 2000 г.), международных научно-практических семинарах "Разрешение споров в Арбитражном суде Международной торговой палаты", "Разрешение споров Лондонским международным арбитражным судом" (г. Киев, 2001 г., 2002 г.). Публикации. Результаты исследования опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 3,89 п. л., из которых лично автору принадлежит 3,29 п. л. Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов, списка использованных источников из 273 наименований, содержит 168 страниц компьютерного текста, приложения.
| 
