|
Актуальность темы. Современное демократическое общество предполагает открытость, прозрачность и эффективность правопорядка. Сами эти характеристики существенным образом зависят от языка, на котором творится и осуществляется право. Вступление Украины в мировое сообщество как равноправного партнера других суверенных государств потребовало кардинальной реформы во всех сферах правотворческой и правоприменительной деятельности, научных исследованиях и преподавании правовых дисциплин. В каждой из этих сфер существенное место занимает технология коммуникации, требующая для своего совершенствования глубокого изучения языка права и безукоризненного владения им юристами. Точность и ясность юридических формулировок, их адекватное языковое воплощение, правильное и единообразное употребление правовой терминологии во многом определяют эффективность законодательства, способствуя полноценной защите прав отдельных граждан, юридических лиц, общества и государства.
Язык права — один из возникших на основе литературного национального языка профессиональных языков (наряду с языками медицины, техники, искусства и т.п.). Он включает в себя ряд относительно самостоятельных видов: язык законодательства и подзаконных правовых актов, язык правоприменительной практики, язык юридической науки и юридического образования, язык юридической журналистики и т.д. Кроме того, предметная специфика отраслей права определяет дополнительные особенности каждого из этих подъязыков, которые в свою очередь также подразделяются на несколько видов — языки гражданского, уголовного, международного права и т.д., языки соответствующих видов судопроизводства и т.п. Хотя совершенно очевидно, что права без языка нет и быть не может, исследования их взаимодействия на протяжении всей истории правовой рефлексии находились как бы «на периферии», и о самом этом взаимодействии вспоминали главным образом в связи с разработками техники и методики составления и толкования правовых текстов (словесное, филологическое или грамматическое толкование). Вопрос о языке права в советской литературе сводился главным образом к более узкому, хотя и принципиально важному, разделу, посвященному изучению языка закона. При этом в работах юристов- теоретиков С.С. Алексеева, Д.А. Гаврилова, И.С. Грязина, Ю.М. Оборотова, А.В. Петришина, А.С. Пиголкина, П.М. Рабиновича, В.М. Сырых, Ю.Н. Тодыки, В.Д. Ткаченко, М.В.Цвика, А.Ф. Черданцева и других авторов преобладает лингвистически-филологический подход к связанным с юридической герменевтикой языковым вопросам.
В последние десятилетия наблюдается интенсивный «встречный» рост исследований языка права, осуществляемых представителями языковедения, который привел к появлению новой дисциплины на стыке между языковедением и правоведением – «юридической лингвистики» (Ю.Ф. Прадид), или «юрислингвистики» (Н.Д. Голев). В уже довольно богатой мировой и отечественной литературе по тематике языка права главные акценты делаются на аутентичности предлагаемых терминов, стилистике, лексикографии, языковой судебно-криминалистической экспертизе и потому подобных сюжетах, которые относятся именно к юридической лингвистике и даже к юридической филологии. Бесспорно, лингвистика и филология права абсолютно необходимы и в теоретическом, и в практически-прикладном аспектах. Следует в особенности отметить работы украинских филологов Н.В. Артикуцы, С.П. Кравченко, Ю.Ф. Прадида, В.Я. Радецкой, Б.Р. Стецюк, З.А. Тростюк и других авторов и их российских коллег Д.Д. Беляева, Н.Д. Голева, Т.В. Губаевой, С.В. Дорониной, О.П. Сковородникова, С.П. Хижняка, Б.Я. Шарифуллина и др. Однако исследование языка права может и должно иметь более широкий междисциплинарный характер. В нем необходимо привлечение принципов, методов и результатов психологии, социолингвистики, социологии права, истории и теории права, истории юриспруденции, риторики и других наук. Но конкретно-технологические разработки всех этих наук имеют определенные теоретические ограничения «сверху», за которыми начинается сфера философского анализа, в частности логики и семиотики права. Таким образом, уже в силу комплексности юрислингвистического направления оно должно быть включено в более общую исследовательскую программу разработки философской юрислингвистики и ее составной части — юридической семиотики как метаюрислингвистики. Тем не менее в быстро возрастающем массиве публикаций по юридической лингвистике практически отсутствуют попытки философского осмысления их предмета. В работах по философии права как русских и украинских (С.С. Алексеев, О.А. Бандура, О.Б. Венгеров, К.К. Жоль, Д.А. Керимов, М.И. Козюбра, С.И. Максимов, О.И. Овчинников, Л.В. Петрова, В.М. Розин, С.С. Сливка, Ю.В. Тихонравов и др.), так и западных авторов (С.П. Синха, Э.Х. Леви, Р. Циппелиус) вопросы языка права в лучшем случае только упоминаются в связи с общими вопросами развития правового мышления. Естественным первым шагом программы философской юрислингвистики является анализ имевших место в истории философско-правовой мысли подходов к изучению языка права. Наиболее близкими к теме предлагаемой диссертации являются работы, посвященные более узкому политико-правовому аспекту семиотики закона (Н.А. Хабибулина) и отдельным историческим периодам формирования юридической семиотики (античный — у О.М. Атарщиковой, период Нового времени — у А.К. Саркисова). Однако логико- семиотический и исторический подходы в этих исследованиях проводятся недостаточно последовательно и систематично. Принимая во внимание результаты, полученные указанными выше учеными, в данной работе исследовательские усилия сосредоточены на историческом анализе становления философской юрислингвистики, начиная с периода немецкой классики XVIII-XIX веков, с которой наиболее близко связаны соответствующие современные исследования языка права. Отсутствие систематических попыток такого анализа в отечественной литературе позволяет считать актуальной тему предлагаемой диссертации. Связь работы с научными программами, планами, темами. Данное исследование выполнялось в рамках Государственной целевой комплексной программы «Развитие прав человека как главная часть развития демократических процессов в правовом социальном государстве Украине» (государственная регистрация № 0186.0.070866). Цель и задачи исследования. Диссертация имеет целью реконструкцию исторического развития идей, относящихся к философскому осмыслению языка права и к юридической семиотике. Цель исследования обусловила следующие задачи:
- обосновать необходимость исторической ретроспективы становления главных философских подходов к анализу языка права;
- систематически проследить историческую эволюцию теоретических представлений о языке права c конца XVIII века до наших дней;
- осуществить анализ идейных источников современных cемиотических подходов к языку права;
- показать преемственность и принципиальные различия в формировании теоретических представлений о языке права;
- наметить перспективные направления дальнейшего философско-правового и логико-семиотического анализа языка права.
Объектом исследования является функционирование системы права в ее языковой форме.
Предмет исследования — историческое развитие философско-логических и семиотических взглядов на язык права в период от конца XVIII века до наших дней.
Методология исследования основывается на комплексе философских, семиотических, общенаучных и теоретико-правовых подходов, исследовательских принципов и специальных приемов.
С помощью комплексного подхода, который объединяет в себе методы аналитической философии, правоведения, семиотики, теоретического языковедения, рассмотрена специфика языка права в системном единстве его социально-онтологических, гносеологических, коммуникативных, культурных измерений на разных уровнях семиотического анализа (семантики, синтактики, прагматики). Философским принципом объективности автор руководствовалась при установлении достоверности и полноты информации, которая применялась в процессе исследования.
Принцип историзма в его диахроническом и синхроническом аспектах использован для характеристики эволюции языка права и теоретических взглядов на него. Сформулированный Н.Бором общенаучный принцип дополнительности систематически использовался при анализе дуалистических феноменов: мышление-язык, язык-речь, теория-практика, право-закон и т.п.
При рассмотрении понятийного аппарата юридической семиотики («язык закона», «язык права» и т.п.) автор использовала соответствующие формально-логические методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, аналогии, сравнения и теоретического обобщения релевантного историко-теоретического материала.
Теоретические основания исследования составляют работы классиков философско-правовой и семиотической мысли: И. Канта, Й. Шеллинга, Г. Гегеля, В. фон Гумбольдта, Ф.К. фон Савиньи, Г. Гуго, Г.Ф. Пухты, Р. фон Иеринга, Ч. Пирса, Г. Фреге, Ф. де Соссюра, В.Д. Каткова, Е.В.Васьковского, Б.А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, Б. Рассела, Л. Витгенштайна, Р. Карнапа, Дж.Л. Остина, Э. Гуссерля, Г. Кельзена, Э. Бенвениста, К. Оливекроны и др. Важный теоретический источник диссертации, кроме уже упомянутых выше предшественников в разработке данной проблематики, составляют работы современных украинских и российских логиков и философов: О.И. Гвоздика, С. С. Гусева, А.Т.Ишмуратова, В.О. Лобовикова, М.В. Поповича, Г.Л. Тульчинского, И.В. Хоменко и др; языковедов — Н.Д. Голева, Т.В. Губаевой, Ю.Ф. Прадида, Ю.С. Степанова и др; юристов В.К. Бабаева, C. П. Головатого, И.Н. Грязина, А.А. Козловского, Н.И. Козюбры, С.И. Максимова, В.С. Нерсесянца, Ю.Н. Оборотова, А.И. Овчинникова, Н.И. Панова, А.В. Петришина, П. М. Рабиновича, В.М. Савицкого, Ю.Н. Тодыки, М.В. Цвика, А.Ф. Черданцева и др., зарубежных исследователей: Е. Булыгина, Р. Дворкина, А.Герлоха, В. Кнаппа, Т. де Мауро, А. Нашиц, Б. Спасова, Н. Лумана, Х. Перельмана, П. Рикера, Л. Фуллера, Х.Л.А. Харта, Ю. Хабермаса, Р. Циппелиуса и др. Научная новизна полученных результатов состоит прежде всего в том, что данная диссертация есть первым в отечественной науке комплексным монографическим исследованием истории философии языка права. В процессе реализации задач диссертационного исследования автором получены новые научные результаты, в частности:
- впервые обоснована теоретическая значимость философско-правового и логико-семиотического анализа языка права для юрислингвистики;
- впервые на основе семиотического подхода предложено определение языка права как разработанной на основе национального (естественного) языка системы знаковых средств, предназначенной для фиксации, хранения и передачи юридически значимых результатов интеллектуальной деятельности;
впервые осуществлен исторический анализ подходов к языку права в классической немецкой философии права; - приобрели дальнейшее развитие аргументы в поддержку специфического влияния идей классического немецкого языкознания на становление философии языка в исторической школе права и у ее критиков;
- установлены истоки феноменологического подхода к языку права в философии Ф. фон Брентано;
- установлен исторический приоритет в постановке проблемы комплексного исследования языка права в работах харьковского юриста начала ХХ века В.Д. Каткова; - впервые в контексте юрислингвистики и юридической семиотики рассмотрены логические основания современных философских подходов к языку права, тенденция к демифологизации логики, установление ее объективного значения для общенаучной методологии, принципы логицизма и логического атомизма, влияние ключевых положений философии языка на идеи логического позитивизма; - сделаны выводы о том, что для дальнейшего развития семиотики права имеет значение специфический характер существования нормы как ее «действительности», о принципиальном различии роли языка в англо-американской и континентально-европейской системах права, проанализированы влияние логико-лингвистических идей на аналитическую юриспруденцию и концепция понимания права как лингвистической реальности;
- определены перспективные направления дальнейшего исследования новейшей истории философской юрислингвистики и юридической семиотики в руслах «новой риторики», теории коммуникативного действия и теории речевых актов.
Практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть применены в правотворчестве с целью улучшения качества законодательства, в педагогической практике при преподавании курсов «Логика», «Теория государства и права», «Философия права», а также при подготовке соответствующего спецкурса, учебной, методической и справочной литературы. Теоретическое значение данного исследования состоит в возможности использования полученных в его ходе результатов в дальнейших научных разработках методологических проблем, сопряженных с анализом языка права. Апробация результатов диссертации. Положения диссертации докладывались (тезисы всех выступлений опубликованы) на конференциях: VII Международных Сковородиновских чтениях «Практична філософія і правовий порядок» (Харьков, 2001 г.); VIIІ Международных Сковородиновских чтениях «Обрії комунікації та інтерпретації» (Харьков, 2001 г.); научно-практической конференции «Актуальні проблеми формування правової держави в Україні» (Харьков, 2000); научно-практической конференции «Нове законодавство України та питання його застосування» (Харьков, 2003); ХV Харьковских политологических чтениях «Соціально-політичні та соціально-правові проблеми сучасності» (Харьков, 2004,), а также обсуждались на расширенном заседании кафедры логики с приглашением специалистов кафедр философии, теории государства и права, истории государства и права Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого. Теоретические результаты работы использовались автором в учебном процессе во время проведения семинарских занятий по логике, в частности, в темах «Предмет и значение логики», «Понятие», « Суждение», «Дедуктивные умозаключения», «Доказательство и аргументация».
Публикации. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены в 4 статьях, опубликованных диссертантом в утвержденных ВАК Украины научных профессиональных изданиях, и 5 тезисах научных конференций. Структура работы определяется ее предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех разделов, содержащих семнадцать подразделов, выводов и списка использованной литературы.
|
