|
Тема «информационного общества» завоевала популярность более полувека назад, в середине XX века. Но в то время было принято полагать, что глобальные изменения в мировой политике и само становление «информационного общества» инициированы возникновением информационных технологий нового типа. Считалось, что эти технологии сами по себе способны изменить систему мировой политики.
Данное мнение существовало в первые десятилетия развития компьютерных и сетевых технологий. Однако информационные технологии продолжали «экспоненциально» развиваться, а завершение становления «информационного общества» не наблюдалось в политической практике. На сегодняшний день, когда компьютерные сети стали глобальными, вычислительные мощности - невостребованными, а задержки в передаче информации — приближающимися к нулю, исследователи неизменно продолжают вести речь лишь о становлении «информационного общества».
В результате, представляется очевидным тот факт, что данные технологии сами по себе не способны кардинально изменить мировую политику - для этого нужны определённые целенаправленные действия со стороны акторов системы международных отношений.
Кроме того, необходимо учитывать, что информационные технологии существовали с момента возникновения социума как такового, притом им всегда отводилась одна из ключевых ролей и в политике. Применение же компьютеров
позволяет говорить лишь о новом уровне эффективности информационных технологий, но не о новых принципах их функционирования.
Таким образом, возникновение и развитие компьютерных информационных технологий является лишь пригодной средой, для существования «информационного общества», становление же «информационного общества» должно определяться общими законами эволюционного развития системы международных отношений.
Феномен «информационного общества» весьма сложен и практически не поддаётся чёткому научному определению. Тем не менее, тема «информационного общества» чрезвычайно популярна в современной научно-исследовательской деятельности учёных самых различных областей знаний. Уже на протяжении полувека, на основании наблюдаемых процессов, происходящих в обществе, делаются научные и ненаучные предположения различного рода в отношении наступающей «информационной эры».
Несмотря на то, что новизну информационной составляющей в практической действительности человека можно поставить под вопрос, не вызывает сомнений, что роль данной информационной составляющей в современной практике значительно усилилась. Это подтверждается обозначением многих новых приоритетов в политической деятельности акторов современной системы международных отношений.
Актуальность политологических исследований «информационного общества» основана на том, что современная теория международных отношений не предлагает эффективного инструментария для исследования динамики системы
международных отношений. Система политической действительности, представляемая классической теорией международных отношений, основана на отражении структуры, статики, но не динамики.
Именно поэтому гипотетическая система международных отношений никогда «не поспевала» за политической практикой, требуя введения в теорию всё новые типы акторов и новые типы отношений между ними. Динамика политической действительности в классической теории задается элементами статики и отражается в гамме весьма расплывчатых определений, таких как: «полюс силы», «сфера интересов», «интеграция», «сотрудничество», «блок» и т.д.
Важно отметить, что становление «информационного общества» относится именно к динамике системы международных отношений. По сути, сама тема «информационного общества» возникла по причине многих реально наблюдаемых социально-политических и научно-технических процессов, происходящих в мире. Под «информационным обществом» подразумевается такая социально-политическая система, которую, в конечном итоге, сформируют обозначенные выше процессы.
Таким образом, «информационное общество», в отличие от классической системы международных отношений, исследователь вынужден определять через практическую динамику, что требует особых научных подходов. Для исследователя современной системы мировой политики значительно более важно изучать именно динамику, поскольку это имеет также несравненно большее практическое значение. Однако это требует построения новой, динамической модели системы международных отношений.
Необходимо отметить, что системный подход в исследовании международных отношений используется давно. Среди наиболее известных классических моделей политических систем можно назвать «системную» модель Д. Истона1, «функциональную» модель А. Алмонда2 и «информационно-кибернетическую» модель Ч. Дойча.3 Однако названные авторы применяют системный подход к отдельным политическим акторам, не представляя модель системы международных отношений в целом.
Среди самых последних исследований в области системного моделирования необходимо особо отметить модель «виртуальных образов», предлагаемую А.В. Чугуновым4. В данной модели, в отличие от обозначенных выше, среда взаимодействия элементов отражена на структурном уровне, в результате чего определяется инфраструктура информационных взаимодействий между акторами. В то же время данная модель ориентирована на исследование информационных процессов в обществе, но не политических.
Целью данного диссертационного исследования является построение такой модели системы международных отношений, которая бы отражала динамику именно политической практики с тем, чтобы дать определение «информационного общества». Достижение обозначенных целей требует привлечения элементов ряда теорий, более ориентированных на практическую динамику, чем классическая теория международных отношений, в частности, элементы эконо 1 См.: Easton D. The System Analysis of Political Life. N.Y., 1965.
2 См.: Almond G.A. Comparative Political Systems //Journal of Politics. 1956. Vol.18., No.3.
3 См.: Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.
4 См.: Чугунов А.В. Формирование виртуальной модели политической системы в условиях развития технологий информационного обшества. // Сборник статей кафедры политологии СПбГТУ (май 2003 г.)
мической и социологической теорий, а также элементы общей теории информации.
Для достижения обозначенных целей планируется решение ряда задач, а именно:
- восполнение пробелов классической теории международных отношений посредством привлечения элементов различных теорий, более ориентированных на практическую динамику, чем классическая теория международных отношений, в частности, элементы экономической и социологической теорий, а также элементы общей теории информации;
- обозначение пригодных для данного исследования научных методов, которые позволили бы иметь дело с нестандартными для классической теории международных отношений величинами;
- разработка методики исследования феномена «информационного общества» на основании выбранных научных методов и элементов различных теорий;
- исследование политической активности с точки зрения информационных взаимодействий открытых систем;
- доказательство непрерывности эволюции системы международных отношений и определение в ней места «информационного общества».
В качестве методологического инструментария будут привлечены методы сравнительного, практического и системного анализа для сопоставления выводов различных теорий. Помимо этого, для создания динамической модели сие темы международных отношений будут применены методы математического и схематического отображения систем.
Объектом исследования является мировая политика в наиболее общем понимании термина, предметом же исследования является «информационное общество» как система международных отношений и современная политическая динамика, определяющая становление «информационного общества».
В качестве основных понятий, применяемых в данном исследовании, помимо общеизвестных, можно назвать особо определяемые, такие как: «информационная инфраструктура», «информационное взаимодействие», «информационный коэффициент», «политический коэффициент», «политический интерес», «системный ресурс», «политический контроль», «инфраструктурная взаимозависимость», «политический менеджмент». Содержание перечисленных выше понятий последовательно раскрывается в процессе исследования.
Основными источниками, использованными в данном исследовании являются работы учёных, представляющих различные области знаний, поскольку этого требует характер как объекта, так и предмета исследования.
Классическая теория международных отношений представлена в основном работами учёных-классиков: Г. Моргентау5, Р. Арон6, Э. Карр7, К. Уолц8,
3 См.: Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1955.
6 См.: Aron R. Paix et Guerre entre les Nations. P., 1962.
Aron R. Qu est-ce qu une theorie des relations internationals? // R.Aron. Etudes politiques. P.,1972.
7 См.: Carr EH. The Twenty Years Crisis: 1919-1939. An Introduction to the Study of International Relations.
8 См.: Waltz K. Realist Thought and Neorealism Theory // Journal of International Affairs. Spring. 1990.
Дж. Най-мл., Р. Кохэн9, Дж. Розенау, X. Булл10, И. Валлерштайн11, А. Рапопорт, А. Уолферс, Э. Хаас и др.
Так, экономическая теория и, прежде всего, теория менеджмента, представлена работами таких известных авторов как: Д. Кейнс, П. Дракер12, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю13, Г. Минцберг14, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури15, Д. Бодди, Р. Пэйтон16 и др.
Социологическая теория представлена следующими авторами: Э. Дюрк-гейм17, Г. Зиммель18, Д. Белл19, М. Вебер20 и др.; также использована работа П. Сорокина, касающаяся феномена квантофрении в социальных науках с целью соблюдения обозначенных в ней предостережений21.
Общая теория информации представлена элементами работ М. И. Ште-ренберга22, К. Шеннона23 и С. Я. Янковского24; а также некоторыми выводами
9См.: Keohane R.O., Nye J.S.(J). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, Ma: Harvard University Press, 1972. Keohane R.O., Nye R. Power and Interdependence. Boston, 1989.
10 См.: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. L., 1977.
11 Wallerstein I. The Modern World-System. NY., 1974.
12 См.: Drucker P. A New Discipline // Success!, January-February, 1987.
Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.
13 См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 2003.
14 См.: Mintzberg H. The Nature of Managerial Work. New-York, Harper&Row, 1973.
15 См.: Mescon M., Albert M., Khedouri F., Management. N.Y., 1999.
16 См.: Boddy D., Paton R.. Management. An Introduction. L.,1998.
17 См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.
18 См.: Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М., 1996.
19 См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986.
20 См.: Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС, 1994, №5.
21 См. об этом: Сорокин П. Квантофрения. // Рубеж, 1999. Т.13-14. http://socnet narod ru/Rubez/13-14/sorokin htm
22 См.: Штеренберг МИ. Информация, техника, жизнь. // Знание сер. Техника 1971. №2. Штеренберг МИ. Пути установления связи негэнтропии и информации // Вопросы научного прогнозирования. 1968, № 5.
Штеренберг МИ. Энтропия: ее суть и приложения в науке. // Философские исследования. 1999, №2.
23 См.: Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М., 1963.
24 См.: Янковский С.Я. «Концепции общей теории информации». http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml ряда исследователей открытых систем, такими как Д. Истон , А. Алмонд , Ч. Дойч27 и др.
Основное положение, выносимое на защиту можно определить следующим образом: Абсолютное «Информационное общество», является недостижимой в политической практике, гипотетической величиной — несмотря на то, что теоретически «информационное общество» вполне может быть представлено как система международных отношений.
Стремление к нереализуемому на практике состоянию вызывает нестабильность системы международных отношений, выражающуюся в повторяющейся цикличной смене эволюционных фаз: контроля, взаимозависимости и управления.
| 
