|
Актуальность темы исследования. За последние годы в российском обществе в целом и его структурных элементах произошли кардинальные изменения. Многоукладность экономики, разнообразие форм собственности, политический плюрализм, безусловно, являются чем-то новым для россиян. Переход от планового хозяйства к рыночным отношениям не прост и не мгновенен, как и любой социальный процесс, поэтому настоящее время российское общество переживает период аномии, когда старые нормы отвергнуты многими, а новые еще не достаточно закрепились в сознании людей. Так, в частности, неоднозначным является отношение к предпринимательству. С одной стороны, негативные тенденции в экономике усиливают потребность в предпринимательстве, и экономическая политика государства делает ставку на его развитие, с другой - предпринимательство в общем не приемлется россиянами. Реализация идеи развития предпринимательства в современных условиях с самого начала происходила в условиях "навязывания сверху", это не было ответом на потребности широких слоев населения. Затем начались бурные изменения в обществе, и эта директива отстала от времени. Развитие предпринимательства вышло из-под контроля, образ предпринимателя за короткий срок претерпел значительные изменения. В связи с этим возникла необходимость углубленного комплексного изучения экономических, социальных, исторических, культурных, психологических предпосылок предпринимательства, уяснения его современного состояния в нашей стране. Кроме того, необходимо вести целенаправленную работу по созданию адекватного образа предпринимателя в общественном сознании, чтобы изменить в целом неприязненное отношение к нему жителей России. Принципиально важной при этом представляется верная расстановка акцентов: необходимо четко сознавать, какой ценой предприниматель достигает внешнего благополучия, какому риску подвергается, что заставляет его принимать рискованные решения и т.д. Кроме того, следует заострять внимание на социальной и экономической роли предпринимательского поведения, чтобы обоснованность перехода к рыночной экономике на современном этапе развития общества стала очевидной для россиян.
Степень разработанности проблемы. В постперестроечный период вышло в свет множество как популярных, так и серьезных научных работ, посвященных феномену
і
предпринимательства. Прежде всего, оыло переведено и написано значительное количество пособий для начинающих собственное дело1, среди которых нельзя не отметить «Основы предпринимательского дела: благородный бизнес», подготовленное под руководством Ю.М.Осипова высококвалифицированными специалистами МГУ и РАН в 1992г., а также неоднократно переиздававшееся «Основы предпринимательской деятельности» под редакцией В.И.Власовой (1994). Затем появились работы отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматривалась сущность предпринимательского поведения и его роль в рыночной экономике2. Глубокий анализ состояния и перспектив развития российского предпринимательства дан в исследованиях Ф.И.Шамхалова, НЮ Лапиной, В.В.Радаева, П.Ратанина, В.П.Познякова, А.И.Московского и множества других авторов3. Этот анализ проводился с учетом результатов теоретических и эмпирических социологических
исследовании, посвященных социальному портрету предпринимателя (И.М.Бунин, И.Минтусов, Е.Егорова-Гантман и др)1.
Психология предпринимательской деятельности стала предметом рассмотрения в работах М.И.Левитана и С.В.Малахова2. Проблемы предпринимательской культуры в целом нашли свое отражение в исследованиях Р.В.РЫБКИНОЙ, Р.Апресяна, В.И.Бакштановского, Ю.В.Согомонова При этом реалиям российской предпринимательской культуры уделено повышенное внимание в работах А.Д.Кузьмичева, Н.Н.Зарубиной, С.Г.Климовой, П.В.Дунаевского3
Различные аспекты предпринимательской деятельности стали предметом рассмотрения в многочисленных диссертационных работах. В них исследуется взаимосвязь между развитием рыночной экономики и изменениями в социальной структуре общества, изучаются риски инвестиций в конкретные отрасли экономики, даются рекомендации по развитию системы поддержки предпринимательства на государственном, региональном и муниципальном уровнях. Раскрывается тема
предпринимательской культуры и перспектив ее возрождения в России1.
Как видим, в последнее время феномен предпринимательства был основательно изучен отечественными социологами и экономистами. Однако автору данного диссертационного исследования представляется, что пока недостаточно полно освещена проблема предпринимательского риска. Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что работ монографического характера по данной проблеме практически нет. Хотя в различных отраслях знания достаточно активно разрабатываются вопросы, непосредственно связанные с экономическим риском как таковым, остается слабо разработанной проблематика риска предпринимательского.
В частности, в современной западноевропейской научной традиции значительное внимание уделяется теории риска2, риску, обусловленному ограничениями человеческой рациональности- , риску, связанному с техническим прогрессом4, а также риску, связанному с взаимодействием общественных групп-.
В отечественной науке существуют давние традиции изучения технического (производственного) риска, разработки наших специалистов в этой области признаны во всем мире1. В противоположность ему, риск социальный не рассматривался вообще (отчасти, по причинам идеологического характера). В результате в настоящее время «гуманитарный» риск (социальный, экономический) изучается в соответствии с этой «технической» традицией. Личностное же измерение экономического риска остается за пределами внимания исследователей, в лучшем случае мы находим в каждой конкретной работе одну-две фразы о том, что предпринимательская деятельность связана с риском.
Однако, было бы ошибкой утверждать, что предпринимательский риск не интересен для отечественных специалистов Так, экономический риск в целом серьезно изучался А.П.Альгиным, С.В.Валдайцевым, И.Т.Балабановым2. Рассматриваются и отдельные виды экономического риска: риск, связанный с экономической преступностью, риск, связанный влиянием на экономику политической ситуации3.
Существует обширная литература по риску, присущему конкретным отраслям народного хозяйства. Собственно предпринимательский риск исследуется М.И.Левитаном, П.Г.Грабовым, С.И.Грядовым, Б.М.Сабанти4. В работах этих авторов дается классификация предпринимательских рисков, приводятся данные психологических исследований личности предпринимателя, направленных на
1. Иойрыш А.И. НТП и новые проблемы права. М.. 1981.. Ковалев Е.Е.. Иванов В.И.. Пахомов Б.Я.. Иванова А.А. Новая техника и проблема безопасности человека // Вопросы философии. 1979, №5. Перелет Р. А.. Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. М.. 1988.. Легасов В. А. Проблемы безопасного развития техносферы // Коммунист, 1987. №8. и др.
2. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.. 1991; Альгин А.П.. Маслов В.А. Инициатива и риск против бюрократизма. М, 1988; Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М. 1989; Валдайцев СВ. Риски в экономике и методы их страхования. СПб. 1992. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М. 1996.
3. См.. напр.: Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.. 1988; Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М. 1995.
4. Грабовый П.Г.. Петров С.Н.. Полтавцев СИ. Риски в современном бизнесе. М., 1994.. Грядов СИ. Риск и выбор стратегии в предпринимательстве. М. 1994; Левитан М.И.. Смольков В.Г. Предприимчивость и риск: Опыт проблемы // Социально-политический журнал, 1993, N7; Сабанти Б.М. Свобода, риск и гарантии предпринимателя. СПб.. 1990.
выявление осооой склонности к риску. Однако, к сожалению, в них отсутствует комплексное рассмотрение предпринимательского риска, учитывающее как онтологические, так и культурные его аспекты. Не рассматривается место предпринимательской модели экономического поведения среди других моделей последнего (исключение составляет поведение менеджера, обычно противопоставляемого предпринимателю) и среди различных типов социального поведения.
В связи с этим представляется необходимым дальнейшее углубление исследований в данной предметной области, что и предпринято автором диссертационной работы. Объектом исследования является предпринимательское поведение как инновационная разновидность экономического поведения. Предмет исследования - риск в структуре предпринимательского поведения.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы показать роль риска как конституирующего признака предпринимательского поведения. Автор не ставил перед собой задачу детального анализа всех предпринимательских рисков, поскольку каждому их виду можно посвятить специальное исследование.
Цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:
• уточнения определений риска и предпринимательского типа экономического поведения;
• выделения факторов, обуславливающих рискованность экономического поведения;
• доказательства особой степени рискованности предпринимательского поведения, выведения ее из инновационности последнего,
• анализа национальных культур с точки зрения их отношения к экономическому риску и исследования роли культурных факторов в становлении предпринимательского типа поведения в конкретных странах.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи Ф.Найта и Н.Лумана о принципиальном различии между риском и неопределенностью и связи риска с решением1, концепция предпринимателя-новатора
И.Шумпетера, теория пассионарности Л.Н.Гумилева, теория трансгрессии Ю.Козелецкого, теория ограниченной рациональности Г.Саймона, теория М.Алле о поведении рационального человека в условиях риска. Кроме того, автор опирался на логику выделения структуры и функций предпринимательского поведения, предложенную В.И.Верховиным1. Теоретической и методологической основой диссертации являются также раскрытые в трудах отечественных и зарубежных ученых положения о закономерностях развития рыночной экономики, диалектике взаимосвязей всех элементов воспроизводственного процесса.
Основным методом исследования был сравнительный анализ различных концепций предпринимательства и предпринимательского риска. Кроме того, анализировались результаты социологических исследований и данные статистики, а также осуществлялось включенное наблюдение за деятельностью предпринимателей, проводился анализ их автобиографий и биографий.
В ходе исследования использовались следующие источники: работы классиков политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо, Дж.М.Кейнс, Н.Д.Кондратьев и др.), работы современных российских и зарубежных (Б.Селигмен, Я.Корнай, Ф.Хайек, К.Эрроу) ученых, результаты социологических опросов россиян, официальные документы.
Научная новизна проведенного исследования, как представляется, связана с тем, что оно является одной из пока еще немногочисленных работ, комплексно рассматривающих феномен предпринимательского риска, не исключая онтологических, культурологических и психологических его аспектов, К числу элементов новизны могут быть отнесены:
• рассмотрение риска как действия с неопределенным исходом, что обусловлено неопределенностью среды действия и ограниченной рациональностью субъекта действия;
• рассмотрение предпринимательского поведения как инновационного типа социального поведения, реализуемого в экономической сфере;
• анализ рисков, связанных с различными функциями предпринимательской модели экономического поведения и различными фазами воспроизводственного цикла, а также субъектом и средой предпринимательского поведения,
• исследование природы культурных норм, поощряющих или порицающих принятие риска, и их влияния на развитие предпринимательства;
• раскрытие механизма формирования в обществе предпринимательского слоя, демонстрация его роли как механизма снижения социального риска.
Основные положения, выносимые на защиту;
1. Экономическое поведение рискованно, поскольку субъект его обладает ограниченной рациональностью, а среда экономического поведения характеризуется высокой степенью неопределенности.
2. Предпринимательство является инновационной формой экономического поведения, поэтому оно связано с риском, присущим как экономическому, так и новаторскому (творческому) поведению.
3. Предпринимательская культура как совокупность норм и ценностей, поощряющих инновации, в конкретном обществе складывается с необходимостью, поскольку способность к новаторству является сущностной характеристикой человека как вида.
4. Российскую предпринимательскую культуру можно вернуть на прежний уровень развитости, опираясь на следующие черты национального характера: изобретательность, способность увлекаться, способность к напряженной деятельности в экстремальных условиях. Значительную роль в этом может сыграть последовательная политика государства в сфере экономики.
5. Сохраняется потребность в объективной оценке места предпринимательства в жизни современного российского общества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения в определенной мере расширяют представление о сущности предпринимательского риска и его важной роли в экономике, способствуют его дальнейшему осмыслению. Нам представляется, что материал данного исследования может быть использован при решении ряда вопросов (образовательных и
практических) государственной экономической политики. Изложенные в раооте теоретические подходы позволят в дальнейшем проводить исследования отношения россиян к экономическому риску, исследовать место риска в отечественной экономической культуре. Кроме того, материал диссертации можно использовать в вузовских курсах экономической социологии и социологии предпринимательства.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были апробированы в тезисах выступления на ежегодной научной конференции «Ломоносовские чтения», проходившей 25 апреля 1996г. в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова, в сборниках работ студентов и аспирантов кафедры социологии труда и предпринимательства МГУ, в социологическом сборнике Института молодежи, а также статье, опубликованной в журнале «Социологические исследования».
| 
