|
Общая характеристика работы.
Изначально, обращение к проблематике детерминации конфликта было обусловлено для нас одним, обнаруженным в процессе работы в качестве практикующего психолога, фактом - невозможностью объяснения возникшего в учреждении конфликта применением к нему общеизвестных и признанных психологических объяснительных схем. Более того, анализ этого случая с точки зрения "здравого смысла", с привлечением экспертов , как психологов, так и лиц других специальностей (юристов, экономистов, в том числе и работавших в данной организации) в качестве "истолкователей" происходящего, также не дал никаких результатов. Дальнейший подробный разбор этого конфликта выявил парадоксальный факт - его (конфликта) не должно было быть.
Этот конфликт невозможно было отнести ни к одной известной нам классификации (по причинам конфликтов) , в том числе и к так называемым "ложным " конфликтам.
Обращение к специальной литературе дало основание для вывода о том, что, несмотря на огромное число публикаций, существует много непроясненных вопросов по проблематике конфликтного взаимодействия, в частности вопрос о его детерминации. Суть этого вопроса можно вкратце представить так. Констатируют, что "существует много объективных причин, вызывающих конфликты. Они настолько разнообразны, что пока не поддаются строгой классификации" ( Анцупов, Шипилов, 1999, стр. 215). Как будет подробно показано ниже, считается, что любая вещь внешнего мира, любая ценность, в том числе и нематериальная, любое рассогласование по нормам и способам поведения, по любым когнитивным структурам могут в принципе стать причиной конфликта. Для этого им надо якобы лишь оказаться в поле перекрещивающихся интересов и целей разных людей. В то же время наблюдение за реальными
з конфликтами дает основание говорить о неизмеримо более сложной картине детерминации конфликтов. Речь идет о следующем. В ряде случаев могут иметь место ярко выраженные так называемые объективные причины конфликта, т.е. очевидные перекрещивающиеся интересы и цели, и в то же время конфликт как взаимодействие противоборствующих сторон может полностью отсутствовать. В некоторых же случаях конфликт может наступать при полном отсутствии понимаемых таким образом значимых конфликтогенных причин. (См. Андриани, 1991; Дмитриев и др., 1993; Deutsch, 1976; Ruttinger, 1980 и др.).
Стратегической целью настоящей работы будет попытка ответа на вопрос о детермитнации конфликта. Мы исходим из того, что, как будет показано ниже, именно специфика детерминации конфликтов, в частности, особенности личностной позиции участников конфликта, определяют во многом типологию и динамику конфликтного взаимодействия.
Вопросы о детерминации конфликтов ставились давно. Так, Орлова Э.А. и Филонов Л.Б. еще в 1976 году подчеркивали, что:"среди множества вопросов, возникающих при обсуждении проблем конфликта, одним из наименее ясных является вопрос о факторах, имеющих значение для его возникновения и протекания" (Орлова,Филонов; 1976, с. 320 ). Мы хотим найти какие-то инварианты ответа, которые имели бы место в каждом конфликте, независимо от их конкретных особенностей, специфики его составляющих.
При этом, говоря о конфликтах, мы имеем в виду реальные конфликты, которые спонтанно возникали и протекали в различных коммерческих предприятиях и организациях в ходе выполнения их участниками своих профессиональных обязанностей.
Выбор коммерческих организаций обусловлен, в частности, тем, что, в силу специфики отношений собственности, наступавшие в них конфликты представляли собой естественный полигон для психологических исследований типологии и динамики конфликного взаимодействия.
Выбор такого рода объектов исследования имеет и преимущества и недостатки. К числу очевидных преимуществ такого выбора можно отнести экологическую валидность результатов исследования. О недостатках, вернее о связанных с такого рода выбором, трудностях мы будем говорить ниже, в частности, в разделе о методологии и методах исследования.
Работа состоит из 5 глав.
В главе 1 дан обзор проблематики межличностных конфликтов; выделено несколько проблемных областей "сгущения" интересов исследователей конфликта, представлены разработанные в теоретических трудах основные концепции понимания причин возникновения конфликтов. Приведены классификации конфликтов по причинам их возникновения.
Опираясь на анализ литературы и результаты наших собственных исследований, проведенных в нескольких организациях, мы выделили три принципиально различных типа отношений между наличием объективной конфликтной ситуации (ОКС) и фактом возникновения межличностного конфликта:
- ОКС имеет место, но межличностного конфликта не происходит;
- ОКС есть и она разрешается межличностным конфликтом;
--ОКС нет, или, по крайней мере, с точки зрения стороннего наблюдателя , конфликтноэлиминирующие силы неизмеримо более сильно выражены по сравнению с конфликтогенными, тем не менее, конфликт наступает.
Иллюстрацией последнего положения и выступает конфликт в акционерном комммерческом банке (АКБ).
В главе 2 дано описание конфликта, возникшего в АКБ.
Было показано, что данный конфликт нельзя было квалифицировать и, соответственно, объяснить как:
- конфликт, возникший в силу характерологических особенностей его участников;
- "конфликт интересов " в самом широком их понимании;
- "ложный", возникновение которого обусловлено неверным, неадекватным пониманием происходящего;
- переход когнитивного конфликта в межличностный;
- конфликт "мгновенной эмоциональной разрядки", в частности:
а) как поведение в состоянии аффекта;
б) как поведение по типу ситуационных реакций;
- ролевой конфликт;
- как конфликт, возникший под влиянием "равнодействующей " конфликтоген-ных и конфликтоэлиминирующих факторов на уровне всей организации в целом.
В этой же главе представлена первоначальная гипотеза, объяснительная схема возникновения конфликтов двух типов - "рациональных" и "иррациональных".
В главе 3, на основе материала, полученного в результате работы в качестве практического психолога, дано описание, помимо уже приведенного конфликта в АКБ, еще пяти конфликтов, принадлежащих к разным типам.
В главе 4 приводятся результаты работы по эмпирической верификации предложенных гипотез. Показано, что вступление в:
- " рациональный" конфликт обусловлено фактом осознанного выбора конфликтного взаимодействия как способа разрешения предконфликтной ситуации;
- "иррациональный" конфликт - специфическим состоянием внутреннего мира субъекта конфликта -" личностным диссонансом". Приведены уточненные различия предконфликтных ситуаций и конфликтов в зависимости от типов механизмов, их обуславливающих.
В главе 5 приводится описание механизмов, определяющих поведение в разных типах предконфликтных ситуаций и, соответственно, конфликтов.
Там же приводятся основные положения для построения стратегии посреднических действий в разных типах конфликтов.
В Заключении подводятся общие итоги исследования. Подчеркивается, что были выделены, описаны и содержательно проанализированыы два принципиально различных типа конфликтов - "рациональный"и "иррациональный". Показано своеобразие межличностного взаимодействия в них. Делается вывод о том, что оно обусловлено спецификой личностной позициии участников конфликта.
Приводятся итоговые таблицы различий предконфликтных ситуаций и межличностных конфликтов.
Необходимо отметить следующий момент, относящийся к логике изложения материала. В работе использовался конкретный психологический мате-рал полученный нами в разное время. В частности, часть материала по конфликту в акционерном коммерческом банке была получена нами до его начала, в процессе работы в нем в качестве практического психолога. Этот материал использовался нами для решения конкретных психологических задач, не имевших никакого отношения к проблематике конфликтов. Еще одна часть - из неформальных контактов с участниками возникшего впоследствии конфликта, их родственниками и знакомыми. Аналогичным образом дело обстояло и с рядом других конфликтов. В то же время, часть материала собиралась уже после наступления конфликтов. Очевидно, что в силу того, что мы не имели возможности влиять на процесс возникновения конфликтов, приходилось использовать тактику выжидания, искать подходящие моменты, формы и способы доступа к необходимой информации. Естественно, что проведение такой работы не могло быть плановым с точки зрения сроков ее исполнения, вообще времени и последовательности получения тех или иных данных. Поэтому, излагая полученные результаты мы абстрагировались от времени их получения, используя их, как если бы они были получены в последовательности, определяемой содержательной логикой изложения.
Данное исследование связано с общей направленностью научной проблематики лаборатории "Психология профессий и конфликта " факультета пси
хологии МГУ им. М.В. Ломоносова, а именно с разделом "Конфликты в профессиональной среде" по общей теме: "Выбор, становление и формирование профессиональной карьеры: необходимые условия, типичные конфликты и способы их преодоления", № государственной регистрации: 01. 9. 50. 006630.
1.2. Цели и задачи исследования.
Цель исследования состояла в выявлении, эмпирической проверке наличия в реальной жизни двух принципиально различных форм взаимодействия людей в межличностных конфликтах, а также основных детерминант, определяющих переход предконфликтной ситуации в межличностный конфликт и задающих типологию и динамику конфликтного взаимодействия.
Цель исследования предполагала решение следующих задач:
1) теоретический анализ по проблеме конфликтов, их детерминации, типологии и динамики конфликтного взаимодействия;
2) анализ конфликта, имевшего место в акционерном коммерческом банке, возникновение которого нельзя было объяснить с помощью традиционных схем; выделение его значимых параметров;
3) предварительное различение конфликтов двух типов - "иррациональных " и "рациональных ";
4) подтверждение факта наличия в реальной жизни 2-х предварительно выделенных типов конфликтов, описание их особенностей;
5) формулирование гипотезы о механизмах перехода предконфликтной ситуации в межличностный конфликт и ее эмпирическая верификация.
Эмпирическая верификация гипотезы предполагала:
- отработку процедуры исследования;
- поиск в реальной жизни конфликтных ситуаций, пригодных для процедуры верификации;
- непосредственное проведение работы, анализ и интерпретацию результатов.
1.3. Объект и предмет исследования.
Объектом эмпирического исследования служили спонтанные производственные межличностные конфликты, имевшие место в различных коммерческих организациях. Выбор коммерческих организаций был обусловлен тем, что в силу специфики отношений собственности, возникавшие в данных организациях конфликты представляли собой естественный полигон для психологических исследований типологии и динамики конфликтного взаимодействия. На первом этапе, в качестве предмета исследования, выступали: • общие вопросы кадровой проблематики на уровне организации (акционерного коммерческого банка (АКБ) в целом, в том числе:
а) удовлетворенность трудом работников АКБ;
б) стратегия деятельности кадровых служб;
• личностные особенности участников конфликта;
• психологический климат организации;
• система экономических отношений, в том числе финансовые отношения и интересы основных участников конфликта;
На втором этапе предметом исследования выступало содержание сознания субъектов различных конфликтов, в частности, та его составляющая, которая задает их отношение к ситуации в целом (личностная позиция).
1.4. Гипотеза исследования.
Первая часть исследования имела поисковый, описательный характер. Поэтому вначале не требовалось выдвижения конкретных гипотез. Лишь после установления факта наличия в реальной жизни двух принципиально различных форм конфликтного взаимодействия была выдвинута гипотеза о том, что переход к конфликтному взаимодействию, его последующая специфика и динамика, обусловлены личностной позицией участников конфликта. Вступление в рацио
нальный конфликт является следствием осознанного выбора субъектом конфликта способов и форм разрешения предконфликтной ситуации, что возможно в силу однозначной и определенной личностной позиции. Вступление в иррациональный конфликт вызвано специфическим состоянием внутреннего мира субъектов конфликта - "личностным диссонансом", возникающим в силу неоднозначной личностной позиции. Проверка данной гипотезы осуществлялась исследованием внутреннего мира субъектов конфликта.
1.5. Методы исследования.
Очевидно, что любое исследование должно выполняться при соблюдении некоторых принципиальных условий, причем условия эти определяются с одной стороны общенаучными нормами и требованиями, с другой - особенностями изучаемой действительности. В нашем случае изучаемая действительность -конфликтное взаимодействие во всей его полноте и эмпирической сложности -налагает целый ряд дополнительных требований к методологии и методам исследования. Поэтому мы вынуждены предпослать изложению совокупности примененных конкретных методов исследования некоторые соображения относительно специфики изучаемых феноменов.
1. Всякий возникший в реальной жизни конфликт по набору своих основных составляющих (участники, их личностные особенности, общий контекст развития событий, цели и намерения субъектов конфликта и многое другое) явялется уникальным неповторимым событием. И, несмотря на возможность выделения каких-то повторяющихся характеристик его, конкретная методология изучения любого реального конфликта по сути является "исследованием отдельного случая" (См. подр. Gerht W, 1975).
2. Реальный конфликт, представленный в виде конкретного объекта и предмета исследования, есть совокупность многих онтологически различных составляющих. Поскольку применямые методики должны быть релевантны изучаемой действительности, постольку конкретный набор их относится к
разным областям психологической науки, а полученные данные требуют соответствующей интерпретации.
3. Схемы исследования на каждом из этапов построены и являются квазиэкспериментальными по своей сути (см. " Методы исследования в психологии: квазиэксперимент", М, 1998). Такое построение исследований является вынужденным, поскольку у нас, в отличие от экспериментальной лабораторной работы, помимо самого факта невозможности моделирования конфликтной ситуации в ее экологичски валидном, сохраняющем все основные характеристики реального конфликта, виде:
- не было возможности задавать тот набор факторов, условий и пр., которые по мнению исследователя наиболее интересны;
- нельзя было уравнять конфликты по каким - то выделенным параметрам; иногда имела место невозможность доступа к предконфликтной ситуации, к некоторым субъектам конфликта;
- не было возможности повторения значимых событий;
- информация, полученная при исследовании, валидная и надежная с точки зрения ее соответствия применяемым конкретным методикам исследования, могла сознательно искажаться;
- возникала необходимость выходить за рамки чисто психологического подхода и рассматривать происходящее в рамках широкого контекста жизнедеятельности субъектов конфликта, в том числе анализировать происходящее " с точки зрения здравого смысла";
- при исследовании реальных конфликтов эмпирическим материалом может, а иногда просто должно выступать все известное и могущее быть полученным многообразие фактов, догадок, предположений, относящихся ко всем
сферам изучения конфликта, представленным выше.
В работе использовались:
- методы психологического анализа профессиональной деятельности (Иванова, Носкова, Чернышева, 1980; Шадриков, 1979; Шпильрейн,1929; Ludtke,1979; Stop, 1988 и др.);
- методы по изучению удовлетворенности трудом; (опросник К. Земпфира; опросник Н.Ф. Наумовой (Наумова, 1988);
- методы исследования личности: (16-ти факторный опросник Кеттела: опросник Русалова; опросник самоотношения, адаптированный Столиным и Пантелеевым);
- анализ документов, продуктов деятельности;
- парциальное включенное наблюдение;
- единичное наблюдение неожиданных, поразительных фактов (uberraschende Beobachtungen; подробнее об этих методах см. Lamnek, 1987.);
- процедура иследования позиций субъектов конфликта с помощью метода бинарных оппозиций; (подр. в работе);
- методы интерпретации полученных фактов, в частности критического анализа полученного материала и процедуры его герменевтического истолкования (Гадамер,1989; Lamnek, 1987);
- процедура экспертных оценок ;
- непсихологические методы анализа происходящего; этот анализ включал как нормативно зафиксированные способы, например, подсчет экономических последствий сделки, так и анализ происходящего на уровне "здравого смысла".
О возможностях "здравого смысла" см. напр. Андреева, 1980; Победоносцев, 1993. Употребляя этот термин, мы имеем в виду следующее.В некоторые моменты исследовательской работы проводился "экспертный экспресс-анализ " происходящего. Причем, проводился он двумя способами.
При первом способе его проведения мы предлагали полученные нами результаты для "экспресс - анализа " ряду лиц, как психологам - профессионалам, так и людям иных профессий (юристам и экономистам). При этом оце нивалосъ отношение этих лиц к предложенному материалу в частности по двум следующим параметрам:
- правдоподобию, т.е. соответствию его наличным, иногда интуитивным представлениям данного лица о сути происходящего;
- вероятности именно такого, уже свершившегосся, "поворота событий ".
Второй способ проведения анализа состоял в том, что "экспресс-анализ" происходящего проводился другими лицами, непосредственно знавшими участников конфликта, положение дел в соответствующих организациях.
При проведении такого "экспресс- анализа " мы руководствовались следующей схемой его проведения:
1) "эксперт " должен был представить ситуацию в максимально схематизированном виде, обязательно выделяя при этом возможные мотивы поведения участников , цели, к которым они стремятся .используемые средства для достижения таких целей;
2) от "эксперта " требовались самые простые оценочные суждения и высказывания, касающиеся их собственных схем видения ситуации , типа " правдоподобно - неправдоподобно ", "вероятно - маловероятно ". При этом, в качестве "экспертов " выступали лица, удовлетворяющие следующим условиям:
а)лично знавшие участников событий минимум в течение одного года;
б)не имеющие материального и иных интересов от происходящего в конфликте.
Критерием объективности такого рода "экспресс-анализа" выступала для "рациональных" конфликтов:
- очевидная (практически 100% ) тенденция вычленять явные объекты конфликта (материальные, статусные и пр.);
- возможность четких формулировок целей участников конфликта, средств, которые они использовали для их достижения.
Основанием для отнесения конфликта к "иррациональному" типу были:
- отсутствие объекта конфликта;
- принципиальная невозможность достижения хотя бы для одной стороны в процессе конфликтного взаимодействия значимых меркантильных, статусных и иных целей;
- отсутствие скрытых мотивов мести, ревности и пр.
При этом, в случае построения даже гипотетической возможности получения выгоды в самом широком понимании , либо ущемления чувства собственного достоинства, наличия возможных мотивов мщения, ревности и т.п., имевший место конфликт не рассматривался как "иррациональный". Рассматривались содержательные варианты как выдвинутые непосредственно нами, так и любым из привлеченных экспертов. В то же время, утверждения типа:"Во всем замешаны деньги" и подобные им, не подкрепленные достаточными основаниями (документами, высказываниями участников до начала конфликтного взаимодействия в присутствии свидетелей) в расчет не принимались.
Такая работа , при анализе некоторых конфликтов , позволила нам исключить целый ряд возможных интерпретаций происшедшего как конфликта "интересов", когда сторонами двигали какие-то глубоко ими скрываемые мотивы, а не специфическое состояние их внутреннего мира.
Применение такого рода методов позволяет с достаточной глубиной исследовать многие значимые феномены конфликта, в том числе и специфику субъективного видения ситуации субъектами конфликта, что в конечном итоге необходимо для получения экологически валидных результатов. Ведь еще в 1957 г. С.Л. Рубинштейн говорил, что "При объяснении любого человеческого поступка надо учитывать побуждения разного уровня и плана в их реальном сплетении и сложной взаимосвязи. Мыслить здесь однопланово, искать мотивы поступка только на одном уровне, в одной плоскости - значит, заведомо лишить себя возможности понять психологию людей и объяснить их поведение" (Рубинштейн, 1957, с.261).
За такой работой не следует видеть лишь субъективисткий произвол, причем не только и не столько потому, что каждый исследователь имеет
право на любую интерпретацию, любой вывод, разумеется в достаточной степени обоснованный.
Нам глубоко импонируют мысли Л.С. Выготского относительно возможностей применения подобного рода процедур в научном исследовании. Для иллюстрации этих мыслей, приведем несколько цитат из его работы " Исторический смысл психологического кризиса" (Выготский, 1991).
". . .глубочайшее заблуждение, будто наука может изучать только то, что дано в непосредственном опыте. . . Изучением по следам, по влияниям, методом интерпретации и реконструкции, методом критики и нахождения значения создано не менее, чем методом прямого "эмпирического" наблюдения" ( с.343 ). " Возражение, будто косвенный метод уступает непосредственному, глубоко неверно в научном смысле" (там же, с. 347). Выготский утверждает" полное принципиальное тождество непосредственной очевидности и аналогии как методов усмотрения научной истины: и то и другое нужно подвергнуть критическому рассмотрению; и то и другое может обмануть и сказать правду" (там же, с.348). " Итак, истолкование для психологии есть не только горькая необходимость, но и освобождающий, принципиально плодотворнейший способ познания ..." (там Dice, с.349).
1. 6. Положения, выносимые на защиту:
1. Выделены два типа предконфликтных ситуаций и самих конфликтов - рациональный и иррациональный и, соответственно, - два типа динамики поведения их участников.
2. Выявлено, что переход к конфликтному взаимодействию из предкон- фликтной ситуации обусловлен личностной позицией участников конфликта и представляет собой:
а) в случае рационального конфликта указанный переход предполагает осознанный выбор рационально обусловленного, наиболее адекватного способа разрешения предконфликтной ситуации, что возможно в силу определеннности
личностной позиции его участников;
б) в случае иррационального конфликта само конфликтное взаимодействие является индикатором специфического состояния внутреннего мира субъекта конфликта - личностного диссонанса, возникающего в силу позиционной неопределенности субъекта конфликта.
3. Условием адекватной выработки стратегии посреднических действий выступает необходимость учета личностной позиции участков конфликта.
1. 7. Научная новизна и теоретическая значимость работы.
Впервые были:
- выделены и описаны два принципиально различных типа конфликтов -"рациональный" и "иррациональный", и, соответственно, специфика взаимодействия в них в зависимости от личностной позиции участников конфликтов на основе существенного различительного признака -рациональности;
- разработаны новые критерии различия предконфликтных ситуаций и самих конфликтов; предложена концептуальная модель, раскрывающая суть перехода от предконфликтной ситуации в межличностный конфликт.
Главной детерминантой перехода и последующей динамики конфликтного взаимодействия является степень рациональности и определенности личностной позиции участников конфликта.
В целом теоретическое значение проведенного исследования состоит в том, что оно расширяет представления о закономерностях и механизмах конфликтного взаимодействия в реальной жизни, "гомогенизируя сферу психического" (К Левин), т. е. сводя все многообразие детерминант конфликтного взаимодействия к одному по сути механизму их начала - самоопределению к конфликтной ситуации на основе двух принципиально различных типов внутренней позиции их участников.
1. 8. Практическая значимость работы.
Выделенные критерии различия предконфликтных ситуаций и непосредственно конфликтов могут быть использованы для диагностики и прогнозирования поведения участников конфликта, и, что особенно важно, для построения стратегии посреднических действий их разрешения.
1. 9. Апробация работы.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях лаборатории "Психологии профессий и конфликта" и кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.
1.10. Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений. Рукопись диссертации содержит 175 страниц. Список использованной литературы содержит 200 источников, в том числе 50 на иностранных языках.
| 
