|
В последнее время в психологической науке начинает преобладать общая методологическая установка на рассмотрение внутренней реальности человека как многомерной, одновременно включенной в несколько систем отношений. В этой связи на первый план анализа выдвигаются такие категории, как «образ мира» А.П. Стоценко (164), «метаиндивидуальный мир» Л.Я. Дорфмана (61), «экосфера и экониша индивидуального субъекта» Ю.М. Забродина (65) «жизненный мир субъекта» ДА. Леонтьева (109), «мир человека» А.Г. Асмолова (19).
Одним из наиболее общих и существенных проявлений личности человека является его произвольная активность, обеспечивающая достижение принимаемых человеком целей. Именно целенаправленная произвольная активность реализует все множество действенных отношений с реальным миром вещей, людей, средовых условий, социальных явлений, т. е. является основным модусом субъектного бытия человека, В когнитивной психологии активность понимается как процесс выбора из совокупности заданных константных альтернатив. Примером может служить когнитивная модель X. Хекхаузена с разработанными понятиями мотивации достижений и каузальной атрибуции (184, 184).
Проблема активности личности в отечественной психологии подробно анализируется в работах К. А. Абульхановой-Славской (2), Б. Г. Ананьева (9), Г. М. Андреевой (10), Л. И. Анцыферовой (12), А. В. Брушлинского (43), А.Н. Леонтьева (106), С. Л. Рубинштейна (151), EJB, Шороховой (192).
В этих работах ставится вопрос о внутреннем содержании личности, требующем своей реализации.
«Активность личности - это единство отражения, выражения и реализации внешних и внутренних тенденций в жизни личности. Активность - ценностный способ моделирования, структурирования и осуществления личностью деятельности, общения и поведения, при котором она приобретает качество более-менее автономно, более- менее целостно и более - менее успешно функционирующей системы». (2, С.1 1) Именно целенаправленная произвольная активность реализует все множество действенных отношений с реальным миром вещей, людей, средовых условий, социальных явлений, т. е. является основным модусом субъектного бытия человека.
«Активность представляет собой личностный уровень, способ и качество удовлетворения высших ценностных потребностей личности, которая ищет, создает и преобразует условия их удовлетворения в соответствии с позицией личности, ее ценностями и предъявляемыми к ней требованиями». (2,с. 11)
Субъективная значимость для человека явлений окружающего мира определяет направления реализации активности личности. По мнению С.Л. Рубинштейна «именно то, что особенно значимо для человека выступает, в конечном счете, в качестве мотивов и целей его деятельности и определяет подлинный стержень его личности». (150, с.620)
Активность личности вписывает человека в широкий контекст его жизнедеятельности. «Высказанная человеком мысль, совершенный им поступок и прочие действия приобретают свой истинный смысл и сущность не сами по себе, а лишь по отношению к более широкой сфере отраженного и интегрированного в них в смысловой форме объективного содержания» - считает В.Г. Асеев. (15, с.183).
Активность личности определяется и осознанностью
необходимости собственной причастности к реализации намерения. «Действующий субъект осмысляет себя самого как условие достижения
з
его собственных целей и мотивов. В этом случае смысл входит в движение реальной деятельности субъекта». (163, с. 137) Б. Г. Ананьев (9) выделяет ситуации жизнедеятельности, в которых происходит взаимодействие человека с обстоятельствами жизни. Ситуации, в которые включается личность, он рассматривает как ситуации жизнедеятельности, реализующие ее личностную активность. В зависимости от реализации активности в определенной сфере жизнедеятельности можно выделить соответствующую форму личностной активности и анализировать полученный массив суждений с точки зрения представленности той или иной формы активности.
Указывая на внутренний дуализм психологического анализа, Ю.М. Забродин отмечает, что он предполагает изучение поведенческой активности «как наблюдаемой (внешним наблюдателем) реальной составляющей жизни субъекта и - исследование механизма управления поведением как внутренней, ненаблюдаемой (внешним наблюдателем) функции самого субъекта» (65, с.54)
К числу значимых побудителей и регуляторов активности личности относятся мотивы и смыслы. Традиционно область исследования мотивации носит относительно самостоятельный характер и прямо не связана с проблематикой смысла. К ряду подобного рода работ могут быть отнесены монографии В.Г. Асеева (14, 15), Дж. Аткинсона (203), В.К. Вилюнаса (50), Е.П. Ильина (76), В.И. Ковалева (87), А.Н. Леонтьева (104), М.Ш. Магомед-Эминова (115), К. Мадсена (215), А. Маслоу (120), B.C. Мерлина (124), ILB. Симонова (155), Д.Н. Узнадзе (164), А.А. Файзуллаева (172), X. Хекхаузена (183,184), П.М. Якобсона (198).
Круг наиболее актуальных для нашей темы проблем лежит в области соотношения мотивов и смыслов и их интеграции в единую мотивационно-смысловую сферу, задающую область значимого для человека. Данная проблематика разрабатывается в работах таких авторов как: А.Г. Асмолов (20), Е.Н. Баканов (23), Д.Б. Богоявленская (30), Л.И. Божович (33), Б.С. Братусь (38), Ю.М. Забродин (64), Т.В. Корнилова (96), Д.А. Леонтьев (107), В.Н. Мясищев (128), Ж. Нюттен (218), К. Обуховский (134), С.Л. Рубинштейн (149), С.Д. Смирнов (162). Однако на сегодняшний день недостаточно работ, в которых было бы проанализировано структурное строение мотивационно-смысловой сферы, обозначены и описаны ее компоненты и характер связи между ними. Не разработан также понятийный аппарат проведения эмпирических исследований в данной области. Как отмечают Н.И. Непомнящая (131) и Г.М. Цукерман (187), отмечается явный дефицит исследований мотивационно-смысловой сферы личности и ее компонентов, особенно на ранних возрастных этапах ее развития.
Проблема мотивации человека достаточно широко и многоаспектно представлена во многих отечественных и зарубежных теоретических и эмпирических исследованиях.
Мотив рассматривается как потребность А.Г. Ковалевым (90), К. К. Платоновым (141), С. Л. Рубинштейном (150); как побуждение, влечение И.М. Сеченовым (153), X. Хекхаузеном (184), В.И. Ковалевым (88); как намерение К. Левиным (102), Б.В. Зейгарник (70), Л. И. Божович (32); личностные диспозиции Дж. Гилфордом (215), Е.Р. Хилгардом (203) , A.M. Мейрович, (124); интересы, убеждения, стремления А.В. Петровским (143) и т.д. Рядом авторов мотив рассматривается как сложное интегральное психологическое образование: И.А. Васильев (44), В.А. Иванников (74), Е.П. Ильин (75), Д.А. Леонтьев (115), А.А. Файзуллаев, (171) и др.
При анализе понятия, структуры, функций мотива значительное внимание уделяется побудительной и направляющей сторонам мотива. 3. Фрейд (179), А. Адлер (154), Д.Н. Узнадзе (167) анализируют роль не вполне осознаваемых факторов в мотивации действий, признавая за ними весьма существенную в организации человеческого поведения и деятельности. Следует отметить, что мотив не всегда полностью отражает характер сил, побуждающих человека к действию. Примером могут служить описанные К. Обуховским (133) защитные мотивы, когда содержание цели деятельности оказываются в логическом противоречии с содержанием ее программы.
Однако, по мнению ряда авторов, таких как В. Г. Асеев (17), Ю.М. Забродин (66), Т.В. Корнилова (96), Д.А. Леонтьев (109), В.Н. Мясищев (128), С,Л. Рубинштейн (150), следует более подробно изучать содержательно-смысловую сторону мотива.
В данном исследовании мы не рассматриваем широкий круг проблем относящихся к описанию сущности и природы мотивации. Исследуя природу факторов, детерминирующих активность личности, мы учитываем регулирующую и контролирующую роль сознательных мотивов, которые направлены на определенную цель. Адекватное отражение действительной структуры активности личности должно учитывать понятие смысла в его субъективном аспекте, данные о регулирующем действии сознания.
Глубокое психологическое исследование такого понятия, как смысл, в отечественной психологии начинается с работ Л.С. Выгодского (53), который определяет смысл как "строение сознания — отношение к внешнему миру". А.Н. Леонтьев пишет о том, что «смысл выступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несет в себе его собственные жизненные отношения» (106, с. 277). Д.А. Леонтьев под смыслом понимает "отношение между субъектом и объектом или явлением действительности, которое определяется местом объекта (явления) в жизни субъекта, выделяет этот объект (явление) в образе мира и воплощается в личностных структурах, регулирующих поведение субъекта по отношению к данному объекту"(Ю9, с, 114)
А. В. Запорожец, ЯЗ. Неверович (69) обосновали актуальность раскрытия характера влияния смыслов на протекание деятельности и психических процессов. Ими были разработаны представления об эмоциональной коррекции поведения и мотивационно-смысловой ориентировки. ПЯХальперин (55) и А. В. Запорожец (69) вводят понятие смысла как вещи в ее непосредственном отношении к индивиду. Е.В.Субботский дает определение смыслового образования как составляющей сознания, «которая непосредственно связывает человека с действительностью и является дериватом объективных функций этой действительности в жизни и деятельности субъекта». (159, с. 64) Группа авторов, таких как АЛГ. Асмолов, Б.С. Братусь, Е.В. Субботский (20) полагают, что смысловыми образованиями личности могут являться смыслообразующие мотивы, личностные смыслы и смысловые установки. Е.Е. Насиновская (130) смыслообразующие мотивы относит к «стабильным смысловым образованиям личности», а смысловые установки и личностно-значимые эмоциональные переживания к «динамическим, ситуационным смысловым образованиям».
Б.В. Зейгарник (70) пишет, что смысловые образования осуществляют саморегуляцию "при постановке целей, при осознании своих поступков". А.Г. Асмолов (20) предложил понятие динамической смысловой системы. Е. Ю. Артемьева (22) системы смыслов называет субъективными семантиками.
Таким образом, на сегодняшний день разработаны базовые основания для эмпирических исследований закономерностей связи смысла и мотива. Дальнейшим шагом в разработке подходов к интеграции мотивов и смыслов было введение Б.С. Братусем (38) понятия "смысловая сфера личности" и обозначение двух функции смысловых образований - создания эскиза будущего и нравственной оценки действий.
В этом контексте представляется актуальным и обоснованным введение понятия мотивационно-смысловой интенции и эмпирическое исследование этой интенции, которая нами связывается с мотивационными влияниями, организующими перспективные (будущие) линии поведения и нравственные оценки личности.
Мы полагаем, что мотивационно-смысловая интенция является одним из важнейших структурных компонентов мотивационно- смысловой сферы личности. Особый интенциональный, подготовительный этап в реализации активности личности рядом автором признается как существенный этап формирования зоны активности. Так, В.Г. Асеев (17), Дж. Аткинсон (183), Л.В. Благонодежина» Л,И. Божович (36), И.В. Имедадзе (78), А.Н. Леонтьев (104), Дж. Роттер (183) отмечают данный этап в своих работах.
Однако в полном объеме проблема мотивационно-смысловой интенции личности еще не становится предметом теоретического рассмотрения и эмпирического исследования в психологии личности, хотя о «мотивационной тенденции», «интенциональности», «интенции субъекта» речь идет в работах Т.В. Корниловой (97), Р. Мэя (180), Ю.М. Забродина (65). «При определении потенциала движения субъекта для нас очень важно оценить потенциальные возможности субъекта, его интенции и ограничивающие условия среды» - пишет Ю. М. Забродин (65, с.52). Интенция субъекта, по мнению автора, «определяет его ближайшие намерения и перспективы движения в мире».
Рассмотрение мотивационно-смысловой интенции с точки зрения анализа условий ее становления и дальнейшего развития, заставляет нас обратиться к младшему школьному возрасту, в котором происходят значительные изменения в структуре мотивационно-смысловой сферы (Л.И. Божович (31), ЕЛ. Ильин (76), А.А. Файзуллаев (172)).
Особый аспект нашей работы представляет кросскультурное исследование мотивационно - смысловых процессов у детей воспитывающихся в разных социокультурных условиях. Важнейшие современные психологические теории развития человека обязательно проверяются на кросскультурную валидность. Так, например, Э. Эриксон (195) в подтверждение своей теории формирования идентичности, кроме клинических и историко-биографических данных (биографии Лютера, Ганди, Горького, Джефферсона и др.) опирается на этнографические наблюдения американских индейцев сиу и юрок. Основательной кросскультурной проверке подверглись положения генетической психологии Ж. Пиаже, когнитивно-генетическая теория морального развития Л. Колберга и ряд других общих теорий (180).
В последнее время появляется все больше работ отечественных и зарубежных авторов, рассматривающих социокультурные условия как необходимые условия зарождения и развития личности (В.С.Агеев (5), Э,Г. Александренков (7), Дж. Брунер (41), А.Ф.Дашдамиров (59), М.И.Дьяченко (62), И,С.Кон (95), М. Коул (98), Г. Лебон (101), М.И. Лисина (110), В.С.Мухина (127), А.В. Петровский (143), Р. Я. Розен (148), К. Флейк-Хобсен (175) и др.))- Однако объем кросскультурных исследований мотивационно-смысловых образований личности на данный момент явно недостаточней.
Объектом исследования является мотивационно-смысловая сфера личности.
Предмет исследования - строение и свойства мотивационно-смысловой интенции как системного мотивационно-смыслового образования, входящего в структуру мотивационно-смысловой сферы личности. Целью исследования является разработка эмпирически верифицируемого понятия мотивационно-смысловой интенции и выявление ее социокультурных закономерностей.
Гипотезы исследования:
Мотивационно-смысловая интенция личности представляет собой системное мотивационно-смысловое образование, определяющее область значимого личности и задающее ориентиры ее дальнейшего поведения и развития.
Выявление мотивационно-смысловой интенции личности возможно уже в младшем школьном возрасте (9-10 лет), когда происходят значительные изменения в структуре мотивационно-смысловой сферы.
Мотивационно-смысловая интенция имеет свою социокультурную специфику.
Задачи исследования
1. Систематизировать основные теоретические подходы к исследованию мотива. Определить роль и место смысла в рамках мотивационных концепций.
2. Проанализировать соотношение мотива и смысла, природу мотивационно-смысловой сферы и формы ее проявления.
3. Сформулировать существенные особенности мотивационно-смысловой интенции как одной из форм проявления мотивационно-смысловой сферы личности.
4. Определить и обосновать методологические принципы и диагностический метод исследования мотивационно-смысловой интенции. Дать описание контент-анализа как метода исследования мотивационно-смысловой интенции личности. 5. Показать социо-культурную специфику мотивационно —
смысловой интенции личности.
Теоретико-методологической базой являются: диалектика внешнего и внутреннего С.Л. Рубинштейна (151); культурно- историческая концепция развития Л.С. Выготского (53), (54); концепции социальной и культурной обусловленности личности И.С.Кона (94), М. Коула (98), А.В.Петровского (143); фундаментальные представления об активности личности К.А. Абульхановой-Славской (1), (2), (3), Л.И. Анцыферовой (12)3 Е.В. Шороховой (192); теоретические положения о мотивационно-смысловои детерминации активности личности А.Г. Асмолова (19), Б.С. Братуся (38), Д.А. Леонтьева (108); методологический подход к изучению осознаваемых аспектов мотивации Ж. Нюттена (218); в основу разработки центрального понятия данного исследования — мотивационо-смысловой интенции личности легло понятие «интенция субъекта», введенное Ю.М. Забродиным (65).
Для решения поставленных задач и проверки гипотез был использован комплекс методов исследования: теоретический анализ психологической литературы, метод незаконченных предложений Ж.Нюттена, метод контент-анализа письменных ответов на незаконченные предложения, статистические методы обработки данных.
Кросскультурное исследование проводилось в 1999-2000гг. в России, США и Канаде. Выборку составили 444 учащихся неспециализированных общеобразовательных школ России (150 человек), США (154 человека), Канады (140 человек).
Научная новизна и теоретическое значение:
- теоретически обосновано и операционализировано понятие мотивационно-смысловая интенция;
и
- определены виды, характеристики и компоненты мотивацинно-смысловой интенции; разработаны критерии оценки мотивационно-смысловой интенции, которые могут служить основой для исследования мотивационно-смысловой интенции человека в разные возрастные периоды;
показана возможность выявления видов й структурных компонентов мотивационно-смысловой интенции у детей в 9-10 лет; получены эмпирические факты, свидетельствующие о социокультурной специфике мотивационно-смысловой интенции детей в возрастном периоде 9-10 лет.
Практическое значение:
- предложенные в работе сихологические критерии оценки мотивационно-смысловой интенции личности могут быть использованы практическими психологами для выявления влияния различных факторов среды на содержание сознания представителей разных возрастных групп, этносов, культур, субкультур;
описанные психологические характеристики мотивационно-смысловой интенции могут быть использованы в педагогической и психологической практике при разработке специальных программ, оказывающих влияние на формирование мотивационно-смысловой сферы личности, в развивающей и коррекционной работе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Осознание личностью области «значимого» и
определение своего способа жизни сопровождается и поддерживается, как мотивационными, так и смысловыми процессами, составляющими содержание мотивационно-смысловой сферы личности. 2. Одним из структурных компонентов мотивационно-смысловой сферы личности является мотивационно-смысловая интенция, определяющая область «значимого» личности и задающая ориентиры ее поведения и развития.
3. Мотивационно-смысловая интенция имеет содержательную, эмоционально-отношенческую и действенную составляющие. Сочетание компонентов мотивационно-смысловой интенции позволяет выделить девять ее видов.
4. Социо-культурное влияние на мотивационно-смысловую интенцию обнаруживается по следующим основным параметрам: представленность видов мотивационно-смысловой интенции; соотношение экстернального и интернального локуса контроля; представленность содержательного, эмоционально-отношенческого и действенного компонентов; временная локализация мотивационно -смысловых ориентиров.
| 
