|
Проблема ответственности является объектом пристального
внимания различных наук: психологии (К.А. Абульханова-Славская,
1995; А.В. Брушлинский, 1995; А.И. Крупнов, 1997; Д.И. Фельдштейн,
1994; и др.), философии (М.М. Бахтин, 1986; А.Ф. Плахотный, 1981; Э.И. Рудковский, 1979; В.И. Сперанский, 1987; Г.Л. Тульчинский, 1990; и
др.), социологии (Э. Мусаев, 1988; В.Д. Пузанов, 1983; А.И. Шибко,
1987; Л.С. Шилова, 1990; и др.), педагогики (А.П. Медведицков, 1985;
О.А. Петрухина, 1985; Т.Я. Шихова, 1986; и др.), юриспруденции (И. Анденес, 1979; Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, 1989; М.И. Еникеев, 1996; К.Е. Игошев, 1971; О.Э. Лейст, 1981; И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, 1971; В.В. Собольников, 1998; A.M. Яковлев, 1973; и др.)
В каждой из наук есть свое видение и подходы к рассмотрению ответственности. Так, в юриспруденции рассматриваются различные виды юридической ответственности (уголовная, гражданская, дисциплинарная, административная), которые осуществляются в судебном, арбитражном порядке и т.п., в свою очередь они имеют свою специфику и особенности. Например, в рамках гражданской ответственности рассматривается договорная, внедоговорная, долевая, солидарная, субсидиарная и другие виды ответственности. Несмотря на большое разнообразие вышеперечисленных разновидностей ответственности субъекта, их объединяет общий компонент -необходимость нести какое-либо наказание. В плане наказания говорится и о моральной, нравственной ответственности, которые в этике и философии рассматриваются и как самостоятельные категории (В.А. Блюмкин, 1987; Б.В. Кортуа, 1988; И.А. Уледова, 1982; Н.С. Сафаров, 1985; и др.).
В психолого-педагогических и философских источниках термин «ответственность» используется при рассмотрении основных показателей личности: характера - воспитание ответственности (А.В. Брушлинский, 1995; Л.С. Гаврилова, 1983; Ж.Е. Завадская, А.С. Капто, 1981; Л.В. Шевченко, 1981; И.С. Марьенко, 1987; Е.В. Чмелева, 1987; и др.); интеллекта - сознание ответственности (Н.А. Минкина, 1989; Э.И. Рудковский, 1979; Я. Яноушек, 1989); общения (Л.И. Дементий, 1995; В.В. Знаков, 1993; Н.В. Седова, 1990), где рассматриваются ответственные отношения (И.М. Вереникина, 1987; Л.А. Косолапова, 1990; B.C. Кузнецова, B.C. Морозова, 1983; И.С. Марьенко, 1987) и ответственная зависимость (А.П. Медведицков, 1990; А.Г. Пашков, 1983); и т.п.
Термин «ответственность» используется также для характеристики различных свойств, качеств, процессов и состояний личности: активности (К.А. Абульханова-Славская, 1985, 1989, 1991; М.М. Бахтин, 1986;
В.И. Селиванов, 1991); инициативности (К.А. Абульханова-Славская, 1995); настойчивости (А.В. Петровский, 1986); конформизма (Э.И. Рудковский, 1979); восприятия (X. Хекхаузен, 1986; S.H. Schwartz, 1977); импульсивности (Г.Л. Тульчинский, 1990); тревожности (Э.И. Рудковский, 1979; В.Ф. Сафин, 1986); и т.п.
В многочисленных определениях ответственность раскрывается через способности личности (СП. Иванов, 1987; Н.В. Кузнецова, 1983;
К.К. Платонов, 1984), деятельность (Н.И. Конюхов, 1986), долг (А.Г. Спиркин, 1972), необходимость (B.C. Мухина, 1986), склонности (К. Муздыбаев, 1983), нравственность (В.Ф. Сафин, 1986) и т.д.
Ответственность изучается в зависимости от социального статуса и деятельности субъектов. Здесь выделяются различные виды ответственности человека: социальная (В.В. Ильин, А.Е. Разумов, 1988; Н.А. Минкина 1989; М.Ф. Цветаева, 1983; и др.); гражданская (А.С. Капто, 1981; С.Ф. Одуев, 1985; и др.); профессиональная (A.M. Анохин, А.В. Сахно, 1990; и др.) и т.п. С позиции профессиональной направленности рассматривается ответственность педагога (В.А. Голутвин, 1988; С. Масгутова, 1987; М.Ф. Цветаева, 1983, 1985; и др.), ученого (A.M. Антонов и др., 1988; Е.А. Мамчур, 1990;
В.А. Энгельгардт, 1984; и др.), врача (A.M. Анохин, А.В. Сахно 1990; И.И. Косарев, А.В. Сахно 1987; Ю.П. Лисицин, A.M. Изуткин, И.Ф. Матюшкин, 1984; и др.), инженера (Г. Ленк, 1990; В. Малахов, 1990; и др.), чиновника
(Э.Ф. Зеер, 1997), рабочего (В.В. Туренко, 1990; В.В. Шаповалова 1987, 1989; и др.), военного (С.А. Богачев, 1990; В.И. Воробьев, 1989; Н.В. Новиков,
1989; А.А. Петров, 1990; и др.), политика (М.А. Ганина, A.M. Эткинд, 1991; A.M. Черныш, 1985, 1987; и др.) и т.д. - т.е. работника в самом широком смысле этого слова. Кстати, термин «ответственность» давно стал актуальным и значимым и в сфере массового, обыденного сознания (см., например: Н.А. Минкина, 1990).
Природа ответственности выявляется в сферах и деятельностной, и личностной: объективной и субъективной (Н.А. Минкина, 1990;
Э.И. Рудковский, 1979; С.Л. Серебряков, 1984; В.Ф. Сафин, 1986;
М.Ф. Цветаева, 1983; и др.), индивидуальной, личной (А.П. Растигеев, 1985; В.Ф. Сафин, 1986; Л.В. Сохань, Л.И. Грядунова, 1991; С.Туровская,
М. Туровский, 1986; X. Хекхаузен, 1986; F.Heider, 1958; и др.) и коллективной (А.З. Кошеленко, 1986; Дж. О Шонесси, 1979; P.P. Шахмуратов, 1985;
Я. Яноушек, 1989; и др.). Вероятно, здесь еще многое предстоит основательно изучить и осмыслить, так как необходим более тесный союз философов, психологов, педагогов и представителей других наук, способных говорить на «одном языке». Аргументами здесь могут служить, скажем, попытки разграничения ответственности на ретроспективную, настоящую и перспективную ответственность во временном аспекте (X. Гроссман, 1972; Р. Косолапова, В. Марков, 1968; Н.А. Минкина, 1990; А.Г. Спиркин, 1972; Г.Л. Тульчинский, 1990; и др.). В этом же временном аспекте пытаются соотносить ответственность человека за деятельность и бездеятельность (юридическая ответственность).
Ответственность берется на себя (В. Малахов, 1990; M.I. Lerner, G. Metthews, 1967; A.N. Maslow) и принимается (В.П. Зинченко, 1989; В.В. Ильин, А.Е. Разумов, 1988; К. Рудестам, 1993), перекладывается (Р. Берне,
б
1986), возлагается и делегируется на других (В.Ф. Сафин, 1986; Л.А. Сухинская, 1978, 1979; К. Helkama, 1979; и др.). В ряде работ говорится и о диффузии ответственности (В. Latane, I.M. Darley, 1968), о
способности ее нести (Н.А. Минкина, 1990; X. Хекхаузен, 1986). Ответственность приписывается себе (X. Хекхаузен, 1986; S.H. Schwartz, 1968), другому (F.W. Irwin, 1971; M.I. Lerner, 1974; A. Medea, К. Tompson, 1974) или ситуации (L. Ross, 1977).
Существуют попытки унифицировать ответственность, привести ее к определенным количественным параметрам: норме (Е.Н.Сидорова, 1987) и мере ответственности С. Масгутова, 1987; С.Ф. Одуев, 1985; А.Г.
Спиркин, 1972; Е. Walster, 1966), ее степени (Н.А. Минкина, 1989; X. Хекхаузен, 1986), уровню (И.А. Маврина, К.С. Пахомова, 1990; И.С. Марьенко, 1987), доле (А.Д. Сахаров, 1989) и части ответственности (A. Medea, К. Thompson, 1974), говорится об ответственности за результат (СВ. Wortmann, 1975), за действие или бездействие (Я. Зеленевский, 1971; А.А. Тер-Акопов, 1980; S.H. Schwartz, 1977; и др.).
И еще одно немаловажное обстоятельство. Ответственность рассматривается на различных уровнях: сознательном и бессознательном, внешнем и внутреннем (К.А. Абульханова-Славская, 1985; А.В. Брушлинский, 1995; Л.И. Грядунова, 1977; Э.И. Рудковский, 1979; Г.Л. Тульчинский, 1990; И.П. Чуева, 1990; X. Хекхаузен, 1986).
Несмотря на большое количество работ и разнообразие подходов в изучении ответственности, вопросы комплексного исследования ответственности как системного, качества личности остаются открытыми.
Перед исследователями встает задача объединить существующий конгломерат составных частей ответственности, непонятно каким образом связанных между собой, в единую структуру.
Отправным моментом в этом исследовании, на наш взгляд, должно стать отделение ответственности как профессиональной зависимости в трудовой деятельности от рассмотрения качества ответственности в многообразии компонентов и параметров его составляющих.
Актуальность исследования. Ответственность - базовое свойство личности, поэтому она изучается многими науками: философией, социологией, юриспруденцией, этикой, педагогикой и психологией.
На методологическом уровне в психологии разработан системный подход, он реализован применительно к личности и ее ответственности. Однако на уровне конкретных исследований, как показывает анализ литературных данных, представлены отдельные факты, касающиеся возрастных, половых, дифференциально-психологических проявлений ответственности. Эти факты разрозненны и не рассмотрены в единой системе знаний, относящихся к различным отраслям психологии. Необходима и целостность в исследовании основных компонентов ответственности - динамического, эмоционального, регуляторного, мотивационного, когнитивного и результативного в их взаимосвязях. Эти проблемы ждут своего решения.
В диссертационной работе изучаются в комплексе, преимущественно на одних и тех же испытуемых, возрастные, половые, дифференциально-психологические, психофизиологические предпосылки ответственности в единстве и взаимообусловленности. Данный подход помогает решить целый ряд актуальных проблем, связанных с вопросами онтогенеза и развития ответственности, полоролевых вариаций ответственного поведения. Это поможет найти не только общее, но и специфическое в психологических проявлениях ответственности личности.
Объект исследования - ответственность (как системное качество личности).
Предмет исследования - комплексное исследование половозрастных и природных предпосылок ответственности личности.
Цель исследования - разработать психологическую концепцию комплексного подхода к изучению ответственности как системного качества личности на основе анализа возрастного, полового, дифференциального и психофизиологического аспектов с учетом данных других наук. Задачи исследования
1. Сформулировать основные принципы комплексного исследования свойств личности (на примере ответственности).
2. Разработать и осуществить целостно-функциональный подход к изучению ответственности и ее психологической структуры.
3. Проанализировать особенности проявления ответственности в онтогенезе.
4. Изучить полоролевые особенности ответственности личности.
5. Выявить соотношение компонентов ответственности с другими личностными характеристиками.
6. Исследовать дифференциально-психологические аспекты ответственности.
7. Обосновать психофизиологические предпосылки ответственности.
8. Выявить различные типы ответственного поведения с учетом пола и возраста.
Гипотеза исследования
Представление о системном характере ответственности предполагает, что она является не просто одним из свойств личности, а ее интегральным качеством, механизмом организации жизнедеятельности человека, во многом определяющем успешность его деятельности. Это должно найти отражение: в степени различной выраженности ее основных компонентов на разных стадиях онтогенеза, в полоролевой специфике, в неодинаковости природных предпосылок различных компонентов ответственности и т.д.
В качестве природных предпосылок ответственного поведения могут выступать как общие, так и специальные типологические свойства нервной системы. Теоретической основой исследования явились положения
отечественной психологии о системном характере качеств личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также концепция многомерно- функциональной организации личности (А.И. Крупное 1990), использованная в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, 1992; Н.В. Тучак, 1993;
М.А. Пономарева, 1994; И.А. Куренкова, 1995; А.Э. Пятинина, 1995;
Т.О. Соковой, 1999; Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад, 1997; и др.)
Методы исследования. В работе использовался комплекс диагностических методик, измеряющих: ответственность и другие свойства личности; психофизиологические методы изучения типологических свойств НС и темперамента; методы математической статистики.
В ходе исследования принимали участие разновозрастные группы испытуемых - студенты и учащиеся до 250 человек.
Достоверность результатов обеспечивалась репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, методами статистической обработки данных, теоретической, эмпирической, конструктной и факторной валидностью методов исследования.
Надежность результатов исследования подтверждена ретестовыми испытаниями, критерием Лайкерта, результатами обсчета по формуле Спирмена-Брауна и коэффициентами Кронбаха-альфа.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования
1. Впервые комплексно и многосторонне изучена ответственность личности в единстве системного и межотраслевого (половозрастного, дифференциального и психофизиологического) аспектов на одном и том же контингенте испытуемых.
Выявлены как общие, так и специфические особенности ответственности в четырех возрастных группах (подростки, ранняя юность, юность и зрелый возраст). 3. Обнаружены различия в структуре ответственности у мальчиков и девочек, юношей и девушек, студентов и студенток, мужчин и женщин, а также общие тенденции во взаимосвязи различных компонентов ответственности в сравниваемых группах.
4. Выявлены связи и отношения ответственности с различными личностными переменными (факторами по Р. Кеттеллу, локусом контроля, эмпатией, тревожностью, волевыми качествами, общительностью, настойчивостью, инициативностью и т.д.).
5. Прослежены взаимосвязи между различными составляющими ответственности с общими свойствами НС (силой, лабильностью и активированностью), а также со специальными свойствами (преобладанием первой и второй сигнальных систем).
6. Описаны различные уровни и типы психологических проявлений ответственности дифференцировано по полу и возрасту.
Положения, выносимые на защиту
1. Предлагается концепция целостного межотраслевого изучения свойств личности, включающая в себя системный анализ этих свойств в условиях онтогенетического развития, полоролевых и дифференциально-психологических различий с учетом природных предпосылок. Она дает возможность наметить новые подходы к исследованию ответственности, а также содействовать в составлении научно обоснованных программ развития личностных свойств.
2. Ответственность как системное качество личности имеет и общие моменты, и специфические особенности в психологических проявлениях у различных групп испытуемых по полу и возрасту.
3. Психологические проявления отдельных компонентов ответственности отличаются не только степенью своей выраженности, но и структурной диспозицией, которая обусловливается уровнем интеграции различных составляющих ответственности личности. 4. Природными предпосылками динамических характеристик ответственности выступают общие и специальные типологические свойства НС.
5. Существуют различные типы ответственного поведения в зависимости от возраста и пола, которые имеют как общие, так и специфические характеристики.
6. Имеется специфическое взаимовлияние возрастных, половых и индивидуально-типических аспектов в рамках ответственного поведения испытуемых.
Апробация работы. Основные положения проведенного исследования были доложены автором на: второй Российской научно-практической конференции «Инновационные формы и технологии профессионального образования» (Екатеринбург, 1994); втором съезде практических психологов образования России (Пермь, 1995); научно-практическом семинаре «Новые психологические технологии в работе школьного практического психолога: теория и реальность» (Екатеринбург, 1996); на региональной научной конференции «Будущее психологии Урала» (Пермь, 1996); межвузовских чтениях, посвященных 40-летию творческой деятельности В.Д. Небылицына (Москва, 1996); второй межвузовской научно-практической конференции «Проблемы воспитания студентов в современном вузе» (Екатеринбург, 1997); Российской научно-практической конференции «Интеграция академической науки и высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 1997); второй региональной конференции «Международное университетское сотрудничество в области образования, науки и культуры в Уральском регионе» (Екатеринбург, 1997); региональной научной конференции психологов: студентов, практиков, преподавателей, исследователей «Весенняя психологическая сессия» (Екатеринбург, 1998, 1999). Материалы исследования используются в практической деятельности школьной психологической службы школы № 198 г. Екатеринбурга, в лекционных и практических занятиях УрГПУ, УИКП, УГППУ и др.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована 40 таблицами и 16 рисунками. Текст занимает 252 страницы, библиография (363 источников на русском и иностранных языках) - 29 страниц.
|
