|
В настоящее время объем научно-технической информации увеличивается в геометрической прогрессии. Все больше возрастают требования к учащимся в связи с различными развивающими программами и инновационными подходами в обучении. Значительный объем информации требует выраженной познавательной активности школьников для восприятия и переработки объективных знаний.
Познавательная активность реализуется через ряд свойств личности, одним из которых и является любознательность.
Любознательность входит в число социально - одобряемых качеств личности, обусловливая развитие и других личностных образований, например, таких как общительность, уверенность в себе, инициативность и т.п. Отмечено, что любознательные дети более целеустремленны, трудолюбивы, настойчивы, что способствует довольно успешному освоению учебных предметов и высокой успеваемости. Следовательно, развитие любознательности должно выступать в качестве одной из важных задач современного образования. Для этого необходимо иметь четкое представление о природе, механизмах данного свойства и факторах его развития.
В настоящее время в специальной литературе представлены различные направления изучения любознательности. Ряд авторов рассматривает данное свойство как познавательную потребность и познавательный интерес (С.Л. Рубинштейн, 1973; В.А. Крутецкий, 1965; B.C. Юркевич, 1980; Н.Г. Морозова, 1979; Л.Н. Проколиенко, 1979; А.И. Котлярова, 1969; Н.Ф. Добрынин, 1953; И.Д. Зверев, Е.М. Гвоздырева,1971; С. А. Соловейчик, 1976; и др.). Другие исследователи считают любознательность условием мотивации (ДЕ. Берлайн, 1966; В.Ю. Дорохова, 1972; А.И. Сорокина, 1947; В.Л. Поплужный 1969; и др); интеллектуальным чувством (П.И. Иванов, А.И. Аржанова, 1955;
В.В. Давыдов, 1973; и др); чертой характера или свойством личности (Б.Г. Ананьев, 1977; А.Н. Низов, 1971; А.П. Петровский, 1981; Ф.Н. Гоноболин, 1973; В.А. Абраменко, 1970; Н.А. Погорелова и др).
Известны исследования любознательности как свойства личности, с одной стороны, и мотива деятельности, с другой (Н.И. Рейнвальд, 1981; Г.И. Щукина, 1988; и др).
По мнению А.И. Крупнова (1984-1987), A.M. Матюшкина (1982), Н.Т. Лобовой (1986), Н.И. Рейнвальд (1987), СИ. Кудинова (1993-1998) и др. любознательность нуждается в системном рассмотрении, с выделением основных компонентов и структурных связей между ними. Этот подход был успешно реализован при исследовании различных личностных свойств: настойчивости (О.Б. Барабані, 1992), ответственности (И.А. Куренков, 1993), любознательности (СИ. Кудинов, 1994-1998) и др.
В работе СИ. Кудинова представлены возрастной и полоролевой аспекты развития любознательности старшеклассников. Выявлены половые отличия в доминировании различных характеристик любознательности, показана возрастная специфика структурных связей компонентов изучаемого свойства. Однако автором отмечена широкая вариативность индивидуальных показателей любознательности, что, по нашему мнению, объясняется когнитивно-стилевыми особенностями процессов понимания субъекта окружающей действительности.
Стиль понимания, проявляясь в построении субъектом специфической картины мира, выступает одним из факторов, влияющих на проявление и реализацию любознательности.
Зарубежные и отечественные исследователи когнитивного стиля указывают на его особое место в структуре индивидуальности - на стыке психологии познания и психологии личности (В.А. Колга, 1976; М.С Егорова, 1993; А.И. Палей, 1982; М.А. Холодная, 1986,1996; И.П. Шкуратова, 1986,1994; Э.А. Голубева, 1989; Г.А. Берулава, 1994,1996;
Л.Л. Гурова, 1986; В.М. Аллахвердов, 1986; Р. Гарднер, 1953; Г. Виткин, 1962; Дж. Каган, 1970, G. Kostlin- Groger, 1974 и др).
Особым интегративным когнитивным стилем, определяющим личностную организацию в целом, по мнению Г.А. Берулава, выступает стиль понимания «дифференциальность-интегральность», реализующий потребность индивида в осмыслении окружающей действительности.
Являясь своеобразным посредником между личностными и когнитивными характеристиками субъекта, стиль понимания влияет на особенности реализации познавательной активности личности, и любознательности, в том числе.
Однако в психологической литературе проблема определения стиля понимания как фактора проявления и реализации любознательности не являлась предметом специального изучения. На решение данной проблемы и направлена настоящая работа.
Объект исследования: любознательность как системное качество личности.
Предмет исследования: психологические особенности влияния стиля понимания на проявление любознательности личности.
Цель исследования заключалась в выявлении сформированности стиля понимания "дифференциальность-интегральность» и его влияния на проявление любознательности учащихся.
Гипотеза исследования: любознательность как системное качество личности определяется когнитивно-стилевыми особенностями понимания, активизирующими интенсивность и вариативность ее проявления в зависимости от сформированности стилевых параметров понимания:
«дифференциальности», «активности», «эмоциональной насыщенности».
Задачи исследования:
1) изучить психологическую природу любознательности;
2) выявить особенности любознательности младших подростков;
3) определить сформированность стиля понимания учащихся;
4) установить влияние стиля "дифференциальность-интегральность" на особенности проявления любознательности личности.
Теоретической основой исследования являлись концепции системности личностных свойств (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, АА. Бодалев, Б.Ф. Ломов, А.А. Деркач, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др); теория многомерно-функциональной организации свойств личности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, СИ. Кудинов, И.А. Пономарева, Ю.Ж. Шайгородский, Н.В. Тучак, И.А. Куренков и др); субъектный подход к исследованию мышления как процесса (С.Л. Рубинштейн); теория интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин).
В качестве методов исследования использовались наблюдение, естественный эксперимент, тестовые методики (тест суждений любознательности (ТСЛ), разработанный А.И. Крупновым; проективный тест диагностики стиля понимания «дифференциальность-интегральность» Г.А. Берулава), методы математической статистики (t- критерий Стьюдента, корреляционный анализ).
Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась использованием надежных и апробированных психодиагностических методик, экспериментальной проверкой гипотезы исследования, применением методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. Сформулированные выводы исследования базировались на репрезентативных данных.
Научная новизна и теоретическое значение исследования.
В работе впервые исследованы психологическая структура любознательности у младших подростков, а также когнитивно-стилевые особенности процессов понимания субъектом окружающей действительности в этом возрасте; определено влияние стиля понимания "дифференциальность
интегральность" на особенности проявления любознательности младших подростков.
Показана зависимость структуры любознательности от наличия и сочетания стилевых параметров понимания, в качестве которых рассматривались «дифференциальность», «активность» и «эмоциональная насыщенность» при восприятии и понимании картины мира.
Проанализирована специфика структурных связей между компонентами любознательности у младших подростков с разными стилями понимания. Выявлены оптимальные варианты стилевого влияния на любознательность и обозначены проблемы, препятствующие реализации данного свойства.
Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования педагогами и психологами при организации учебно-воспитательного процесса, в консультационной работе школьной психологической службы, при составлении индивидуальных программ по гармонизации и развитию любознательности учащихся с разными стилями понимания, при разработке спецкурсов преподавателями ВУЗа.
Экспериментальная база. Исследование проводилось на базе школ г.Бийска в 1995-1998 гг. В нем приняли участие 213 школьников младшего подросткового возраста.
Положения, выносимые на защиту.
1. В системе факторов, влияющих на проявление любознательности, особую роль играет субъективный стиль понимания окружающего мира «дифференциальность-интегральность», обусловливающий специфику структуры любознательности за счет наличия стилевых параметров «дифференциальности», «активности», «эмоциональной насыщенности» процессов понимания.
2. Особенности эмоциональной стратегии проявляются в стимулировании эмоциональных признаков любознательности и их влиянии на другие характеристики.
3. Деятельностная стратегия понимания активизирует регуляторный компонент любознательности, ориентируя субъект на проявление любознательности в рамках собственного опыта и знаний, что может создавать определенные трудности в поиске новой информации.
4. Теоретическая стратегия воздействует на продуктивный компонент, направляя любознательность субъекта на достижение значимых результатов в предметно-деятельностной сфере, на преодоление операциональных затруднений при реализации любознательности.
Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на кафедрах общей и практической психологии Бийского госпединститута, научно-методических и аспирантских семинарах, научно-практической конференции молодых ученых (Бийск, 1995), межвузовской конференции "Логика социокультурной эволюции" (Бийск, 1996), межвузовской конференции "Гуманизация учебно-воспитательного процесса" (Бийск, 1996), Всероссийской научно-практической конференции "Теоретические и прикладные аспекты становления психологической службы" (Бийск, 1997), научно-методической конференции "Проблемы сельской малокомплектной школы и пути их решения" (Бийск, 1998). По материалам исследования имеется 6 публикаций.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 23 таблицы, 10 рисунков.
| 
