|
Конституційне право України / За ред. В.Ф.Погорілка. – К., 1999. – С. 135.
2 Див.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М.: Зерцало, 1998. – С. 130-131.
3 Там само. – С. 131.
4 Основи конституційного права України // За ред. В.В. Копєйчикова. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – С. 20, 22.
5 Тодыка Ю.Н., Супрунюк Е.В. Конституция Украины – основа стабильности конституционного строя и реформирования общества. – Симферополь, 1997. – С.7; Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины. – Х.: Фолио, 1999. – С.8.
6 Основи конституційного ладу України. – К., 1998. – С. 24-26, 52-62.
7 Фрицький О.Ф. Конституційне право України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 101.
8 Див.: Баглай Н.В., Габричидзе Б.М. Конституционное право Российской Федерации. – М.: БЕК, 1996. – С. 96; Кабышев В.Т. Становление конституционного строя России. – Саратов, 1993. – С. 4; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: БЕК, 1996. – С. 75; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. – М., 1994. – С.22.
9 Государственное право Германии: сокр. перев. в 2-х т. – М.: ИГП РАН, 1994. – Т. 2. – С. 321 і наст.
10 Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М.: Зерцало, 1999. – С. 128-133.
11 Конституційне право України / За ред. В.Ф. Погорілка. – 2-ге доопрац. вид. – К., 2000. – С. 122-123.
12 Там само. – С. 122
13 Шевчук С. Основи конституційної юриспруденції. – К., 2001. – С. 111.
14 Ця позиція базується на чисельних бланкетних нормах Конституції України, згідно яких необхідно прийняти органічні закони, застереження про закон при визначенні форм регулювання та визнання прав на вільний розвиток ст.10 ч.3, ст.11, 12, ст.15 ч.1, ст.23, ст.132, ст.140 ч.1 тощо.
15 Рішення КСУ від 14.12.99 р. № 10-рп/99 у справі про застосування української мови // ВКСУ (Вісник Конституційного Суду України). – 2000. - № 1; Конституційний Суд України. Рішення. Висновки. – Кн. 1. – С. 486 і наст. (далі: КСУ РВ – 1:486, де цифра 1 означає номер книги, а – 486 початкову сторінку).
16 В контексті даного дослідження ця проблема має принципове значення і є сумнівним самоусуватися від її розгляду. Діяльність Конституційного Суду України з огляду на його конституційно-правовий статус завжди тісно пов'язана із вирішенням спорів політичного характеру. Перед Судом завжди стоїть завдання не втягуватися безпосередньо у політику та дистанціюватися від можливої політизації (це наприклад проявляється у доктрині “політичної доцільності”).
17 Про поняття “режим” див.: Словник української мови. – К.: Наукова думка. – Т. 8: Редкол.: В.О. Винник, В.О. Жайворонок, Л.О. Родніна, Г.К. Черторизька. – с. 485; Большая советская энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1975. – Т. 21: Редкол.: Л.М. Прохоров (гл. ред.) и др. – с.577; The advanced learners dictionary of current English by A.S. Hornby, E.V. Gatenby, H. Wakefield. – Р. 823.
18 Погорілко В.Ф. Гарантії конституційні/ Юридична енциклопедія. В 6 т./ Редкол.: Ю.С. Шемшученко (вдп. ред.) та ін. – К.: Українська енциклопедія, 1998. – Т. 1.: А-Г. – С. 554-555.
19 Див.: Коментар до Конституції України. – К., 1996. – С. 40.
20 Селіванов В. Методологічні засади запровадження конституційних принципів “верховенства права” і “верховенства закону”// ПУ. – 1997. - №6. – С. 13.
21 Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины. – С. 67.
22 Кляйн Ханс Х. Юрисдикция конституционного суда и структура конституции. От правового государства к конституционному государству // ГиП. – 1999. - №8. – С. 111-112.
23 Основи конституційного ладу Укоаїни. – С. 16, 19.
24 Див.: Лукич Р. Преемственность в праве. – М., 1981.
25 Государственное право Германии. Т. 2. – С. 305-306. Вірніше тут вживають термін “влада, що встановлює конституцію”.
26 Див.: Закон і бізнес. – 1998, 8 травня (КСУ РВ. – 1:39).
27 Шевчук С. Основи конституційної юриспруденції. – С. 73-77.
28 Богданова Н.А. Категория статуса в конституционнном праве // Вестник Моск. Ун-та. – Сер. 11. Право. – 1998. - № 3. – С. 13.
29 Див.: Государственное право Германии. Т. 2.– С. 200-201
30 Протасов В.Н. Что и как регулирует право. – М., 1995. – С. 23
31 Там само. – С. 25
32 Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины. – Х., 1999. – С. 8-11
33 Тодыка Ю.Н., Супрунюк Е.В. Конституция Украины – основа стабильности конституционного строя и реформирования общества. – Симферополь, 1997. – С. 134
34 Там само. – С. 7.
35 Там само – С. 134-140
36 Див.: Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя; Тодыка Ю.Н., Супрунюк Е.В. Конституция Украины – основа стабильности конституционного строя и реформирования общества; Черкес М. Конституційний Суд у механізмі правової охорони Конституції // Радянське право. – 1993. - № 3.
37 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М., 1995. – С. 13-15.
38 Див.: Конституційне право України / За ред В.Ф.Погорілка. – К., 1999. – С. 135-138, 144-152.
39 Там само. – С. 135.
40 Заєць А. Конституційно-правові засоби обмеження держави і контролю над владою // ВАПрНУ. – 1998. – № 3 (14). – С. 15-18.
41 Шаповал В. Конституція як форма (джерело) конституційного права України (питання теорії) // ПУ. – 1999. - № 6. – С. 7.
42 Селіванов В. Правова реформа і методологія досліджень фундаментальних проблем юридичної науки // ВАПрНУ. – 1999. - № 3(14) – С. 8.
43 Колодій А.М. Принципи права України. – К., 1998. – С. 79.
44 Колодій А.М. Вказ. праця. – С. 20
45 Государственное право Германии. Т. 1. – С. 13.
46 Конституційне право України / За ред В.Ф.Погорілка. – К., 2000. – С. 126, 145-151. Ця проблема в контексті поняття публічної влади буде розглянута у підрозділі 2 цього розділу.
47 Элементы теории политики. – Ростов-на-Дону, 1991. – С. 130.
48 Государственное право Германии. Т. 2. – С. 312.
49 Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. – М., 1974. – С. 16; Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. – М., 1991. – С. 13.
50 Государственное право Германии. Т. 2. – С. 188.
51 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М., 1982. – С. 12.
52 Шаповал В. Конституційне право зарубіжних країн. – С. 17-18; Мелащенко В. Основи конституційного права України. – К., 1995. – С. 17-21.
53 Закон України про об’єднання громадян від 16.06.92 р. № 2460-ХІІ // ВВРУ. – 1992. - № 34. – Ст. 504.
54 Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты / Современная защита прав человека. – М., 1994.
55 Сравнительное конституционное право / Под общ. ред. В.Е. Чиркина. – М., 1996. – С. 310.
56 Введение в теорию государственно-правовой организации социальных систем / Под общ. ред. Е.Б. Кубко. – К., 1997. – С. 47.
57 Див.: Лукашева Е.А. Вказ. праця; Глущенко П.П. Социально-правовя защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). – С.-Пб., 1998.
58 Див.: Колодій А.М. Принципи права України. – К., 1998; Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. – Х.: Вища школа, 1985; Загальна теорія держави і права / Під заг. ред В.В. Копєйчикова. – К., 1996. – С. 225-232.
59 Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. – К., 1993. – С. 111.
60 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1992. – С. 49-50
61 Закон України “Про інформацію” від 02.10.92 р. № 2657-ХІІ // ВВРУ. – 1992. - № 48. – Ст. 650
62 Костецька Т.А. Конституційне право на інформацію і гарантії його реалізації // Правова держава: щорічник наук. праць. – Вип. 9. – 1998. – С. 56
63 Конституційне право України / За ред. В.Ф. Погорілко. – С. 151
64 Энтин В.Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. – М., 1988. – С. 32.
65 Поппер К. Відкрите суспільство і його вороги. Т. 2. – К., 1994. – С. 106
66 Поппер К. Відкрите суспільство і його вороги. Т. 1. – С. 144
67 Там само. Т. 2. – С. 147
68 Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: НОРМА, 2000.
69 Савчин М. Конституційні основи ринкової економіки // Теорія і практика переходу до ринку: економіко-правовий, міжнародний та інформаційно-технологічний аспекти. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. 27-30 березня, 2001 року. Ужгород (Україна) – Сніна (Словаччина) / Упорядкування Х.М. Олексика. – Ужгород, 2001. – С. 130.
70 Див.: Урсул А. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. – 2001. - № 1. – С. 409-469.
71 Немиря Г. Сім міфів або Спроба “коригувального пресингу”? // Дзеркало тижня. – 2002, 26 січня. - № 3. – С. 4.
72 Див.: Савчин М., Олексик Х. Політика як конституційний механізм інтеграції суспільства і держави // Конституційне будівництво в Україні: теорія і практика. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, 1-3 червня 2000 року // Упоряд. Ю.М. Бисага. – Ужгород, Закарпаття, 2000. – С. 224-231.
73 Медведчук В. Про перспективи розвитку громадянського суспільства в Україні // Дзеркало тижня. – 2002, 2 лютого. - № 4. – С. 4.
74 Государственное право Российской федерации / Под ред. Кутафина О.Е. – М., 1996. – С. 35-40.
75 Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). – С.-Пб., 1998. – С. 23.
76 Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Современная защита прав человека. – М., 1993. – С. 19.
77 Цивільне право. Ч. І. / Під ред. Д.В. Боброва, О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової, О.А. Підопригори. – К., 1997. – С. 184.
78 Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. – Львов, 1985. – С. 9.
79 Конституційне право України. – С. 139-167, 343-382; Основи конституційного права України. – С. 52-57; Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины. – С. 35-89, 166-169 тощо.
80 Конституційне право України. – С. 622-668; Основи конституційного ладу України. – С. 186-197; Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины. – С. 78-82.
81 Сравнительное конституционное право. – С. 674.
82 Конституционное (государственное) право зарубежних стран. –Т. 2. – С. 393-400.
83 Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – С. 421.
84 Див.: Динис Г.Г. Международно-правовая основа приграничных отношений СССР с европейскими странами-членами СЭВ: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – К., 1988. – С. 7-12.
85 Наприклад, див.: ст. 23, 24 Основного Закона Федеративной Республики Германии // Конституции зарубежных государств. – М., 1996
86 Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. – М., 1987. – С. 75.
87 Введение в теорию государственно-правовой организации социальных систем. – С. 127.
88 Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. – М., 1987.
89 Государственное право Германии: Сокращ. перев. в 2-х т. Т. 2. – С. 184.
90 Футей Б. Становлення правової держави: Україна 1991-2001 рр. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – С. 50-51.
91 Судове рішення у справі “Силвер проти Сполученого Королівства” від 25 березня 1983 року № 61, 5 EHRR 347.
92 Грасхоф К. Право на вільні вибори (Додатковий протокол № 1 до Європейської конвенції з прав людини, стаття 3) // Відомості Конституційного Суду України. – 2001. - № 2. – С. 60-61.
93 Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). – С. 37.
94 Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. Т. 2. – М.: БЕК, 1995. – С. 298;
95 Сравнительное конституционное право. – С. 643-645.
96 Сравнительное конституционное право. – С. 643.
97 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – Т.2 – С. 296.
99 Сравнительное конституционное право. – С. 645.
98 Див.: Постанова Пленуму Верховного суду України про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя від 1 листопада 1996 № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1998). Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ / Відп. ред. І.П. Шевчук. – К.: Юрінком Інтер, 1998.
99 Конституційне право України. – К., 1999. – С. 557.
100 Сравнительное конституционное право. – С. 163-167.
101 Авер’янов А.Б. Забезпечення прав людини в сфері виконавчої влади // Правова держава: щорічник наук. праць. – 1999. – вип. 9. – С. 16-20.
102 Про принцип диспозитивності більш детально див.: Шишкін В. Диспозитивність – принцип судочинства // Право України. – 1999. - № 6. – С. 10-16.
103 Конституційне право України / За ред В.Ф. Погорілка. – С. 154-155; А. Заєць. Конституційно-правові обмеження держави і контролю над владою. - С. 24-27.
104 Там же. – С. 60.
105 Государственное право Германии. – Т. 2. – С. 184.
106 Батанов О.В. Територіальна громада – основа місцевого самоврядування в Україні. – К.: ІДП НАН, 2001. – С. 203-204.
107 Буроменский М. Обращение в Европейский Суд по правам человека: практика Суда и особенности украинского законодательства / Харьковская правозащитная группа. – Х.: Фолио, 2000. – С. 6-7.
108 Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: ИГП РАН, 1995. – С. 14.
109 Там само. – С.251.
110 Україна 2000 і далі: геополітичні пріоритети та сценаріїї розвитку. – К.: НІСД, 1999. – С. 47-140.
111 Там само. – С. 64-69.
112 Див.: Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. – 1997. - №7. – С. 85-87.
113 Сравнительное конституционное право. – С. 160.
114 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М., 1995. – С. 9.
115 Современный немецкий конституционализм. – М., 1994. – С. 21; Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – М., 1994; Мироненко О.О. Препозиційні витоки конституційної юстиції в Україні // Вісник Конституційного Суду України. – 1998. - № 4.
116 Скомороха В. Окремі питання поділу влад і юрисдикція Конституційного Суду України // ПУ. – 1998. – № 5. – С. 16.
117 Див.: Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 1997 року № 8-зп у справі щодо призначення заступників голів місцевих державних адміністрацій // Офіційний Вісник України. – 1998. - № 1. – Ст. 24; КСУ РВ. – 1:103.
118 Сравнительное конституционное право. – С. 160.
119 Тодыка Ю. Н. Основы конституционного строя Украины. – Х., 1999. – С. 280.
120 Див.: Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – С. 102-103.
121 Див.: Рішення Конституційного Суду України від 9 березня 1999 року по справі щодо тимчасової заборони підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги та послуги громадського транспорту.
122 Див.: Юридическая конфликтология. – М.: ИГП РАН, 1998.
123 Новые конституции стран СНГ и Балтии. – М.: Манускрипт. – 1997. – С. 342.
124 Цит. за: Боботов С.В. Конституционная юстиция. – С. 74.
125 Шемшученко Ю.С., Мурашин Г.О. Конституційний Суд України / Б-чка “Нова Конституція України”. – К.: Ін Юре, 1997. – С. 3.
126 Див.: Сравнительное конституционное право. – С. 160.
127 Штайнбергер Х. Структурные элементы западноевропейской конституционной юстиции // Современный немецкий конституционализм. – М., 1994. – С. 23.
128 Детальніше, див.: Сравнительное конституционное право. – С. 311; Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Современная защита прав человека. – М., 1993. – С. 38-39.
129 Ледях И.А. Указ. соч. – С. 38.
130 Див.: Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правововой комментарий. – М., 1985. – С. 181.
131 Сравнительное конституционное право. – С. 165.
132 Штайнбергер Х. Указ соч. – С. 22.
133 Речицкий В. Свобода и государство. – Х.: Фолио, 1998. – С. 73.
134 Государственное право Германии. – Т. 1. – С. 311.
135 Цит. за: Шульженко Ю.Л. Конституционний контроль в России. – С. 43.
136 Сравнительное конституционное право. – С. 167.
137 Зокрема, згідно Закону України про Конституційний Суд України орган конституційної юстиції здійснює розгляд конституційно-правових спорів у різних процедурних формах, визначених главами 9-16 цього Закону.
138 Штайнбергер Х. Указ. соч. – С. 23.
139 Штайнбергер Х. Указ. соч. – С. 23.
140 Государственное право Германии. – Т. 1. – С. 291.
141 Див.: Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты. – М.: Прогресс, 1991. – С. 305.
142 Новые конституции стран СНГ и Балтии. – С. 342-343.
143 Государственное право Германии. – Т. 2. – С. 201.
144 Закон України “Про Конституційний Суд України” від 16 жовтня 1996 року № // Відомості ВРУ. – 1996. - № 49. – Ст. 272.
145 Государственное право Германии. Т. 2. – С. 188.
146 Див.: ВКСУ. – 1998. - № 1. – С. 6.
147 Про універсальний та обмежений конституційний контроль див.: Сравнительное конституционное право. – С. 214-223; Шаповал В. Конституційне право зарубіжних країн. – С. 254-255.
148 Див.: Современный немецкий конституционализм. – М., 1993. – С. 25-26.
149 Див.: Конституции стран СНГ и Балтии.
150 Див.: Италия. Конституция и законодательные акты. – М.: Прогресс, 1988. – С. 283.
151 Пленум Верховного Суду по суті в даному випадку здійснив функції адміністративної юстиції, заборонивши загальним судам застосовувати положення законодавства, які суперечили Конституції України. Зокрема, Верховним Судом було визнано суперечними Конституції України ст.32-34 Кодексу законів про працю України, було заборонено судам передавати матеріали справи на розгляд товариського суду у порядку, передбаченому ст. 51 КК та ст. 8 КПК тощо.
Розділ ІІ
Колодій А. Принципи права України. – К., 1999. – С. 19.
2 Сравнительное конституционное право. - С. 653.
3 Колодій А. Принципи права України. – К., 2000. - С. 39.
4 Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). - М., 1993. - С. 61.
5 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. - М., 1996. - С. 73.
6 Тацій В.Я., Грошевий Ю.М. Правові засоби охорони конституції // ВАПрНУ. – 1995. – № 3. – С. 36.
7 Див.: Сравнительное конституционное право. – С. 654; Основные принципы независимости судебной власти // Международное публичное право. Сборник документов в 2-х т./ Составители: К.А. Бекяшев и А.Г. Ходаков. – М., 1996. – Т.2. – С. 124-125.
8 Див.: Мартиненко П. “Право гаманця” і незалежність суду // Юридичний вісник України. - 1998, 9-15 квітня.
9 Див.: Сравнительное конституционное право. - С. 654.
10 Там само.
11 Мартиненко П. Вказ праця.
12 Див.: Вісник КСУ// 1999, № 4; КСУ ВР. – 1:425.
13 Там само.
14 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М.: ЮНИТИ, 1998. – С. 87.
15 Шаповал В. Проблеми розвитку конституційної юрисдикції// ВКСУ. – 1998. - №2. – С. 45-53.
16 Штайнбергер Х. Структурные элементы западноевропейской юрисдикции // Немецкий конституционализм. – М., 1994. – С. 22.
17 Мартинович П.И. Закон о судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь (1995) // ГиП. – 1996. - № 8. – С. 92.
18 Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). – Томск, 1999. – С. 17-18.
19 Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – М.: Юридическая литература, 1981. – С. 238-243.
20 Там же. – С. 270.
21 Государственное право Германии. Сокр. перев. в 2-х т. – М.: ИГП РАН, 1994. – Т.1. – С. 278.
22 Процесуальні аспекти цих засад діяльності КСУ будуть розглянуті у контексті принципу колегіальності Суду у підрозділі ІІІ.1.
23 Див.: ВКСУ – 1994. - №4; КСУ ВР. – 1:425.
24 За роки каденції першого Голови Конституційного Суду України І.Тимченка до Суду на дійшло 346 звернень: 194 конституційних подань (39 – від глави держави, 76 – від народних депутатів, 3 – із парламенту) та 152 конституційних звернень (55 – від юридичних осіб, 97 – від фізичних осіб) (Див.: Конституционный Суд меняет Председателя и место прописки // Зеркало недели – 1999. - № 41(262). – С. 2). За період 1996 – 2003 рр. КС України отримано 458 конституційних подань, 271 конституційних звернень. Прийнято 137 рішень, 10 висновків та 431 процесуальну ухвалу. Як випливає з інтерв’ю Голови КС М. Селівона 2.371 звернення визнано неприйнятними (Захист прав і свобод є пріоритетними // Юридичний вісник України. – 2003, 25-31 жовтня. – С. 13).
25 Витрук Н.В. Указ соч. – С. 110.
26 Штайнбергер Х. Указ. соч. – С. 41.
27 Див.: Процесуальна ухвала від 5 березня 1999 р. // Огляд ухвал КСУ// ВКСУ. – 1999. - №4. – С. 36).
28 Ця проблема більш детально буде розглянута у підрозділі 3 розділі ІІІ через призму юридичної природи актів КСУ.
29 Так, Конституційний Суд надав офіційне тлумачення порядку голосування та повторного розгляду законів парламентом (КСУ ВР. – 1:257), поняття “член сім'ї” (ВКСУ. – 1999. - № 3; КСУ ВР. – 1:396), терміну “законодавство”, визнав неконституційною як виняткову міру кримінального покарання смертну кару (ВКСУ. – 1999. - № 5; КСУ ВР. – 1:497) тощо.
30 Див.: Рішення КСУ від 11.07.97 р. у справі щодо конституційності тлумачення Верховною Радою України статті 98 Конституції України (КСУ ВР. – 1:30); від 09.06.98 у справі про внесення змін до Конституції України (КСУ ВР. – 1:217); від 09.07.98. у справі про тлумачення терміну “законодавство” (КСУ ВР. – 1:272); від 29.10.98 у справі про профспілку, що діє на підприємстві (КСУ ВР. – 1:289); від 09.02.99 у справі про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів (КСУ ВР. – 1:334); від 02.03.99 у справі про комунальні послуги (КСУ ВР. – 1:342); від 03.06.99 у справі про офіційне тлумачення терміна “член сім'ї” (КСУ ВР. – 1:396); від 10.02.2000 у справі про ціни і тарифи на житлово-комунальні та інші послуги (КСУ ВР. – 2:24); від 27.03.2000 у справі про всеукраїнський референдум за народною ініціативою (КСУ ВР. – 2:37).
31 Див.: Боботов С.В. Конституционная юстиция: сравнительный анализ. – С. 115-116; К. Цвайгерт, Х. Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. – М., 1998.
32 Див.: Там само. – С. 116-119; Бредлі Е, Дженіс М., Кей Р. Європейське право у галузі прав людини: джерела і практика застосування. – Київ-Будапешт, 1996. - С. 7-9.
33 Государственное право Германии. – Т.2. – С. 315-316.
34 Конституційне право України. – К.,2000. – С. 12.
35 Про принцип самовиконуваності рішень Конституційного Суду детально буде розглянуто у підрозділі ІІІ.3 дослідження.
36 Конституційне право України. – К., 2000. – С.13.
37 Див.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М., 1998. – С. 98-106; Лукашук И.И. Международное право в судах государств. – СПб., 1993. – С. 236-272: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. – М., 1996. – С. 234-236; Савчин М. Конституційний Суд України у механізмі гарантування прав і свобод людини // ПУ. – 1999. - №4. – С.36-37.
38 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М., 1998. – С. 155.
39 Скомороха В.Є. Конституційний Суд України в механізмі державної влади: Автореф… канд. юр. наук. – Х., 2001. – С. 11-12.
40 Тесленко М. Конституційна юрисдикція в Україні: Автореф… канд. юр. наук. – К., 2000. – С. 9.
41 Савенко М.В. Правовий статус Конституційного Суду України: Автореф… канд. юр. наук. – Київ, 2001. – С. 6-7.
42 Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. – Страсбург, 1993.
43 Ю.Юдин. Модели конституционной юстиции/ Сравнительное конституционное право. – М., 1996.
44 Шемшученко Ю.С., Мурашин Г.О. Конституційний Суд України. – К., 1996.
45 Городецький В. Конституційний Суд України // Конституційне право України / За ред. В.Ф. Погорілка. – К., 2000.
46 Витрук В.Н. Конституционное правосудие. – М., 1998.
47 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М., 1998.
48 Мартиненко П. Конституційний Суд України: повноваження у контексті дворічного досвіду (квітень 1997 – квітень 1999 року) // ВКСУ. – 1999. - № 4.
49 Мироненко О. Проблеми становлення конституційної юстиції в Україні // ВКСУ. – 1998. - № 4.
50 Favoreu L. Les cours constitutioneles. – Paris, 1986. Favoreu L., Phillip L. Les grandes decisions du Conseil Constitutionnel. – Paris, 1984.
51 Garlicki L. Sudownictwo konstitucyjne w Europe Zachodniej. – Warszawa: Panstwowe Wydawnoctwo Naukowe, 1987.
52 Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. – М., 1989; Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). – М., 1993.
53 Capelletti M. Judicial Review in the Contemporary World. – Indianapolis, 1971; Capelletti M, Cohen W. Comparative Constitutional Law. – Indianapolis, 1979.
54 Див.: Рішення КСУ від 23 червня 1997 р. № 2-зп // КСУ РВ. – 1:22.
55 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М., 1998. – С. 78-79.
56 Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – М., 1998. – С. 51.
57 Див.: Рішення КСУ у справі щодо внесення змін до Конституції України (КСУ ВР. – 1:217).
58 Див.: Висновок КСУ від 2 червня 1999 року № 2-в/99 // КСУ ВР. – 1:387.
59 Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – С. 57; Сравнительное конституционное право. – С. 215; Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – С. 54-57.
60 Див.: КСУ ВР. – 1:217; 1:123; 2:242.
61 Див.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 84, 271-174.
62 Див. також: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 274; Савчин М. Конституційний Суд України у механізмі гарантування прав і свобод людини…– С. 37.
63 Див.: КСУ Р. – 2:154; 2:466.
64 Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – С. 121.
65 Див.: Рішення КСУ у справах щодо конституційності тлумачення Верховною Радою України статті 98 Конституції України (КСУ ВР. – 1:30), щодо статусу депутатів рад (КСУ ВР. – 1:192), щодо призначення заступників голів місцевих державних адміністрацій (КСУ ВР. – 1:103), про утворення Національного бюро розслідувань України (КСУ ВР. – 1:247), про підсудність спорів Вищому арбітражному суду України (КСУ ВР. – 1:282), про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді (КСУ ВР. – 1:364) та ін.
66 Савенко М.В. Правовий статус Конституційного Суду України… – С. 7.
67 Шевчук С. Основи конституційної юриспруденції. – К.: Укр. Центр правничих студій, 2001. – С. 211-212.
68 Тихий В. Офіційне тлумачення Конституції і законів України Конституційним Судом України // Вісник КСУ. – 1998. - № 4. – С. 40.
69 Див.: Правоприминение в советском государстве. – М., 1985. – С. 10.
70 Див.: Ухвала КСУ від 9 липня 1998 року № 6-Уп/98 // ВКСУ. – 1998. - № 4.
71 Правоприменение в советском государстве. – С. 54.
72 Див.: КСУ РВ. – 1:364.
73 Див.: Рішення КСУ у справах про смертну кару (КСУ ВР. – 1:497), К.Г. Устименка (КСУ ВР. – 1:47), громадянки Дзюби Г.П. (КСУ ВР. – 1:58), за зверненням жителів міста Жовті Води (КСУ ВР. – 1:114), про платні медичні послуги (КСУ ВР. – 1:303), про право вільного вибору захисника (КСУ ВР. – 2:210), справа щодо конституційності ст. 2483 ЦПК України (КСУ ВР. – 2:388) тощо.
74 Сравнительное конституционное право. – С. 202-209, 312-314; Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – С. 106-119; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – С. 178-183, 299-310; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. - С. 86-88, 283-295; Современный немецкий конституционализм. – С. 33-34; Современная защита прав человека. – М., 1994.
75 Штайнбергер Х. Элементы западноевропейской конституционной юрисдикции // Современный немецкий конституционализм. – С. 34.
76 Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – С. 124.
77 Див.: ВКСУ. – 2000. - № 3; КСУ ВР. – 2:37.
Розділ ІІІ
Структура правовой системы: государственное право и частное право / РФС-ИУМ. - № 24. – М., 1994. – С.15-16.
2 Конституційне право України/ За ред. В.Ф. Погорілка. – 2-ге доопр. вид. – К., 2000.
3 Загальні принципи гарантування конституційного ладу України розглянуто у розділі І.1 даного дослідження і системно впливають на принципи конституційного судочинства та обумовлюють їх зміст.
4 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – М.: ЮНИТИ, 1998.
5 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М.: БЕК, 1998.
6 Мартиненко П. Конституційний Суд України: повноваження у контексті дворічного досвіду (квітень 1997 – квітень 1999 року) // ВКСУ. – 1999. - № 4. – С. 46-62.
7 Скомороха В., Пшеничний І. Конституційний контроль: питання розгляду справ, характеру та змісту рішень Конституційного Суду України// ВКСУ. – 1999. - № 1. – С. 51-63.
8 Шаповал В. Проблеми розвитку конституційної юрисдикції в Україні// ВКСУ. – 1998. - № 2. – С. 45-53.
9 Ханс Х. Кляйн. Юрисдикция конституционного суда и структура конституции. От правового государства к конституционному государству// ГиП. – 1999. - № 8. – С. 111.
10 Полянский И.И., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судового права. – М.: Наука, 1983. – С. 19.
11 Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії// ПУ. – 1998. - № 5. – С. 27-28.
12 Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). – С.-Пб., 1998. – С.75.
13 Див.: Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности// Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. науч. трудов. – Ярославль, 1989. – С.14.
14 Мельников Ю.И., Рудкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности// Там само. – С. 67-68.
15 Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М.Горшенева. – Х., 1985. – С. 7.
16 Там само. – С.14-15, 71 та наст.
17 Конституційне право України./ Під ред. В.Ф.Погорілка. – К., 1999. – С. 154-155; Заєць А. Правова держава в контексті українського досвіду. – К.: Парламентське видавництво, 1999. – С. 102-104, 111-113.
18 Юридические процедуры во французском праве / РФС-УИМ. – 1994. - № 29. – С.6.
19 Там само. – С.14.
20 Конституционное правосудие стран СНГ и Балтии. сборник нормативных актов/ Отв. ред. М.А. Митюков. – М.: Зерцало, 1998. – С. 149.
21 Там само. – С. 401, 415.
22 Там само. – С. 452.
23 Там само. – С.592, 593.
24 Див.: § 34 Регламенту Конституційного Суду України.
Див.: § 15 Регламенту Конституційного Суду України.
В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – М., 1998. – С. 175-181.
Х. Штайнбергер. Модели конституционной юрисдикции. – Страсбург, 1994. – С. 40-41.
Див.: Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменение. – М., 1980. – С. 54-57.
Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 144-145.
Шаповал В. Теоретичні проблеми реалізації норм Конституції України// ПУ. – 1997. - № 6. – С. 6.
Див.: Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії // ПУ. – 1998. - № 5. – С. 26-29; Правоприменение в советском государстве. - М., 1985. – С. 20.
Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева и П.Е. Недбайло. – М.: Юридическая литература, 1976. – С. 13.
Шевчук С. Основи конституційної юриспруденції. – С. 67-72.
Шевчук С. Основи конституційної юриспруденції. – С. 65.
Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії. – С. 29.
Мартиненко П. Конституційний Суд України: повноваження у контексті дворічного досвіду (квітень 1997 – квітень 1999 року) // ВКСУ. – 1999. - № 4 – С. 46-62; Скомороха В., Пшеничний І. Конституційний контроль: питання розгляду справ, характеру і змісту рішень Конституційного Суду України// ВКСУ. – 1999. - № 1. – С. 51-63; Тесленко М. Правова природа актів Конституційного Суду України// ПУ. – 2000. – № 2. – С. 6-9; Шевчук С. Щодо обов’язковості рішень Конституційного Суду України у контексті доктрини судового прецеденту// ПУ. – 2000. - № 2. – С. 45-48.
Germann O. Problems und Methoden der Rectsfindung. – 1967. – S. 388 // Цит. за: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1999. – С. 86.
Див.: Цвайгерт К., Кётц Г. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х тт. – М., 1998. – Т. 1. – С. 384-412.
Див.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М.: Норма, 1996. – С. 57-58
Цвайгерт К., Кетц Г. Указ. соч. – С. 385-386.
Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. – К.: Україна, 1999. – С. 58.
Цвайгерт К., Кетц Г. Указ. соч. – С. 387-388; Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. – С. 69-70.
У підтвердження цієї позиції К.Цвайгерт та Г. Кьотц приводять витяг із рішення палати лордів 1966 р. Див.: Цвайгерт К., Кетц Г. Указ. соч. – С. 390).
Цвайгерт К., Кетц Г. Указ. соч. – С. 397.
Бернхем В. Вказ. праця. – С. 70.
Егоров С.А. Политическая юриспруденция в США. – М.: Наука, 1989. – С. 203.
Зокрема, це можна прослідкувати у Законі США про реформу громадянської служби 1978 р. Див.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. – С. 360-366.
Тихомиров Ю.А. Указ. соч. – С. 192-194.
Цвайгерт К., Кетц Г. Указ. соч. – Т. 1 – С. 395-396.
Див.: Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительно-правовые аспекты). – М., 1994.
Государственное право Германии. – Т. 2. – С. 315-316
Там само. – С. 317.
Там само. – С. 318.
Див.: Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции / РФС-УИМ. - №8. – М.,1993. – С. 11-14.
Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. – С. 41, 46.
Цит. за: Хессе К. Вказ праця. – С. 43.
Хессе К. Вказ. праця. – С. 45.
Там само. – С. 54-57.
Загальна теорія держави і права/ За ред. В.В. Копєйчикова. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – С. 256-258.
60 Закон України про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу і Протоколів № 2, 4, 7 і 11 до Конвенції // Юридичний вісник України. – 1997. – № 34.
61 Буроменский М. Обращение в Европейский Суд по правам человека (практика Суда и особенности украинского законодательства): Украинская правозащитная группа. - № 14 (55). – Х.: Фолио, 2000. – С. 15.
62 Там само. – С. 15.
63 Див.: Правоприменение в советском государстве. – М., 1985. – С. 10.
64 Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. – Львов, 1988. – С. 61.
65 Див.: там само. – С. 58-63.
66 Правоприменение в советском государстве. – С. 54.
67 Юридические процедуры во французском праве: РФС-УИМ. - № 29. – М., 1994. – С. 6.
68 Там само.
69 Юридические процедуры во французском праве. – С. 6-7.
70 Морозова Л.А. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара).// ГиП. – 2000. - № 11. – С. 108-110.
71 Там само. – С. 113.
72 Див.: Там само. – С. 114-115
73 Див.: Рышення КСУ у справы про внесення змін до статей 76, 80, 90, 106 Конституції України // ВКСУ. – 2000. - № 3. – С. 10-14; КСУ ВР. – 2:123; окрему думку судды Конституційного Суду, проф. В.Шаповала // ВКСУ. – 2000. - № 3..– С. 15-16.
74 Див.: Тодика Ю. Конституція і правова доктрина // ВАПрНУ. – 2000. - № 1(20). – С. 42-50.
75 Див.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 199-200; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – С. 229-230.
76 Див.: Процесуальна ухвала КСУ від 27 червня 2000 р. № 2-уп/2000 // ВКСУ. – 2000. - № 3. – С. 26-30.
77 Див.: Рышення КСУ у справах про порядок підписання зовнішньоекономічних договорів // ВКСУ. – 1998. - № 6; КСУ РВ. – 1:310.
78 Наприклад, див.: Огляд ухвал КСУ// ВКСУ. – 1999. - № 4. – С. 42.
79 Там само. – С. 44-45.
80 Огляд ухвал КСУ// ВКСУ. – 1999, - № 3. – С. 30-31.
81 Там само. – С. 32.
82 Там само. – С. 36
83 Там само. – С. 44
84 Див.: Рішення від 11 липня 1997 року № 3-зп у справі щодо конституційності тлумачення Верховною Радою України статті 98 Конституції України // ВКСУ. – 1997. - № 5; КСУ РВ. – 1:30; Рішення від 9 червня 1998 року № 8-рп/98 у справі щодо внесення змін до Конституції України // ВКСУ. – 1998. - № 3; КСУ РВ. – 1:217; Рішення від 9 липня 1998 року № 12-рп/98 у справі про тлумачення терміну “законодавство”// ВКСУ. – 1998. - № 3; КСУ ВР. – 1:272 та ін.
85 Див.: Рішення КСУ у справі про конституційність Закону України про вибори народних депутатів України // КСУ РВ. – 1:123; про комунальні послуги // ВКСУ. – 1999. - № 2. – С. 34-38; КСУ РВ. – 1:342.
86 Див.: Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000 // КСУ РВ. – 2:210; Рішення від 18 жовтня 2000 року № 11-рп/2000 // КСУ РВ. – 2:175.
87 Див.: Рішення від 25 листопада 1997 року № 6-зп // КСУ ВР. – 1:58, від 25 грудня 1997 року № 9-зп/97 // КСУ ВР. – 1:114.
88 Див.: Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп та від 10 лютого 2000 року № 2-рп/2000 // КСУ ВР. – 2:24.
89 Див.: Рішення від 29 грудня 1999 року № 11-рп/99 // КСУ ВР. – 1:497.
90 Див.: Рішення від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі про пільги// ВКСУ. – 1999. - № 4; КСУ ВР. – 1:455.
91 Див.: Рішення від 29 жовтня 1998 року № 14-рп/98// ВКСУ. – 1999. - № 6; КСУ ВР. – 1:289.
92 Скомороха В., Пшеничний І. Конституційний контроль: питання розгляду справ, характеру та змісту рішень Конституційного Суду України// ВКСУ. – 1999. - № 1. – С. 55-56.
93 Тамаш А. Судья и общество. Динамика правосознания и правоприменения. – С. 69.
94 Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. – Х.: Вища школа, 1985.
95 Там само. – С. 13.
96 Тихий В. Офіційне тлумачення Конституції та законів України Конституційним Судом України // ВКСУ. – 1998. - № 4. – С. 38-45.
97 Скомороха В., Пшеничний І. Конституційний контроль: питання розгляду справ, характеру та змісту рішень Конституційного Суду України // ВКСУ. – 1999. - № 1. – С. 51-63. Скомороха В. Окремі питання діяльності конституційної юстиції в Україні // ПУ. – 1999. - № 12. – С. 8-10; Він же. Окремі питання поділу влади, визначення державної та судової влади, незалежності судової влади // ВКСУ. – 2000. - № 1. – С. 65-67.
98 Мартиненко П. Конституційний Суд України: повноваження у контексті дворічного досвіду (квітень 1997 – квітень 1999 року) // ВКСУ. – 1999. - № 4. – С. 46-62.
99 Шаповал В. Теоретичні проблеми реалізації Конституції України // ПУ. – 1997. - № 6. – С. 5-7; Офіційне тлумачення як функція Конституційного Суду України (проблеми теорії) // ВКСУ. – 1999. - № 3. – С. 52-57; Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії // ПУ. – 1998. - № 5. – С. 27-28 та ін.
100 Шевчук С. Щодо обов’язковості рішень Конституційного Суду України у контексті доктрини судового прецеденту // ПУ. – 2000. - № 2. – С. 45-48.
101 Тесленко М. Правова природа актів Конституційного Суду України // ПУ. – 2000. - № 2. – С. 6-9.
102 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – С. 253-270, 273-275.
103 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 227-257.
104 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998.
105 Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. – М., 1996; Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы// ГиП. – 1998. - № 5. – С. 3-8.
106 Гергелійник В.О. Правові проблеми становлення і функціонування конституційної юстиції України: Автореф… канд. юр. наук. – К., 2000. – С. 14-15.
107 Тесленко М.В. Конституційна юрисдикція в Україні. – С. 11-13.
108 Критику даного підходу див.: Харитонова О.І., Харитонов Є.О. Порівняльне право Європи: Основи порівняльного правознавства. Європейські традиції. – Х.: Одіссей, 2002; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2000. – С. 376-378.
109 Див.: Регламент Конституційного Суду України: затверджений рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року // ОВУ. – 1997. - № 20. – Ст. 87.
110 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 145.
111 Див.: Мартиненко П. Конституційний Суд України: повноваження у контексті дворічного досвіду. – С. 54.
112 Див.: ВКСУ. – 1998. - № 3. – С. 26-34; КСУ ВР. – 1:217.
113 Див.: Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії// ПУ. – 1998. - № 5. – С. 2.
114 Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. – Т. 2. Теория права. – С. 133.
115 Конституция, закон, подзаконный акт. – М., 1994. – С. 28.
116 Див.: Там само. – С. 42-43.
117 Див. Рішення КСУ у справі про право вільного вибору захисника // КСУ РВ. – 3:154
118 Ця проблема стала предметом жвавих дискусій на міжнародному семінарі “Роль Конституційного Суду у суспільстві та державі”, спільно організованого Венеціанською комісією та Німецьким фондом міжнародного правового співробітництва (Київ, 11 травня 2001 року) // ЮВУ. – 2001, 19-25 травня.
119 Романов А.К. Правовая система Англии. – М.: Дело, 2000. – С. 166.
120 Кросс Р. Прецедент в английском праве. – М.: Юридическая литература, 1985. – С. 59, 88-89.
121 Романов А.К. Там само. – С. 166-167.
122 Див.: Савчин М. Конституційний Суд України в судових механізмах гарантування прав і свобод людини і громадянина // Права і свободи людини та сучасний суспільний прогрес: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, 24-25 лютого 1999 року, Ужгород. – Ужгород, 1999. – С. 410.
123 О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ// Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. – С. 524.
124 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 238.
125 Див.: Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. – С. 238; Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). – М., 1959. – С. 377.
126 Про прецедентну юридичну природу рішень КСУ буде йти мова нижче з точки зору процесуальних засобів гарантування конституційного ладу України Конституційним Судом та юридичної природи та механізму реалізації правових актів цього органу.
127 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Там же. – С. 239-240.
128 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. – С. 274.
129 Див.: Шевчук С. Щодо обов’язковості рішень Конституційного Суду України у контексті доктрини судового прецеденту. – С. 48.
130 Шаповал В. Офіційне тлумачення як функція Конституційного Суду України (проблеми теорії). – С. 55.
131 Див.: Рішення КСУ у справі про порядок виконання рішень Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000 // ЮВУ. – 2001. - № 1-2. – С. 27-30; КСУ ВР. – 2:242.
132 До подібної точки зору еволюціонувала також думка вітчизняного вченого С. Шевчука. Див.: Шевчук С. Основи конституційної юриспруденції. – С. 179, 184.
| 
