|
Парфило О.А. Передумови появи інституту компромісу в сучасному кримінальному процесі України // Українська державність: становлення, досвід, проблеми: Збірник наукових статей (за матеріалами ХІІ Харківських політологічних читань). — Харків: Право, 2001. — С.97-99.
Туркота С. Виникнення та розвиток правового компромісу: історичні передумови // Право України. — 2002. — № 5. — С.46-51.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. — 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1961. — Т.21.— 745 с.
Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. — М., 1988. — 635 с.
Ковалевский М. М. Первобытное право. — М., 1886. — 640 с.
Хачатуров Р. Л. Становление права: (На материалах Киевской Руси). — Тбилиси: узд-во Тбилис. Ун-та, 1988. — 262 с.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. В 3 т. / Под ред. К.И Батыра и Е.В. Поликарповой. — М., 1996. — Т.1. — 392 с.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. — СПб.: Равена, Альфа, 1995. — 846с.
Курта Є.О. Історичний аналіз розвитку норм, які передбачають компроміс на досудовому слідстві // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України, — 2004. — № 2. — С.277-282.
Уложение царя Алексея Михайловича 1649. — СПб, 1737. — 653 с.
Житний О.О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям: Монографія. — Харків: НУВС, 2004. — 432 с.
Історія держави і права України: Підручник: У 2 ч. / А.Й. Рогожин, М.М. Страхов, В.Д. Гончаренко та ін.; За ред. А.Й. Рогожина. — К.: Ін Юре, — 1996. — Ч.1. — 432 с.
Права якими судиться малоросійський народ. — СПб. 1743. — 835 с.
Наказ её императорского величества Екатерины Второй, данный комиссии о сочинении проекта нового Уложения. — СПб. 1776. — 725 с.
Бондар Г. Становлення досудового слідства на території сучасної України // Право України. — 2002. — № 11. — С.138—140.
Свод законов Российской Империи. — Т. 15. — СПб, 1832. — 516 с.
Полное собрание законов Российской Империи. — Т. 39. — СПб, 1867. — 653 с.
Сборник законовъ о волостномъ и мировомъ судъ. С.—Петербуръ: Типографі “Ш.Буссель”, 1914. — 519 с.
Устав Уголовного судопроизводства. Издание 1892 года, исправленное и дополненное. — М.: Издание юридической книги, магазин „Правоведение”, 1914. — 414 с.
Усатий Г.О. Кримінально—правовий компроміс: Монографія. — К.: Атіка, 2001. — 128 с.
Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. — Иваново, 1982. — 82 с.
УПК УССР. издание 3-е, с изменениями на 1-е октября 1925 року и приложением алфавитно-предметного указателя и таблицы сроков. — Х., 1925. — 111 с.
КПК УССР із змінами на 15 червня 1931 р. — Х-К., 1931. — 150 с.
КПК Української РСР. Офіціальний текст із змінами на 1 березня 1958 р. та з додатками постатейно систематизованих матеріалів. — К, 1958. — 175 с.
Кодекси України: В 3 кн. — К.: Юрінком Інтер, 1997. — Кн.3. — 527 с.
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України: за станом законодавства та постанов Пленуму Верховного суду України на 1 січня 1997 р. / За редакцією В.Ф. Бойка, Я.Ю. Кіндратієва, С.С. Яценка. — К.: Юрінком, 1997. — 960 с.
Научно-практический комментарий к основам уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик. Издание второе исправленное и дополненное. / Под ред. и с предисловием Министра юстиции РСФСР В.А. Болдырева. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. — 367 с.
Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и Союзных республик в двух томах. Т.1. — Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1963. — 880 с.
Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и Союзных республик в двух томах. Т.2. — Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1963. — 910 с.
Маковеев Н.И. Компромисс как политико культурний феномен: Автореф. дис. ... канд. философских наук: 09.00.08/ — Уральськ, 2000. — 17 с.
Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. — М: Юридическая литература, 1989.— 448с.
Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. / Под общ. ред. О.Ю.Шмидта. Т.33. — М.: Госинститут “Советская энциклопедия”, 1938. — 959 с.
Энциклопедический словарь. Томъ XV издатели Ф.А. Брокгаузъ, И.А. Ефронъ С.-Петербургъ, 1895. — 962 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Издательство “Русский язык”, 1978. — с. 771.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. — М.: Гос. Изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. — Т. 4. — 683 с.
Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. редактор В.Т. Бусел. — К.; Ірпінь: ВТФ „Перун”, 2001. — 1427 с.
Аликперов Х., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. — 2001 — № 3. — С.91 — 96.
Політичний словник. Видання третє / За редакцією В.К. Врублевського, А.В. Кудрицького, В.М. Мазура, А.В. Мяловицького. — К.: Головна редакція української радянської енциклопедії, 1982. — 655 с.
В.І. Ленін Повне зібрання творів. Переклад з п’ятого російського видання. — К.: Видавництво політичної літератури України, 1973. — 562 с.
Словник іншомовних слів / За редакцією член-кореспондента АН УРСР О.С. Мельничука. — К., — 1975. — 776 с.
Конфліктологія: Підручник для студентів вищіх навчальних закладів юрид. спец. / Г.Ю. Васильєв, Л.М. Герасіна, П.П. Осіпова та ін.; Нац. юрид. академія України ім. Ярослава Мудрого. — Х.: Право, 2002. — 256 с.
Большой толковый психологический словарь: В 2 т. — М.: Вече, 2000. — Т.1. — 592 с.
Большой толковый психологический словарь: В 2 т. — М.: Вече, 2000. — Т.2. — 560 с.
Юридична енциклопедія: В 3 т. — К., 2000. — Т. 3. — С.196-197.
Туркота С. Правовий компроміс у кримінальному судочинстві // Право України.— 2001.— №12.— С.71.
Верещак В.М. Судовий компроміс у кримінальному судочинстві // Вісник Верховного Суду України.— 2000. — №1. — С.41-43.
Парфило О.А. Щодо визначення поняття кримінально-процесуального компромісу // Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю на етапі реформування кримінального судочинства: Матеріали Всеукраїнської науково—практичної конференції 14-15 травня 2002 р. м. Запоріжжя: У 2 ч. — Запоріжжя: Юридичний ін.-т МВС України, 2002. —Ч. 2. — С.62-65.
Назаров В.В. Виникнення кримінально-процесуальних конфліктів та способи їх усунення на стадії попереднього розслідування: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національна академія внутрішніх справ України. — К., 2000. — 18с. — С. 8.
Нравственные начала предварительного расследования: Учеб. пособие И.Г. Субботина. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. — 156 с.
Короткий психологічний словник / Під ред. В.І. Войтка. — К.: Вища шк., 1976. — С.82.
Строков І.В. Правові та моральні засади застосування криміналістичних засобів. — К., 2003. — 325 с.
Калиновский К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. — 2002. — №1. — С.111-119.
Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Калининград, 2000. — 19 с.
Юридична енциклопедія. 3 том. К-М. — К.: Видавництво “Українська енциклопедія” імені М.П. Бажана, 2001. — С. 357.
Тертишник В. Компроміс у кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. — 2002. — № 11. — С.107—112.
Курта Є.О. Поняття компромісу на досудовому слідстві // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України, — 2003. — № 4. — С.311-318.
Усатий Г.О. Можливості кримінально-правового компромісу в боротьбі з організованою злочинністю // Вісник прокуратури. — 2003. — № 1. — С.36-43.
Аликперов Х.Д. Социальная обусловленность компромисса в концепции уголовно политики // Советское государство и право. — 1991. — №12. — С.79—86.
Философский энциклопедический словарь. — М., 1994. — С.221-222
Туркота С.М. Значення правового компромісу в новому українському кримінальному законодавстві // Актуальні проблеми правознавства: Науковий збірник ЮІ ТАНГ — Тернопіль, 2001. — Вип.3. — С.196-201.
Чорний В.Я. Правові компроміси в кримінальному і кримінально-процесуальному законодавстві // Вісник Запорізького юридичного інституту. — 1998. — № 1. — С.130-136.
Науково—практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. — К., 2001. — 1102 с.
Туркота С. Правовий компроміс у кримінальному судочинстві // Право України. — 2001. — № 12. — С.69-71.
Васильев Г. Борьба с организованной преступностью будет успешной, если ее организовать не хуже самой преступности // Факты и комментарии. — 1998. —24 ноября. — С.7.
Закон України про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю: Прийн. 30 червня 1993 р. // Збірник нормативних актів з питань правопорядку. —К., 1993. — С.38-62.
Давыдов М.П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск: Узд-во Свердловского юрид. Ин-та, 1957 — 98 с.
Зеленецкий В. Принципы доследственного уголовного процесса // Бізнес-информ. — 1998. — №3. — С.22-24.
Колодій А.М. Принципи права України: Монографія. — К.: Юрінком Інтер, 1998. — 536 с.
Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України: Підручник. — 2-ге вид., перероб. і доп. — К.: Либідь, 1999. — 534 с.
Тертишник В. Концептуальна модель системи принципів кримінального процесу // Вісник УАДУ при Президентові України. — 2001. — №4. — С.319-321.
Тертышник В.М. Уголовный процесс: Учебное издание. — Харьков: Арсис, 1997. — 218 с.
Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. посіб. — К.: Юрінком Інтер, 2003. — 576 с.
Загальна декларація прав людини // Права людини і професійні стандарти для юристів. — Амстердам—Київ, 1996. — С.6-213.
Маляренко В.Т. Конституційні засади кримінального судочинства. — К.: Юрінком Інтер, 1999. — 318 с.
Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской федерации: Учебник для юрид. вузов и фак-тов. — М.: Инфра — М, 1996. — 512 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Бережнов А.Г., Воротили Е.А., Лейст О.Э. и др. / Под ред.. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. — 480 с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. — 2-е изд., доп. — М.: Манускрипт, 1996. — 312 с.
Маляренко В.Т. Реалізація основних конституційних засад судочинства в кримінально-процесуальному законодавстві України: Дис. ... канд. юрид. наук. — Одеса, 1999. — 215с.
Гулиев В.Е. Русинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. — М.: Манускрипт, 1996. — 272 с.
Белявский А.В. Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1971. — 208 с.
Чернышева С.А. Защита чести и достоинства граждан. — М.: Московский рабочий, 1974. — 95 с.
Тертишник В.М. Проблеми розкриття злочинів та забезпечення прав і свобод людини. // Науково-практична конференція „Використання сучасних досягнень науки і практики у підвищенні ефективності боротьби зі злочинністю”. — К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2000. — С.90-97.
Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар. / За загальною редакцією В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. — К., Форум, 2003. — 938 с.
Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. — 193 с.
Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права. — Хабаровск, 1984. — 108 с.
Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощрающие посткриминальное поведение личности. — Иркутск, 1991. — 156 с.
Павлова О.К. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Дисс. … канд. юр. наук. — М., 1986. — 25 с.
Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. — Минск, 1980. — 79 с.
Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. — Баку: Элм, 1992. — 196 с.
Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. — 1992. — № 9. — С.70-78
Парфило О.А. Роль кримінально-процесуального компромісу в забезпеченні розкриття, розслідування і профілактики злочинів // Використання сучасних досягнень криміналістики у боротьбі зі злочинністю: Матеріали міжвузівської науково-практичної конференції студентів, курсантів і слухачів. Донецьк, 12 квітня 2002 року. — Донецьк: ДІВС, 2002. — С.78-81.
Навроцький В. Кримінально-правова кваліфікація компромісу за законодавством України // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. — Львів, — 2000, — № 1, — С.95-98.
Курта Є.О. Класифікація компромісу на досудовому слідстві // Актуальні проблеми кримінального судочинства: Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції. Донецьк, 21 листопада 2003 року. — Донецьк: ДЮІ, 2004. — С.43-53.
Щерба С.П., Савин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. — М.: “Спарк”, 1997. — 128 с.
Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: Навч. Посібник для студ. Юрид. Спец. Вищ. Закладів освіти / Ю.М. Грошевий, Т.М. Мірошниченко та ін.; Ю.М. Грошевий (заг. ред.); Академія правових наук України, Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. — Х.: Право, 2002. — 160 с.
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. — 1999. — № 6. —С.11-13
Науково—практичний коментар до Кримінального кодексу України / За ред. М.О.Потебенька, В.Г.Гончаренка.— К.: Форум, 2001.— 386 с.
Івасюк І.Г. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання внаслідок змін обстановки. Дис. … канд. юр. наук. — К., 2002. — 217 с.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — Москва: Юрид. лит., 1974. — 232 с.
Володина Л.М. Прекращение уголовних дел вследствии изменения обстановки и в связи с направлением для применения мер общественного воздействия на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук.— Ленинград, 1976. — 18 с.
Шейфер С.А. Прекращение дела в советском уголовном процессе: дис… канд. юрид. наук. — Москва, 1963. — 214 с.
Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — К., 1971.— 19с.
Гальперин И.М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности? //Советская юстиция. — 1986. — №9. — С.8-10.
Губська О.А. Процесуальні питання звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами. Дис. канд. … юр. наук., — К., 2002. — 215 с.
Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. — М., 1999. — 127 с.
Смолькова И.В. Конфликт в уголовном процессе: способы разрешения // Материалы 59-й ежегодной научной конференции профессорско—преподавательского состава, докторантов, аспирантов и студентов 27 марта - 1 апреля 2000 года, — Иркутск, 2000, — С.71-78.
Нескороджена Л.Л. Мирова угода та угода про визнання вини: можливість іх застосування в кримінальному процесі України // Вісник Верховного Суду України, — 2001, — № 1. — С.58-60.
Пушкар П.В. Визначення, правова природа, види та елементи угоди про визнання вини в сучасному кримінальному процесі // Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Вісник. Юридичні науки. — К., — 2001. — Вип. 42. — С.65-96.
Парфило О.А. Щодо компромісу в кримінальному процесі зарубіжних країн // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС імені 10-річчя незалежності України, — 2002, — № 3, — С.152-161.
Николайчик В.М. Уголовный процесс США. — М.: Наука, 1981. — 224 с.
Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1963. — 168 с.
Яни П. Возможно ли примерение по делам об изнасиловании? // Социалистическая законность. — 1991. — № 10. — С.21.
Сапегин В. О примирении не может идти речь // Законность. — 1991. — № 11. — С.21-22.
Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи і власності. — К.: Юрінком, 1996. — 144 с.
Тертишник В.М. Кримінально—процесуальне право України: Підручник. 4-те видання., доп. і переробл. — К.: Видавництво А.С,К., 2003. — 1120 с.
Руководство по расследованию пре ступлений: Научн.—практ. пособие / А.В, Гриненко, Т.В. Каткова, Г.К. Кожевенников и др. — Харьков: Консул, 2001. — 608 с.
Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (Основы предупреждения и разрешения). — Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 1984. — 132 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 240 с.
Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. — Саратов, 1984. — 124 с.
Философский словарь. — М., 1968. — С.370.
Философская энциклопедия. — М., 1970. — Т.5. — С.268.
Парнюк М.А. Детерминизм диалектического материализма. — К., 1967. — 260 с.
Кузьмічов В.С. Криміналістичний аналіз розслідування злочинів: Монографія. — К: НАВСУ — НВТ „Правник”, 2000. — 450 с.
Куликов Л.А. Понятие детерминизма в марксистко—ленинской философии. — М., 1973. — 218 с.
Горский Д.П. Логика. — М., 1963. — 292 с.
Кузнецов И.В. Категории причинности и ее познавательное значение // Теория познания и современная наука. — М., 1967. С.3-9.
Анфалова С.Л. Категории причины и следствия // Проблемы философии. — К., 1984. — Вып.61. — С.69-75.
Парфило О.А. Примирення винного з потерпілим — компроміс у кримінальному процесі // Підприємництво, господарство і право. — № 5, — 2002, — С. 94-98.
Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. — № 5, — 1999. — С.17-21.
Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изминением обстановки // Законность. — № 7. — 1999. — С.12-14.
Андрусів Г.В., Бантишев О.Ф., Романюк Б.В. Кримінальне право України. Загальна частина: Посібник для підготовки до іспитів. — К.: Вид. Паливода А.В., 2002. — 124 с.
Уголовное право Украины. Общая и особенная части: Учебник / Под редакцией заслуженного деятеля науки и техники Украины, доктора юридических наук, профессора Е.Л. Стрельцова. — Х.: ООО “Одиссей”, 2002. — 672 с.
Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; за редакцією професора М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. — Київ-Харків: Юрінком Інтер — Право, 2002. — 416 с.
Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. —Харьков: Вища школа, 1981. — 173 с.
Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический коментарий / Ю.П. Аленин, Е.Н. Гидулянова, Ю.А. Гурджи и др.; В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленин (общ. ред.); Верховный Суд Украины, Одесская национальная академия. — Х.: Одиссей, 2003. — 959 с. С. 75.
Тертишник В.М. Науково—практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. — К.: А. С. К., 2003. — 1120 с.
Курта Є.О. Кримінально-правові, кримінально-процесуальні й морально-етичні умови та межі компромісу на досудовому слідстві // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України, — 2003. — № 2. — С. 74-81.
Беляков К.И. Совершенствование информационного обеспечения расследования преступления на базе АИЛС: Автореф. Дис. … канд.. юрид. наук. — К., 1993. — 25 с.
Галаган В.И. Использование следователем информации на первоначальном этапе расследования: Дис. … канд. юрид. наук. — К., 1992. — 228 с.
Журавель В.А. Проблеми теорії та методології криміналістичного прогнозування / Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. — Х.: Право. 1999. — 303 с.
Карпов Н.С. Использование передового опыта внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений в целях совершенствования криминалистической тактики и методики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — К., 1989. — 23 с.
Костицький М.В. Информационное обеспечение профилактики преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — К., 1993. — 27 с.
Тищенко В. В. Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ / Одесская национальная юр. Академия. — О.: Юридична література, 2002. — 359 с. — С. 235-237.
Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С.217.
Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М., 1975. — 408 с.
Лукьянчиков Е.Д., Кузьмичов В.С. Тактические основы расследования преступлений. — К., 1989. — 218 с.
Біленчук П.Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми дослідження обвинуваченого. — К., 1999. — 315 с.
Керимов Д.А. Социалистическая демократия и современная идеологическая борьба. — М., 1970. — 280 с.
Барак А. Судейское усмотрение.: Пер. с. англ. — М.: Норма, 1999. — 364 с.
Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу. Кубанский государственный аграрный университет. — Краснодар, 2000. — 128 с.
Гармаев Ю.П. Адвокат в сделках с правосудием. Критерии и пределы правомерности // Адвокатская практика. — 2003. — № 1. — С. 29-33.
Гармаев Ю.П. Сделка с правосудием как общая задача сторон защиты и обвинения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2003. — № 4. — С. 54-57.
Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — 19 с.
Методология изучения состояния законности // Состояние законности в Российской Федерации. — М., 1995. — С. 9-16.
Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. Научно-практическое издание. — К.: Юринком Интер, 1999. — 448 с.
Строков І.В. Правові та моральні основи забезпечення справедливості й законності в слідчій діяльності: Дис. ... канд. юрид. наук. — К., 1998. — 218 с.
Ратинов А.Р., Зархин Ю.М. Следственная тактика // Социалистическая законность. — 1970, — № 10. — С.36-41.
Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. … дис. канд. юр. наук. — М., 1967. — 18 с.
Мельников А.А. Правовое положення личности в советстком уголовном процессе. — М., 1969. — 151 с.
Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. — М. 1960. — 176 с.
Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы организации борьбы с преступностью). — Баку, 1990. — 306 с.
Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. — М.: Инфре. М. — 1999. — 168 с.
Нажимов В.П. Справедливость наказания — важное условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия. Калининград. — 1983. — С. 3-12.
Берназ В.Д. Понятие следственной деятельности: криминалистический и психологический аспекты // Вісник НУВС. — 2003. — № 21. — Ч.1. — С.65-72.
Соловьев А.Б., Шейфер С.А., Токарева М. Следственные ошибки // Соц. законность. — М., 1987. — №12. — С.44-56.
Медведєв В.С. Проблеми професійної деформації співробітників органів внутрішніх справ (теоретичні і прикладні аспекти). — К., 1997. — 192 с.
Аликперов Х.Д. Актуальные проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Выпуск № 4. Компромисс как эффективное средство в борьбе с преступностью: Сборник статей. — М., 2000. — С. 9-23.
Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. — М., 1997. — 334 с.
Криміналістика: Підручник для студентів юрид. спец. вищих закладів освіти. — Кол. авторів: Глібко В.М., Дудніков А.Л., Журавлев В.А. та ін. / За ред. В.Ю. Шепітька. — К.: Видавничий дім “Ін Юре”, 2001. — 684 с.
Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. — Харьков: “Гриф”, 2002. — 349 с.
Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий (биб-чка следователя). — М.: Юрид.лит., 1981. — 112 с.
Васильев А.Н. Следственная тактика (общие положения) // Криминалистика: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1963. — 451 с.
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: Мегатрон ХХІ, 2000. — С.103.
Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. Пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ—ДАНА, 2000. — 351 с.
Салтевський М.В. Криміналістика. Підручник: У 2 ч. Ч.2. — Харків: Консул, 2001. — 528 с.
Бахін В.П., Весельський В.К. Тактика допиту. Навчальний посібник. (Серія “Навчально-практичне видання.”) — Київ: НВТ “Правник”, 1997. — 64 с.
Баев О.Я. Конфликтные ситуации и предварительное следствие: (Основы предупреждения и разрешения). — Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1981. — 160 с.
Якубович Н.А. Общие проблемы криминалистической тактики // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1978. — 248 с.
Гусаков А.Н. Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. — 147 с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 1994. — 421 с.
Криминалистика социалистических стран /Под ред. В Я. Колдина — М.: Юрид. лит., 1986. — 511 с.
Комарков B.C. Тактика допроса: Учеб. пособие. — Харьков, 1975. — 66 с.
Белкин P.C. Криминалистика: Учебный словар-справочник. — М.: Юристъ, 1999 . — С. 91.
Кримінаістика: навч. посіб. / В.Г. Гончаренко, Є.М. Моісеєв (заг. ред.); Національна академія внутрішніх справ України. — К.: Юрінком Інтер, 2001. — 366 с.
Біленчук П.Д., Гель А.П. Основи криміналістичної тактики: Курс лекцій. — Вінниця: Вінницька філія МАУП, 2001. — 116 с.
Гранат Н.Л. О моделировании ситуаций, порождающих потребность в даче правдивых показаний // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. — С. 76-77.
Юридична психологія: Підруч. для. студ. юрид. вищ. навч. закл. і фак. / В.Г. Андросюк, Л.І. Казміренко, Я.Ю. Кондратьєв та ін.; За заг. ред.. Я.Ю. Кондратьєва. — К.: Видавничий Дім “Ін Юре”, 1999. — 352 с.
Кримінальний процес України: Підручник для студентів юрид.спец.вищ.закладів освіти / Ю.М. Грошевий, Т.М. Мірошниченко, Ю.В. Хоматов та ін.; За ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. — Харьків: Право, 2000. — 496 с.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. — 2-е изд. изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 688 с.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 697 с.
Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: Монография. — Уфа: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. — 136 с.
Криминалистика: Учебник для вузов / Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.: Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 990 с.
Криміналістика: Підручник/ П.Д. Біленчук, В.К. Лисиченко, Н.І. Клименко та ін.; За ред. П.Д. Біленчука. — 2 вид., випр. і доп. — К.: Атака, — 2001. — 544 с.
Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. — Ленинград.: Издательство ленинградского университета, 1965. — 39 с.
Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. — Воронеж: НПО “МОДЭК”, — 1995. — 224 с.
Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. — Харьков: РИП “Оригінал”, — 1995. — 200 с.
Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Обыск: тактика и психология: Учеб. пособие. — Харьков: Гриф, 1997. — 255 с.
Гінзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие. — М. 1996. — 122 с.
Курта Є.О. Особливості пред’явлення особи для впізнання із застосуванням прийомів компромісу // Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції “Теоретичні та практичні проблеми організації досудового слідства”. 20-21 травня 2005 року м. Запоріжжя: У 2 ч. — Запоріжжя: Юридичний ін-т МВС України, 2005. — Ч.1. — С.71-74.
Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 11 — ст. 51.
Одерий А.В., Щербаковский М.Г. Криминалистика. (Учебное пособие). — Харьков. 1998. — 200 c.
Волобуев А.Ф., Кутепов Ю.В. Предъявление для опознания по особенностям голоса и речи при расследовании тяжких преступлений // Криміналістика і судова експертиза: Міжвідомчий науково-методичний збірник. Вып. 48.. — К.: Мінюст України, 1997, — с. 57-64.
Збірник методичних рекомендацій з питань розкриття та розслідування злочинів слідчими та оперативними працівниками органів внутрішніх справ України. Під редакцією заступника Міністра, заслуженого юриста України, генерал-полковника міліції П.В. Коляди // Забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. — К., 2004. — 444 с.
Васильєв А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. — М. 1959. — 48 с.
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно—процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / Отв. ред. И.Б.Михайловская. — М.: Наука, 1985. — С.139.
Либус И.А. Охрана прав личности в советском уголовном процессе. — Ташкент: “Узбекистан”, 1975. — 136с.
Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. — 136с.
Клименко Н.И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовки следователя. Учебное пособие. — К.: Вища школа, 1990. — 103с.
Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). — М.: Спарк, 1996. — 125с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. — М.: Наука, 1970. — 516 с.
Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз. Затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 // Кримінально-процесуальний кодекс України з постатейними матеріалами / За відп. ред. Шибіко В.П. — К.: Юрінком Інтер, 2000. — С.640-674.
Іщенко А.В., Гуренко М.М. Дактилоскопічний облік та проблеми прав і свобод людини // Науковий вісник НАВСУ. 2001. № 5. С. 49-55.
Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України: Наказ № 823/188 від 23 серпня 2002 року.
Аленин Ю.П. Процессуальные особенности производства следственных действий / Одесская национальная юридическая академия. — О.: Центрально-Украинское издательство, 2002. — 264 с.
Ратинов А.Р. Обыск и выемка. — М., 1961.— 127 с.
Криминалистика: Учебник / под ред. Р.С. Белкина. — М.: Юрид.лит., 1986. — 554 с.
Надгорний Г., Сегай М., Ісакович Б. Експерт і спеціаліст: проблема розмежування їх функцій і шляхи їх вирішення // Право України. — 1998. — №2. — С.53-57.
Відомості Верховної Ради. — 1993. — № 35 — ст.360.
Відомості Верховної Ради. — 2003. — № 15. — ст.109.
| 
