|
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу литературного, художественного и научного творчества, провозглашает правовую охраігу интеллектуальной собственности на уровне закона (статья 44). В настоящее время в Российской Федерации продолжается работа по формированию законодательства об охране интеллектуальной собственности, в том числе одной из ее важнейших составляющих - авторского нрава. В течение десяти лет действует Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"1 (в ред. от Федерального закона от 19 июля 1995 г., далее - "Закон 1993 г."), но уже назрела необходимость в обновлении его содержания по существу. В настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении законопроект, предусматривающий внесение существенных изменений и дополнений в Закон 1993 г., направленных на приведение его положений в соответствие с современным законодательством Российской Федерации и международными актами. Динамичное развитие механизма охраны авторских прав в Российской Федерации позволяет провести системный анализ этого института и сравнить его с аналогичными в зарубежных странах и, прежде всего, в Соединенных Штатах Америки, где с 1976 года в связи с принятием Закона об авторском праве США2 (далее - "Закон США 1976 г.") сформировалась устойчивая система правовых норм, регламентирующих данные общественные отношения, и сложился действенный механизм охраны исключительных прав с достаточно обширной судебной практикой, выступающей в качестве источника права. В этих условиях является актуальным проведение сравнительного исследования института охраны авторских прав в России и США, результаты которого, как представляется, имеют не только научную, но и практическую значимость, прежде всего, для выработки предложений по совершенствованию правового регулирования авторских отношений в Российской Федерации, с одной Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1242; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, Л' 30, ст. 2866. 2 Title 17 of the United State Code Public Law 94-553,94* Cong. стороны, и формулирования рекомендаций по практическому применению авторами и иными правообладателями норм законодательства, с другой. Актуальность сравнительно-правового исследования обусловлена также тем обстоятельством, что бурное развитие на рубеже XX-XXI веков новых технологий ставит перед авторским правом новые проблемы, нуждающиеся в специальном регулировании. Американский законодатель в ряде случае более оперативно реагирует на эти потребности, в связи с чем американский опыт в данной области может быть эффективно использован на ниве российского законодательства. Сравнительный анализ авторского права рассматриваемых стран представляет, помимо прочего, самостоятельную научную ценность, поскольку позволяет использовать результаты проведенного исследования для изучения правовой системы США. Кроме того, актуальность диссертационного исследования предопределена возможностью применения в Российской Федерации к отношениям с иностранным элементом норм законодательства США об авторском праве, а также их применения для защиты в Соедненных Штатах Америки интересов российских правообладателей. Степень научной разработанности проблемы. Исследованию проблем охраны авторских прав посвящена достаточно обширная юридическая литература. В дореволюционный период данные вопросы были освещены в трудах К. Анненкова, С.А. Беляцкина, М.Г. Диканского, ЯЛ. Канторовича, А.А. Пиленко, К.П. Победоносцева, В.Д. Спасовича, И.Г. Табашникова, ИЛ. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и других. В советский и современный периоды глубокие теоретические исследования рассматриваемого института либо его отдельных аспектов проводились Б.С. Антимоновым, М.М. Богуславским, Э.П. Гавриловым, М.В. Гордоном, В.П. Грибановым, И.А. Грингольцем, В.А. Дозорцевым, И.А. Зениным, В Л. Ионасом, О.С. Иоффе, В.А. Кабатовым, В.И. Корецким, Л.А. Красавчнковым, Л.А. Лунцем, М.И. Никитиной, И.В. Савельевой, А.П. Сергеевым, В.И. Серебровским, М.А. Федотовым, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой и другими. Анализ правового регулирования авторских отношений приводится также в работах И.А. Близнеца, Л.Ю. Богатовой, СП. Гришаева, Б.Д. Завидова, В.О. Калятина, Е.И. Каминской, Н.Л. Клык, Н.В. Макагоновой, Б.С. Мартынова, Ю.Г. Матвеева, Л.И. Подшибихина, И.В. Поповой, Л.С. Симкина и многих других авторов. Об авторском праве США писали Н.В. Abrams, Н. Ball, Т.С. Brennan, А.В. Cohen, R. Coldby, T.F. Cotter, F. Crawford, E.J, Damich, C.C. Fielkow, W.A. Fisher, J.C. Ginsburg, P. Goldstein, W.J. Gordon, R.A. Gorman, B.A. Grossman, C. Harrison, P. Jaszi, С Joyce, B. Kaplan, J. Litman, A.R. Miller, D. Nimmer, M.B. Nimmer, W. Patry, B. Ringer, L.E. Seltzer, S.M. Stewart и ряд других специалистов. Труды названных авторов позволили осмыслить и раскрыть специфику исследуемой темы, а также уяснить содержание отдельных ее аспектов. Целью диссертационной работы является системное сравнительное исследование института охраны авторских прав в России и США, раскрытие специфики регулирования его составных элементов, оценка эффективности существующих мер защиты исключительных прав, выявление основных тенденций развития авторских отношений и анализ их влияния на правоприменительную практику. Задачи исследования: дать комплексную характеристику авторского права путем проведения его сравнительно-правового исследования по законодательству, доктрине и судебной практике Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки; проанализировать современное состояние нормативного регулирования авторских отношений в России с точки зрения его соответствия потребностям правообладателей, интересам общества и государства; оценить эффективность предусмотренных законодательством Российской Федерации правовых способов защиты исключительных прав на основе анализа правовых норм и судебной практики их применения; исследовать особенности регулирования отдельных инстілутов авторского права по законодательству Соединенных Штатов Америки и наметить предпосылки использования американского опыта при совершенствовании положений отечественного законодательства; обозначить основные проблемы в регламентации авторских отношений и предложить научные и практические способы их разрешения; выработать рекомендации по совершенствованию законодательства Российской Федерации в рассматриваемой области. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны и защиты прав авторов произведений науки, литературы и искусства в России и США. Предметом диссертационного исследования являются научно-теоретические, правовые и практические проблемы охраны авторских прав в России и США, специфика и особенности объектов и субъектов авторского права, имущественных и личных неимущественных прав авторов произведений, порядок их осуществления в рамках обычного развития общественных отношений и защиты в случае нарушения или оспаривания. Принимая во внимание тот факт, что подробное изучение системы авторско-правовой охраны в США может составить предмет самостоятельного диссертационного исследования, автор настоящей работы в ряде случаев сознательно ограничивает ее предмет, освещая американское законодательство и судебную практику лишь в том объеме, в котором это необходимо для демонстрации особенностей регулирования тех или иных положений российского авторского права либо выработки предложений по его совершенствованию с учетом опыта США в данной области. Методологической основой исследования послужили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и вместе с тем в связи с современной юридической практикой. Общую методологию исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. В соответствии с методологической позицией диссертанта проблемы, связанные с охраной авторских прав в России и США, исследовались при помощи таких методов, как диалектический метод познания, анализ, синтез, абстрагирование, сравнительно-правовой, формально-юридический (догматический), формально-логический, исторический, социологический, статистический, и иных методов. Применялись также методы толкования правовых норм и выработки правовых решений. Превалирующее использование диссертантом сравнительно-правового метода обусловлено спецификой избранной темы исследования. Научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования. К теме охраны авторских прав ранее уже обращались российские (советские) специалисты в своих диссертационных исследованиях. В основном работы касались общих вопросов правового регулирования авторских отношений (см., например, диссертации Макагоновой Н.В. "Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России" - М., 1996; Гришаева СП. "Основные положения авторского права США" - М, 1984) либо, наоборот, затрагивали только отдельные институты авторского права (см., например, диссертации Богатова Л.Ю. "Права авторов произведений науки, литературы и искусства" - М., 1998; Савельевой И.В. "Авторский лицензионный договор" - М., 1980; Кабатова В.А. "Советское авторское право на произведения изобразительного искусства" - М., 1954). Между тем в российской юридической литературе не проводилось комплексного, системного сравнительного анализа института охраны авторских прав в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. Во многом это связано и с тем обстоятельством, что до настоящего времени в России не завершилось формирование эффективной системы регулирования авторских отношений. Кроме тоге, научная новизна проведенного исследования заключается и в том, что автором в ряде случаев по-новому раскрыты общетеоретические и научно-практические проблемы охраны авторских прав, освещены положения российского законодательства относительно характеристики объекта авторского права, порядка использования произведений в договорных и внедоговорных отношениях, проанализирована специфика использования различных способов защиты авторских праз, проведен разбор значительного количества судебных дел, рассмотренных российскими и американскими судами. В этой связи диссертаїпу представляется, что прозеденное им исследование имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. С научной точки зрения сравнительно-правовая характеристика механизма авторско-правовой охраны в России и США, несмотря на существенные отличия этих систем регулирования, позволила выявить общие тенденции регулирования авторских отношений, определить основные проблемы, нуждающиеся в специальном законодательном разрешении (в том числе связанные с пробелами в нормативном регулировании и неэффективностью существующих мер защиты нарушенных прав), и предложить научно обоснованные подходы для их разрешения. Одновременно изучение правовой системы другого государства представляет, как уже отмечалось, самостоятельную научную ценность. С практической точки зрения актуальность и значимость исследования законодательства США об авторском праве, помимо прочего, обусловлена возможностью его применения в судебной (арбитражной) практике российских судов в силу коллизионной отсылки либо соглашения сторон о праве, подлежащем применению к авторским отношениям с иностранным элементом. Кроме того, исследование авторско-правового регулирования в сравнительном аспекте позволило диссертанту в ряде случаев выработать рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства, а также предложить авторам и иным правообладателям наиболее оптимальные способы защиты нарушенных нрав. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены комплексным подходом к исследованию законодательства и других норм отечественного, американского и международного права, практики их применения, в том числе обширной судебной практики, трудов ученых и эмпирического материала. Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту. 1. Сравнительный анализ авторского права России и США свидетельствует о
том, что, несмотря на существенные отличия правовых систем исследуемых
государств, в рассматриваемой области законодательное регулирование исходит из
общих предпосылок предоставления охраны результатам творческой деятельности и
общего принципа закрепления за создателем произведения исключительных прав на
его использование, что позволяет в ряде случае ставить вопрос о возможности
определенного заимствования американского опыта авторско-правовой охраны. Так, в советской и российской юридической литературе показателем творческого характера произведения традиционно считалась его "новизна", которая, однако, не отождествлялась с критерием новизны в патентном праве. Вместе с тем существу рассматриваемых правоотношений в большей степени отвечает понятие "оригинальность произведения", которое целесообразно закрепить в Законе 1993 г. в качестве критерия творческой деятельности автора. Подобный подход, выработанный в авторско-правовой доктрине США, в полной мере применим и на российской почве. 2. Исключительный характер носит авторское право в целом: как
имущественные, так и личные неимущественные права, что следовало бы отразить в Законе 1993 г., в котором в настоящее время только имущественные права прямо называются исключительными. Закрепленный в пункте 2 статьи 16 Закона 1993 г. перечень полномочий по использованию произведения носит исчерпывающий характер. Общее правило пункта 4 статьи 31 Закона 1993 г. о возможности передачи другим лицам полученных по авторскому договору прав ("сублицензирование") только в случае, если это прямо предусмотрено договором, не соответствует природе исключительного права, поскольку его сущность всегда сводилась к самостоятельности его обладателя как при осуществлении исключительного права, так и по распоряжению им. В этой связи данную норму Закона следует распространить только на случаи передачи по договору неисключительных прав на использование произведения. Нуждается в совершенствовании норма пункта 5 статьи 16 Закона 1993 г., предполагающая добросовестность участников гражданского оборота при свободном использовании произведений, путем формулирования соответствующих критериев "добросовестности" с учетом американского опыта закрепления в Законе США 1976 г. доктрины "добросовестного использования" (fair use). Предусмотренному в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институту предварительных обеспечительных мер, применение которых допускается и до предъявления в суд иска, должно быть отведено важное место в механизме правовой защиты имущественных интересов правообладателей, наряду с деятельностью правоохранительных органов в данной сфере. В соответствии с 408(a) Закона США 1976 г. регистрация авторского права на произведение не является условием предоставления ему авторско-правовой охраны. Вместе с тем эффективность реализации на территории США принадлежащих российским авторам исключительных прав, а также объем их правовой защиты напрямую зависит от соблюдения формальных требований законодательства США, прежде всего, связанных с регистрацией авторского права и проставлением знака охраны авторских прав. Закрепление в Законе 1993 г. положений, запрещающих обход технических средств защиты произведений, должно сопровождаться подробной регламентацией
случаев изъятия из данного правша, как это сделано в Законе США об авторском праве в цифровом тысячелетии 1998 г. В частности, эти ограничения следует предусмотреть в отношении правомерного обхода технических средств в деятельности государственных органов, а также возможности обхода технических средств, несанкционированно собирающих либо распространяющих персональную информацию о лице, осуществляющем доступ к произведению. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации автора нашли отражение в шести научных статьях, опубликованных им в 2000-2003 годах, а также в выступлениях диссертанта с научными докладами и сообщениями на заседании круглого стола в Роспатенте 1 февраля 2001 г. на тему "Развитие и совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности", на заседании круглого стола в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 мая 2001 г. на тему "Защита права интеллектуальной собственности и его отражение в гражданском законодательстве", на конференции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 27 июня 2001 г. на тему "Законодательство об авторском праве: пути развития", в Центре стратегическігх разработок на совещаниях по обсуждению проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации 26 января 2002 г. и по теме "Россия и Америка: защита интеллектуальной собственности" 11 июля 2002 г., на международной конференции в Роспатенте 19 и 20 марта 2003 г. по теме "Интеллектуальная собственность и Интернет". Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного правового управления МВД России в целях их использования при разработке и проведении правовой экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих вопросы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, а также при отстаивании интересов МВД России в судах в случае нарушения либо оспаривания принадлежащих МВД России исключительных прав. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, его содержанием и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения. I. ОБЩАЯ XslPAKTEPIICTIIKsi II ИСТОЧНИКИ АВТОРСКОГО ПРАВА РОССИИ II США 1.1. Становление и развитие авторского права России Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в числе объектов гражданских прав в качестве самостоятельного объекта выделяет "результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальную собственность)". Самое общее представление о понятии "интеллектуальная собственность" в отечественном законодательстве содержится в статье 138 ГК: "В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина гаи юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)". Наиболее полно понятие интеллектуальной собственности определяется в пункте VIII статьи 2 Конвенции, учреждающей Всемирігую организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 года), где, однако, оно раскрывается путем простого перечисления прав, составляющих интеллектуальную собственность. Основываясь на приведенных нормативных правовых актах, понятие "интеллектуальная собственность" в общем виде можно сформулировать как совокупность закрепленных законом имущественных и личных неимущественных (моральных) прав на результаты интеллектуальной деятельности и другие приравненные к ним объекты в промышленной, литературной, художественной и научной областях. Понятие "интеллектуальная собственность" практически с момента его появления вызывало неоднозначные оценки как в отечественной юриспруденции, так и в зарубежной юридической науке1. Действительно, изначально права создателей 1 Подробнее об этом см.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Изд. второе. М., 2001. С. 9-19; Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992. С. 128-130. творческих результатов в той или иной степени приравнивались к праву собственности, а иногда и прямо относились к движимому имуществу. Данный подход основывался во многом на теории естественного права, признающей за творцом произведения или технического решения право собственности на достигнутый творческий результат2. В странах англосаксонской правовой системы (в том числе Англии и США) такое понимание интеллектуальной собственности опиралось на традиции общего права3. Возникновение так называемого "проприетарного" подхода к правовой природе интеллектуальной собственности имеет глубокие исторические корни и, прежде всего, связано с тем, что конструкция исключительного права не была известна римскому праву4, в связи с чем юридическая доктрина долгое время пыталась определить исключительное право через право собственности - категорию, известную римскому праву. Следует отметить, что подход к авторскому праву с проприетарных позиций можно встретить в юридической литературе и в настоящее время5. Некоторые специалисты предлагают рассматривать интеллектуальную собственность как объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности. При таком понимании предлагается достаточным считать, что каждый вновь созданный материальный объект, содержащий охраняемый результат интеллектуальной деятельности, признается "принадлежащим" первоначальному правообладателю, а каждый вид использования передаваемого объекта должен быть согласован с ним либо разрешен законом (так называемая конструкция "материальной интеллектуальной собственности"), что, в свою очередь, исключает необходимость введения особой категории "исключительных прав"6. См.: Канторович Я.А. Литературная собственность. С приложением всех постановлений действующего законодательства о литературной, художественной и музыкальной собственности. - СПб., 1895. С. 11-18. 3 См.: Wittenberg P. The Law of Literary Property. - Cleveland, N.Y., 1957. P. 59. 4 См.: Анненков К. Система русского гражданского права: В 2 т. - Спб., 1895. - Т. 2. С. 6. 5 См., например: Бердашкевич А. Особенности прав собственности на результаты научной деятельности
в вузах. // Интеллектуальная собственность. -М., 2000, № 12. С. 36; Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А.
Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа. // Право промышленной и интеллектуальной
собственности. Сборник научных трудов. - Новосибирск, 1992. С. 7-37; Гульбин Ю. Охрана прав авторов
программного обеспечения ЭВМ. Российская юстиция. - М., 1997. № 5; Новосельцев О.В. Интеллектуальная
собственность в уставном капитале. //Хозяйство и право. - М., 1997. № 3. С.150-157; Миіицин А. Объект
авторского права: понятие и признаки. // ИС. Автоское право и смежные права. - М., 2003, № 5. С. 7-16; и др. 6 Ктзнец И.А., Наринян В.М. Право на самовыражение. Развитие национального законодательства в
Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Опыт монографического исследования. - М.,
2001. С. 33-47. Противники подобного подхода к пониманию интеллектуальной собственности обычно указывали, что нельзя отождествлять правовой режим материальных вещей и нематериальных .объектов, каковыми являются авторские произведения и различные технические решения; что в отличие от права собственности, имеющего бессрочный характер и экстерриториальное действие, права авторов, изобретателей изначально ограничены во времени и в пространстве; что объекты авторского (патентного) права и объекты права собственности имеют различные средства правовой охраны; что право на творческий результат (в отличие от вещи) неразрывно связано с личностью его создателя; что такие понятия вещного права, как "владение" и "пользование" не могут быть применены к нематериальным объектам и тлі. Не вдаваясь в подробный анализ названных подходов, существенные аспекты которых достаточно широко освещены в специальной литературе7, отметим лишь, что в настоящее время позиция сторонников проприетарной теории не находит поддержки ни в доктрине гражданского права, ни в законодательстве большинства государств, формулирующих правовую охрану объектов авторского и патентного права через категорию исключительных, а не вещных прав, в связи с чем в построении конструкции "материальной интеллектуальной собственности", как представляется, нет особой практической необходимости. Таким образом, можно утверждать, что термин "интеллектуальная собственность" на современном этапе широко используется в законодательстве многих стран и международном праве в силу в большей степени исторических традиций и, безусловно, не предполагает распространения на результаты интеллектуальной деятельности правового режима права собственности. Являясь собирательным понятием, интеллектуальная собственность охватывает, прежде всего, "литературную и художествешгую собственность", охраняемую авторским правом, и "промышленную собственность", включающую патентное право и законодательство об охране средств' индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг)9. Подробнее об этом см., например: Близнец И., К. Леонтьев. Интеллектуальная собственность и исключительные права. // ИС. Авторское право и смежные права. - М, 2002. № 6. С. 2-18. 1 Подробнее о понятии "исключительных прав" см. 2.2 настоящей работы. 'Двумя приведенными составляющими институт интеллектуальной собственности, безусловно, не исчерпывается, поскольку охватывает также охрану топологий интегральных микросхем, научных открытий, "ноу-хау", селекционных достижений и ряда других объектов. В настоящей работе будет исследован один из центральных институтов интеллектуальной1 собственности - авторское право. В научной литературе авторское право рассматривается в объективном и субъективном смыслах. Под авторским правом в объективном смысле понимается совокупность норм, регламентирующих общественные отношения в области создания и использования произведений науки, литературы и искусства. В субъективном смысле авторское право охватывает имущественные и личные неимущественные права авторов произведений (иных правообладателей)10. В последнем случае названные права именуются также "авторскими правами". Развитие гражданского оборота предполагает не только признание за субъектами творческой деятельности определенного набора субъективных авторских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в иивилистическои науке традицией понятием "охрана авторских прав" охватывается вся совокупность мер, гарантирующих стабильный ход реализации авторских прав, а также обеспечивающих как развитие авторских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов. Анализ в историческом аспекте авторского права России свидетельствует о том, что на его становление существенное влияние оказывали особенности экономической конъюнктуры и общественно-политического устройства российского государства. В связи с запоздалым развитием достижений промышленной революции и существованием длительное время государственной монополии на книгоиздательское дело, к началу XIX века в России сложилась ситуация, при которой наряду со значительным количеством казенных предприятий фактически вообще не существовало частных типографий. В таких условиях не было особого смысла в государственном регулировании отношений в области охраны результатов интеллектуальной деятельности, а возможностей системы привилегий должно было быть вполне достаточно для поощрения создателей произведений и изобретений. Подобнее о разделении авторского права в объективном и субъективном смыслах см.: Советское гражданское право. Отв. ред. В.А. Рясенцев. - М., 1987. С. 454; Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1993; Советское гражданское право. Под ред. О.Н. Садикова. М., 1983. С. 359; Макагонова Н.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в России. Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 1996. С. 7-8.; и др. Вместе с тем российскому законодателю было практически незнакомо представление об авторском праве, как о частной привилегии. До первой нормативной регламентации авторских прав (то есть до 1828 года) предоставляемые в России привилегии носили не индивидуально-определенный (как в странах Западной Европы), а общий характер. Осуществляемая Сенатом выдача привилегий представляла собой обычную процедуру, а условия о запрете незаконной перепечатки чужих произведений были идентичны во всех привилегиях11. Кроме того, если такие привилегии и представлялись, то, как правило, не авторам, а юридическим лицам публичного характера, например, научным обществам, академиям наук (издание календарей и ведомостей). Только в XIX веке законодатель занялся обеспечением авторских и издательских прав за частными лицами12. Российское законодательство заинтересовалось авторским правом в силу ряда причин13. Во-первых, с точки зрения чисто государственной в виду возможности распространения в произведениях литературы и искусства вредных для государства идей. Во-вторых, в силу интересов науки и просвещения, официально насаждаемых в России. Наконец, в-третьих, в плане охраны прав авторов, которые стали рассматриваться как естественное последствие связи автора с его произведением. В этой связи представляется весьма точным утверждение А.П. Сергеева о том, что "важной особенностью авторского права России, свойственной ему почти на всем пути его исторического развития, была тесная связь с цензурным законодательством" . Положения об авторском праве впервые были включены именно в Цензурный устав 1828 года в виде пяти статей. Исключительные права предоставлялись . пожизненно авторам литературных произведений и затем переходили к наследникам на срок 25 лет, после чего произведение становилось собственностью публики. При этом характерно, что существование прав автора ставилось в прямую зависимость от соблюдения цензурных правил, а лицо, напечатавшее произведение без их соблюдения, лишалось своих прав. 11 lfynoea St Д. История авторского права в России XIX века. // Автореф. дис канд. юрид. наук. - М., 2000. С. 9. 12 Спасович. В Д. Права авторские и контрафакция. - СПб., 1865. С. 13. 13 Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. - СПб, 1912. С. 32. 14 Сергеев АЛ. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 35. Зародившись в 20-х годах XIX века, законодательство об авторском праве далее получило бурное развитие. Уже через два года было утверждено новое Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей, которое значительно дополнило правила 1828 г. В частности, была предоставлена охрана статьям в журналах, частным письмам, хрестоматиям и т.д. Принципиальным же нововведением можно считать фактическое признание прав сочинителей правом собственности, а также возможность продление срока авторской охраны произведения до 35 лет после смерти автора. Развитие авторского права в дальнейшем пошло но пути постепенного расширения числа охраняемых произведений и признаваемых законом авторских правомочий. В 1845 г. было признано право на музыкальные, а 1848 г. - на художественные произведения. В 1875 году срок охраны авторского права был увеличен до 50 лет, что опережало соответствующие законодательные нормы ряда стран Европы15. В 70-е годы XIX века окончательно завершился переход от системы привилегий к системе самостоятельных прав, а также была предпринята попытка избавить авторское право от оков цензуры. Положения об авторском праве были перенесены из Цензурного устава в Законы гражданские (том X части первой Свода законов Российской Империи) в виде приложения к статье 420, содержащей общую характеристику права собственности. Но и здесь, несмотря на стремление к дифференциации, авторское право во многих отношениях подчинено было цензурному законодательству, поскольку сохранилась норма, согласно которой "напечатавший книгу без соблюдения правил Цензурного устава лишается всех прав на оную". Характерной особенностью тех лет стало и изменение отношения к авторскому праву как таковолгу. Если в Положении о правах сочинителей, переводчиков и издателей 1930 года указывалось, что автор.может пользоваться "во всю жизнь своим произведением, как имуществом благоприобретенным", то в законодательстве конца 70-х годов XIX века главным образом отмечалось, что имущественная ценность авторского права не имеет родового характера, причем этой имущественной ценностью отнюдь не исчерпывается в законе вся сущность прав автора. Савельева И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России. // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2000. № 4. С.63. Прежде всего, закон не отвергал и личных прав. Так, еще в Свод законов 1857 года были включены статьи, перенесенные затем целиком в Устав гражданского судопроизводства, которые ограничивали взыскание с сочинений, переводов и рукописей. В целях охраны личных авторских прав в указанном Уставе сокращалось право кредиторов продавать против воли автора его сочинения и переводы. В те же годы в России начала формироваться и система обществ, объединяющих авторов и осуществляющих сбор авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (прежде всего пьес и опер)16. Однако существенные изменения, поднявшие российское авторское законодательство на качественно новую ступень развития, обычно связывают с принятием 20 марта 1911 года "Положения об авторском праве". Основной целью издания данного закона было желание поднять до уровня европейского законодательства и европейской практики охраігу прав российских авторов, имея при этом в виду необходимость в ближайшем будущем вступить в международные соглашения в силу принятых на себя государством обязательств по торговым договорам того времени. Современные специалисты в области права интеллектуальной собственности оценивают принятый в 1911 году закон как значительный шаг в развитии авторского права России, отмечая его прогрессивный характер и высокий уровень юридической техники17. В этой связи имеет смысл остановится на анализе данного нормативного правового акта более подробно. В структуре нового закона выделили Общую часть, где закреплялись круг охраняемых объектов, срок действия авторского права, регулировались вопросы правопреемства, приводились возможные нарушения авторских прав и устанавливались основные средства их защиты и т.п. Отдельные главы были посвящены авторским правам на литературные, художественные, музыкальные, 16 См.: Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов БД., Исаенко В.Н., Лапин С.Ю., Попов А.Г., Савельева И,В.,
Тарасов Б.В., Миронова Е.А. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-
практическое пособие. - М, 2001. С. 19-20. 17 См., напр., Сергеев АЛ. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 36. В
выступлении В.А. Дозорцева на конференции "Законодательство об авторском праве: пути развития",
состоявшейся 27 июня 2001 года в г. Москве, было отмечено, что предписания Закона 1911 г. даже более
совершены по сравненіпо с действующими в настоящее время нормами Закона 1993 г. (см.: ИС. Авторское
право и смежные права. - М., 2001, № 7. С. 72). драматические, фотографические произведения. Особая глава регламентировала основные правила и условия издательского договора. В Положении законодатель отказался от применения конструкции "литературная и художественная собственность", используя понятие "исключительные права". Закон указывает что автору принадлежит исключительное право всеми возможными способами воспроизводіпь, опубликовывать и распространять свое произведение. В зависимости от особенностей объекта авторского права перечень указанных правомочий расширялся за счет, например, права на перевод литературного произведения, нрава на переложение музыкального произведения, права на публичное исполнение музыкально-драматического произведения и т.д. Общий срок охраны литературных, художественных и музыкальных произведений ограничивался продолжительностью жизни автора и 50-ю годами после его смерти. Сокращенные сроки охраны предусматривались для отдельных видов произведений (например, для фотографических произведений, издания древних рукописей, сборников произведений народного творчества и др.). Важное правило, направленное на защиту не столько имущественных, сколько моральных интересов автора, содержалось в статье 10 Положения, согласно которой авторское право не может быть предметом взыскания при жизни автора - без его согласия, а после его смерти - без согласия его наследников, причем это касалось не только неопубликованных, но и выпущенных в свет произведений. Характерно, что современное российское законодательство (ни материальное, ни процессуальное) подобного положения не предусматривают. Новый закон впервые отошел от общего правила статьи 366 Устава гражданского судопроизводства, отказавшись от необходимости точно устанавливать размер причиненного вреда (убытков) в целях его возмещения. В соответствии со статьей 23 Положения размер вознаграждения, причитающегося автору за нарушения его авторских прав, устанавливается судом "по соображении всех обстоятельств дела, по справедливому усмотрению". По смыслу данной нормы, суд в каждом конкретном случае был вправе предварительно требовать сведения о размере причиненного ущерба либо присуждать "справедливое вознаграждение" без представления этих данных. Анализируя роль суда по Положению 1911 года, С.Л. Беляцкин отмечал, что подобное отношение к деятельности суда "чрезвычайно знаменательно и является на почве русского права в сущности первым серьезным опытом раскрепощения гражданского судьи"18. Прогрессивные нормы содержал Закон и в отношении охраны авторских прав иностранных граждан, причем некоторые из них даже не ставились в зависимость от наличия соответствующих международных соглашений. Так, например, при введении в действие Положения указывалось, что оно применяется к выпущенным в свет произведениям иностранных авторов, которые не пользовались до вступления в силу данного Закона охраной в России, если по законам страны, в подданстве которой состоит автор, срок авторского права на эти произведения не истек до вступления настоящего закона в силу. Изложенное, однако, не исключает наличия определенных недостатков в рассматриваемом Законе 1911 г., положения которого объективно не уравнивали права российских авторов в полном объеме с правами, предоставляемыми авторам произведений странами - участниками Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года. Так, в частности, серьезные ограничения были установлены законом в отношении прав на музыкальные произведения (статьи 42, 48-50 Положения). Допускалось без согласия автора (композитора) публичное исполнение музыкального произведения, если такое исполнение не преследует цели наживы, либо совершается во время народных празднеств, либо если выручка назначена исключительно для благотворительных целей и исполнители вознаграждения не получают. В отношении фотографических произведений для сохранения за фотографом авторского права требовалось соблюдение определенных формальностей (помещение на каждом экземпляре фотографии сведений об авторе и годе выпуска в свет фотографического произведения). Право на доступ к художественному произведению не только не предусматривалось Положением, но и прямо им ограничивалось. Согласно статье 53 собственник художественного произведения не обязан доггускать художника к пользованию этим произведением для повторения, размножения іти издания его. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. С. 134. Несмотря на отмеченные и иные недостатки комментируемого Положения об авторском праве 1911 года, данный закон был серьезным шагом вперед на пути формирования в России приемлемого для цивилизованного общества уровня регулирования авторских отношений. Этот закон, впитавший в себя прогрессивные для того времени принципы права вообще и авторского права в частности, пришел на смену отжившим постановлениям тома X части I Свода законов (приложение к статье 420) о праве собственности на произведения науки, литературы и искусства, вышедшим из Цензурного устава и "смешавшим начала полицейские с началами цивильными"19. По свидетельству современников, этот Закон "произвел коренной переворот в нашем законодательстве об авторском праве"20. Российское государство не оставалось в стороне и от международно-правовой охраны авторских прав. Первой "литературной конвенцией", заключенной Россией с иностранным государством, была Конвенция с Францией "О литературной и художественной собственности" 1861 г. Аналогичная конвенция была заключена с Бельгией. Следует, однако, отметить, что на практике значение этих конвенций было невелико и они практически не применялись. В связи заключением в 1886 году Бернской конвенции стал широко обсуждаться в печати конца 80-х начала 90-х годов XIX в. вопрос о возможном учзстин России в Бернском союзе. Одновременно с этим, представители издателей и книготорговцев, заинтересованных в сохранении полной свободы переводов, принимали различные меры против участия России в каких-либо конвенциях. Вместе с тем Россия заключила ряд соглашений со странами Европы об охране авторских прав. Были, в частности, заключены конвенции с Францией в 1912 г., Германией в 1913 г., Бельгией и Данией в 1915 г. Все эти договоры прекратили своё действие вследствие истечения срока и ашгулирования советским государством такого рода международных договоров, заключённых царским правительством. Октябрьская революция разом перечеркнула все достигнутые в авторском праве завоевания и прежнее гражданское законодательство, включая Положение об авторском праве 1911 г., было отменено. Первым законом новой власти в рассматриваемой области был Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. "О государственном Б&гяцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. С. 5. Диканский М.Г. Авторское право в архитектуре. - Пг., 1916. С. 3. издательстве"21. Этим Декретом Народной комиссии по просвещению было предложено немедленно приступить к широкой издательской деятельности и, учитывая книжный голод в стране, выпустить в первую очередь дешевые издания русских классиков. Комиссии предоставлялось право объявить государственную монополию сроком не более чем на 5 лет на сочинения, подлежащие изданию, и при этом подразумевалось, что эти произведения переходят таким образом "из области частной собственности в область общественную". Дальнейшее развитие в постреволюционной России эта линия получила в Декрете СНК от 26 ноября 1918 г. "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием"22. В соответствии с этим актом достоянием РСФСР признавались уже любые произведения - как опубликованные, так и неопубликованные произведения умерших и живых авторов, произведения литературные, научные, музыкальные и т.д. Однако в статье 3 при этом указывалось, что "не объявленные государственным достоянием произведения не могут быть при жизни автора размножены и распространены иначе как по соглашению с автором". Декрет СНК РСФСР от 10 октября 1919 г. "О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства"23 признал недействительными те договоры издательств с авторами, по которым литературные, художественные или музыкальные работы авторов перешли в полную собственность издательств. После образования Союза Советских Социалистических Республик авторские отношения стали регулироваться наряду с республиканским законодательством единым правовым актом - Основами авторского права 1925 г24. Принятие Основ существенным образом повлияло на законодательство республик в составе СССР. Так ВЦИК СНК РСФСР 11 октября 1926 г. приняли Декрет "Об авторском праве"25, большая часть которого посвящалась договорным отношениям автора и издательства. Декрет "Об авторском праве", не ограничиваясь только одним признанием за авторами права на созданное им произведение, устанавливал исключительное право автора на издание и распространение своего произведения. Содержались в нем 21 СУ РСФСР, 1918, № 14, ст. 201. 22 Там же. № 86, ст. 900. 23 Собрание законодательства РСФСР, 1919, № 51, ст. 492. 24 Собрание законодательства СССР, 1925, № 7, ст. 67. 25 Собрание законодательства РСФСР, 1926, № 72, ст. 567. и положения, касающееся переуступки автором своего исключительного права издательствам на любой срок или бессрочно в полном обьеме либо с ограничениями. Обновление российского законодательства об авторском праве произошло в 1928 г., когда вслед за принятием новых союзных "Основ авторского права" 1928 г.26 начал действовать Закон РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об авторском праве"27. Исключительное право авторов на созданное им произведение теперь охранялось пожизненно, тогда как по Основам 1925 г. этот срок составлял 25 лет с момента первого издания или первого публичного исполнения. Предусматривался переход авторских прав к наследникам на период 15 лет после смерти автора. Вместе с тем новые Основы 1928 г. сохранили как и прежде весьма широкий перечень случаев свободного использования произведений. Указанные нормативные акты, безусловно, не предоставляли советским авторам такой же уровень защиты авторских прав, который гарантировался государствами - участниками Бернской конвенции. Да и сама Бернская конвенция воспринималась в то время в качестве соглашения буржуазных государств, отстаивающих интересы крупных капиталистических корпораций28. Тем не менее, по сравнению с периодом военного коммунизма данный этап следует рассматривать как период постепенного восстановления и расширения охраны авторских прав29. Действовавшее на протяжении более четверти века российское законодательство об авторском праве существенно изменилось в связи с кодификацией гражданского законодательства в 60-х годах XX века. Было решено включить нормы авторского права в виде самостоятельного раздела в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года30 и в Гражданский кодекс РСФСР 1964 года31. Основы 1961 г. устанавливали предпосылки для единообразного регулирования авторских отношений на территории СССР, а более детально авторские отношения регулировались нормами разделов IV граждансюїх кодексов республик, в том числе ГК РСФСР. 26 Собрание законодательства СССР, 1928, № 27, ст. 246. 27 СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861. ггЛунцЛ.А. Международное частное право. - М., 1949. С. 286,287. 29 Сергеев АЛ. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 38,39. 30 Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 50, ст. 525. 31 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406 (далее - "ГК РСФСР"). В новом авторском законодательстве права авторов уже не именовались исключительными, как это имело место в дореволюционном законодательстве и нормативных актах 30-х годов XX века. Вместе с тем некоторые нормы Основ 1928 г. были практически без изменений перенесены в Основы 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. Следует в целом отметить, что в ГК РСФСР 1964 г. были расширены права авторов, укреплены их позиции в отношениях с организациями, использующими их произведения. Законодатель закреши достаточно широкий и открытый перечень произведений, пользующихся правовой охраной. Однако случаи свободного использования произведений не претерпели в ГК РСФСР серьезных ограничений. Допускалось, в частности, без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение в кино, по радио и телевидению выпущенных в свет произведений науки, литературы и искусства. Использование опубликованного произведения в личных целях статьей 493 ГК РСФСР также никакими условиями не ограничивалось. Охраноспособность фотографических произведений, как и в дореволюционном законодательстве (Положение 1911 г.), ставилась в зависимость от соблюдения ряда формальностей. Защита имущественных прав при их нарушении гарантировалась в случае причинения автору убытков. Автор или его правопреемники согласно статье 500 ГК РСФСР были вправе требовать возмещения убытков, размер которых в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства подлежит доказыванию стороной, выдвигающей соответствующее требование. Права на выплату компенсации вместо возмещения убытков закон не предусматривал. В 1973 г. Советский Союз стал участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве в редакции 1952 года32. В связи с этим был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 года33, которым в советском законодательстве впервые закреплено право автора на перевод произведения (ранее действовал принцип свободы перевода). Срок действия авторского права после смерти автора возрос с 15 до 25 лет. Важным итогом присоединения к Женевской конвенции стало предоставление национального режима защиты авторских прав гражданам государств - участников конвенции. Многие 52 Бюллетень по авторскому праву. 1995, том XXVIII, № 1. 1996, том XXIX, Л 1. 33 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, № 10, ст. 286. специалисты того времени высказывались за необходимость дальнейшего сближения советского авторского права с принципами его регулирования в развігшх странах. С учетом возможного подписания СССР в ближайшее время Бернской конвенции и Парижского протокола Женевской конвенции был разработан новый раздел "Авторское право" в рамках Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. (далее - "Основы 1991 г.")34. Новые Основы 1991 г. исключили свободное использование выпущенных в свет произведений в кино, на радио и телевидении, а также публичное исполнение опубликованных произведений без согласия автора. Перечень объектов, на которые распространялось авторское право, был расширен путем включения в него сценографии, дизайна, программ для ЭВМ, баз данных и других произведений. Впервые четко сформулировано правило, согласно которому для возникновения, осуществления и охраны авторского права не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Основы 1991 г. признавали автором произведения гражданина, творческим трудом которого оно создано. Наиболее существенным стало закрепление в качестве отдельного правомочия права авторства, а также права авторов самостоятельно распорядится использованием его произведения на территории иностранного государства. Таким образом, монополия государства в этой области была, наконец, преодолена. Обновление законодательства об авторском праве в рамках Основ 1991 г. было обусловлено не только внутренними потребностями страны, но и, как мы уже отмечали, подготовкой России к подписанию международных соглашений в этой области. В связи с этим увеличился срок действия авторского права. Он стал исчисляться всей жизнью автора и 50-ю годами после его смерти. Новеллой Основ были нормы о правах артистов-исполнителей, создателей звуко- и видеозаписей, организаций эфирного вещания, получившие в дальнейшем свое развитие как "смежные права". Основы 1991 г. должны были вступить в действие с 1 января 1992 г., однако в связи с распадом Советского Союза этого не произошло. В этих условиях некоторые государства - республики бывшего СССР, учитывая, что их гражданские кодексы в м Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733. значительной степени устарели, приняли решения о применении Основ на своей территории. В Российской Федерации Основы 1991 г. вступили в силу 3 августа 1992 г. в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы"35. Не ограничившись применением кодифицированных норм Основ 1991 г. и ГК РСФСР, в Российской Федерации велась работа по подготовке специальных законодательных актов, посвященных регулированию отношений в области интеллектуальной собственности. Первым был принят Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"36 (далее - Закон о правовой охране программ для ЭВМ). Позже вступил в силу Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. Л'« 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"37 (далее - "Закон 1993 г.), с введением в действие которого утратил силу раздел "Авторское право" Основ 1991 г. Анализ этих законодательных актов показывает, что многие нормы Основ 1991 г. в той или иной степени были воспроизведены Законом 1993 г. В этой связи, несмотря на короткий промежуток действия Основ 1991 г. на территории Российской Федерации (всего один год), они сыграли положителыгую роль в совершенствовании правового регулирования отношений в области охраны авторских прав. Новый Закон 1993 г. был принят в эпоху бурных экономических преобразований, связанных с переходом России к рыночной экономике. Данный факт не мог не отразиться на положениях Закона, которые в целом носят рыночную направленность. Прежде всего, это проявляется в изменившемся подходе законодателя к институту имущественных прав авторов, рассматриваемых в законе в качестве товара, который может свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому. Одновременно в законе сместились акценты по поводу обеспечения дополнительных гарантий авторам, которые раньше были призваны ограждать права создателей творческих произведений. В частности, в соответствии с общими Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №30, ст. 1800. 34 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 42, ст. 2325; Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 52 (ч. I), ст. 5133. 37 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1242; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30, ст. 2866. принципами гражданского права нормы типовых авторских договоров стали носить для сторон рекомендательный характер. Характерной особенностью Закона 1993 г. явилось изменение некоторых важнейших элементов правового регулирования авторских отношений по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Например, в данном Законе автором произведения признается только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Тем самым, законодатель полностью отказался от конструкции авторства юридических лиц на некоторые виды произведений. Также принципиально новым институтом стало введение понятия коллективного управления имущественными правами. Безусловно, новый Закон не свободен от пробелов и недостатков в правовом регулировании отношений в области создания и использования произведений науки, литературы и искусства, некоторые из которых будут рассмотрены и проанализированы нами в других главах работы. Здесь же в качестве общего вывода хотелось бы отметить, что с принятием Закона 1993 г. в России, наконец, создана правовая база для цивилизованного регулирования авторских отношений. Закон 1993 г. занимает центральное место в системе законодательства Российской Федерации об авторском праве. Вместе с тем регулирование авторского права нормами данного Закона не ограничивается и представляет собой определенную систему нормативных предписаний, выраженных в нормативных правовых актах различной юридической силы. Помимо указанного Закона, в Российской Федерации действует более десятка законодательных актов, содержащих нормативные предписания, регламентирующие авторские отношения в той или иной сфере. Перечень основных из них приведен в библиографии к настоящей работе. В системе источников авторского права особое место принадлежит Закону о правовой охране программ для ЭВМ, предметом правового регулирования которого является специфическая область отношений, связанных с созданием, правовой охраной и использованием программ для ЭВМ и баз данных. Как уже отмечалось, хронологически данный Закон был принят раньше Закона 1993 г. и в определенном смысле послужил своего рода трамплином для издания базового законодательного акта. Законом, в частности, подчеркивается, что программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права, при этом программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы38, а базам данных -как сборникам. Вместе с тем в литературе отмечается, что сфера применения данного законодательного акта в настоящее время значительно ограничена39. Особого внимания заслуживает вопрос о применении к авторским правоотношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Как известно, действующий в настоящее время ГК не содержит специальных норм, полностью посвященных регулированию авторского права: лишь отдельные его нормы (например, статьи 18, 128, 138 ГК) включают положения, относящиеся к интеллектуальной собственности. Цивилистическая доктрина традиционно рассматривает авторское право в качестве составной части гражданского права, в связи с чем большинство специалистов сходятся во мнении, что к авторским отношениям применимы все те правила ГК, которые носят общий характер и рассчитаны на регулирование всех гражданских отношений. Причем это относится не только к "общим положениям", содержащимся в разделе I части первой ГК, нормам наследственного и международного частного права (часть третья ГК), но и к общим положениям об обязательствах (раздел III ГК), если специальным законодательством не установлено иное регулирование40. Такой вывод следует признать правомерным. Вопрос о целесообразности включения авторско-правовых норм в ГК в рамках общей кодификации регулирования интеллектуальной собственности является достаточно сложным и неоднозначным, а в юридической науке на сей счет высказаны различные мнения. Анализ данной проблемы представляется важным для понимания места и значения авторского права в системе гражданского законодательства, в связи с чем следует специально остановиться на его рассмотрении41. Подобный подход вызвал отрицательную оценку отдельных специалистов в области авторского права (см., в частности: Попова ИВ. Программа для ЭВМ в системе объектов авторского права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Минск, 1999. С. 6). Не вдаваясь в подробный анализ данного вопроса, отметим лишь, что в данном случае, как представляется, законодатель вовсе не предполагает отождествления таких различных объектов, как "программы для ЭВМ" и "литературные произведения". Имеется в виду, что программы для ЭВМ охраняются так же, как литературные произведения. 39 См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных
правах. - М., 1996. С. 10; Асфандиаров Б.М. Особенности гражданско-правового регулирования отношений в
области создания и использования программ для электронных вычислительных машин и баз данных в
Российской Федерации. Автореф. дис канд. юрид. наук. - М., 1997. С. 23. 40 См. об этом: Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. - М., 1996. С. 21-25;
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 69, 70; Гаврилов Э.П.
Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. - М., 1984. С. 59; и др. 41 Подробнее об этом см.: Мирзоян СМ. Развитие и совершенствование законодательства в сфере
интеллектуальной собственности (выступление на конференции, состоявшейся 1 февраля 2001 года в
Роспатенте, г. Москва). // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2001. № 3. С. 30-34. Изучение специальной литературы позволяет выделить четыре основных подхода к совершенствованию законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Первый из них - подготовка единого Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, сторонником которого является, в частности, М.А. Федотов42. Два других связаны с проектами части четвертой ГК, один их которых подготовлен рабочей группой при Исследовательском центре частного права при участии В.А. Дозорцева43, а другой - кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета под руководством А.П. Сергеева44. Четвертым можно назвать путь, предлагаемый, в частности, Э.П. Гавриловым, который связан с введением отдельных норм об интеллектуальной собственности, в зависимости от их содержания, в первую и вторую части ГК45. Сторонники подготовки единого Кодекса интеллектуальной собственности в качестве одного из аргументов приводят положение статьи 71 Конституции Российской Федерации, которое гражданское законодательство и правовое регулирование интехіектуаіьной собственности относит к предмету исключительного ведения Российской Федерации. Раздельное упоминание в данной норме указанных понятий позволяет ряду специалистов утверждать, что правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к самостоятельной отрасли законодательства. Однако даже при таком расширительном толковании конституционной нормы (которое, строго говоря, вовсе не бесспорно и многими специалистами не разделяется46), на наш взгляд, вряд ли является очевидной обязательность представления данной отрасли именно самостоятельным кодифицированным актом (Кодексом интеллектуальной собственности). Федотов М.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности (выступление на конференции, состоявшейся 1 феврхтя 2001 года в Роспатенте, г. Москва, см.: ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2001. № 3. С. 11-13). См. также: Шестиков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. - М., 2000. № 5. С. 20. 43 Одну из редакций проекта см.: Дозорцев. В.А. О проекте раздела V Гражданского кодекса
"Исключительные права" // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2000. № 1. С. 12-32. 44 Одну из редакций проекта см.: Сергеев А.П. О проекте раздела V "Право интеллектуальной
собственности" (исключительные права) части третьей ГК РФ // ИС. Авторское право и смежные права. - М.,
2000. № 1.С. 33-40. 45 Гавршов Э.П. Общие нормы ГК и исключительные права автора // Российская юстиция. - М., 2000.
№ 1.С. 17,18. 46 См, например, Моргунова Е.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере
интеллектуальной собственности (выступление на конференции, состоявшейся 1 февраля 2001 года в
Роспатенте, г. Москва, см.: ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2001. № 3. С. 34,35). Вместе с тем принятие единого кодифицированного акта как перспективы формирования правового регулирования интеллектуальной собственности не следует списывать со счетов. Для разработки такого Кодекса необходим значительный промежуток времени. Это серьезная работа, которая в будущем, возможно, могла бы стать действительно наиболее оптимальным способом правового регулирования в рассматриваемой области. Однако форсирование указанного процесса путем подготовки Кодекса по французскому варианту в виде инкорпорированного акта является, на наш взгляд, крайне нежелательным. Во-первых, инкорпорированный акт не решит множества проблем, связанных, в частности, с правовой охраной одного и того же объекта правоотношений разными институтами интеллектуальной собственности. Очевидно, что простая консолидация актов без их систематизации на уровне, свойственном российскому кодифицированному акту, данной проблемы не решит. Сказанное лишний раз подтверждается французским опытом по изданию Кодекса интеллектуальной собственности 1992 г. (Code de la propriete intellectuelle), принятие которого не повлекло за собой устранения существовавших в ранее действовавшем законодательстве пробелов и противоречий47. Во-вторых, построение кодифицированного акта как свода законов (то есть путем обычной инкорпорации) не типично для национального законодательства. На современном этапе самый предпочтительный вариант - это отражение вопросов интеллектуальной собственности в гражданском законодательстве. При этом представляется, что правовое регулирование интеллектуальной собственности следует рассматривать в качестве комплексной подотрасли законодательства, включающей и нормы ГК, и положения специальных законов, регламентирующих соответствующие институты интеллектуальной собственности (авторское, патентное право и т.д.). Из этой совокупности и может сформироваться упоминаемое в Конституции Российской Федерации законодательство об интеллектуальной собственности. Одним из наиболее принципиальных вопросов при подготовке проектов соответствующего раздела ГК стала проблема соотношения нормативного материала между ГК и специальными законами об охране интеллектуальной собственности. Обсуждению указанной проблемы было посвящено немало научно- 47 Bertrand. Le droit d'auteur ct les droits voisins. Paris, 1999. P. 48. теоретических конференций, семинаров и круглых столов. В частности, она поднималась на конференции в Институте международного права и экономики 26 марта 1999 г.48, на круглом столе в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 мая 2001 г.49, на конференции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 27 июня 2001 г.50, в Центре стратегических разработок на совещании по обсуждению проекта части четвертой ГК 26 января 2002 г. и на совещании по теме "Россия и Америка: защита интеллектуальной собственности" 11 июля 2002 г. и т.д. На страницах специализированных изданий по этому поводу также идут оживленные дискуссии. Не секрет, что именно данный аспект является основным отличительным признаком двух упомянутых выше проектов. Так, в частности, проект рабочей группы при Исследовательском центре частного права предполагает достаточно подробное регулирование в ГК отношений в области интеллектуальной собственности, тогда как проект Санкт-Петербургского государственного университета предусматривает помещение в ГК только общих положений об интеллектуальной собственности. Таким образом, фактически мы имеет дело с проектами крайностей: либо все, либо ничего. Как представляется, наиболее оптимальный путь здесь - "золотая середина". Не вдаваясь в существо данных споров и проектов, рассмотрение которых выходит за рамки настоящей работы, хотелось бы обратить внимание лишь на следующее обстоятельство. Поскольку уже упоминавшаяся статья 71 Конституции Российской Федерации формально разводит гражданское законодательство и правовое регулирование интеллектуальной собственности, то из этого с очевидностью следует, что в ГК не могут быть консолидированы в значительном объеме нормы, посвященные вопросам интеллектуальной собственности. На наш взгляд, поскольку в данном случае речь идет не о самостоятельном Кодексе интеллектуальной собственности, а о составной части ГК, при распределении См.: Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России // Материалы международной научно-теоретической конференции. Труды кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности. - М., 1999. Том I. 49 См.: Защита права интеллектуальной собственности и его отражение в гражданском законодательстве (материалы круглого стола в Совете Федерации ФС РФ) // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2001. № 7. С. 2-33. J0 См.: Леонтьев КБ. Законодательство об авторском праве: пути развития (обзор материалов конференции) // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2001. № 7. С. 71-79. нормативного материала необходимо придерживаться исключительно концепции самого ПС. При этом следует учитывать, что, например, в части первой ГК наряду с основными положениями о юридических лицах содержатся нормы, регламентирующие общие вопросы о видах юридических лиц. Это не мешает существованию специальных законов об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, некоммерческих организациях. Та же самая ситуация имеет место при регулировании в ГК и специальных законах способов обеспечения исполнения обязательств. Аналогичны действия законодателя при освещении отдельных видов обязательств в части второй ГК. Так, общие положения о купле-продаже соседствуют в Кодексе с основными положениями об отдельных видах договора купли-продажи. При этом специальными законами регламентируются те же вопросы в рамках законодательства о защите прав потребителей, поставке товаров для государственных нужд и т.д. Такой принципиальный подход в распределении нормативного материала отражен и применительно к другим видам обязательств, таких как рента, аренда, подряд, хранение, расчеты и других. В связи с этим представляется, что отсутствуют правовые основания для изменения концепции построения гражданского законодательства при формировании соответствующего раздела об интеллектуальной собственности в части четвертой ГК. Очевидно, что данный раздел не должен стать инородным телом в ГК. Л для этого проанализированная нами принципиальная конструкция должна быть сохранена при его подготовке. Это означает, что в рассматриваемый раздел необходимо включить как общие положения об интеллектуальной собственности, так и основные положения об институтах, составляющих интеллектуальную собственность (авторское право, смежные права, патентное право, права на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации товаров, работ, услуг и т.д.). Под основными положениями в данном случае должны пониматься действительно принципиальные нормы, выработанные и апробированные годами, рассчитанные на относительно длительный период действия. Таким образом, формулирование общих вопросов в ГК не следует подменять практически полной регламентацией отдельных институтов интеллектуальной собственности. Нам представляется необходимым ограничиться освещением, например, следующих вопросов: основания возникновения прав, объекты и субъекты охраны, срок охраны, в крайнем случае, также перечень исключительных имущественных и личных неимущественных прав, хотя последнее целесообразнее отразіггь в специальных законах. Все вопросы, связанные с переходом прав, их защитой, ограничениями, ответственностью за договорные и внедоговорные нарушения, должны быть регламентированы в специхтьном законодательстве. Близкая к рассматриваемой схема ранее уже была озвучена специалистами в области интеллектуальной собственности51, однако, к сожалению, к этой позиции не прислушались. В итоге мы столкігулись с ситуацией, при которой на протяжении шести лет шансы принятия кодифицированного материала по вопросам интеллектуальной собственности не увенчались успехом. Перспективы в этом направлении представляются весьма сомнительными, даже несмотря на то, что проект А.П. Сергеева уже внесен (в доработанном виде) депутатом ВЛ. Комиссаровым в Государствешгую Думу Федерального Собрания Российской Федерации. С учетом имеющегося конфликта интересов этот проект с равным успехом может пролежать в Государственной Думе еще несколько лет. В 2002 году начал развиваться новый виток работы по подготовке части четвертой ГК под эгидой Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Однако время показало, что и эти попытки не оказались плодотворными - в настоящее время работа над проектом фактически приостановлена. На этом фоне более результативной выглядит деятельность государственных органов по формированию подзаконной нормативной правовой базы регулирования авторских отношений. В числе нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, прежде всего, обращают на себя внимание акты, направленные на совершенствование механизма государственного управления в области авторского права и смежных прав. Одним из первых актов подобного рода стал принятый вскоре после вступления в силу Закона 1993 г. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. № 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав", согласно которо.\гу было упразднено Российское агентство интеллектуальной 51 Каминская ЕМ. Проблемы интеллектуальной собственности в гражданском кодексе России (выступление на конференции, состоявшейся 26 марта 1999 года в Институте международного права и экономики, г. Москва) (см.: Материалы международной научно-теоретической конференции. С. 46,47). собственности (РАИС) в связи с созданием российскими авторами организации но управлению их имущественными правами на коллективной основе - Российского авторского общества (РАО). К рассматриваемой группе актов можно также отнести Указ Президента Российской Федерации от 11 сентября 1997 г. №1008 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам", в соответствии с которым Роспатент был уполномочен выполнять функции агентства по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем. Важным тагом в направлении реализации единой государственной политики в области защиты авторских и смежных прав должно было стать издание Указа Президента Российской Федерации от 5 декабря 1998 г. № 1471 "О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения", направленного на реализацию положений статьи 26 Закона 1993 г. Вместе с тем в развитие Указа не приняты правительственные акты, в связи с чем, в принципе, достаточно четко прописанный в законодательстве механизм взимания вознаграждения за "частное копирование" так и остается до настоящего времени не реализованным52. Большее количество нормативных правовых актов по вопросам интеллектуальной собственности принято Правительством Российской Федерации. Кроме того, некоторые федеральные органы исполнительной власти в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты и иные документы, направленные на регламентацию охранительных аспектов правовой защиты интеллектуальной собственности. Наиболее важные правительственные и ведомственные акты приведены в библиографии к настоящей работе. Особое место в регулировании авторского права занимают общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы России. Конституция Российской Федерации закрепляет принцип приоритета международных договоров по отношению к российскому законодательству. См. об этом: Твердоекий В. Российское авторское общество на защите прав творческой интеллигенции // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2000. № 1. С. 4; и др. В числе важнейших международных договоров в области авторского права, участником которых в настоящее время является Россия, необходимо выделить следующие: Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Всемирную конвенцию об авторском праве 1952 г., Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г., Брюссельскую конвенцию о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г.53 Российская Федерация является также участником ряда двухсторонних межправительственных соглашений, затрагивающих различные аспекты интеллектуальной собственности, (например, с Австрией, Арменией, Венгрией, Польшей, Словакией, Чехией, Швецией и др.)54- В рамках Содружества Независимых Государств было подписано Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 г. и Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 6 марта 1998 г. Судебная практика в России, в отличие от стран англосаксонской правовой системы, традиционно не относится к числу источников права. Тем не менее, она оказывает существенное влияние на развитие авторских правоотношений, поскольку только путем преломления через правоприменительную деятельность судебных органов позитивное право становится реальным механизмом правовой охраны интересов авторов и иных правообладателей. С точки зрения правоприменения наиболее важными являются постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбіпражного Суда Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения являются обязательными для нижестоящих судов. Тем не менее, указанными высшими органами судебной власти до настоящего времени не принято специальных постановлений пленумов по вопросам обобщения судебной практики по Подробнее об этом см.: Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. -СПб, 2001. С. 123-136; Матвеев ЮТ. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. // Проблемы современного авторского права. - Свердловск, 1980; Матвеев ЮТ. Международные конвенции по авторскому праву. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1978. С. 7-139; Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37; Международное частное право. Учебник. / Под ред. ПК. Дмитриевой. -М., 2001. С. 301-305. 54 Подробнее об этом см.: Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1999. С. 269-271. делам, вытекающим из авторских правоотношений, хотя в настоящее время определенная работа в данном направлении ведется55. В этой связи суды общей юрисдикции продолжают применять в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. №8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений"56. Арбитражные суды, в свою очередь, руководствуются информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. №47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"57. 55 См. Карелина М.М. Законодательство об авторском праве: пути развития (выступление на
конференции, состоявшейся 27 июня 2001 г. в Государственной Думе Федерального Собрзния Российской
Федерации, г. Москва). // ИС. Авторское право и смежные права. - М., 2001. № 7. С. 74. 56 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3. С. 23 57 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №11. 36 1.2. Становление и развитие авторского права США История англо-американского авторского права уходит своими корнями в правовую систему средневековой Англии, где его развитие стало своего рода ответом на вызовы со стороны новых способов воспроизведения и распространения продуктов творческой деятельности человека1. В 1476 г. в Англии Вильямом Кэкстоном был представлен на обозрение публики новый печатный станок, который впервые в истории позволил изготавливать копии книг в большом количестве. Активное внедрение подобных "новых технологий" становилось определенной угрозой для королевской власти, которая опасалась широкого распространения в народе произведений, пропагандирующих еретические взгляды и способствующих политическому расколу в обществе. Решение лпиной проблемы было найдено в 1534 году путем введения королевским декретом .-. прега на опубликование произведений без получения соответствующего разрешения (лицензии) и одобрения работы со стороны официальных властей. Указанные функции в 1557 году в соответствии со Статутом королевы Мэри I были предоставлены Компании книгоиздателей - издательской монополии, состоявшей из группы ведущих лондонских печатников и книготорговцев. В соответствии с королевским статутом все издаваемые работы должны быть внесены в реестр Компании книгоиздателей и выпускаться от имени одного из членов этой Компании. Последние, пользуясь преимуществами такого подхода, а также поддержкой Суда Звездной палаты, сочетали исполнение королевского приказа с пополнением своих собственных карманов2. С течением времени, особенно после того, как 1694 году лицензионные законы потеряли свою юридическую силу и запрет на нелицензионную печать произведений был отменен, начали появляться независимые печатники, которые стали вторгаться в ранее неприкосновенную сферу интересов Компании книгоиздателей. Как следствие, Компания обратилась в Парламент Англии с просьбой принять закон, защищающий навечно их мнимые права от нарушения со стороны пиратов3. Однако вместо 1 Подробнее см.: Мирзоян СМ Становление и развитие авторского права США. // ИС. Авторское право
и смежные права. - М., 2003, № 1. С. 68-79. 2 Kaplan В. An Unhurried View of Copyright. - NY-London, 1967. P. 23. 3 Gorman R.A., Ginsburg J.C. Copyright for the Nineties. Cases and materials. Fourth Edition. -
Charlottesville, Virginia, 1993. P. 1. предоставления пожизненной охраны прав книгоиздателей, Парламент начал разработку закона, ограничивающего исключительное право издателей незначительным периодом времени. Таким законом стал принятый в 1710 году знаменитый Статут королевы Анны, получивший следующее пространное наименование: "Закон о поощрении образования путем перехода экземпляров изданных книг в собственность авторов или покупателей таких экземпляров в течение нижеупомянутого срока". Новый закон сохранил права за книгоиздателями на 21-летний срок (т.е. до 1731 г.), причем только в отношении тех произведений, которые уже были выпущены в свет (опубликованы). В отношении вновь издаваемых произведений, Статут гарантировал защиту непосредственно авторам этих произведений, тем самым, г рушив длительную монополию книгоиздателей. Статут 1710 г. предоставлял автору исключительное право на издание своего нового произведения в течение 14 лет с момента первого опубликования с последующим продлением на тот же срок, если автор по истечении первого срока еще продолжает жить. Обязательным условием предоставления охраны являлась регистрация наименования произведения в реестре Компании книгоиздателей, а также депонирование девяти экземпляров произведения в официальных библиотеках. Американские специалисты в области авторского права весьма высоко оценивают значение данного Статута, отмечая его прогрессивный характер. По мнению Гаррисона, принятие Статута королевы Анны имеет огромное значение в связи с тем, что это был "первый в истории нормативный акт, в котором были признаны права автора"4. Однако этот первый авторский закон предоставлял охрану только литературным произведениям, все остальные продукты творческой деятельности оставались неохраняемыми нормами позитивного права (охрана им могла предоставляться только в рамках общего права). Несмотря на то, что положения Статута однозначно предоставляли исключительные права именно авторам произведений, книгоиздатели, тем не менее, утверждали, что их вечные права продолжают существовать, а основной целью 4 Harrison С. History. From the book Copyright Current Viewpoints on History, Laws, Legislation. - N.Y., 1972. P. 1. издания закона было предоставление им более быстрой и эффективной защиты против пиратов. В течение длительного промежутка времени суды поддерживали книгоиздателей в подобном понимании Статута, предоставляя множество судебных запретов даже после истечения установленного Статутом срока охраны их прав5. Книгоиздатели продолжали выкупать у авторов права на их новые произведения, выплачивая им единовременное вознаграждение и получая всю прибыль от возможного успеха произведения на рынке6. Но в известном во второй половине XVIII века деле Donaldson v. Bevkett7 очередная попытка книгоиздателей отменить установленные Статутом королевы Анны ограничения сроков охраны их прав потерпела неудачу. По данному делу истец (авторизованный издатель) утверждал, что он вправе требовать судебной защиты в связи с действиями ответчика по несанкционированному переизданию произведения, несмотря на то, что срок охраны данного произведения уже истек. Свои требования истец обосновывал тем, что до принятия Статута авторы обладали пожизненными правами на свои произведения, и как правопреемник всех авторских правомочий он обладает правом предъявления иска в рамках "общего права", несмотря на установленные Статутом сроки. По имеющимся сведениям Палата лордов тогда определила, что авторское право (т.е. исключительное право на опубликование и продажу экземпляров произведения) никогда не существовало как правомочне в системе общего права, а Статут королевы Анны установил ограниченные сроки законодательной защиты в отношении опубликованных произведений (по другим данным незначительное большинство судей определило, что Статут королевы Анны ни в коем случае не ограничивал авторское право в системе общего права8). В свете сказанного неудивительно, что развитие авторского права в Соединенных Штатах Америки, унаследовавшее от Великобритании целый набор разнородных и даже противоречивых концепций о целях авторского права9, на 5 Gorman R.A., GinsburgJ.C. Op. citum. P. 3. 6 Joyce G., Patty W., Leafier M., Jaszi P. Copyright Law. Fifth edition. - Lexis Publishing. 2000. P. 18. 7 2 Bro. P.C. 129,1 Eng. Rep. 837,4 Burr. 2408, 98 Eng. Rep. 257,262 (H.L. 1774). * О различных мнениях судей Пхіати лордов и различных трактовках решения всей Палаты см.: Howard В. Abrams. The Historic Foundation of American Copyright Law: Exploding the Myth of Common Law Copyright.-29 Wayne L. Rev. 1983.P. 1119, 1156-1171,1188-1191. 9 См.: Jaszi P. Towards a Theory of Copyright: The Metamorphoses of Authorship. 1991 Duke L.J. 1992. P. 455. начальном этапе в значительной мере было отмечено концептуальной несогласованностью, выразившейся в попытках соединить представление об авторских правах как о естественных правах с более утилитарным подходом в английской модели. До получения независимости в английских колониях долгое время вообще не существовало каких-либо правовых актов в сфере авторского права. До 1710 года неоггубликованные произведения могли охраняться общим правом в качестве разновидности имущества. Вся же издательская деятельность в колониях, как и на самих Британских островах, была сконцентрирована в руках Компании книгоиздателей и регламентировалась Статутом королевы Анны. После обретения в 1776 г. независимости бывшие английские колонии в Северной ANf ерике образовали в 1781 г. Конфедерацию 13 государств, получившую наименование Соединенные Штаты Америки. При отсутствии единого правового поля в законодательстве вошедших в Конфедерацию штатов продолжали существовать значительные различия. Двенадцать штатов вновь образованного государства (исключая Делавэр) в течение короткого срока после обретения независимости приняли специальные законы об охране авторских прав. Эти законы, принятые в соответствии с рекомендациями Континентального Конгресса10, во многом испытали на себе влияние Статута королевы Анны, однако, они по-разному решали такие важные вопросы, как круг субъектов авторско-правовой охраны, виды охраняемых произведений и способы их защиты". Кроме того, в некоторых из названных законов просматривались тенденции к тому, чтобы вывести из-под охраны произведения, созданные вне пределов США, а в отдельных случаях даже вне пределов того или иного штата12. Поэтому если автор из одного штата хотел защитить свои права на произведение на территории других штатов, он был вьпг/жден соблюдать требования множества законодательных актов13. В этой связи разработка единого законодательного акта в области охраны авторских прав в то время становилась осознанной необходимостью. 10 24 Journal, Continental Congress 326 (1783). " См.: Crawford F. Pre-Constitutional Copyright Statutes. - Bulletin of the Copyright Society of the USA. 1975. Vol. 23, №1. P. II. 12 Гришаев СП. Основные положения авторского права США. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1984. С. 24. " Hudson & Goodwin v. Patten, 1 Root 133 (Conn. 1789). В 1787 году Конституционный Конвент разработал и принял Конституцию Соединенных Штатов Америки, которая заменила Конфедерацию федеративным устройством и в целом была направлена на усиление федеративных начал в управлении государством14. Отмеченное выше стремление к унификации правового регулирования интеллектуальной собственности, а также осознание степени влияния науки, литературы и искусства на жизнь страны привело к тому, что регулирование данных правоотношений было отнесено Конституцией США к ведению федерального законодателя. Согласно абзацу 8 раздела 8 статьи 1 Конституции США "Конгресс уполномочен содействовать развитию науки и полезных искусств, принимая законы об охране на ограниченное время исключительных прав авторов и изобретателей на их произведения и открытия". Таким специальным законом стал принятый 31 мая 1790 г. "Закон о поощрении просвещения путем закрепления экземпляров географических карт и книг за их авюрами в течение нижеупомянутого срока". Данный акт воспринял систему формальностей и ограничений, предусмотрешгую еще Статутом королевы Анны, предоставив защиту авторам (их правопреемникам) в течение 14 лет на свои географические карты и книги при соблюдении определенных формальностей, касающихся их регистрации и депонирования. Возможность продления указанного срока на последующие 14 лет ставилась в зависимость от того, жив ли автор (его правопреемник) к началу нового срока, и, кроме того, требовалось повторно зарегистрировать произведение и обнародовать сведения об этом. Чуть позже в закон были внесены изменения15 и к указанным формальностям дополнительно было отнесено требование об обязательном помещении на каждом экземпляре произведения знака охраны авторских прав. В дальнейшем федеральное законотворчество шло по пути постепенного расширения перечня объектов авторского права и повышения уровня правовой охраны прав авторов16. В 1802 году круг охраняемых произведений пополнился гравюрами, в 1831 году - музыкальными произведениями17. Вместе с тем исключительное право на публичное исполнение музыкального произведения 14 См.: Лоуренс Фридмзн. Введение в американское право. М., 1993. С. 106-107. 15 См.: Act, 2 Stat. 171(1802). 16 Подробнее см.: Chapter 1 of Рапу W. Copyright Law and Practice. (1994 & 1999 Supp.). 17 См.: Acts, 2 Stat. 171 (1802); 4 Stat 436 (1831). появилось только в 1897 году18. В рассматриваемый период Законом 1831 г. был увеличен срок охраны произведений до 28 лет с возможностью его продления на тот же период19). В 1856 году в США начинает действовать исключительное право на публичное исполнение драматургических произведений20. Позже к числу охраноспособных были отнесены фотографин, произведения живописи, скульптуры, дизайна и другие21. В 1870 году также стали охраняться переводы произведений американских авторов на другие языки. К концу XIX века активизировалась работа в области .международной охраны авторских пряв, в связи с чем данный вопрос стал обсуждаться как віг/три страны, так и за ее пределами.. В результате в США был принят так называемый Закон о международном авторском праве 1891 г.22, который впервые установил возможность авторско-правовой охраны произведений иностранных авторов. Между тем прчаичные условия предоставления охраны таким произведениям, связанные с мссиходимостью регистрации и депонирования произведений, проставления знака охраны, а главное - обязательное изготовление экземпляров произведений в США ("мануфактурная оговорка") позволяют сделать вывод о том, что принятый закон носил скорее национальный (протекционистский), чем международный характер. Конец XIX - начало XX века характеризовался бурным развитием новых технических средств использования произведений, что требовало совершенствования законодательства в области охраны авторских прав. Обращаясь в декабре 1905 г. к Конгрессу, Президент США Теодор Рузвельт указал на необходимость полного пересмотра законодательства об авторском праве с тем, чтобы оно отвечало современным условиям. Результатом нескольких лет кропотливой работы и оживленных дискуссий с участием всех заинтересованных сторон, включая виднейших представителей научных и адвокатских кругов, было принятие Конгрессом 4 марта 1909 года Закона об авторском праве, который был включен в раздел 17 Свода законов США. 18 См.: Act, Rev. Stat. 4966 (1897). " Gorman R.A., Cinsburg J.C. Op. citum. P. 7. 20 См.: Act, 11 Stat. 138(1856). 21 См.: Acts, 13 Stat. 540 (1865); 16 Stat. 212, Rev. Stat. 4948-71 (1870). 22 См.: Act, 26 Stat. 1106 (1891). Новый Закон 1909 г. существенным образом пересмотрел ряд положений ранее действовавшего законодательства об авторском праве. В числе его наиболее значительных усовершенствований следует выделить следующие обстоятельства23: 1) объектом авторского права стали признаваться все письменные
произведения (writings) автора (однако подобная рецепция конституционной нормы
вызвала на практике ряд проблем, связанных с толкованием понятия "writings"); исключение требования об обязательном переиздании в Соединенных Штатах литературных произведений иностранцев на иностранных языках для предоставления им охраны (что было значительным шагом вперед с точки зрения международных стандартов); предоставление охраны опубликованным произведениям с момента их издания с проставлением знака охраны вместо ранее предусмотренной нормы, связывающей правовую охрану с датой регистрации названия произведения, которая обычно имела место задолго до того момента, когда произведение было готово для обнародования;
предоставление законодательной охраны неопубликованным произведениям, предназначенным для публичного показа, публичного представления или публичного произнесения (остальные неопубликованные произведения по-прежнему охранялись в рамках общего права отдельных штатов); установление срока охраны авторских прав в течение 28 лет с момента опубликования произведения с возможностью продления на тот же период, что позволило довести общий срок охраны до 56 лет.
Закон также предусматривал возможность перехода авторского права к третьим лицам. Вместе с тем авторское право считалось неделимым, и потому уступка отдельных входящих в него прав рассматривалась в качестве лицензии, выданной автором. Полная передача авторского права могла осуществляться только в письменной форме24. Однако указанный Закон был в значительной мере компромиссным, представляя собой смесь экспериментальных норм и предложений, объединяющих различные точки зрения и интересы. Следствием этого стало отсутствие ясности и 23 Gorman R.A., CinsburgJ.C. Op. citum. P. 9. 24 Гришаев СП. Основные положения авторского права США. С. 29. согласованности некоторых положений Закона, что вызвало немалые затруднения в практической реализации его норм. Одновременно следует отметить, что Закон кардинальным образом не приблизил национальное законодательство к фундаментальным требованиям Бернской конвенции 1886 г., поскольку сохранил как систему формальностей (регистрация, депонирование произведения, проставление знака охраны), так и протекционистское требование о производстве в США книг и периодических изданий на английском языке, включая произведения иностранного происхождения. В 1954 году США одними из первых стран ратифицировали Всемирную (Женевскую) конвенцию об авторском праве 1952 г. Это многостороннее соглашение, не отменяя обязательств государств - членов Бернской конвенции, дало новый импульс для международной охраны авторских прав. Указанная Конвенция предоставляла национальный режим охраны произведениям, выпущенным в свет на территории любого государства - члена Женевской конвенции. Специально для США25 в Конвенцию были включены нормы о сохранении за государствами - ее участниками права закреплять в национальном законодательстве дополнительные требования для предоставления охраны в отношении произведений, выпущенных в свет на территории такого государства, либо в отношении произведений граждан этого государства, независимо от места их выпуска в свет. В связи с ратификацией Женевской конвенции в законодательство США были внесены соответствующие изменения26. Между тем в то время становилось очевидным, что возможности частичной корректировки Закона 1909 г. уже исчерпаны л необходимо принятие нового законодательного акта в рассматриваемой области. Причиной тому было, с одной стороны, бурное развитие новых форм и способов использования произведений, не предусмотренных Законом 1909 г., и, с другой стороны, установление данным Законом ограниченного числа возможных случаев принудительного лицензирования, что в определенной степени сдерживало развитие бизнеса, прежде всего, в области использования музыкальных произведений без согласия автора, но с выплатой вознаграждения27. 23 Joyce С, Patry W., Leaffer A/., Jaszi P. Op. citim P. 21. 26 См.: Public Law 743,83d Cong., 68 Stat. 1030 (1954). 27 Гргпиаев СП. Основные положения авторского права США. С. 30-31. Однако подготовка нового закона об авторском праве заняла несколько десятилетий, что во многом связано с общим формальным отношением в США к законодательной регламентации как к субсидиарному институту правового регулирования тех или иных общественных отношений. По справедливому замечанию Рене Давида, в СІІІЛ "право не понимается как законодательное творчество. Право в США ... воспринимается как право судебной практики, основанное, прежде всего, на прецеденте и рутине. Законы и регчаменты рассматриваются по традиции только как дополнения к корпусу ранее существующих норм..."29. Серьезная попытка всестороннего исследования основных проблем, связанных с пересмотром закона об авторском праве, была инициирована Конгрессом в 1955 году. В рамках этой работы Бюро по авторским правам провело большое количество правовых и фактических исследований по данному вопросу. В 1961 году Бюро по авторским правам представило в Конгресс обстоятельный доклад, содержащий рекомендации по полному пересмотру Закона об авторском праве США29. В 1967 году Палата представителей впервые утвердила законопроект о пересмотре Закона об авторском праве США30, однако, в связи с различиями в подходах к проблемам, связанным с использованием произведений на кабельном телевидении, а также в образовательных и библиотечных целях, Сенат отклонил законопроект и его принятие в очередной раз было отложено на несколько лет. Только в 1976 году в компромиссной редакции законопроект был принят Палатой представителей, одобрен Сенатом и подписан Президентом США. Принятый акт получил официальное наименование Закон от 19 октября 1976 г. об авторском праве США31 (далее-Закон США 1976 г.). Характерной особенностью Закона США 1976 г., вступившего в силу с 1 января 1978 года, явился уход от старых традиций, нашедших свое отражение в Статуте королевы Анны, первом американском законе 1790 г., а также Законе 1909 г. В тоже время многие нормы Закона 1909 г. в том или ином виде сохранились во вновь принятом законодательном акте. В числе основных принципов регулирования Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 342. 24 См.: Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law, Repot to House Committee on Judiciary, 87 Cong., 1* Sess. (1961). MH.R. 2512,90* Cong., l*Sess. (1967). 31 Title 17 of the United State Code Public Law 94-553,94* Cong. авторского права по Закоігу США 1976 г., действующего с отдельными изменениями и дополнениями по настоящее время, необходимо выделить следующие: единая федеральная система охраны оригинальных авторских произведений (original works of authorship), как опубликованных, так и неопубликованных, с момента их фиксации в любой осязаемой форме выражения. Если по ранее действовавшему законодательству момент предоставления охраны связывался с датой опубликования произведения с соблюдением необходимых формальностей (процент таких произведений во все времена был невелик), то теперь охрана гарантировалась всем произведениям с момента их фиксации в осязаемой форме, независимо от их опубликования. Одновременно была сужена сфера действия общего права штатов за счет исключения неопубликованных произведений, традиционно охраняемых ранее неписаным правом; единые сроки правовой охраны, равные периоду жизни автора и 50-ти годам после его смерти, сформулированные в качестве общей нормы. Специальные сроки охраны установлены лишь для отдельных случаев, в частности, в отношении служебных произведений и произведений, изданных анонимно или под псевдонимом; возможность передачи по договору исключительных прав, составляющих авторское право, как полностью, так и по отдельности, что разрушило представление о неделимости авторского права, которое существовало в юриспруденции в связи с положениями Закона 1909 г.;
4) неотъемлемое право отдельных авторов, а в некоторых случаях и их
наследников, прекращать действие переданных по договору авторских прав по
истечении определенного периода времени (termination rights); 5) проставление знака охраны на каждом экземпляре произведения,
предназначенном для распространения, а также регистрация авторского права и
перехода исключительных прав третьим лицам по-прежнему остались обязательными
условиями для возможности предъявления иска в случае нарушения авторских прав; законодательное признание "добросовестного использования" ("fair use") произведения в качестве одного из оснований ограничения исключительных прав (использование без цели извлечения прибыли, в научных и учебных целях и др.); увеличение числа возможных случаев предоставления принудительных лицензий (compulsory licenses), позволяющих использовать охраняемые авторским
правом произведения без согласия автора, но с выплатой определенного законом авторского вознаграждения (лицензии для кабельного телевидения, механической записи, музыкальных проигрывателей-автоматов и публичного радиовещания). Дальнейшее развитие новых технологий продолжало оказывать влияние на совершенствование авторского права. В 1980 году Закон США 1976 г. был дополнен полностью пересмотренным параграфом 117, устанавливающим правовую охрану программ для ЭВМ с одновременным введением отдельных ограничений исключительных прав на них (связанных с адаптацией программы для ЭВМ и изготовлением ее резервной копии)32. Чуть позже титул 17 был дополнен новой главой 9, предоставляющей охрану полупроводниковым микросхемам33. Наиболее значительные изменения названного Закона вступили в силу 1 марта 1989 года и были направлены на приведение его положений в соответствие с Бернской конвенцией34. В частности, была исключена норма об обязательном проставлении знака охраны под угрозой потери авторских прав, равно как отменена обязательная регистрация передачи исключительных прав. Вместе с тем в отношении произведений, страной происхождения которых являются США, регистрация произведения продолжала оставаться условием, позволяющим требовать предусмотренные законом штрафы ("заранее установленные законом убытки") и компенсацию адвокатских расходов35. Присоединение Соединенных Штатов к Бернской конвенции, помимо названных законодательных новаций, имело и другой, не столь очевидный, но не менее значимый эффект, выразившийся в постепенном восприятии американским законодательством подходов Бернского союза к правовой охране, характериз>тощихся ориентацией, прежде всего, на охрану прав авторов произведений36. В 1990 году за авторами отдельной категории произведений впервые были закреплены "моральные права"( 106А)37, введена правовая охрана произведений 32 См.: Act of December 12,19S0, Pub. L. 96-517, 94 Stat. 3015, 3028. 33 См.: Semiconductor Chip Protection Act of November 8, 1984, Pub. L. 98-620,98 Stat. 3347,3356. 34 См.: Berne Convention Implementation Act of October 31, 1988, Pub. L. 100-568,102 Stat. 2853. 35 Подробнее об этом см. 3.2 настоящей работы. ^JasziP. A Garland of Reflections on Three Copyright Topics. II8 Cardozo Arts & Ent. L.J. 1989. P. 47,58. 37 См.: Visual Artists Rights Act of 1990, Pub. L. 101-650, 104 Stat 5128. архитектуры , а также отменен суверенный иммунитет штатов и их должностных лиц в отношении допущенных ими нарушений авторских прав( 511)39. В ходе имплементации положений Северо-Лмернканского соглашения о свободной торговле ("NAFTA") Закон был дополнен новым 104А, позволявшим иностранным владельцам авторских прав восстановить правовую охрану мексиканских и канадских кинофильмов, перешедших в общественное достояние в США в связи с несоблюдением оговорки о проставлении знака охраны40. Этот скромный эксперимент предоставления ретроспективной охраны был вскоре заменен более значительными изменениями, связанными с решениями Уругвайского раунда по Соглашению о тарифах и торговле ("GATT"). В декабре 1994 года 104А был изложен в новой редакции, которая предоставляла правовую защиту гораздо большему числу произведений иностранных авторов, являвшихся ранее в США общественным достоянием в связи с несоблюдением формальностей41. В 1995 году Конгресс предпринял шаг, направленный на предоставление правовой охраны звукозаписям наравне с другими видами произведений, охраняемых авторским правом. 106 Закона США 1976 г. был дополнен положением, формулирующим шестое исключительное право на произведение применительно к звукозаписям: право публично исполнять охраняемое авторским правом произведение посредством цифровой аудио-передачи42. Другим важным шагом на пути совершенствования законодательства об авторском праве стало принятие в 1997 году Закона против электронных краж43, внесшего изменения в положения титулов 17 и 18 Свода законов США, касающиеся уголовных правонарушений в области авторского права. Указанные изменения, в частности, предусматривали уголовную ответственность за незаконное воспроизведение и распространение произведений, в том числе электронными средствами ( 506(a) Закона США 1976 г.). 38 См.: Architectural Works Copyright Protection Act, Pub. L. 101-650,104 Stat. 5089,5133. 39 См.: Act of November 15,1990, Pub. L. 101-553, 104 Stat. 2749. 40 См.: North American Free Trade Agreement Implementation Act of December 8, 1993, Pub. L. 103-182,
107 Stat. 2057,2115. 41 См.: Uruguay Round Agreements Act of December 8,1994, Pub. L 103-465, 108 Stat. 4809,4976. 42 См.: Digital Performance Right in Sound Recordings Act of November 1, 1995, Pub. L. 104-39, 109 Stat.
336. 43 См.: No Electronic Theft (NET) Act of December 16,1997, Pub. L. 105-147, 111 Stat. 2678. Серьезные изменения в правовом регулировании авторских отношении связаны с принятием в 1998 году трех законов. Первым законом срок охраны авторского права был увеличен на 20 лет и стал равен продолжительности жизни автора и 70 годам после его смерти44. Другим законом ранее существовавшее ограничение на публичное исполнение произведения было модифицировано путем предоставления некоторым учреждениям права в качестве фонового сопровождения исполнять музыкальные произведения в целях развлечения клиентов45. Третьим и, пожалуй, наиболее значительным правовым актом 1998 года стало издание "Закона об авторском праве в цифровом тысячелетии" ("DMCA")46. Структурно DMCA состоит из 5 разделов47:
| 
Вы находитесь:
