Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Диссертационная работа:

Зайнутдинова Альфия Рафаэлевна. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Казань, 2001 220 c. РГБ ОД, 61:02-12/225-2

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 4

Глава I Понятие, признаки и социально-правовые предпосылки развития института соучастия в преступлении в российском

уголовном праве 14

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении 14

2. Социально-правовые предпосылки развития института соучастия в преступлении и проблемы его регулирования

в российском уголовном законодательстве 31

Глава II Формы соучастия в преступлении по российскому

уголовному праву 47

1. Понятие и классификация форм соучастия в

преступлении в теории и законодательстве 47

2. Организованные формы совершения преступлений как качественно новый уровень самоорганизации преступных

элементов 65

Глава III Организованные формы соучастия в преступлении, их объективные и субъективные признаки по российскому

уголовному праву 82

1. Организованная группа как форма соучастия в преступлении

и ее признаки 82

2. Преступное сообщество (преступная организация) и его (ее)

признаки 98

3. Бандитизм как разновидность проявления преступной деятельности организованной группы и самостоятельный

вид преступления 123

4. Иные организованные формы соучастия как

самостоятельные виды преступлений 139

Глава IV Пределы ответственности и назначения наказания за

организованные формы соучастия по российскому уголовному праву 158

1. Пределы уголовной ответственности за организованные

формы соучастия в преступлении 158

2. Наказание виновных за организованные формы

соучастия по законодательству и в судебной практике 174

Заключение 196

Список законов, иных нормативных актов и литературы,

использованных при написании диссертации 204

Введение к работе:

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов. Буквально за последние пятнадцать лет по показателям преступности, ее соорганизованности, количеству тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, террористических актов, похищений человека, захвату заложников, преступлений в сфере экономики и др. Россия заняла ведущие позиции в мире. Значительный рост преступности, особенно тяжких и особо т.тжких преступлений, удельный вес которых составляет свыше 60%, и невиданная ранее соорганизованность преступников - взаимосвязанные процессы. Данные статистики и конкретно-социологических исследований тому подтверждение. В 90-ые годы число только зарегистрированных преступлений, совершенных организованными преступными объединениями, выросло в десять раз. В 1998г. было возбуждено 14375 уголовных дел в отношении их участников, а в 1999г.- уже 17783 дела, то есть на 23% больше. В Республике Татарстан в 1998-99гг. было возбуждено соответственно 363 и 467 уголовных дел, из них 80% за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в 2000г. участники организованных преступных групп составили 0,67% от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности.

Несмотря на применяемые меры уголовной ответственности, проводимую правоохранительными органами профилактическую работу, в России осуществляют на постоянной основе несколько тысяч преступных сообществ и организованных преступных группировок, которые фактически выступают в качестве отмобилизованных преступных организаций. Только в Республике Татарстан на 1 января 2001г. действовали два преступных сообщества и более 60 организованных преступных группировок общей численностью свыше 2500 лиц.

Новый виток соорганизованности криминальных элементов, обогащение и утончение средств и методов совершения ими преступлений - это и своеобразный ответ преступного мира на совершенствование форм и методов работы правоохранительных органов, повышение профессионализма их работников.

Борьба с организованной преступностью, со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РФ четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Уголовный кодекс РФ 1996г. целым рядом своих положений обеспечивает усиление и дифференциацию ответственности за организованные формы совершения преступлений, в то же время он содержит такие нормы, которые казалось бы заведомо были обречены на «непонимание» судебно-следственной практикой. При таком большом удельном весе групповых преступлений просто неубедительными выглядят показатели судебной статистики, согласно которым за четыре года действия этого Кодекса единицы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ и за совершение преступлений в составе организованной группы. Несмотря на то, что совершение преступления организованной группой указано в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака соответственно в 39 и 31 составах преступлений, суды крайне редко квалифицируют групповые преступления с учетом этого признака. Например, в Республике Татарстан только 66 лиц в 2000г. были осуждены за преступления, совершенные в составе организованной группы. А между тем в том же году было привлечено к уголовной ответственности за групповые преступления 9784 виновных, то есть 33,65% от всех осужденных.

Нельзя также не отметить, что трудности и недостатки в законодательном регулировании и правоприменительной практике обуславливаются

6 исключительной сложностью регламентации ответственности за соучастие в преступлении и преступной деятельности. С одной стороны, остро встает задача реализации ответственности в отношении всех без исключения участников преступного образования, а с другой- нельзя, на наш взгляд, «размывать» основание уголовной ответственности, расширять его границы, скатываться на позиции объективного вменения.

Высказанные соображения и обусловили выбор диссертантом в качестве объекта исследования проблему ответственности за организованные формы соучастия в преступлении по отечественному уголовному праву, под которыми понимается создание, руководство, участие в организованной группе, преступном сообществе (преступной организации) и совершение ими преступлений.

Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований. Интерес к ним значительно возрос в связи с утверждением в нашем обществе организованной преступности и принятием в 1996г. УК РФ. Те или иные аспекты проблемы подвергнуты научному анализу в ряде диссертаций, защищенных в последнее время (A.M. Абдулатипов, Я.Л. Алиев, С.А. Балеев, И.Г. Галимов, М.В. Елеськин, Н.В. Иванцова, Р.Ф. Исмагилов, B.C. Комиссаров, СВ. Розенко, Д.В. Савельев, Т.А. Хмелевская, А.В. Шеслера, А.А. Яровой и др.). Однако организованные формы соучастия как целостное антиобщественное явление и вопросы ответственности за них до настоящего времени не были предметом специального исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются организованные формы соучастия как наиболее опасная разновидность совершения преступлений, нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за них, а также практика их применения.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, включающих в себя: совершенствование применения и толкования

норм уголовного права, которые регламентируют организованные формы соучастия в преступлении и ответственность за них.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются определение сущности и признаков организованных форм соучастия в преступлении, обоснование и проведение единой классификации форм соучастия, уточнение границ между ними, анализ объективных и субъективных признаков отдельных организованных форм соучастия, уяснение оснований и пределов уголовной ответственности виновных с учетом форм и видов соучастия, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: -изучить организованные формы соучастия как проявления организованной преступности и организованности в преступности;

-подвергнуть анализу правовое регулирование организованных форм соучастия в российском и зарубежном уголовном законодательстве;

-обобщить литературу и судебную практику, относящуюся к организованным формам соучастия в преступлении;

-проанализировать понятие и признаки организованной группы и преступного сообщества (преступной организации);

-уточнить границы между группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией);

-исследовать основание и пределы уголовной ответственности виновных в организованных формах соучастия в преступлении и практику назначения им наказания;

-сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию отдельных норм УК РФ, регламентирующих ответственность за организованные формы соучастия в преступлении.

Методологическую основу диссертации составили современная доктрина уголовного права, общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы.

Теоретической базой исследования являются труды по уголовному праву и криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых.

При изучении теоретических положений, разработке и воплощении концепции исследования диссертант опирался на труды ученых: Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, Н.П. Водько, П.И.Гришаева, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, В.М. Жидких, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, Г.А. Кригера, М.И. Ковалева, Л.Л. Кругликова, Ю.А. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, И.П. Малахова, Д.М. Миненок, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, B.C. Прохорова, СВ. Покаместова, Р.Д. Сабирова, Ф.Р. Сундурова, Н.С Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, А.В. Ушакова, A.M. Царегородцева, М.Д. Шаргородского, М.А. Шнейдера, указанных выше авторов своих диссертаций и др.

Нормативной базой диссертационного исследования явились Конституция РФ, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующих периодов, другие законы, а также постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) и иные нормативные источники. При написании диссертации анализировались соответствующие положения Уголовных кодексов некоторых зарубежных стран.

Эмпирическую основу диссертации составили: 1) результаты изучения материалов 466 уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, рассмотренных районными, городскими судами и Верховным Судом Республики Татарстан, а также материалов опубликованной судебной практики за 90-ые годы и 2000-2001гг.; 2) данные конкретно-социологического изучения двух преступных сообществ и 64 организованных преступных группировок, находящихся на профилактическом учете МВД Республики Татарстан; 3)

статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Республике Татарстан о групповой преступности и применении наказания, иных мер уголовно- правового характера к лицам, виновным в организованных формах соучастия в преступлении.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе нового Уголовного кодекса РФ на уровне диссертационного исследования проведено комплексное изучение ответственности за организованные формы соучастия в преступлении и преступной деятельности и на этой основе выявлены недостатки и пробелы действующего уголовного законодательства, выдвинуты и обоснованы предложения по его совершенствованию, а также рекомендации судам и правоохранительным органам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-правовое назначение норм, регламентирующих соучастие в преступлении, заключается в том, чтобы более четко обозначить круг соучастников, установить основание, пределы уголовной ответственности, ее дифференциации в зависимости от форм и видов соучастия, определить правила назначения наказания за преступления, совершаемые совместными усилиями нескольких лиц.

2. Соучастие предполагает участие в совершении преступления как минимум
двух лиц, отвечающих признакам субъекта преступления, поскольку
малолетний, невменяемый в уголовно-правовом смысле не могут быть
носителями умышленной формы вины, и признаваться виновными. Поэтому
нельзя рассматривать совершение лицом, отвечающим признакам субъекта
преступления, грабежа, разбоя или изнасилования совместно с малолетними, в
качестве групповой формы преступления.

3. Указание в определении соучастия на совершение умышленного
преступления носит избыточный характер, поскольку словосочетание
«умышленное совместное участие» по своей природе исключает, так
называемое «соучастие в преступлении по неосторожности».

  1. Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.

  2. Единым критерием классификации форм соучастия является характер совместного участия в совершении преступления, который может быть раскрыт через ряд объективных и субъективных признаков: степень сплоченности, соорганизованности, взаимодействия, согласованности преступных действий, характер распределения функций и др.

  3. Классификационная схема форм соучастия должна выглядеть следующим образом: 1) сложное соучастие, 2) группа лиц, 3) группа лиц по предварительному сговору, 4) организованная группа, 5) преступная организация. Преступное сообщество выступает в качестве разновидности преступной организации с иной внутренней структурой.

  4. Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.

  5. Основным признаком организованных форм соучастия является соглашение между соучастниками о постоянной преступной деятельности, то есть о совершении неоговоренного числа преступлений.

  6. Степень общественной опасности преступного сообщества и преступной организации определяется не особенностями их структуры, а такими признаками, как количество и характер совершаемых преступлений, количественный состав, криминальная активность, пространственный размах, степень сплоченности их участников и др.

10. В диспозиции ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ следовало бы оставить только
понятие преступной организации, поскольку преступное сообщество также
является преступной организацией, но только с другой внутренней структурой.

11. Организованные преступные группировки - это типичные преступные
организации. Длительная и систематическая преступная деятельность в виде
совершения многочисленных преступлений соорганизовавшихся в преступное
объединение постоянных участников с очевидностью свидетельствует о
наличии признака сплоченности. И поэтому борьбу с ними следует вести на
основе норм, предусматривающих ответственность за данную форму соучастия.

12. Организованные формы соучастия можно было бы определить в чч. 3 и 4 ст.
35 УК РФ следующим образом:

«Организованной группой признается группа лиц, соорганизовавшихся в целях совершения преступлений либо одного тяжкого или особо тяжкого преступления, требующего тщательной подготовки и организационной деятельности.

Преступной организацией признается устойчивая и сплоченная организованная группа лиц либо объединение организованных групп, созданные в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений».

  1. Новая редакция ч.1 ст. 209 УК РФ: «Создание организованной вооруженной группы лиц (банды) в целях (далее по тексту).

  2. Дополнить ст. 208 УК РФ частью 3: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет».

  1. Совершение преступления организованной группой следует закрепить в качестве особо квалифицирующего обстоятельства в тех составах, в которых предусмотрено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ст.ст. 178, 194, 199 и др. УК РФ).

  2. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дается узкое понимание организованной группы. Под ней следовало бы признавать и такую группу, которая создается для совершения различных по своему характеру преступлений и фактически учиняет их. Например, организованная группа учинила разбойное нападение, вымогательство и убийство. Квалификацию всех

указанных преступлений следовало бы осуществлять с учетом данного квалифицирующего признака.

  1. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997г. следует дать разъяснение: «О вооруженности также может свидетельствовать наличие у членов банды боеприпасов (кроме патронов) или взрывчатых веществ».

  2. Не совсем выдержанная линия по усилению ответственности виновных в организованных формах соучастия объясняется не только ошибками судов при назначении им наказания, но и, чаще всего, необоснованной, в сторону смягчения наказуемости, квалификацией совершаемых преступлений.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в развитии научного понимания организованных форм соучастия в преступлении, обосновании необходимости совершенствования отдельных уголовно-правовых норм об ответственности за организованные формы совместной преступной деятельности.

Практическое значение исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства к правоприменительной практики в сфере борьбы с организованными формами соучастия в преступлении и преступной деятельности.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы, в процессе преподавания уголовного права, а также соответствующих спецкурсов в высших и средних юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практической конференции преподавателей Казанского юридического института МВД РФ (май 2000г.), итоговой научной конференции профессорско-преподавательского состава Казанского государственного университета (февраль 2001г.) и научной

конференции в Казанском социально-юридическом институте (февраль 2001г.), а также отражены в четырех публикациях. Результаты диссертационного исследования используются автором в ходе учебного процесса в Казанском социально-юридическом институте.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. Она состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка законов, иных нормативных актов и литературы.

Подобные работы
Арутюнов Александр Арташевич
Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации
Динека Виктор Иванович
Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России Уголовно-правовой и криминологический аспект
Семыкина Ольга Ивановна
Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России
Чупрова Елена Вадимовна
Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии
Салимова Рамос Аронес
Ответственность за преступления против личности по уголовному праву стран Латинской Америки
Армашова, Алла Владимировна
Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву России
Кабурнеев Эдуард Валерьевич
Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России
Баймурзин Г И
Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву : диссертация
Абакаров Залимхан Абдулхакимович
Ответственность за подстрекательство к совершению преступления по российскому уголовному праву
Маркизов Роман Владимирович
Ответственность за преступления в сфере кредитных отношений по уголовному праву России

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net