Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Филологические науки
Русский язык

Диссертационная работа:

Николаева Евгения Вольфовна. Фонетические особенности южнорусских говоров Тверской области (К проблеме динамики диалекта) : Дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 : Тверь, 2003 158 c. РГБ ОД, 61:04-10/706

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА I. История изучения южнорусских говоров

Тверской области 12

ГЛАВА П. Особенности современного состояния вокализма

тверских говоров Верхне-Днепровской группы 23

  1. Гласные фонемы ударенного слога 23

  2. Безударный вокализм южнорусских говоров

Тверской области 26

  1. Общие замечания 26

  2. Особенности функционирования гласных в 1-м

предударном слоге после твердых согласных 29

2.3. Состояние вокализма 1-го предударного слога после

мягких согласных (а также после шипящих и Ц) 47

2.4. Особенности вокализма безударных слогов второй

позиции 71

ГЛАВА III. Консонантизм тверских южнорусских говоров

Тверской области 83

  1. Особенности переднеязычных согласных 83

  2. Губные спиранты 100

  3. Особенности произношения заднеязычного согласного /г/ 105

  4. Сочетания переднеязычных согласных с /j/ 109

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 111

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 118
Приложение 1.
Карта обследованных населенных пунктов
юго-западной части Тверской области, карта-схема распространения

цоканья в Оленинском районе (по данным С.А. Копорского) 130

Приложение 2. Южнорусские говоры Тверской области (общий спи
сок обследованных населенных пунктов) 133

#

Приложение 3. Список информантов-носителей южнорусских

говоров Тверской области 136

Приложение 4. Образцы речи 138

Введение к работе:

1. Тверская область в силу своего географического положения (близость к Москве) и исторически сложившихся причин (генетической связи тверских говоров с древним новгородским и ростово-суздальским диалектами одновременно) представляет идеальный лингвистический объект для изучения процессов формирования русского национального языка в двух его формах: литературной и диалектной. Процесс взаимодействия и взаимовлияния этих основополагающих разновидностей играет существенную роль в речевой практике народа, в развитии каждой из этих разновидностей и национального языка в целом. Единство разновидностей общенародного языка проявляется в общности тех тенденций, которые реализуются в русском языке.

Современное диалектное членение Тверской области - результат преобразования и перегруппировки диалектных объединений предшествующего периода. Современные народные говоры на территории Тверской области не образуют структурно-лингвистического единства. Диалектологическая карта Тверской области отличается пестротой диалектных группировок, но территориальное расположение их образует компактные ареалы: основную центральную часть занимают западные среднерусские говоры (Псковской группы и селигеро-торжковские) и восточные (Калининской подгруппы Влади-мирско-Поволжского диалектного объединения), в северо-восточной части области (севернее линии Бежецк - Калязин) расположены севернорусские говоры, а на юго-западе (к югу от линии Торопец - Ржев) — южнорусские говоры.

Не все эти тверские диалектные объединения подверглись монографическому описанию. Наиболее полно представлена фонетическая характеристика среднерусских говоров в исследованиях С.А. Копорского (1946), Т.В. Кирилловой (1980), Л.Н. Новиковой (1990).

Наше исследование посвящено южнорусским говорам, образующим компактный ареал на юго-западе Тверской области - говорам Оленинского, Нелидовского, Западнодвинского, Жарковского и Вельского районов, которые по новейшему диалектному членению русского языка отнесены к Верхнє-Днепровской и Западной группам южнорусского наречия. Занимая северную часть Верхнеднепровской группы, исследуемые говоры Тверской области некоторыми своими чертами отличаются от других говоров этой группы, расположенных южнее Тверской области. Эти отличия возникли в процессе длительного контактирования с соседними говорами (псковскими и селиге-ро-торжковскими), которые расположены вдоль всей северной границы Верх-не-Днепровской группы.

Предметом нашего исследования являются фонетические особенности говоров Оленинского района, которые находятся в пограничной зоне со среднерусскими говорами Ржевского района, а ранее, до 1929 года входили в состав Ржевского уезда Тверской губернии. Наше внимание к фонетике говоров названного региона объясняется тем, что именно фонетические системы различных диалектов наиболее полно раскрывают динамические тенденции в звуковом строе русского языка. Важность теоретического осмысления этих динамических тенденций и определяет актуальность нашего исследования, значимого не только для изучения фонетики говоров данного региона, но и в плане установления общей типологии языкового развития.

Общие закономерности развития современных диалектных систем на разных уровнях, в том числе и на фонологическом, исследованы Л.И. Баранниковой (1967), применительно к тверским говорам Т.В. Кирилловой (1983) и др. Однако, как справедливо отметила К.В. Горшкова (1968, 10), все ещё мало монографий, в которых было бы дано подробное описание фонологических систем, типичных для русских диалектов на разной территории распространения русского языка.

Исследуя фонетические особенности южнорусских говоров на территории Тверской области, мы ставим перед собой цель - показать сложный процесс развития диалектных фонетических систем в связи с общими закономерностями развития звукового строя русского языка, выявить специфику тех изменений, которые осуществляются в говорах как в результате спонтанного развития самой диалектной системы, так и под влиянием возросших междиалектных контактов и взаимодействия говоров и литературного языка. Известно, что в настоящее время интенсивному воздействию литературного языка сознательно подчиняется значительная часть носителей говоров, и тем не менее перестройка диалектной системы происходит медленно, с заметными локальными различиями, что создает условия для выделения даже в пределах одного говора языковых вариантов в речи представителей различных его культурно-возрастных слоев, представляющих собою разные ступени приближения говора к литературному языку. При этом критерием выделения таких речевых слоев в говоре являются не только лингвистические данные, но и внеязыковые факторы (уровень культурного развития, образование и грамотность информантов, возраст и степень участия в общественной жизни и др.). Языковые различия между социально-возрастными слоями современного говора, как показывают наблюдения, обнаруживаются лишь в разной степени интенсивности происходящих в говоре изменений, поэтому они представляют собою варианты одной диалектной системы. Изучение этих живых процессов диалектной речи и их результатов, исследование самого механизма трансформации диалектной системы на разных её уровнях является одной из важнейших проблем описательной диалектологии.

Намеченная нами цель исследования — показать динамическое состояние современных южнорусских говоров Тверской области определяет следующие задачи исследования:

  1. рассмотреть историю изучения тверских южнорусских говоров в связи с колебаниями в определении статуса этих говоров в истории развития диалектологии;

  2. представить изменения безударного вокализма после твердых и после мягких согласных и типологию переходных вокалических систем;

  3. при описании консонантизма говоров установить степень устойчивости различных фрагментов системы и новаций говора;

  4. уточнить методы и приемы исследования динамики современных говоров.

В современных народных говорах сложилась своеобразная языковая ситуация, для изучения которой необходимо типологически-сопоставительное исследование характера и путей преобразования диалектных систем или их фрагментов. Однако на этом пути изучения говоров много трудностей, и главная из них — неразработанность методики изучения динамики говоров. Необходимо обращение к особой методике анализа, методике интерпретации языковых изменений. Так, метод внутренней реконструкции предполагает описание речи различных социально-возрастных групп населения в пределах одного диалектного региона (группы говоров или частной диалектной системы). Другим не менее важным методом является сопоставление диалектных особенностей, характеризующих один и тот же говор в разное время обследования, что дает возможность установить динамическую модель исходного типа, а в фонетике - отразить поведение звуковых единиц в речевой деятельности носителей диалекта, распределить звуковые единицы между исходной и более новой системами и дать им историческую и коммуникативную информацию, а также представить систему говора или её фрагментов в их динамике, в непрерывном движении и развитии. Однако установить изменения в говоре таким путем не всегда представляется возможным из-за отсутствия для многих говоров разновременных фиксаций их, поэтому правомерно стремление исследователей искать сведения о происходящих в

говоре живых процессах в рамках синхронной системы диалекта (Кал-нынь, 1982, 22), в сопоставлении однотипных частных диалектных систем одного временного среза (Кириллова, 1975, 1983). В диалектологической литературе известны описания таких соседних говоров, которые представляют собой разные этапы развития этих говоров (Иваницкая, 1975; Кириллова, 1995). Методика описания динамических процессов на материале однотипных говоров дает возможность установить все варианты (или основные) на одном синхронном срезе, а выстроив эти варианты в последовательный ряд, определить характер звуковых изменений от одного типа к другому. Наконец, при изучении говора в синхронном аспекте необходимо учитывать лингвогеографические факторы, так как изменения в однотипных частных диалектных системах могут зависеть от характера междиалектного взаимовлияния, которое по-разному проявляется в центре ареала и на его периферии. Так, в зоне сосуществования противопоставляемых диалектных различий возникают переходные системы (вокализма или других фрагментов), в говорах же центральной части ареала появляются более устойчивые языковые модели, отражающие постепенное сближение говора с литературным языком (см., например, с одной стороны, переходные типы диссимилятивного яканья в южнорусском регионе Тверской области или развитие ассимилятивных процессов вдоль изоглоссы оканья - аканья, с другой — образование еканья в говорах Осташковского района Тверской области). Таким образом, и синхронное состояние говора, и его разновременные фиксации являются ценными источниками для исследования динамики говора и в то же время способствуют усовершенствованию самой методики анализа динамики говоров. В исследовании тверских южнорусских говоров на фонетико-фонологическом уровне мы и стремились использовать все эти методические приёмы и условия, которые применимы в первую очередь к говорам Оленин-ского района. Для сбора материалов по фонетике исследуемых говоров использовались традиционные методы: непосредственное наблюдение над

спонтанной диалектной речью, анкетный метод и метод опроса-интервьюирования. Исследование фонетических типов вокализма и консонантизма представлено с последующей фонологической интерпретацией. Сравнительно-сопоставительный метод был использован при анализе разновременных фиксаций и при сопоставлении фонетических особенностей разных частных диалектных систем исследуемых говоров.

Магнитофонные записи речи жителей Оленинского района получили отражение в изданных хрестоматиях, составленных Т.В. Кирилловой и А.А. Беловой (1971), а также Т.В. Кирилловой и Л.Н. Новиковой (1995).

На защиту выдвигаются следующие теоретические положения:

1). Южнорусские говоры Тверской области в результате взаимодействия внутрилингвистических (спонтанных) и внешнелингвистических (междиалектных и литературно-диалектных) контактов активно развиваются в сторону сближения со среднерусскими говорами, в которых наиболее полно отражаются общерусские процессы развития русского национального языка.

2). Динамика и развивающаяся вариативность звуковых единиц в исследуемых говорах проявляется в виде разнообразных переходных систем от диссимилятивного вокализма к недиссимилятивному в позиции как после твердых, так и после мягких согласных.

3). В системе согласных звуков, с одной стороны, устойчиво сохраняются черты исходной системы; с другой стороны, в консонантизме исследуемых говоров развиваются новые, часто гибридные или вариативные диалектные особенности, отражающие влияние соседних говоров и литературного языка.

4). Динамический подход к изучению фонетики говоров является не только ретроспективным, но и перспективным, выявляющим ведущие тенденции развития диалектных систем.

Научная новизна исследования заключается в установлении того, что пограничность исследуемых говоров определила их специфику: процессы междиалектного контактирования привели к своеобразному сочетанию спе-

цифических диалектных черт, возникших под влиянием среднерусских говоров, таких, как формирование недиссимилятивного аканья и яканья, в системе согласных - [г] взрывного образования, [ч] мягкого, губно-зубных [ф] и [ф'] и др. В таком аспекте южнорусские говоры тверской территории ранее не рассматривались.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что изучение динамики диалекта, имеющего свою фонетико-фонологическую систему, важно не только для определения внутридиалект-ных локальных процессов, но и для выявления общерусских закономерностей развития национального языка.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения диссертации и конкретный фактический материал по динамике тверских южнорусских фонетических систем могут быть использованы в вузовском курсе русской диалектологии, в курсе исторической грамматики русского языка, в разделе «История и новый период истории русского языка (XIX - XX вв.)», в курсах по лингвистическому краеведению в вузе и школе, а также в теоретических исследованиях по описательной и исторической диалектологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты реферируемого исследования были апробированы в выступлениях на ежегодных конференциях филологического факультета Тверского государственного университета «Актуальные проблемы филологии в вузе и школе», 1988-2002 гг., на Всероссийских диалектологических совещаниях по «Лексическому атласу русских народных говоров» (Санкт-Петербург, 1998-2002 гг.), на научно-практических конференциях Тверского областного института усовершенствования учителей, 1999-2000 гг., на научных конференциях, посвященных Дню славянской письменности и культуры в Тверском государственном университете.

Диссертация состоит из Введения, трех глав (глава I «История изучения тверских южнорусских говоров Верхне-Днепровской группы»; глава II «Динамика южнорусского вокализма в говорах Тверской области»; глава III «Особенности консонантизма говоров Верхне-Днепровской группы»; Заключения, Списка использованной литературы и приложений (списка обследованных пунктов и информантов, образцы диалектной речи жителей исследуемого региона, карты).

Подобные работы
Калинина Анастасия Алексеевна
Древнерусское наследие в современных говорах Волгоградской области : фонетические, морфологические, лексические особенности
Юмсунова, Тамара Балдановна
Русские старообрядческие говоры Забайкалья: особенности формирования и современное состояние
Щербакова Марина Евгеньевна
Суффиксальное словообразование имен существительных со значением лица в западных среднерусских говорах Тверской области
Самородова Наталья Владимировна
Фонетические и морфологические различия в говорах Архангельской области
Хохлова Наталья Валентиновна
Лексическое значение и внутренняя форма как способы концептуализации мира природы (На материале говоров Архангельской области)
Ростов Олег Робертович
Антропоцентрическое описание номинаций одежды : на материале лексики говоров Ивановской области
Урманчеева Ирина Серафимовна
Экспрессивы со значением лица в говорах Вологодской области
Смирнова Ольга Владимировна
Лексика растительного мира в говорах Воронежской области : Номинативный и лингвогеографический аспекты
Губарева Вера Владимировна
Лексика питания в говорах Тамбовской области
Назарова Ирина Валентиновна
Лексика женских головных уборов в говорах юга Нижегородской области

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net