Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Философские науки
Социальная философия и философия истории

Диссертационная работа:

Петрова Оксана Александровна. Народ как социально-философская категория : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 : Красноярск, 2004 154 c. РГБ ОД, 61:05-9/159

смотреть содержание
смотреть введение
смотреть литературу
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ «НАРОД» 10

1.1. Категория «народ» в традициях западно-европейской философии 10

1.2. Категория «народ» в русской философии 27

1.3. Категория «народ» в системе диалектического теоретизирования 54

ГЛАВА 2. КАТЕГОРИЯ «НАРОД» И ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ 82

2.1. Категория «народ» и индивидуалистический тип социальной общности 82

2.2. Категория «народ» и коллективистский тип социальной общности 98

2.3. Категория «народ» и социокультурные миры 119

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 140 

Введение к работе:

Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI вв. социальная философия формулирует новые парадигмы человеческого бытия, связанные с такими проблемами, как глобализация мира, разрушение системы традиционных моральных ценностей, негативное влияние человеческой деятельности на экологию биосферы. Состоявшийся в Стамбуле (Турция, 2003 г.) всемирный философский конгресс указывает на всеобщий антропологический кризис, на попытки тотальной переделки человеческой телесности, генной инженерии, что затрагивает основы этно-культурной жизни народов, их национальную ментальность, самобытный образ жизни. В связи с этим подвергаются пересмотру хмногие концепции социальной философии, трансформируется целостность уникальных культур, обостряются оппозиции Запад - Восток, Север-Юг.

В то же время мир (и миры), как «единство в многообразии», не может развиваться без взаимодействия, без диалога культур, без информационно-гражданской общности людей в разных социумах, в суверенных национальных системах.

В этих условиях возникает вопрос об онтологическом статусе категории «народ», о ее конкретно-историческом содержании, о ее связи с другими категориями социальной философии: «государство», «общество», «социальная структура», «субъект», «личность», «власть», «общественная жизнь»; с некоторыми политологическими понятиями и манипуляциями, с критериями гражданского общества, с легитимностью «всенародно избранных» в структурах власти.

Россия, как государство и общество, вступившая на путь социально-экономических реформ, вовлечена в общие глобальные процессы и, в силу исторических традиций и социально-культурной типологизации, проявляет собственные оппозиции «прогресса» и «регресса», «народного» и «антинародного», что может быть осмысленно исходя из бытийственности «народа» в XXI в., в рамках социально-философского познания, в единстве истории и теории, в диалектике социально-культурной реальности.

В XXI в., как считают философы и политологи, обострятся проблемы безопасности людей во всем мире, обусловленные «гуманитарными катастрофами», усилением социального расслоения на бедных и богатых, распространением религиозного фанатизма и «наднационального» терроризма.

Степень разработанности темы. Проблема рассмотрения категории «народ» является одной из вечных, но всегда злободневных социально-философских проблем. Данная категория рассматривалась в работах древнегреческих философов, где понятие «народа» отождествлялось прежде всего с понятием «демос» (Фалес, Солон, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель и др.), и эта традиция продолжила свое развитие в работах философов Древнего Рима (Лукреций Кар, Цицерон, Сенека, Марк Аврелий и др.).

В период Средневековья понятие «народ» рассматривалось как «стадо христово» (Иосиф Волоцкий, Стефан Пермский, Августин Блаженный, Фома Аквинский и др.). Здесь христианство принималось как основа единения людей, формирования различных социальных общностей, в том числе, такой социальной общности как народ. Своеобразным образом раскрывается категория «народ» в споре между номинализмом (У.Оккам) и реализмом (Фома Аквинский).

Эпоха Возрождения характеризуется возвышением отдельного человека, противопоставлением человека богу, что нашло отражение в работах Н. Кузанского, Дж. Пико делла Мирандолы, Т. Кампанеллы, Н. Макиавелли и др.

Существенный шаг в разработку категории «народ» с развитием принципов «народовластия» внесли представители французского Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Вольтер, Д. Дидро, Р. Декарт, К.А. Гельвеций и др.).

Дальнейшее развитие категория «народ» получила в работах немецких философов XIX века (Г. Гегель, Л. Фейербах, Ф. Ницше), в особенности в работах Г. Гегеля, который полагал, что народ есть масса людей и развитие общества происходит благодаря исторической деятельности огромных масс. Позже К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали уже с позиций диалектического материализма закон возрастающей роли народных масс в истории, что формулировалось в философии марксизма с классовых позиций.

Разработка категории «народ» нашла отражение и в работах мыслителей России: у Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, А.Д. Кантемира, М.В. Ломоносова, И.Т. Посошкова, где народ представал как определенное единство различных социальных групп, национальных, сословных групп, отличающихся по роду занятий, по особенностям мест проживания и т.д. Категория «народ» занимала огромное место в исследованиях А.Н. Радищева и декабристов (П.И. Пестель, Н.А. Фонвизин и др.).

В XIX веке тема народа стала одной из центральных в общественной коллективной мысли России. Обсуждение ее происходило по двум основным направлениям - славянофильства (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин, Д.А. Валуев, позднее Н.Н. Страхов, Н.Я. Данилевский и др.) и «западничества» (Т.Н. Грановский, П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, К.Д. Кавелин и др.). Мистико-религиозную трактовку народ имел в работах Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского.

Одновременно с разработкой категории «народ» в мировой философии развертывалось и представление о типологии культур, о типах общества. Предпосылки различения типов общества, а также соответствующих им отношений, раскрываются в работах Г. Гегеля и классиков марксизма, затем они находят отображение в трудах русских западников и славянофилов, а также в работах западных философов Э. Дюркгейма, А. Бергсона, К. Поппера, Э. Фромма, Э. Гидденса, Ч. Хэнди, Ф.А. Хайека, Р. Арона, С. Хантингтона и др., где исследование типов общества осуществлялось в рамках метафизической традиции. Среди отечественных исследователей отметим B.C. Степина, А.А.

Ивина, Н.М. Чуринова и др. Каждому типу общества соответствует определенный тип социальной общности. Тем самым ставится проблема тождества и различия в понятиях общество и общность. И определяется место категории «народ» в контексте диалектики общества, социальной общности и народа. Эта триада нуждается, в свою очередь, в типологизации «индивидуалистического» и «коллективистского», как типа общества, «духа народа» и его социализации.

В основе индивидуалистического типа общества и социальной общности лежит принцип свободы воли, разработанный Т. Гоббсом, Дж. Локком, а также Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др., согласно которому народ суммируется в совокупности его свободных индивидов, чем обусловлена либеральная парадигма «открытого общества», свободы и прав человека, когда частное предшествует общему, а отношения между ними регулируются законом.

Философское обоснование принципа коллективистского общества (и соответствующей социальной общности) как «совершенного» связано с именами Кирилла Белозерского, Серапиона Владимирского, Иосифа Волоцкого и др. Важным для понимания народа в коллективистском обществе служит понятие «соборности», широко разработанное А.С. Хомяковым, К.С. Аксаковым, B.C. Соловьевым, С.Н. Трубецким, C.JL Франком, а также М.М. Бахтиным. Понятие «соборной власти» народа нашло отражение в работах И.Т. Посошкова, Ф. Прокоповича, А.Н. Радищева. Л.А. Тихомиров и И.Л. Солоневич разработали основы «соборной монархии» как защиты народной жизни.

Коллективистские традиции при обосновании категории «народ» были продолжены в советский период и выразились в разработке новой социальной общности «советский народ» (М.П. Ким, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, М.Н. Росенко, В.В. Платковский, Л.Н. Лисицына, А.Ф. Дашдамиров, А.К. Уледов и др.). Категория «народ» разрабатывалась в работах B.C. Барулина, A.M. Ковалева.

В XX в. проблемы «народного» своеобразия России, российской цивилизации разрабатывают Е.С. Троицкий, И.В. Можайскова, О.А. Платонов, A.M. Ковалев, Н.Н. Алексеев, А.С. Панарин, А.П. Андреев, А.И. Селиванов, Н.С. Розов, В.Н. Сагатовский, М.С. Каган, И.О. Лосский, А.А. Зиновьев, B.C. Нерсесянц, С.Г. Кара-Мурза и др.

В современной западной философии ведущими являются концепции открытого общества, глобализации, которые являются продолжением концепций «индустриального общества» Г. Маркузе, «постиндустриального общества» Е. Масуды, Д. Белла, Дж. Несбитта, информационной цивилизации Э. Тоффлера. В глобальном мироустройстве на место «сынов отечества и народа» приходят «граждане мира», скрепленные информационной паутиной интернета.

Проблемы глобализации и положения народа в глобальном мире рассматриваются в работах А.С. Панарина, А.П. Андреева, А.И. Селиванова, Н.С. Розова. Новое понимание категории «народ» соотносится с понятиями социокультурный мир, онтологическая модальность народа в конкретно-исторических условиях «проживания» (П.Г. Щедровицкий, Е.В. Островский, В.И. Кудашов, В.И. Замышляев).

Диссертант полагает, что категория «народ» рассматривалась многими мыслителями, однако исследование категории «народ» в зависимости от различных типов социальной общности (коллективистской и индивидуалистической), а также в условиях глобального мира еще не получила должного внимания исследователей, что в начале XXI в. теоретизирование и философская рефлексия по этой проблеме выходят на передний рубеж социальной философии.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является социально-философская категория «народ», предметом исследования выступает конкретно-историческая онтологическая модальность «народа», представленная в разных стандартах теоретизирования.

Цели и задачи диссертационной работы. Цель исследования -определить зависимость содержания категории «народ» от социально-культурных условий существования и типов социальной общности, от стандартов теоретизирования.

В соответствии с указанной целью автор диссертационной работы ставит перед собой следующие задачи:

1. Дать социально-философский анализ категории «народ» на основе концепций западно-европейской философии.

2. Дать социально-философский анализ категории «народ» на основе концепций отечественных исследователей.

3. Исследовать категорию «народ» в системе диалектического теоретизирования.

4. Показать особенности понимания категории «народ» в индивидуалистическом и коллективистском типах социальных общностей.

5. Определить понятие «народ» в современной социокультурной реальности России и мировой глобализации.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертации принят диалектический метод. Исследование теоретических проблем категории «народ» осуществляется посредством системного, деятельностного, ценностного, информационного подходов, общенаучных методов (исторического и логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции, идеализации и т.д.). Используются формационный и цивилизационный методы. Новым в методологии исследования является синтез этих двух методов (формационного и цивилизационного). Этот подход выражает сложившиеся в современной социальной философии представление о целостности и многомерности социально-исторического процесса. Диссертант руководствовался также положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования. В диссертации показано:

- что социально-философская категория «народ» претерпевает исторические трансформации, как в качестве развивающегося понятия, так и в ходе онтологизации категории «народ» в разные эпохи;

- что при формационном подходе к изучению исторического процесса категория «народ» попадает в систему социально-классовых характеристик (в философии марксизма), а при цивилизационном подходе категория «народ» выступает как характеристика социокультурной общности, соответствующей стадии цивилизационного развития;

- что в контексте диалектики «целого» и «части» категория «народ» выводит на уровень всестороннего осознание личного, индивидуального, коллективного, народного, связанных с типологией культуры, общества и государства;

- что этническая ментальность преобразуется в социокультурную ментальность, в цивилизационную идентификацию разных этносов в процессе коллективной социальной практики;

- что в условиях глобализации, рыночной экономики категория «народ» расширяет свое содержание, не ограничивается границами национального государства и становится «миром» («европейский мир», «русский мир», «китайский мир», «американизм», «еврейский мир», «исламский мир» и др.);

- что социально-философское изучение категории «народ» в Российском обществе (при многонациональное™ субъектов федерального государства) возвращает общественное сознание к философии «традиции», к учету факторов исторического бытия - в целях настоящего и будущего конкурентного («в многополюсном мире») развития.

Теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты намечают перспективы дальнейшего изучения категории «народ» в современном глобальном мире.

Положения и выводы диссертации могут использоваться в преподавании курсов социальной философии, политологии, социологии, культурологии, в социально-культурной практике современной России, в диалоге культур и народов.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования излагались автором на заседании кафедры общественных связей Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва, на конференции «Формирование информационного общества на рубеже XX - XXI вв.» (Красноярск, 2002), на научно-практической конференции «Наука, образование, профессия: актуальные проблемы обучения и воспитания российской молодежи в третьем тысячелетии» (Красноярск, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции «Сохранение и взаимопроникновение национальных культур как фактор устойчивого развития Приенисейского края» - в рамках гранта Российского гуманитарного фонда (Красноярск, 2004), а также на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Подобные работы
Гаврилов Николай Никандрович
Экстраполяция категорий общего и особенного на проблему социокультурного развития марийского народа

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net