Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Философские науки
Социальная философия и философия истории

Диссертационная работа:

Крамаренко Римма Александровна. Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством :Социально-философский анализ : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 : Новосибирск, 2003 170 c. РГБ ОД, 61:04-9/45-8

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ
КАТЕГОРИИ «ЦЕННОСТЬ» 23

1.1. Становление аксиологической проблематики в философии 23

1. 2. Возможности социального психоанализа в исследовании ценностей
современного общества 48

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ СТУДЕНЧЕСТВОМ ЦЕННОСТЕЙ

СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 75

2.1. Студенческая молодёжь как особая социально-демографическая группа 75

2. 2. Традиционные ценности российского народа: проблема
воспроизведения 84

2. 3. Взаимосвязь либеральных и традиционных ценностей в сознании
студенчества 123

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 155

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение к работе:

Актуальность темы исследования.

Ценности являются интегрирующей основой любой социальной общности. Наличие целостной системы ценностей в обществе обеспечивает стабильность всех сфер его жизни, а её распад неизбежно ведёт к дисгармонии, разрушительным конфликтам в обществе. Значение ценностей как для отдельного социума, так и для всего человечества особенно возрастает в переломные эпохи, связанные с поиском новых ориентиров развития. Очередную переломную эпоху — преддверие бифуркации глобального масштаба и значения, согласно синергетике, - переживает человечество, вступившее в XXI век. Именно поэтому проблема ценностей в современной России, как и во всём мире, приобретает сегодня особую актуальность.

Системный кризис общества, охвативший Россию, не является характерным только для нее. Системный кризис охватил всю человеческую цивилизацию (понимаемую в значении самом простом, как совокупность всех стран и народов). Это следствие кризиса просвещенческой модели развития общества, реализованной Западом и объявленной им естественным и закономерным этапом движения к прогрессу, которого не может миновать ни одно государство. Сам кризис, согласно диалектической концепции развития, - явление закономерное, поскольку развитие происходит в результате взаимодействия противоположностей, причем одна из них является ведущей, определяет общее направление процесса. В отношении человеческой цивилизации взаимодействие это можно рассмотреть как периодическую смену роли Запада и Востока: от Востока - а именно там зародились первые локальные цивилизации - цивилизационная инициатива перешла к античности, от античности вновь к Востоку, вплоть до XV века, европейского модерна, теперь же, почти пятьсот лет длится западная фаза, суть которой - техногенная цивилизация.

Сегодня техногенная цивилизация зашла в тупик, выход из которого на ее собственных основаниях (индивидуализм, господство человеческого разума над природой, борьба, др.) невозможен. Это подтверждают теоретические выводы из теоремы о неполноте К. Гёделя, которая гласит: если формальная система непротиворечива, то она неполна. Следовательно, непротиворечивая система невозможна и развитие неизбежно будет включать в себя принципиально новое, не содержащееся в прошлом.

На неизбежность краха основ западной цивилизации указывали не один раз многие исследователи: Ф. Фукуяма, А. Тоффлер, Э. Фромм. «С началом промышленного прогресса, замены энергии животного и человека механической, а затем ядерной энергией вплоть до замены человеческого разума электронной машиной мы чувствовали, что находимся на пути к неограниченному производству и, следовательно, к неограниченному потреблению, что техника сделала нас всемогущими, а наука — всезнающими... Предполагалось, что богатство и комфорт в итоге принесут всем безграничное счастье.» Индустриальный век не оправдал надежд и все большее число людей начинает осознавать, что «технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, каждая из которых в отдельности - или обе вместе — способны уничтожить всю цивилизацию и, возможно, вообще жизнь на Земле» [146, с.9 — 10].

Американский экономист И. Ставинский в книге «Капитализм сегодня и капитализм завтра» доказывает, что рыночная экономика, представленная нынешним американским капитализмом, из-за автоматизации и роботизации все более запутывается в неразрешимых проблемах и разрушится, когда производительность возрастет в 30 - 40 раз, что приведет к избытку товаров и увольнению миллионов трудящихся, в результате сократится емкость внутреннего рынка. Это требует от общества сознательного управления процессом производства, а не возложения надежд на рыночные механизмы регулирования. Развитие НТР требует замены частного капитала

общественным, а рыночного управления государственно-плановым — такой вывод делает И. Ставинский [4].

Бертран Шнейдер, генеральный секретарь Римского клуба, сделал принципиально важный вывод о том, что так называемая «западная модель» развития завершилась полным фиаско не только в большинстве арабских, африканских стран, где ее применяли с целью модернизации, но и на самом Западе [157, с.25].

Ж. Сорос в статье «Свобода и ее границы», опубликованной в 1997 году отметил: «Я ... опасаюсь, что бесконтрольный капитализм и распространение рыночных ценностей на все сферы жизни ставит под угрозу будущее нашего открытого демократического общества. Сегодня главный враг открытого общества - уже не коммунистическая, а капиталистическая угроза» [28, с.22]. Таким образом, теоретики рыночной экономики, открытого общества, других теорий, рассматривающих западную цивилизацию как высший этап развития человеческого общества, отмечают кризис оснований этой цивилизации и необходимость поиска альтернативы этим основаниям.

Масштабный кризис мировой цивилизации ставит вопрос о поиске таких оснований развития общества, которые предотвратили бы антропологическую катастрофу, перед угрозой коей мы оказались. Внутренней основой любого общества являются ценности, которые разделяют члены данного общества. Поэтому проблема ценностей сегодня актуальна не только как теоретическая, но и как практическая проблема. Более того, проблема ценностей сопряжена с проблемой биологического выживания человечества.

Особенно актуальным представляется вопрос о традиционных ценностях российской цивилизации, ибо понятно, что западные ценности не только не будут восприняты в нашем обществе, но и для Запада они не состоятельны, и дальнейшее развитие России может быть связано с реанимацией своих собственных цивилизационных оснований, собственных нереализованных

6 возможностей. А поскольку резервы Запада сегодня исчерпаны, а ценности Востока не воспринимаются и не разделяются, не имея для этого оснований, всем человечеством, вопрос о российских ценностях становится значимым и за пределами России.

Особенно важно в этой связи обращение к ценностям студенчества — интеллектуального потенциала нации, инициатора нововведений. Насколько адекватно российское студенчество масштабу общественных задач можно определить анализом разделяемых им ценностей. Кроме того, являясь ресурсом будущего, студенты выступают источником социальных изменений. И поскольку ценностный выбор студенчества является фактором, в значительной мере влияющим на перспективы не только устойчивости социальных преобразований, но и самого существования России, то изучение ценностей студенчества представляется интересным в плане прогнозирования возможностей тех или иных инвариантов общественного развития. С этой точки зрения частная проблема ценностей студенчества современной России может интерпретироваться как проблема геополитики.

Степень разработанности проблемы.

К проблемам студенчества вообще и его ценностного сознания в частности с началом радикального общественного переустройства обращались многие авторы: В.Н. Иванов, И.М. Ильинский, Т.В. Ковалева, И.Я.Копылов, В.Т. Лисовский, Н.П. Медведев и др. Интерес исследователей был сосредоточен в основном на эволюции ценностей молодежи в условиях новой социально-экономической реальности, способности к усвоению новой системы ценностей, на ценностных ориентациях в сфере труда, образования, на разрыве в преемственности поколений.

Существует ряд диссертационных работ, посвященных ценностям студенчества: И.А. Джанчатова. Ценностные ориентации студенческой молодежи республики Адыгея в современных условиях. — Автореф. дис.

канд. социол. н. - Майкоп, 2000, О.П. Ильиных. Социально-политический кризис российского общества и мировоззрение молодежи. Автореф. дис. канд. филос. н. - Пермь, 1997, СВ. Мантуров. Этнонациональные ценности как фактор социализации молодежи. Автореф. дис. канд. филос. н. — М., 2000, В.Г. Попов. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. — Автореф. дис. д. социол. н. - Екатеринбург, 1997, З.Н. Присягана. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориентациях студенческой молодежи. Автореф. дис. канд. филос. наук. - Саранск, 1995, П.М. Родионова. Приоритетные ориентации современного студенчества России (на материале республики Мордовия). Автореф. дис. канд. социол. н. — Саранск, 2000 [39; 50; 82; 104; 106; 108] и др.

Несмотря на столь значительное число работ, ценностный мир студенчества представляется темой, недостаточно изученной, так как в кризисное время массовое сознание подвержено быстрым и неожиданным изменениям, поэтому необходима свежая эмпирическая информация, и ее теоретическое осмысление. Недостаточно изучено взаимодействие новых, либеральных - западных - модернистских ценностей с ценностями традиционными — национального самосознания — в студенческой среде.

По мнению диссертанта, преобладающий детерминистский подход и к студенчеству, и к ценностям (как феномену, и ценностям студенчества) обусловил невозможность выйти за рамки традиционного одностороннего выделения экономического фактора как причины каких-либо изменений. Это опять-таки последствие 500 - летнего господства западной цивилизационной доминанты, которая на сей раз проявилась в методологии исследования. Авторы разных теоретических ориентации обычно выделяют изменение в экономической жизни общества, вслед за которым происходят трансформации в духовной сфере. Выводом почти всех указанных исследователей является утверждение о формировании новой системы ценностей студенчества, по сути либеральной. Или не до конца еще

сформировавшейся либеральной системы ценностей. Кто-то оценивает этот процесс как позитивный, кто-то - как негативный, но сущность видится именно как либерализация ценностей.

Чтобы разобраться в таком сложном феномене как ценности, необходимо применить новые подходы исследования. Это не значит, что следует отбросить все старое, связанное с достижениями эпохи, нет, надо выйти на более высокий уровень. И задача социально-философского исследования состоит не в том, чтобы дать еще одно определение ценностей, чтобы провести анализ более свежих социологических исследований, а в том, чтобы объяснить состояние ценностного сознания студенчества из него самого, не констатировать какое-либо изменение, а понять его, соотнести с логикой исторического развития. Метод социального психоанализа в исследовании ценностей современного студенчества не применялся. А он представляется перспективным, ибо позволяет заглянуть за внешнее, не всегда истинное выражение приверженностей и стремлений как отдельного человека, так и социальной группы. Этот метод дает возможность прогнозировать динамику ценностного сознания: можно выделить постоянное - ядро — в этом сознании и изменяющуюся часть, причем достаточно точно определить, насколько, до каких пределов переменная составляющая будет изменяться. Такой подход предполагает отношение к молодежи не как к средству, когда ее надо социализировать, прививать ей ценности и т.д., а как к цели.

Проблема ценностей имеет давнюю, еще со времен Платона и Аристотеля, историю. Наиболее целенаправленно она разрабатывалась в 60-х - 80-х годах XIX века в связи с надвигающимся кризисом рубежа веков. В качестве самостоятельной дисциплины аксиология пережила на Западе свой бум в первой трети XX века и по сей день продолжает работать. У нас в стране аксиология считалась «лженаукой». Вспыхнувший интерес в 1965 году «разрешением» ее как марксистской теории ценностей быстро угас в незавершенной дискуссии об исходных категориях. Об изучении реальных

социокультурных процессов тогда речи быть не могло. Но и в тех условиях отечественные исследователи внесли значительный вклад в разработку ценностной проблематики: Г.П. Выжлецов, Л.М. Дробижева, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, В.П. Тугаринов, Я.А. Розин, П.И. Смирнов и др. Сегодня появилась возможность непредвзятого взгляда на происходящие у нас процессы изнутри, со стороны их духовно-ценностного содержания. Ценности становятся средством зондирования общественного сознания, ценностный подход используется в изучении социальных явлений и процессов в различных сферах: гносеологии, этике, этнологии, др.

Из наиболее заметных работ последних лет следует назвать исследования Г.П.Выжлецова, М.С. Кагана, Л.Н. Столовича, Н.С. Розова, А.Н.Максимова, В.В. Крюкова и др.

Позиция М.С. Кагана относительно феномена ценности представлена в его работе «Философская теория ценностей». М.С. Каган рассматривает ценность не как вещь, как свойство, а как отношение. Специфика ценностного отношения рассматривается автором в составе деятельности человека как объектно-субъектное отношение. М.С. Каган рассматривает ценностное отношение с двух сторон: внешней и внутренней. Ценностное отношение, рассматриваемое изнутри, есть отношение оценивающего субъекта и объекта — носителя ценности. Внешний аспект изучения ценностного отношения - влияние развития культуры на формирование ценностного сознания [51].

Л.Н. Столович в работе «Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии.» первым в истории отечественной аксиологии показал теоретическую правомерность рассмотрения истины как ценности [133].

Г.П. Выжлецов в своём исследовании «Аксиология культуры» предлагает новый подход в исследовании ценностей: он рассматривает ценности как субъект-субъектные отношения [21].

А.Н. Максимов в монографии «Философия ценностей» анализирует различные концепции западной аксиологии. Используя диалектико-материалистическую методологию марксизма, А.Н. Максимов рассматривает ценность как абстрактную форму сознания, первичную форму мысли, взятую как таковую. Абстрактная форма сознания — ценность - «переносится сознанием на его предмет и превращает этот предмет из природной объективной реальности в социальную объективную реальность первично в форме ценности как таковой, а затем и в форме конкретной ценности, соответствующей уже, в этой конкретной форме, не сознанию как таковому, а многочисленным аспектам деятельности, лежащей за пределами сознания» [81] - такой механизм образования ценностей представляет в своей работе А.Н. Максимов.

Значительно расширяет аксиологическую проблематику Н.С. Розов. В своей работе «Ценности в проблемном мире», вышедшей в Новосибирске в 1998 году, ставит проблему ценностного сознания как новой формы мировоззрения. Философ исследует способы его формирования, рассматривает приложение этических принципов к решению глобальных проблем, разрешению территориальных конфликтов, к постановке социально-гуманитарного образования в высшей школе. Указывая на невозможность определить исчерпывающим образом понятие ценность, философ подчёркивает необходимость создания «рабочих понятийных конструкций, отвечающих необходимости решения современных проблем» [111, с.НЗ]. Под ценностью автор предлагает понимать «предельные основания актов сознания и поведения людей» [111, с. 115].

В.В. Крюков в работе «Введение в аксиологию». — Новосибирск,
2002. рассматривает ценности с позиций деятельностного подхода, как
атрибуты человеческого бытия. Деятельностный подход позволил автору
преодолеть односторонность социологического, вульгарно-

натуралистического подходов. Философ подробно анализирует формы

11 существования ценностей: общественные идеалы, предметные ценности, личностные ценности [65].

Указанные работы свидетельствуют об актуальности и многогранности аксиологической проблематики. Но в исследованиях ценностей вопрос об их природе не решён и, по-видимому, как всякий философский вопрос однозначно решённым быть не может. Многие авторы указывали на многообразие ценностных систем у разных народов, каждая из которых имеет абсолютную значимость в своих локальных рамках. Но вопрос взаимодействия различных ценностных систем остаётся открытым. Как происходит и происходит ли замещение традиционных ценностей новыми, либеральными, в нашем обществе в сознании различных социальных групп — эта проблема требует осмысления.

Традиционные ценности русской культуры привлекали внимание таких представителей русской философии как П. Чаадаев, Н. Лосский, И. Ильин, А. Хомяков. Н. Бердяев и др. В своих работах они обратили внимание на влияние географического, климатического, геополитического и конфессионального факторов на становление российских ценностей.

Большое внимание уделяется и в настоящее время изучению традиционных российских ценностей и рассмотрению проблемы перехода общества к современным, западным ценностям: Н.А. Бенедиктов. Русские святыни. Очерки русской аксиологии. Монография. — Новгород. Изд-во Нижегородского ун-та, 1998, В.К. Трофимов. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы. — Екатеринбург, 1998, А.Ю. Шадже. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). - Майкоп: Изд-во Адыгейского ун-та, 1996, Ю.Г. Юшкова. Формирование системы ценностей в современном российском обществе. Автореф. дис. к.ф.н. - М., 2000. Но в этих работах не до конца объяснены причины формирования традиционных национально-этнических ценностей. Православие, которое в системах некоторых исследователей является системообразующим фактором, было воспринято на

основе уже сложившихся ценностей. Община как предельное основание в становлении ценностной системы - тоже недостаточный аргумент, так как имела место быть и в других странах. Специфика традиционных ценностей, лежащих в основе национального характера, может быть понята в результате анализа нерефлексируемой, иррациональной стороны национального характера — менталитета народа, так как позволит представить процесс формирования ценностей не только под воздействием макросоциальных процессов, но и исходя из имманентных свойств социальной общности.

Феномен менталитета привлекает внимание современных исследователей для решения различных теоретических вопросов. Менталитет как устойчивый элемент массового сознания анализируется в следующих исследованиях: К.А. Абдульханова-Славская. Российский менталитет: кросскультурный и типологический подходы // Российский менталитет. — М., ИПРАН, 1997. Г.Д. Гачев. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. — М., 1995, И.Г. Дубов. Феномен менталитета //Вопросы психологии. 1993. №5., И.В. Мостовая, А.П. Скорик. Архетипы и ориентиры российской ментальносте //Полис. 1995. №4., В.А. Ядов. Социальная идентификация в кризисном обществе //Социс. 1994. №1 [5; 25; 42; 88; 170] и др.

Неосознанные компоненты менталитета, например архетипические представления россиян о власти и законе, свободе и справедливости, собственности и др. рассматривались в работах: Н.А. Бердяев. Бунт и покорность в психологии масс //Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. — М., 1993, А.О. Бороноев, П.И. Смирнов. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. - СПб.: Лениздат, 1992, К.О. Касьянова. О русском национальном характере. — М., 1994, З.В. Сикевич. Национальное самосознание русских. - М., 1996, О.В. Фрик. Базисные религиозно-архаические компоненты в структуре самосознания этноса (на примере древних германцев и российских немцев).- Автореф. дис. к. филос. н. — Омск, 2000., Сознательное и бессознательное в социально-политических процессах современного российского общества. — М., 1997 и др.

И все же проблема менталитета вообще и российского менталитета в частности продолжает оставаться актуальной, так как имеются еще не решенные вопросы. Никто не объяснил должным образом, почему формируются определенные черты менталитета и национального характера и каким образом эти черты передаются новым поколениям, почему культуры, взаимодействуя, остаются своеобразными, воспринимают и ассимилируют одни свойства чужой культуры и отвергают другие свойства.

Ответить на все выше обозначенные вопросы представляется возможным с помощью метода социального психоанализа и одного из его приложений — соционики.

В различных значениях и смыслах проблема бессознательного ставилась и разрабатывалась в философии с момента ее создания и на протяжении всей истории. Это учение Сократа и Платона об анамнесисе - знании-припоминании, учение Аристотеля о разных частях души, врожденные идеи в философии Р. Декарта, которые присущи субъекту как представителю человеческого рода, а не передаются по наследству от родителей. В трактовке Б. Спинозы бессознательное — неосознаваемые причины, «детерминирующие желание». Г. Лейбниц трактует бессознательное как низшую форму душевной деятельности. В понимании И. Канта это — «темные представления» и т.д. Наиболее существенный вклад в разработку проблематики бессознательного внес 3. Фрейд, учение которого стимулировало и инициировало возникновение множества разных подходов к изучению бессознательного, среди которых как существенно важные выделяются концепции К.Г. Юнга и Э. Фромма. К.Г. Юнг расширил эвристический потенциал аналитической психологии введением в научный оборот понятия архетипов коллективного бессознательного. Идея «коллективного бессознательного» одна из революционных идей XX века, из которой до сих пор не сделано надлежащих выводов. Юнг возражал против того, что личность полностью детерминирована ее опытом, обучением и взаимодействием с окружающей средой. Он утверждал, что индивид

появляется на свет с «целостным личностным эскизом», представленном в потенции с самого рождения, существует некая наследственная структура психического, развивавшаяся сотни тысяч лет, эта структура заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт определенным образом. Определенность эта выражается в том, что К.Г. Юнг назвал архетипом. Концепция «коллективного бессознательного» и архетипов ориентирует исследователей на внимание к глубинным процессам психики, на то, что обычно эмпирическими исследованиями не изучается, но в то же время оказывает большое влияние на поведение народа.

Эрих Фромм создал концепцию социального бессознательного, представляющего вытесненные сферы, свойственные большинству членов общества и содержащие то, что данное общество не может позволить своим членам довести до осознания. Э. Фромм применил социальный психоанализ к рассмотрению различных типов характера западного человека, исследовал социальный характер, под которым понимается ядро структуры характера, свойственного большинству представителей данной культуры.

Таким образом, на первом этапе исследования (3. Фрейд) интерес к бессознательному носил научный характер, гносеологический. На втором этапе, в 20 - 30-е годы XX столетия, проблема бессознательного (и социальный психоанализ в том числе) становится предметом метанаучного, методологического и праксиологического подходов.

В России тоже есть традиция применения социального психоанализа в исследовании общественных процессов. В.О. Ключевский, Н.О. Лосский, СМ. Соловьев, Н.А. Бердяев, А.С. Хомяков и др. фактически использовали социо-психоаналитический подход к анализу социокультурных особенностей российского национального самосознания. Их мыслительные аргументации актуальны и сегодня в отношении самобытности российского общественного сознания. Идеи русских философов повлияли на формирование концепции автора настоящего исследования.

Объект исследования: ценностный мир студенческой молодёжи.

Предмет исследования: воспроизведение ценностей современного общества в сознании студенчества России.

Цель работы - выявление соотношения традиционных российских и либеральных ценностей в ценностном сознании российского студенчества. Достижения указанной цели предполагает решить следующие задачи:

проанализировать существующие в современной философии подходы к исследованию ценностей;

обосновать целесообразность использования соционической типологии для характеристики российского студенчества;

определить условия и факторы, влияющие на формирование традиционных российских и западных либеральных ценностей;

выявить заложенные в менталитете качества, способствующие сохранению традиционных ценностей.

Методология исследования.

В социальной философии выработано много различных подходов к исследованию: идеалистическое толкование общественного развития, вульгарно-материалистическое, диалектико-материалистическое понимание истории, социал-дарвинизм и другие. Ни одно из названных направлений не может претендовать на истину в последней инстанции, так как все они абсолютизируют какой-либо момент или аспект жизни общества. Ведущей причиной общественных изменений называется мировой дух, географическая среда, экономический фактор, производственные отношения и др. Вместе с тем, указанные подходы содержат и позитивные возможности, поскольку изучают определённый аспект социальной действительности. Общим для

16 данных подходов является линейно-прогрессистская парадигма общественного развития, которая в настоящее время не может быть единственной методологической основой социально-философского исследования. С позиций цивилизационного подхода, нет единой схемы развития для всего человечества, каждая локальная цивилизация имеет свои особенности, определяемые собственными культурными основаниями. Следует отметить, что цивилизационный подход тоже не является единственно возможным — он также рассматривает конкретный аспект социальной реальности, поэтому должен быть дополнен ранее отмеченными подходами.

Все указанные ранее методологические подходы в исследовании общественной жизни являются разновидностями рационального способа освоения мира, с помощью которого за видимостью и кажимостью исследователь распознаёт сущность, основу, причину и закономерность рассматриваемого им феномена. В классической философии рациональность отождествляется с целесообразностью, а действительность рассматривается как завершённая как объект, данный субъекту. Неклассическая рациональность рассматривает действительность как становление. Постнеклассический тип рациональности включает в себя новые ориентации: нелинейность, неравновесность, хаосомность, а также социокультурное содержание. Не смотря на расширение своих возможностей, рациональный способ познания действительности ограничен онтологически — непрозрачностью бытия, гносеологически — формами познавательной деятельности, антропологически - наличием в человеке стихии чувств, эмоций, духовности. Современная рациональность должна включать в себя и метарациональные моменты, фиксирующие пределы рационализации и сознания, и действительности. Таким образом, для исследования соискатель предпринимает попытку использования разных методологических подходов, которые не будут противодействовать друг другу, а будут дополнять друг друга.

Идейный замысел, теоретические положения, духовно-

мировоззренческие установки автора складывались под влиянием разных источников. Это труды исследователей, которые обращались к проблеме общественного сознания. Главными из них явились работы К.Г. Юнга, в первую очередь его идея «психических функций» [167; 164], которая используется в диссертации как системообразующий принцип в характеристике менталитета народа. Далее необходимо назвать опыты американского исследователя С. Грофа [33;34], которые подтвердили реальное существование трансперсонального сознания - общего ментального поля, внутри которого действует сознание каждого индивида.

Также большое методологическое воздействие на формирование мировоззренческой ориентации автора оказали идеи современных исследователей: концепция «духовной атмосферы» [116], онтологическим основанием которой - неосознаваемым «корнем сознания» - является информационная субстанция; идея о существовании «единого информационно-энергетического поля», через которое осуществляется связь и обмен информации с каждым членом сообщества (любого), и возникающего в сообществе при достижении этим сообществом критического числа.[6]; теория «ментальной матрицы», которая определяет специфику «социального сознания» народа [159; 160]; открытый А.И. Субетто «закон спиральной фрактальности системного времени», согласно которому, в этническом потоке поколений людей воспроизводится спираль эволюции систем ценностей, культуры, поведенческих форм, ритуальных действий, медитаций и т.д., на рациональном и иррациональном уровнях, характерных для данного этноса (нации, народа) [135].

Необходимо отметить зарубежных и отечественных исследователей, на идеи которых опирался диссертант в анализе природы ценностей: Н.А. Бердяев, М. Вебер, Г.П. Выжлецов, Б.П. Вышеславцев, Г. Гачев, Б. Ерасов, А. Камю, В.О. Ключевский, Д.А. Леонтьев, Л.В. Милов, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, Л. Н. Столович, В. Соловьев и др.

Третья группа исследователей, оказавших методологическое влияние на диссертанта, разрабатывает молодую науку - соционику: А. Аугустинявичюте, В.В. Гуленко, А.К. Молодцов, О. Крегер, Дж. Тьюсон, Е. Филатова и др. [141;142; 35; 8;9; 153; 64].

Эмпирическая база исследования.

Основой эмпирической базы исследования послужил анализ результатов опросов студентов НГТУ г. Новосибирска, проведенный в мае 2001 года социологической лабораторией НГТУ под руководством доктора философских наук, профессора И.Я. Копылова, вторичный анализ данных всероссийских мониторингов, проводимых НИЦ при Институте Молодежи, и данных социологических опросов, опубликованных в периодических изданиях.

Методы исследования: типология; восхождение от абстрактного к конкретному; компаративный анализ; интерпретация.

Научная новизна исследования.

Научными результатами, составляющими новизну исследования, являются следующие:

  1. впервые поставлена проблема адекватного воспроизведения ценностей современного общества российским студенчеством;

  2. дан сравнительный анализ условий формирования традиционных российских и западных ценностей;

  3. определены традиционные ценности российского народа, обеспечивающие удовлетворение долгосрочных интересов общества в целом;

  4. выявлено взаимодействие западных либеральных и традиционных российских ценностей в сознании российского студенчества;

5) сформулировано предположение о неизменности основ ценностного
мира студенчества России в будущем;

6) продемонстрированы возможности соционической типологии
личности в характеристике менталитета и национального характера
народа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ценности являются сложным двуединым феноменом и представляют
собой одновременно и субъектно-объектные и субъектно-субъектные
отношения. Как субъектно-объектные отношения, ценности - это
представления индивида о значимых для него и сообщества, с которым он
себя идентифицирует, предпочтительных целях и способах поведения. Как
субъектно-субъектные отношения, ценности представляют собой
универсалии смысла, кристаллизирующиеся в типичных ситуациях, с
которыми сталкивается общество, и в этом выражается их
надындивидуальная сущность.

В природе ценностей первичным является коллективное (надындивидуальное), а не личностное начало.

2. На формирование традиционных ценностей народа оказывают влияние
внешние (среда обитания) и внутренние (менталитет народа) факторы.
Менталитет формируется как синтез психических функций, через которые
происходит восприятие информации о мире. Соционическая типология
личности с помощью понятия «соционическии тип» позволяет дать
характеристику менталитета, своеобразие которого выражается в социально-
психологических особенностях народа. В условиях российского социума
сформировался интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) - социотип, который
отвечает запросам общества в определённом социальном характере и
поэтому способствует выживанию общества в конкретных природно-
географических и социокультурных условиях.

3. Традиционными ценностями российского суперэтноса являются
следующие:

- принцип коллективизма, который проявляется в безусловном
предпочтении общественного интереса частному при одновременной
поддержке человеческой индивидуальности, что отличает этот принцип от
восточного понимания коллективизма - конформизма; коллективизм в
российском контексте — соборное взаимодействие — добровольное единение
на основе общих идеалов. Соборность восходит к архетипическим
основаниям российского суперэтноса и проявляется в сознании различных
социальных групп на протяжении всей истории, в том числе и в настоящее
время;

— этатизм и государственный патернализм — высокая нравственная
ценность государства как гаранта стабильности и защищенности граждан;
харизматическое отношение к государству;

- ценность общения;

— приоритет духовного устремления над материальным.

4. Традиционные российские ценности находятся в сознании
студенчества на уровне общественной психологии — нерефлексируемом
уровне психики социума. Либеральные ценности утвердились на уровне
поверхностного слоя сознания социума, на уровне рассуждения. Причем,
либеральные ценности восприняты в нашем обществе в ином, нежели на
Западе, смысле. Накладываясь на российские архетипические образы,
западные ценности приобретают «превращенные» формы и наполняются
иными — только прагматическими — смыслами. Свобода превращается в
своеволие и безответственность, демократия - в стремление игнорировать
государство, рыночная экономика — в теневую экономику; свободная
конкуренция - в абсолютное право сильного.

5. Эмпирический анализ подтверждает гипотезу диссертанта о том, что в
ценностном сознании российского студенчества не произошло сдвига в
сторону либеральных ценностей.

6. Нельзя искусственно, по желанию изменить менталитет студенчества, так как он имеет априорное ядро, сформировавшееся при целой системе условий в течение длительного процесса этносоциогенеза.

Научно-практическая значимость работы.

Научно-практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что его результаты делают возможным научное предвидение исторического развития общества и, следовательно, стратегическую разработку путей развития страны с учетом особенностей менталитета народа и его ценностей. Основные положения диссертации по характеристике социального/национального характера, основу которого составляет социотип ИЭИ, могут быть использованы при проведении политических мероприятий, избирательных компаний общественными и государственными организациями.

Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских учебных курсах философии, истории России, политологии, политической психологии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации апробированы автором в докладах на
международной научно-практической конференции «Проблемы

гуманитарного образования в техническом вузе» (Новосибирск, 2000); межрегиональной научно-практической конференции «Духовность, здоровье, нравственность общества на рубеже тысячелетий» (Новосибирск, 2000); всероссийской научно-практической конференции «Регионы Сибири на пути к гражданскому обществу. Проблемы становления стабильной политической системы, пользующейся доверием общества» (Новосибирск, 2001); XII всероссийской научно практической конференции «Новые направления в развитии человека и общества» (Новосибирск, 2001), и нашли свое отражение в публикациях. Выводы и материалы исследования использованы

при чтении спецкурса и проведении учебных занятий по истории и политологии со студентами гуманитарного факультета в Новосибирском государственном техническом университете.

Подобные работы
Матвеева Елена Юрьевна
Концепция маргинальности как теоретический инструмент анализа современного студенчества
Сизинцев, Юрий Анатольевич
Особенности социализации современного студенчества : Социально-философский анализ
Алехин Илья Валерьевич
Адаптация студенчества к профессиональной деятельности как объект философского анализа
Арефьев Игорь Александрович
Предпринимательство как фактор трансформации социокультурных ценностей общества: социально-философский анализ
Погорелый Александр Павлович
Патриотизм как ценность российского общества (Социально-философский анализ)
Евсеев Максим Александрович
Право как социокультурная ценность современного общества
Бубнова Ольга Юрьевна
Проблема трансформации нравственных ценностей в современном российском обществе
Усманов Ирек Марсович
Здоровье молодежи как общественная ценность в современном российском обществе : социально-философский анализ
Огородников Александр Юрьевич
Интериоризация ценностей в условиях трансформации современного российского общества : социально-философский анализ
Доржиева Мария Лхамажаповна
Особенности трансформации системы духовных ценностей в сфере морально-этических представлений в современном китайском обществе

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net