Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Философские науки
История философии

Диссертационная работа:

Глазков Павел Владимирович. Философия свободы М. А. Бакунина : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03 : Тамбов, 2004 163 c. РГБ ОД, 61:05-9/608

смотреть содержание
смотреть введение
смотреть литературу
Содержание к работе:

Введение 3

Глава 1. Понятие свободы в социальной философии М. А. Бакунина 42

1.1. Свобода как основание антропологического принципа М. А. Бакунина 49

1.2. Социальная природа свободы 63

Глава 2. Проблема реализации свободы в рамках конкретно-исторического процесса 82

2.1. Теория социального бунта 84

2.2. Спор о путях и средствах реализации свободы 101

2.3. Заключение 133

2.4. Библиографический список использованных источников и литературы 139 

Введение к работе:

Неординарная личность Михаила Александровича Бакунина (1814 -1876), его удивительная история жизни, оригинальная философия не могут не привлекать исследователей, как в нашей стране, так и за рубежом. Если в России интерес к проблемам бакуниноведения в последнее время обусловлен продолжающимся процессом трансформации прежних исследовательских парадигм, а также «формированием нового подхода» в изучении2, то за рубежом такое внимание связано, прежде всего, с возросшим антибуржуазным движением и увеличением числа противников глобального капитализма3. Вследствие этого можно утверждать, что идеи Бакунина востребованы, и количество публикаций (в том числе зарубежных) растет.

Михаил Александрович Бакунин вошел в историю как философ, общественно-политический деятель, публицист. Революционер, идеолог русского анархизма Бакунин был одержим борьбой за вечные идеалы: свободу, равенство и братство.

Теоретические изыскания Бакунина тесно переплетались с его революционно-практической деятельностью. По меткому замечанию Л. М. Кульчицкого, «отсутствие времени, постоянное участие в практической деятельности лишили его возможности придать своим теориям надлежащую точность» . Отсюда характерная для творчества Бакунина непоследовательность, эклектичность, противоречивость взглядов, на которую справедливо обращают внимание исследователи5. Поэтому рассмотрение и изучение его наследия следует вести с точки зрения практической значимости.

Актуальность темы исследования.

Свобода является вечной темой размышлений человека и целью его деятельности, актуальность этой проблемы является оборотной стороной ее вечности. Свобода имеет свой конкретный смысл для каждого поколения, интерес к этому вопросу особенно возрастает в эпоху перемен, смены ценностей и традиций. Времена социально-политических кризисов являются решающими, поворотными моментами в духовном развитии человечества, требуя как поиска новых общечеловеческих идеалов, так и переосмысления и переоценки старых. Свобода является одной из центральных ценностей, ее значение для человека и общества неоспоримо, значительно влияние на социальную практику, и современная социально-политическая и духовная жизнь России требует ее дальнейших исследований, в том числе и в аспекте изучения опыта отечественной историко-философской традиции.

Потребность в свободе определяется социальной практикой, идея свободы объединяет людей. Общество, находящееся в состоянии реформирования и перехода в новое состояние, особенно уязвимо, неустойчиво и нуждается в цементирующей основе. Выбор идеи есть уже в какой-то мере выбор пути, ошибочная идея может привести к новым страданиям и катастрофам. Задача возрождения России необходимо связана с духовным возрождением народа. Проблема свободы сейчас особенно актуальна, и если она пока не может претендовать на положение ведущей, то духовная преемственность, традиционное для русской мысли понимание роли и места свободы в жизни человека и общества создает реальные предпосылки для решения указанной задачи.

Свойственное русской ментальности преобладание духовно-нравственных мотивов жизненного поведения, приоритетное почитание морального, а не материального богатства, поиски смысла жизни приобретают особое значение для внутреннего совершенствования человека и традиционной духовности. Русская философская мысль в этом смысле самоценна, что и вызывает интерес и поддерживает необходимость обращения к идейно-теоретическому наследию русских философов, в том числе и по проблеме свободы.

За всю историю человечества о свободе в ее различных аспектах написано очень много, а именно: и о политической свободе, о свободе общественной, личной, экономической, религиозной, и о свободе совести, свободе мысли, прессы, собраний и т.п., но тема по-прежнему остается неисчерпаемой, как и сам человек, который проявляет все большие позывы к реализации свободы.

Принципы, возведенные в XIX веке в идеал М. А. Бакуниным, вызывают живой интерес и поныне. В теоретическом плане данная работа представляет попытку обосновать релевантность главных идей Бакунина современному противостоянию (скрытому под маской гражданского мира или явному в актах гражданского неповиновения) гражданского общества и политических структур с их тенденцией к огосударствлению все и вся, с их коррумпированной, как правило, бюрократией.

В основе этого перманентного глобального (он охватывает не только страны третьего мира, но и страны «золотого миллиарда») конфликта, то обостряющегося, то затухающего, лежит проблема реализации Деклараций прав человека и гражданина, провозглашенных в Европе и Америке уже двести с лишним лет назад.

Бакунин вдохновлялся этими идеями и особенно идеей свободы, осуществление которой видел в свободной самореализации, самообеспечении и самоуправлении, что является стержнем всей системы анархизма и опирается на его представлении о природе человека. Бакунин исходит из идеи самоценности человека, его естества, исключительности и неповторимости бунтующего человека против всенивелирующей бездушной власти государственной машины.

Безыдейность, господствующая в нашем обществе в результате смены парадигм, детерминирована отсутствием всеохватывающей концепции, наличие которой заполнило бы возникший духовный вакуум. А вопрос объединения разобщенного народа до сих пор является одним из главных. «Парадоксальность исторического развития нашей страны заключается в том, что в России... проблема общественного идеала, проблема выбора пути исторического развития стала актуальной снова и снова волнует русское общество. В силу этих особенностей проблема обоснования общественного идеала является актуальной в историческом плане как предмет историко-философского развития России».6

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также недостаточной изученностью концепции свободы М. А. Бакунина в ее социальном аспекте. Ведь именно свобода оказывает значительное влияние (иногда решающее) на социальную практику в переломные моменты истории.

Современная социально-политическая и духовная жизнь в России с ее почти тысячелетней традицией несвободы, с самодержавными и тоталитарными формами правления, несомненно, нуждается в альтернативных концепциях о путях общественного развития и их критического осмысления. У М. А. Бакунина, который являлся не восковой персоной, а живой ярчайшей фигурой своего времени, многому можно научиться, принять к сведению, взять за основу.

Взгляды Бакунина на проблему свободы в ее социально-философском, нравственном аспекте, составляющие основу мировоззрения мыслителя, в исследовательской литературе еще не нашли своего комплексного, систематизированного, всеобъемлющего отражения. Следует отметить, что интерес к наследию философа велик: ежегодно проводятся Прямухинские чтения, идет восстановление усадьбы семьи Бакуниных, там же открыт музей. В 2000 году Амстердамским Международным институтом социальной истории (МИСИ) был выпущен в свет компакт-диск с полным собранием сочинений М. А. Бакунина. В историографическом обзоре мы остановимся на работах тех авторов, которые вели и ведут разработку этого вопроса, но с полной уверенностью подчеркиваем - серьезного труда по философии свободы Бакунина в России еще пока нет.

Современность и острота темы данного исследования определяется, во-первых, потребностями всестороннего изучения и адекватного раскрытия проблемы свободы в рамках анархистской концепции Бакунина, во-вторых, необходимостью восстановления исторической справедливости и преодоления негативных идеологических штампов, которые сложились в прошлом, особенно в советские годы, в отношении идейного содержания взглядов и деятельности мыслителя, в-третьих, возросшей значимостью его теоретических построений для современности.

Не только политические, но и социальные идеи русского анархизма могут быть востребованы современным обществом. Бакунин разрабатывал идею нравственной свободы. Приоритет этических исканий были характерными чертами русской культуры XIX - начала XX века. В воззрениях Бакунина мы видим стремление к совершенному общественному идеалу, к духовности личности, к нравственной чистоте. В современном обществе во многом потеряны моральные ориентиры, и нравственные факторы не берутся в расчет при проведении социально-экономических реформ. Представители современной интеллигенции все чаще высказывают мысль о том, что предпосылкой возрождения экономического должно стать возрождение нравственное.

С этой позиции глобальные вопросы, поставленные русским философом, а именно, нравственное содержание свободы, отношение к государству, условия свободы личности, перспективы развития общества, обретают практическое значение. Поэтому философия свободы Бакунина с ее этицизмом, безусловно, гуманистической направленностью может быть востребована российским социумом, поставившим цель - развитие гражданского общества, создание свободного демократического государства, вхождение в европейское сообщество.

Объектом настоящего исследования является социальная философия Бакунина М. А., ее нравственная, этическая сторона.

Предметом исследования выступает категориальный анализ понятия свободы в социальной философии Бакунина.

Цель и задачи данной диссертационной работы.

Цель настоящей работы заключается в характеристике и анализе концепции свободы в социальной философии М. А. Бакунина, в определении ее значимости в определенном социокультурном контексте

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

охарактеризовать методологические проблемы общественного развития в рамках философии свободы М. А. Бакунин;

дать анализ проблемы свободы в социальной философии идеолога русского анархизма;

рассмотреть эволюцию взглядов М. А. Бакунина на проблему свободы как сущности человеческой природы;

обосновать нравственную концепцию свободы мыслителя;

раскрыть особенности теории социального бунта М. А. Бакунина;

выявить с позиций современности смысл спора Бакунина с оппонентами относительно путей и средств реализации свободы;

доказать, что развиваемые Бакуниным этические и социально философские идеи, представляют не только исторический интерес, но и сохраняют свою социально-практическую значимость в современную эпоху.

Источниковедческая база диссертационного исследования.

Попытаемся определить круг использованных источников для написания работы и перейдем непосредственно к их характеристике.

Наследие Бакунина представляет собой крупные труды и статьи, часть из которых являются незаконченными,7 а также программы,8 пропагандистские брошюры (в том числе и воззвания),9 письма.10

Произведениями, в которых рассматривается проблема свободы, являются: «Реакция в Германии» (1842), «Русским, польским и всем славянским землям» (1862), «Принципы и организации Интернационального революционного общества» (1866), «Программа Общества Международной революции» (1866-1868), «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1867), «Наука и народ» (1868), «Народное дело: Романов, Пугачев или Пестель» (1868-1869), «Всестороннее образование» (1869), «Наука и насущное революционное дело» (1869), «Бернские Медведи и Петербургский Медведь» (1870), «К офицерам русской армии» (1870), «Первый опыт социальной революции» (1871), «Философские рассуждения о божественном призраке, о действительном мире и о человеке» (1870-1871) «Государственность и анархия» (1873).

Об одном сочинении Бакунина следует упомянуть отдельно, а именно, о «Кнуто-Германской империи и социальной революции» (1871). Части этой работы публиковались в разное время под названиями «Бог и государство», «Социальная революция или военная диктатура». Лишь в 2000 году была предпринята попытка, полностью издать это произведение, достойное внимания.12

Не вдаваясь в текстологический анализ «Кнуто-Германской империи», однако, отметим, что отдельно оформленного труда под названием «Бог и государство» у Бакунина не было. Существуют изданные Элизе Реклю и Кафиеро «Бог и государство», а также Максом Неттлау под таким же названием, являющиеся частями «Кнуто-Германской империи».13 Такую вольность издателям позволял и сам Бакунин, о чем свидетельствует его соратник и товарищ Джемс Гильом: «Не страдая авторским самолюбием, Бакунин говорил о себе, что «у него совершенно не было таланта архитектора в литературной области», и что когда он «построил дом», нужно, чтобы какой-нибудь друг оказал ему услугу «разместив в нем окна и двери».14

Далее проанализируем произведения Бакунина, раскрывающие его концепцию свободы. В статье «Реакция в Германии» философ призывал к полному уничтожению существующего несправедливого социального и политического мира и с гегельянских позиций выводил свой великий афоризм: «страсть к разрушению есть в то же время и творческая страсть».15

В феврале 1862 года после заключения в тюрьмах и бегства из Сибири Бакунин написал «Русским, польским и всем славянским землям», в котором охарактеризовал политическую, социальную, экономическую обстановку в России и требовал для народа свободы: «Ему (народу - П. Г.) нужна вся свобода и прежде всего безизъятная и бесконтрольная свобода движения.

Всякий русский человек должен идти куда хочет, заниматься и делаться чем хочет, не отдавая никому отчета».16

В программных проектах по созданию тайного общества «Революционный катехизис» и «Программе Общества Международной революции» философ-революционер писал о принципах, правах и обязанностях общества будущего, а также подробно анализировал свои основные идеи и положения, такие как, «отрицание бога», «почитание человечества», «индивидуальная и коллективная свобода», «всеобщее право голоса», «политическая и экономическая организация снизу вверх», «равенство всех» и др.17

Также к программным документам относится сочинение «Федерализм, социализм и антитеологизм»1 , в котором Бакунин изложил свои основные принципы и положения политической философии: «федерализм-социализм-антитеологизм», ставшие лозунгом «анархия-коллективизм-атеизм».19

Во время знакомства и сотрудничества с С. Г. Нечаевым Бакунин написал ряд пропагандистских брошюр, призывающих к немедленной революции, а также посвященных вопросам реализации свободы и необходимым для этого условиям. К таким произведениям относятся: «Наука и насущное революционное дело»20, «К офицерам русской армии»21 и др.

К этому периоду относится и знаменитая статья Бакунина «Бернские Медведи и Петербургский Медведь». В начале 1870 года швейцарская полиция разыскивала Нечаева, жившего в Швейцарии, которого требовало выдать русское царское правительство, обвиняя его в убийстве и мошенничестве. По этому поводу философ написал статью, в которой на примере Швейцарии и России показал негативные последствия существования государств, их политики и влияния политической власти на личность, заявляя: «что позволено государству, запрещено личности».23

«Первый опыт социальной революции»24 (другое название «Парижская Коммуна и понятие о государственности» ) является философской проповедью Бакунина, восхваляющей и провозглашающей свободу как «единственную среду, где может развиваться и процвести ум, достоинство и счастье людей».26 В этой статье мыслитель выступил как поклонник и сторонник Парижской Коммуны, ибо «она была смелым, ясно выраженным отрицанием государства».27

В 1873 году Бакуниным была написана книга, ставшая руководством к действию для революционеров-народников.28 Философ написал «Государственность и анархию» в ответ на необоснованные действия Маркса и Энгельса против него в I Интернационале. В книге Бакунин критиковал «государственный социализм», провозглашая «путь действительного и полнейшего освобождения, доступный для всякого и потому действительно народный, путь анархической социальной революции, возникающей самостоятельно в народной среде, разрушающей все, что противно широкому разливу народной жизни, для того чтобы потом из самой глубины народного существа создать новые формы свободной общественности».

Немногим лучше дело обстоит дело с публикацией бакунинских работ. Правда, их издавали много и на разных языках, но, как правило, речь шла об основных трудах и отдельных сборниках писем. Попытка издания собрания сочинений и писем, близкого к полному, была предпринята вначале 1930-х годов в СССР известным бакуниноведом Ю. М. Стекловым. Он успел выпустить к 1935 г. только четыре тома бакунинских текстов (до 1861 года)30, но потом был репрессирован и издание прекратилось. С тех пор в нашей стране вышло всего три наиболее полных сборника основных сочинений Бакунина — в 1987 году31, в 1989 году32 и в 2000-ом33.

С 1961 г. Амстердамский Международный институт социальной истории (МИСИ) — один из ведущих мировых центров в этой области, обладающий огромным собранием документов и печатных источников по социальным движениям, обладающий наиболее полной коллекцией сохранившихся рукописей Бакунина (в оригинале и копиях), начал издавать собрание его сочинений под названием «Archives Bakounine» и выпустил восемь томов34. Продолжением этой работы на новом научном уровне и с использованием современных информационных технологий является выпущенное в свет 2000 году на компакт-диске полное собрание сочинений М.А.Бакунина . Чтобы по достоинству оценить значимость этого издания, следует вспомнить, что документальное наследие Бакунина в ходе его бурной революционной жизни и последующих исторических катаклизмов оказалось разбросанным по десяткам архивов России и зарубежных стран. И это затрудняло исследователям возможность его сколько-нибудь полного освоения.

Отметим, прежде всего, что речь идёт о максимально полном собрании всех работ, завершённых и незавершённых, писем, тетрадей, переводов и иных документов Бакунина — иначе говоря, об издании, содержащем весь корпус бакунинских текстов. Сотни документов увидели здесь свет впервые, а многие — впервые полностью и в аутентичном виде, без вмешательства в текст прежних публикаторов, сделанного из политических соображений. Очень важно, что издание осуществлено на языках оригиналов, т.е. на тех, на которых они и были написаны. Это даёт возможность сопоставления оригинальных текстов и их переводов. Значительный интерес представляет эпистолярное наследие Бакунина, от которого сохранилось немногим более 1200 писем и которое впервые целиком воспроизведено в электронном издании.

Степень научной разработанности проблемы.

Литература, посвященная исследованию проблемы свободы в социальной философии М. А. Бакунина, обширна и разнообразна по характеру. В основу историографического обзора отечественных работ положен хронологический принцип, позволяющий объективно проследить эволюцию подходов к решению как отдельных проблем бакуниноведения по философии свободы мыслителя, так и изменение в оценках социальной концепции М. А. Бакунина.

Отметим, изучение велось в сложившемся клише, в рамках созданного стереотипа, что Бакунин не более чем политик, революционер, Противник Маркса по политической борьбе и т. д. Концепция свободы рассматривалась до определенного времени как основа теории анархизма, т. е. общественно-политического течения, имеющего целью освобождение человека от всех разновидностей властей. Очевидно, такое узкое и одностороннее понимание философии Бакунина естественно не дает объективной оценки.

До сих пор ряд проблем бакуниноведения пока не получили достаточного освещения в работах исследователей. Малоизученными темами в творчестве Бакунина являются вопросы нравственной стороны свободы, сущности человеческой природы, а также этические воззрения мыслителя. Бакунин знаменит своей разработкой теории социальной революции, но малоизвестна его идея социального бунта. Реализация свободы в философии Бакунина не только уничтожение государства, границ, но и духовное освобождение общества от рамок, стереотипов, осознание своей человечности.

Анализируя исследования философии Бакунина, рассмотрим те из них, которые коснулись проблемы свободы и, на которые мы опирались в своей работе.

Первые аналитические и критические исследования относятся ко второй половине XIX века, представленные документальными материалами и воспоминаниями. Их авторами были современники Бакунина: политические оппоненты, соратники, друзья, такие как А. И. Герцен36, Н. П. Огарев37, И. С. Тургенев38, П. В. Анненков39, К. Маркс40, Ф. Энгельс41, П. Л. Лавров42, М. П. Сажин (Арман Росс)43.

Герцен считал Бакунина выдающимся революционным мыслителем и практиком, человеком страстной силы убеждений, которому были свойственны единство слова и дела, жертвенность. Герцен рассматривал его как революционного деятеля, который стремился преодолеть пропасть между народом и интеллигенцией. «Великим делом» Герцен называет способность Бакунина «отделить» из окружающей его среды «революционную струю» и «вести её далее, раздувать, делая её страстным вопросом жизни». Общественный идеал Бакунина, по мнению Герцена, совпадал с его собственным, различия же он видел «в оценке сил, средств, времени, в оценке исторического материала» . Герцену принадлежит классическая характеристика стремления Бакунина к немедленному осуществлению идеала, несмотря на отсутствие условий для этого в настоящем историческом моменте.

В произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса содержится значительный материал, включающий критический анализ бакунинских взглядов. Среди них следует отметить как работы, специально посвященные деятельности и учению М. Бакунина45, так и те, которые содержат отдельные суждения и оценки, касающиеся Бакунина46.

Автором одной из лучших работ демократического направления по истории народничества 1870-х годов был П. Л. Лавров47. Он исходит из представления, что русская интеллигенция могла выполнить свою прогрессивную роль, действуя только вопреки государственной власти. Первыми русскими социалистами он называет Герцена, Бакунина, Чернышевского. Автор утверждает мысль о преобладающем влиянии, господстве идей М. А. Бакунина в период «хождения в народ»48. Лавров ставит вопрос о сущности этого движения и подчёркивает, что она состояла в революционной борьбе против русского самодержавного государства49.

После смерти Михаила Александровича в 1876 году его последователями и учениками были предприняты попытки собрать, отредактировать и издать его теоретическое наследие. В их числе - Э. Реклю50, 3. К. Ралли51, К.

Кафиеро52, Дж. Гильом53, М. Неттлау54. Им также принадлежат работы публицистического и исследовательского характера, но в силу определенной симпатии к анархизму, были не до конца объективными.

Историко-биографические и философские работы конца XIX - начала XX века можно условно разделить на ряд групп или направлений. Первая принадлежит теоретикам анархизма, таким как П. А. Кропоткин55, А. А. Боровой56, историкам философии анархизма и биографам Бакунина, таким как, А. А. Корнилов57, П. А. Берлин58, П. Е. Щеголев59, М. П. Драгоманов60, которые стремились показать научно-практическую сущность, значимость и смысл анархического мировоззрения, общественного идеала и его истоков61. Кропоткин первым связывал «природу анархизма со сложными процессами, происходящими в природе и обществе, с бесконечностью мировзаимодеиствии, предопределяющих стихийность Вселенной и общества»62.

Во вступительной статье М. П. Драгоманова, опубликованной в подготовленном им женевском издании «Писем М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огарёву» (1896) революционер-анархист характеризуется как «один из наиболее замечательных русских людей», оказавший влияние на общественное движение не только в России, но и во всей Европе. В представлении Драгоманова Бакунин «был, прежде всего, оратор и агитатор», человек действия, посвятивший свою жизнь революционной борьбе63.

В статье содержится мысль, указывающая на русские корни бакунизма, его связь, единство с общественной мыслью России: «Бакунин был столько же в отцах более нового движения, проявившегося в 70-е годы, сколько в детях его предшественников и его братьях. И в этом пункте он и увлекал других и сам был увлекаем» .

Из произведений дореволюционных авторов привлекают своей красочностью изложения очерки Людвига Кульчицкого65 и В. М. Андерсона66, о чем также свидетельствует Александр Блок в своих воспоминаниях67. Кульчицкий затрагивает вопросы влияния мыслителей, идеи которых присутствовали в сочинениях Бакунина, анализирует социальную и экономическую концепции философа и сравнивает с воззрениями Маркса. Андерсон, останавливаясь на подробностях биографии Бакунина, разбирает основные положения его идеи свободы.

Вторая, представленная марксистами, наиболее ярким представителем которых, был Г. В. Плеханов, создавший целостную концепцию бакунизма в русском революционном движении. Она изложена в работах, таких как «Социализм и политическая борьба»68, «Наши разногласия»69.

Г. В. Плеханов впервые поставил вопрос о социальной природе народничества и бакунизма в России и доказывал мысль о преобладании анархической идеологии в период «хождения в народ» на основании того, что задачей революционеров 1870-х годов было поднять восстание крстьян, протест которых выражается в форме бунтов. Популярность социальных идей Бакунина в России Плеханов объяснял необходимостью революционной борьбы против российского самодержавного государства, поэтому возникновение народовольчества он считал естественным, закономерным развитием движения70. Теоретическое значение бакунизма Г. В. Плеханов трактует весьма односторонне, абсолютизируя «отрицательную сторону» бакунинского мировоззрения. Значение бунтарства он видел в «безграничной склонности ко всяческому отрицанию» .

В третью группу следует отнести труды представителей старой философской профессуры, деятелей культуры, писателей, общественных деятелей, а именно, В. В. Зеньковского72, Д. М. Овсяннико-Куликовского73, Р. В. Иванова-Разумника74, Н. О. Лосского75, А. Блока76 отличительными чертами которых, являются оригинальность суждений, яркость повествования, высокая историко-философская культура.

Интерес к философии М. А. Бакунина после 1917 года объясняется высокой политической активностью масс, востребованностью новых идей и возможностью пристальнее исследовать их, чему способствовало издание основных произведений русского мыслителя. В период 1917 - 30-х гг. продолжает закладываться научная основа изучения социально-политических взглядов Бакунина. Основная тенденция исследований этого времени - стремление показать связь идей Михаила Александровича с большевизмом, русской социал-демократией. Наиболее важными для нас являются научные работы Ю. М. Стеклова (Нахамкиса) , Вяч. М.

Полонского (Гусина)78, М. Покровского79, Б. И. Горева80, В. Н. Черкезова81, Б. И. Николаевского , Г. Чулкова .

С 30-х годов XX века изучение философии Бакунина находилось в рамках марксистско-ленинской методологии исследования. Работы были малочисленны, необъективны, идеологически зависимы. Ем. Ярославский (Губельман М. И.) и его работа «Анархизм в России» - типичный пример историографии середины 1930-х - 1950-х гг . Более подробно об этом периоде ос развития советской историографии бакунизма написано у Д. И. Олейникова .

В отечественной литературе советского времени учение анархизма в целом рассматривалось как антипод марксизма. Это приводило к тому, что анархистская концепция оценивалась лишь под углом зрения ее соответствия или несоответствия категориям исторического материализма и научного социализма. Поэтому идеологическая заданность, проявлявшаяся в абсолютной истинности марксизма и ложности немарксистских концепций, не давала возможности даже добросовестным исследователям раскрывать истинный смысл и значение подобных учений. К ним относился и так называемый бакунизм - система взглядов и программных анархистских установок Михаила Бакунина.

Шестидесятые годы XX века были ознаменованы «оттепелью» и в исследованиях социально-философского наследия М. А. Бакунина. Научные труды этого времени явились основой для восстановления исторической справедливости и объективного подхода к изучению концепции свободы мыслителя. Период 1960-х - 1980-х гг. характеризуется существенным увеличением источниковой базы, привлечением неизвестных ранее архивных материалов, новых документов и расширением проблематики исследований. Среди заслуживающих внимания работы Н. Ю. Колпинского, В. А. Твардовской86, Н. М. Пирумовой87, В. Ф. Пустарнакова88, Е. Л. Рудницкой89, B. А. Дьякова90, В. Г. Джангиряна91, П. И. Моисеева92, Л. Е. Сафроновой93, Н.

C. Федоркина94, В. Г. Графского95, В. П. Иванова96, Л. С. Мамута97, Н. К. Житовой98, Г. Н. Волкова99, Л. Г. Сухотиной100, А. А. Галактионова, П. Ф. Никандрова101, Б. С. Итенберга102, С. Ф. Ударцева103, А. И. Володина 04, Б. В. Емельянова, В. Г. Томи лова105.

Следует особо отметить важность вступительной статьи В. Ф. Пустарнакова «М. А. Бакунин как философ» к подготовленному им тому избранных сочинений русского мыслителя, вышедшего в 1987 г.106 Впервые после длительного перерыва автором четко сформулирован вопрос о переоценке статусной роли М. А. Бакунина в истории русской и общеевропейской социально-философской мысли XIX в. По мнению В. Ф. Пустарнакова, исследователям это еще предстоит определить, возможно, более точно, чем делалось раньше. Кроме того, мифы о М. А. Бакунине оказались удивительно устойчивыми и некоторые из них до сих пор преобладают, заменяют действительное знание об его идеях и деятельности.107 Главная цель публикации Пустарнакова состоит в доказательстве утверждения о том, что М. А. Бакунин был не только политическим деятелем, революционером-практиком, но и настоящим философом, социальным мыслителем. Его работа отличается многообразием выводов, вариантов постановки и решения многих проблем. В частности, автор достаточно подробно анализирует сложную логическую взаимосвязь социально-философских воззрений М. А. Бакунина с динамикой его мировоззренческой эволюции.

Но, к сожалению, ряд авторов, в том числе, Б. П. Козьмин108, Ф. Я. Полянский109, В. А. Малинин110, М. Г. Федоров111, И. Я. Щипанов112, В. Н. Бурлак113, Е. М. Амелина114, С. Н. Канев115 в своих исследованиях остались на позициях критического отношения к философии Бакунина, сформированных в 30-50-х гг. XX века.

С 1990-х годов открылась возможность выйти на путь действительно объективного, идеологически не предвзятого изучения философии М. А. Бакунина. Исследователи получили реальную возможность отказаться от существующих мифов и переосмыслить идейное наследие теоретика и практика русского анархизма. В рассматриваемый период появилось значительное количество работ отечественных философов, социологов, политологов и историков, в которых по-новому оцениваются различные аспекты социально-философского мировоззрения Михаила Александровича. Следует отметить исследователей В. М. Артемова116, А. В. Аникина117, М. А. Арефьева118, А. Г. Давыденкову119, Г. Ш. Бокучаву120, А. И. Юдина121, Н. С. Столярова , Т. П. Лебедеву , Л. Г. Сухотину , И. Задорожнюка , Ю. А. Борисенка126, Д. И. Олейникова127, Э. Г. Волкова128, В. А. Должикова129, В. Г.

Джангиряна , А. В. Каримова , В. А. Каримова , С. Ф. Ударцева , Б. И. Коваля134, М. Н. Ефименко, С. А. Ханаш135, П. Ю. Миронова136, О. Г. Мясникова137, П. В. Рябова138, С. И. Черненко139, Н. С. Савкина140, В. В. Химчак141, А. Янова142, И. Л. Кислицыну143, А. А. Ширинянца144, П. И. Талерова145, многие из которых до сих пор продолжают заниматься изучением проблемы свободы в философии Бакунина.

А. Янов сводит статус М. А. Бакунина к типичнейшей судьбе пророка в своем отечестве, по преимуществу обладающего иррационально-мистическим, интуитивным, а не понятийно-рациональным складом мышления. По мнению данного автора, главное пророчество М. А. Бакунина об исторической миссии русского народа, как творца-инициатора коренных перемен в судьбе Европы, сбылось. Это доказывается прямым или косвенным участием народов России в строительстве советского тоталитарного государства, под влиянием и контролем которого оказались многие страны мира. Что же касается масштабов влияния «русского духа», то он не смог проникнуть в глубину общественного сознания Запада и кардинально повлиять на него.

ГТерсоналистский метод исследования жизни и деятельности Бакунина в наиболее законченном виде представлен в работе современного российского историка Н. М. Пирумовой «Социальная доктрина М. А. Бакунина»146. Основной его смысл состоит в изучении философских воззрений русского мыслителя на общество, опираясь в первую очередь на особенности его личности. По мнению автора, основателями данного концептуального решения являются западные исследователи, где ценности личности, общественной жизни являются одним из приоритетных направлений государственной политики. Н. М. Пирумова отметила существенный недостаток отечественного «бакуниноведения» в том, что исследователи больше пишут о бакунизме, его влиянии на русское и европейское освободительное движение, а не о самом М. А. Бакунине.

В книге Ю. А. Борисенка147 «Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы» впервые в российской историографии подробно рассматривается комплекс взаимоотношений Бакунин и польских деятелей в период европейских революций 1848-1849 гг. Анализ мировоззренческих установок и реконструкция практических контактов Бакунина и поляков позволяет уточнить традиционные представления о характере и результативности их деятельности в 1840-е гг.

Категории свободы, справедливости, нравственности, социологические и этические воззрения Бакунина анализировались в статьях современных авторов, таких как Б. И. Коваль, Н. С. Савкин, П. Ю. Миронов, М. А. Арефьев, A. Г. Давыденкова, В. В. Химчак, П. И. Талеров, В. А. Каримов, А. В. Каримов, B. М. Артемов, П. В. Рябов.

Особо следует отметить исследования В. А. Должикова, направленные на изучение жизни и деятельности Бакунина в Сибири во время ссылки. В работах рассматриваются эволюция политических и социально-экономических воззрений русского философа, его место и роль в российском общественном движении эпохи «великих реформ». В. А. Должиков доказывает мысль, что российская, а не западноевропейская действительность была «наиболее существенным фактором» формирования взглядов Бакунина, и в связи с этим, по мнению автора, «роль сибирских лет в эволюции бакунинских воззрений трудно переоценить», так как именно в Сибири «он получил исключительную возможность» соприкоснуться с русской жизнью.148

В последнее время появился целый ряд исследований, посвященных разноаспектному анализу вопросов анархистской концепции Бакунина, среди которых выделим работы (в том числе и диссертации) Р. А. Бехтеневой149, К. Ямомоты150, А. С. Желенина151, И. А. Иванникова152, О. П. Морозова153, П. А. Поздняка154, М. В. Полькина155, С. В. Потапова156, А. А.

Щитникова157, А. И. Юдина158, Г. Ш. Бокучавы159, В. М. Артемова160, В. А. Каримова1 , позволяющие судить о том, что дискуссии вокруг творческого наследия русского мыслителя не окончены.

В настоящее время главный вектор отечественных исследований направлен на критическое переосмысление социальной философии М. А. Бакунина. Цель этого, бесспорно, позитивного процесса — преодоление сложившихся мифов о Бакунине, имеющих очень мало общего с реальным его местом в истории русской и международной общественной мысли. Объективно существует необходимость дальнейшего серьезного всестороннего научного изучения темы.

Эта группа исследователей полагает, что при изучении социальной философии М. А. Бакунина целесообразно выделять главную сущностную категорию «свобода», поскольку именно она составляла лейтмотив практически всех его работ, в том числе и философских. Авторы критикуют марксистский миф о том, что одной из главных черт учения мыслителя об t обществе является индивидуализм, причем индивидуализм «разнузданный», «мелкобуржуазный», якобы присутствующий во всех его теоретических построениях, со ссылкой на пресловутое заимствование отдельных идей у такого апологета эгоизма, как М. Штирнер.

Как считает В. М. Артемов, анархистский вариант философии свободы имеет глубокие национальные российские корни. Только их выявление поможет, скорей всего, преодолеть весьма устойчивую традицию изображать «бакунизм» как проявление негативной свободы, «свободы-от», как вытесняющее самого человека, насильственное в идейном и общественно политическом плане течение. Именно свобода и является своеобразной несущей конструкцией всех теоретических построений М.А. Бакунина.162

Точно так же и П. Ю. Миронов утверждает, что свобода является своеобразным «краеугольным камнем» социальной концепции М. А. Бакунина. Цепь развития социальности в любом обществе, по мнению русского мыслителя, связана с освобождением человека от нелегитимного насилия со стороны любой власти - политической, экономической и духовной. В то же время у него нет вульгарного отрицания самой роли государства, как исторически оправданного, «необходимого» зла. Но общество и государство не тождественны, поскольку государство не вечно, это лишь временная форма, которая постепенно «растворится» в обществе. На следующем высказывании исследователь специально акцентирует внимание. Идеал для М. А. Бакунина - общество, организованное на началах свободы и самоуправления, на принципах социализма.

2000 и 2004 гг. ознаменованы выходом сборников трудов исследователей-бакуниноведов: «Памяти М. А. Бакунина», «Прямухинские чтения 2001-2003» и «Бакунинский сборник. Выпуск 1», в которых представлены такие авторы, как В. М. Артемов164, Д. Д. Жвания165, В. Ф. Пустарнаков166, П. В. Рябов167, И. Ю. Подшивалов168, П. И. Талеров169, А. В. Шубин170, М. А. Маслин171, А. Н. Гарявин172, С. Г. Корнилов173, М. А. Абрамов174, М. А. Цовма175, М. В. Полькин176, В. П. Суворов177.

Нельзя не обойти вниманием труд Владимира Сысоева «Бакунины»178, в котором особое внимание уделяется биографии и взглядам М. А. Бакунина, как одному из видных представителей этого дворянского рода.

Не только ученые обращались к исследованию концепции свободы Бакунина, но и писатели. Сама личность Михаила Александровича и его идеи легли в основу произведений И. С. Тургенева179, Ф. М. Достоевского180, Р. Гуля181, А. Б. Баюканского182, С. Г. Корнилова183, Л. Кольцовой184.

Несмотря на богатство современной отечественной литературы, непосредственно относящейся к анализу философии Бакунина, некоторые труды имеют недостатки, один из которых, некомпетентность в вопросе зарубежной историографии185. Естественно, что такие работы не могут претендовать на роль исчерпывающих исследований проблем бакуниноведения.

Обращение к научным традициям зарубежных авторов имеет значение по ряду причин. Во-первых, теоретические построения западных ученых не находились под влиянием марксистско-ленинской идеологии, что позволяло им открыто выражать свою точку зрения. Во-вторых, основная источниковая база, находящаяся в Европе, дает зарубежным исследователям возможность к более пристальному и объективному изучению философии Бакунина. В-третьих, следует признать, что русский дворянин Бакунин отчасти является интернациональным философом, т. к. все его главные философские труды написаны в Европе, под воздействием происходящих там социально-политических событий, и рассчитаны преимущественно на европейскую аудиторию. Разумеется, и условия, в которых действовал Михаил Александрович, оказывали на него влияние, поэтому, чтобы заниматься изучением творчества этого мыслителя, понять его ход мыслей необходимо или чувствовать дух этой атмосферы, или, во всяком случае, владеть теоретическими достижениями зарубежных авторов.

Зарубежный материал, использованный в работе, условно можно разделить на две группы. С одной стороны выделим авторов, таких как, Н. Dahmer, Peter von Oertzen, R. В. Saltman, P. Videlier, B. Morris, J. Bekken, R. M. Cutler, W. Eckhardt, A. Kelly, R. Berthier, H. Arvon, S. Dolgoff, E. H. Carr, R. Huch, A. Masters, G. P. Maximoff, A. Mendel, E. Pyziur, в произведениях которых объектом специального исследования является персона Бакунина и его философия , а с другой - ученых, таких как, F. С. Copleston, D. Miller, Gerd de Bruyn, D. Morland, S. Leber, M. Brumlik, C. Dericum, B. Bauer, P. Avrich, R. Hare, J. Joll, D. Miller, F. Venturi, G. Woodcock, I. Berlin, А. Камю, Т. Г. Масарик, Г. Адлер, А. Фогт, Ф. Меринг, Ф. Уин в трудах которых биография Бакунина и его идеи имеют не первостепенное значение, а рассматриваются в историко-философском контексте, наряду с другими мыслителями и концепциями .

Наиболее популярной темой для современных зарубежных исследователей является полемика Бакунина с Марксом. Так F. С. Copleston признает, что конфликт между ними носил личностный характер188. Итогом этой борьбы, как мы знаем, стало исключение Бакунина из Интернационала в 1872 году. A. Kelly, попытавшаяся создать в своей работе «Михаил Бакунин. Исследование психологии и политики утопистов» психологические портреты обоих мыслителей, добавляет, что «...несовместимость темпераментов...

мешала тесным отношениям между ними» . К другим причинам антипатии она относит национальные предрассудки философов и ревность Бакунина по отношению к Марксу из-за личных амбиций190.

Для западных исследователей характерны попытки, опираясь на психологические особенности личности, объяснить мысли, действия предпочтения и стремления человека. В науке этот подход получил название - персоналистский метод. Применительно к Бакунину эта схема была использована в работах таких авторов, как A. Kelly, D. Miller, D. Morland, F. С. Copleston, S. Leber. Так, например, увлечение секретными обществами Kelly объясняет тем, что Бакунин любил загадочность и мистификацию и имел манию к кодам, которые он использовал для своей конспиративной переписки191. D. Miller отмечает, что революция соответствовала темпераменту Бакунина192, S. Leber красноречиво подтверждает его слова: «Бакунин больше ценит огонь разрушения, жаркую фазу революции, и гораздо меньше - механическую, холодную, систематично просчитанную деструкцию» , как Маркс.

Не отрицая роли психологических, субъективных обстоятельств взаимной неприязни двух великих людей, мы считаем необходимым остановиться на философских проблемах их размежевания. В противоположность Марксу, Бакунин заслужил в основном репутацию скорее активиста, чем теоретика восстания, за нежелание принимать участие в политической деятельности, в парламентских учреждениях и в выборах. Этим и вызывал симпатии у некоторых ученых194. Бакунин считал, что участие рабочего движения в избирательных играх не будет касаться главного: осуществления революции, и что борьба это более эффективное средство для рабочего класса, чем выборы. По заявлению R. М. Cutler, «он (Бакунин - П. Г.) рассматривал принятие всеобщего избирательного права как участие в буржуазном мире и таким образом компромисс с ним»195. В противоположность Бакунину, Маркс и Энгельс поощряли участие пролетариата в буржуазной политике. Веря в то, что пролетариат является классом, который неизбежно будет составлять большую часть человечества, они не возражали против голосования по большинству. Исходя из этого, а также за симпатию Маркса к не самым бедным слоям пролетариата, Christa Dericum делает вывод, что Бакунин видел в концепции своего оппонента продолжение идей буржуазной политики196.

Еще одно различие между Бакуниным и Марксом относится к вопросу о самоопределении наций, который как казалось Бакунину, Маркс не считал важным для революционной борьбы. Для Бакунина все люди — этнические группы - имеют свой особенный характер, стиль жизни, речь и способ мышления, т. е. то, что определяет их национальность. Бакунин считает невозможным и неуместным создавать конкретные, общие, всеобъемлющие законы внутреннего развития и политической организации наций, поскольку существование каждой конкретной нации обусловлено различными историческими, географическими и экономическими факторами, не позволяющими создать некий единый образец организации, равный и приемлемый для всех. «Подобный организационный образец государственного устройства, - как утверждает Christa Dericum, — представлялся Бакунину как вмешательство в ход жизни, её спонтанность, как посягательство на свободу»197.

Бакунин и Маркс при всех разногласиях в некоторых отношениях были похожи. По словам G. Woodcock: «Оба, несмотря на свои недостатки, были всецело преданы освобождению угнетенных и бедняков»198. Это же обстоятельство подчеркивал и канадский исследователь R. М. Cutler, добавляя, о том, что оба считали демократию — движущей силой истории199. Говоря о демократии, обратимся к точке зрения Rene Berthier, который считает, что «бакунинская критика демократии, не была критикой ее принципов (методов) как таковых, а скорее была критикой контекста 200 тт

капитализма, в котором она находится» . На самом деле, стоит согласиться с мнением французского исследователя, ведь такие понятия как «равенство политических прав» или «демократическое государство» являются для Бакунина противопоставлениями. «Если термин "демократия" означает управление людей, людьми, для людей, когда государство здесь не подразумевается, Бакунин мог спокойно назвать себя "демократом"» , — считает Brian Morris,

Многие современные зарубежные историки философии, а именно В. Bauer, R. В. Saltman, высоко оценивают отношение Бакунина к проблеме свободы. Их привлекает то, что мыслитель понимал свободу не абстрактно, а через социальную основу . Только с таким пониманием свободы можно реализовать идеал анархии.

Согласимся с мнением David Morland, который считает, что «с контролируемым человеческим эгоизмом человеческое дружелюбие сможет выразить себя через свободу»203. Saltman приходит к выводу о том, чтобы понять концепцию свободы Бакунина - необходимо оценивать ее через понимание, осознание власти природы204. Brunhilde Bauer видит реализацию бакунинской свободы через проблему гуманизации, через систему человеческого воспитания и пишет, что «свобода должна быть завоевана развитием всех индивидуальных способностей без опеки религиозных, политических и гражданских институтов, защищающих лишь свои интересы» °5. В этом она соглашается с Бакуниным.

Интересно понимание философии Бакунина David Morland, отчасти схожее с мнением Aileen Kelly. Morland дает определение бакунинскому анархизму как «авторитарному». Он возмущен, что в бакунинском обществе будущего всем обязательно нужно трудиться, и считает, что такое принуждение говорит о несовместимости между бакунинским желанием свободы и авторитаризмом. Morland видит недостаточную жизнеспособность общества будущего Бакунина. Но нам думается, что принцип распределения богатства основанный на проделанной работе более действенен, т. к. имеет стимул, чем принцип «от каждого по потребностям - каждому по труду».

Интерес к идеям Бакунина на Западе в последнее время возрос из-за активизации леворадикальных общественно-политических движений, противников глобального капитализма, террористических организаций. В связи с этим следует упомянуть о двухтомнике «Антология современного анархизма и левого радикализма» (М, 2003), в котором представлены авторы, тесно связанные с современным анархизмом, а именно, Д. Герен, Хаким Бей, Ноам Хомский206.

Говоря о направлениях в современной зарубежной историографии, отметим, что наиболее популярной является психологическое направление в характеристике Бакунина и его философии. Также в западной критике актуальной тенденцией является сравнение анархизма с современной демократией, с христианством. В рамках политической философии остается важным сравнение теорий Маркса и Бакунина, несмотря даже на то, что марксизм потерпел крах в России и вроде бы доказывать правоту Бакунина теперь очень просто. Но есть и минусы в построениях западных исследователей: это необъективная оценка личности Бакунина и его философии, в основном, из-за симпатии к идеям анархизма.

Тем не менее, при всем весьма значительном объеме научной литературы, посвященной анализу воззрений М. А. Бакунина на проблему свободу, большинство работ являются исследованиями в области истории, политологии, политической философии. В тоже время в существующих на данный момент историко-философских трудах по концепции свободы мыслителя, такие аспекты, как социально-философский, антропологический, этический, самостоятельно не рассматривались. Философия свободы Бакунина анализировалась лишь методом сравнительного анализа с родственными концепциями П. А. Кропоткина, Л. Н Толстого. До сих пор нет специальных систематических исследований, в которых с позиций современной науки давалась бы целостная характеристика концепции свободы М. А. Бакунина в ее социально-философском аспекте. В связи с этим выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования очевидны.

Методологической и теоретической базой исследования служит совокупность принципов, выработанных в сфере историко-философской науки: принцип историзма, объективизма, диалектического единства исторического и логического, сравнительно-исторического анализа. Из числа общих методов научного познания для характеристики категории свобода в философии Бакунина применялось как абстрагирование, так и обобщение.

Выделяя на первый план проблему свободы, мы стремились реконструировать и анализировать социальную философию М. А. Бакунина в контексте развития русской и европейской философской мысли второй половины XIX века, естественно осознавая, что эта задача практически нереализуемая.

Так одним из важнейших методов исследования, мы считаем, принцип историзма, позволяющий проводить рассмотрение философских теорий Бакунина с учетом той исторической ситуации, в которой жил и работал мыслитель. Также применяя этот подход наряду с абстрагированием, стало возможным соотнесение некоторых выводов Бакунина с современностью, с учетом проявления тех реалий современного общественного развития, которые оказывают влияние на такие феномены как человек, государство, общество, власть.

Принцип объективизма позволил нам непредвзято проанализировать концепцию свободы мыслителя и ее реализацию в конкретно-историческом процессе вне идеологических рамок, присущих работам советского времени, тем самым, повышая ценность данного исследования.

Широко использовался метод текстологического сравнительного анализа и сопоставления.

Наряду с общими методами научного познания применялись и специальные. Использование философско-антропологического подхода к текстам Бакунина позволило наиболее полно раскрыть сущность человеческой свободы.

Логико-теоретический метод позволил дать характеристику различным построениям учения М. А. Бакунина, таким как теории социального бунта, социальной революции, общественного идеала.

Разрабатываемая проблематика потребовала междисциплинарного подхода и дополнительного привлечения работ по философии, истории, социологии, антропологии, истории философии, культурологии.

Научная новизна диссертационного исследования.

Данная работа представляет собой попытку проанализировать и изучить проблему свободы Бакунина М. А. в социально-философском аспекте, при этом остановиться на ее общефилософских истоках, концептуальном содержании, нравственной основе, гуманистической направленности, прогностическом потенциале.

Новизна исследования определяется реализацией цели и основных задач, указанных ранее и в том числе связана с новизной постановки самих проблем работы и их решением.

В работе подчеркивается, что свобода в понимании русского мыслителя обладала нравственным зарядом, а сама идея характеризовалась гуманистической направленностью, выражавшейся в признании роли и значении человеческой личности как главного субъекта общественно-исторического процесса и выставляющей свободу личности, индивида в качестве основной социальной ценности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации разработана и логически обоснована целостная концепция свободы социальной философии М. А. Бакунина, показаны основные тенденции ее эволюции, проанализированы ее положения. Новизна полученных результатов заключается в том, что:

выявлено, что в основании концепции свободы М. А. Бакунина лежат духовно-нравственные принципы, отсюда формирование и развитие моральных убеждений и мотиваций оказывается наиболее важным в осуществлении индивидуальной и общественной свободы человека;

анализом социальных воззрений Бакунина, установлено, что определяющее свойство свободы заключается в ее социальности, что означает возможность осознания человеком личной свободы только в обществе;

доказано, что проблема антагонизма естественного и искусственного решается Бакуниным в пользу первого понятия, поскольку это соответствует его натурализму и не противоречит его принципам свободы;

раскрыто основное содержание теории социального бунта - главной составляющей ядро бакунинского проекта воплощения свободы в конкретно-историческом процессе, которое заключается в идее неотвратимости бунта, как естественного самовыражения человека, условие социального прогресса, и как следствие, общественного освобождения человечества;

- с современных позиций выявлены причины, смысл и значение теоретических расхождений Бакунин - Маркс и Энгельс, Бакунин Герцен, Бакунин - Нечаев относительно путей и средств реализации свободы, заключающихся в том, что обретение человеческой свободы виделось русским анархистом во всемирно-исторической революции против любых проявлений власти.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Диссертация позволяет более полно раскрыть понимание свободы Бакуниным в ее социально-философском аспекте, а также проследить ее связь с современной отечественной и зарубежной анархистской и леворадикальной мыслью. Теоретическая значимость исследования заключается в установлении свободы как системообразующего начала при решении нравственных и правовых проблем общественной жизни, проблем человека, смысла его существования, в также цели и смысла истории. Выводы исследования вносят определенный вклад в переосмысление анархистской традиции истории русской философии второй половины XIX века. Основные положения диссертационного исследования могут служить определенной научной основой для дальнейшего изучения феномена свободы в философии Бакунина, для разработки проблем по истории философской и этической мысли.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в актуальности рассматриваемых в ней проблем, а именно нравственной концепции свободы, теории социального бунта. Практическая значимость работы усматривается в возможности использования ее результатов в процессе и практике преподавания по истории философии, социальной философии, социологии, истории, этики, философии истории, антропологии. Основные положения исследования могут быть применены в разработке спецкурсов по истории философской, социологической и этической мысли, а также в курсовых, дипломных, диссертационных и других итоговых работах. Материалы данного труда опубликованы в статьях, которые могут быть использованы в практической работе преподавателей и исследователей наследия М. А. Бакунина.

Апробация научного исследования.

Основные положения и результаты диссертации получили освещение в ряде статей автора, опубликованы в философских и теоретических сборниках, а именно: Человек в истории. Вып. 3: Мир в XIX - первой половине XX в.: искания интеллектуальной элиты, положение аутсайдеров общества: Сборник научных статей (Тамбов, 2003); Гуманитарные науки: проблемы и решения. Сборник научных статей/ под ред. Слезина А. А. (СПб, Вып. 1 - 2003, Вып. 3 - 2005). Часть работ находится в издательствах в печати.

Идеи работы были изложены на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе международных, философских чтениях, семинарах и послужили темой докладов на 3-их межрегиональных научных чтениях по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы (Новочеркасск, 2002), на межвузовской научно-практической конференции «Формирование открытого образовательного пространства» (Тамбов, 2003), на научной конференции преподавателей и аспирантов «Державинских чтения» (Тамбов, 2003, 2004), на международной научно-практической конференции «Образование в XXI веке: этика, религиоведение, педагогика» (Шуя, 2003), на международной конференции «XXI век: на пути к единому человечеству?» (М, 2003), на Прямухинских чтениях (с. Прямухино 2003, 2004), на Общероссийской межвузовской научной конференции «Новые идеи в философии» (Пермь, 2004), на 2-й Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2004). Часть работ находится в издательствах в печати.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из Введения, основной части: двух глав, в которых имеются по два параграфа и Заключения. За основным текстом следует Библиографический список использованных источников и литературы.

Подобные работы
Джамулаев Абдулвахит Алаудинович
Проблема свободы воли в философии Н. О. Лосского
Ушаков Владислав Викторович
Понятие свободы в моральной философии Лейбница и Канта
Туманов Андрей Андреевич
Обоснование свободы, права и правовой свободы в критической философии И. Канта
Ямпольская Анна Владимировна
Свобода и субъективность в философии Эмманюэля Левинаса
Овдиенко Виктория Игоревна
Проблема свободы воли в античной философии
Пименов Виталий Юрьевич
Эволюция концепции свободы воли в религиозно-экзистенциальной философии Льва Шестова

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net