Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Исторические науки
Отечественная история

Диссертационная работа:

Родин Анатолий Михайлович. Политическая, военная и государственная деятельность А. С. Бубнова в 1905-1937 гг. : Дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 : Москва, 2003 438 c. РГБ ОД, 71:05-7/45

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Стр.
Введение
4

Глава 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ 16

  1. Основные источники по исследуемой теме 16

  2. Историография проблемы 24 Выводы по 1 главе 37

Глава 2. РОЛЬ И МЕСТО АС. БУБНОВА В БОРЬБЕ
БОЛЬШЕВИКОВ ЗА УСТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО
ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ
39

211. А^С. Бубнов как представитель интеллигенции в рядах само-

стоятельного рабочего движения в период первой русской ре
волюции 39

  1. Борьба за восстановление разгромленных рабочих организаций, антивоенная деятельность , 7 (1908-1916 гг.)

  2. Вклад в разработку и реализацию тактической линии большевиков в 1917 г. на взятие и удержание власти 66

Выводы по 2 главе 94

Глава 3. РОЛЬ И МЕСТО А.С. БУБНОВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ВНУТРИ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ В 1917-1921 гг. 97

Вклад в сохранение однопартийного большевистского правительства и в установление советской власти на местах в: 1917 г. Q_

3.2. Оппонент ленинской концепции Брестского мира 109

Деятельность А.С. Бубнова по организации вооруженной борь
бы за освобождение Украины от немецкой оккупации и вос
становление в республике советской власти (март 1918 — фев
раль 1919 гг.) 1?1

3.4: Разногласия с руководством ЦК РКП(б) в ходе

решения вопросов военной и социальной политики 1 д _

на Украине в 1919-1921 гг.

Выводы по 3 главе 168

Глава 4. ВКЛАД В УКРЕПЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ И

МЕЖДУНАРОД-НЫХ ПОЗИЦИЙ ПОСТЛЕНИНСКОГО 1?1

РУКОВОДСТВА СТРАНЫ

4.1. А.С. Бубнов и решение проблемы идеологической

защиты советского строя в условиях нэпа 171

  1. Особая роль А.С. Бубнова в разгроме троцкизма в рядах Красной армии 194

  2. Вклад в развитие советско-китайских политических и военных отношений в 20-е годы 222

Выводы по 4 главе 239

Глава 5. А.С. БУБНОВ - ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕСТРОЙКИ

СИСТЕМЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР в 30-е годы 242

Вклад А.С. Бубнова в создание новой системы подготовки пе
дагогических кадров в условиях введения в стране всеобщего
обязательного начального и семилетнего образования ~,~

  1. Опыт реорганизации системы высшего образования и подготовки научных кадров, накопленный под руководством А.С. Бубнова в 30-е годы 264

  2. Новые направления в деятельности Наркомпроса, вызванные задачами индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства 277

  3. Проблема сохранности исторических памятников и культурных ценностей государства в деятельности Наркомпроса в 30-е годы 300

  4. Наркомпрос и военное дело 321

Выводы по 5 главе 336

Заключение 339

Сноски и ссылки по тексту диссертации 355

Источники и литература 388

Приложения 405

Именной указатель 429

Указатель географических названий 436

Введение к работе:

Актуальность темы в научно-познавательном и прикладном значении. Проблема личности в истории, ее влияние на ход судьбоносных событий и явлений, соотношение и взаимосвязь деятельности отдельных выдающихся людей и народных масс во все времена привлекала внимание летописцев, историков, писателей, публицистов. Люди всегда придавали большое значение тому, какая личность, политический! или государственный деятель, военачальник ими руководит, оценивая и анализируя результат ее деятельности. Освещение жизни и деяний выдающихся личностей часто не является самоцелью исследователя. Некоторые авторы прямо- заявляют, что они склонны «раскрывать внутреннее содержание больших общественных процессов, к которым относятся и революции, через изображение отдельных их деятелей» .В свете этого актуальность темы; определяется рядом; обстоятельств. Во-первых, задачами? исторической науки по коренному пересмотру прежней официальной концепции истории, в основе которой лежала идея о планомерном и поступательном движении к коммунизму. В этом русле исследование событий первой третю XX столетия сквозь призму деятельности конкретных исторических личностей позволяет по-новому осмыслить и более объективно, непредвзято осветить этот бурный и противоречивый период отечественной истории.

Во-вторых, практической; значимостью в условиях современного государственного переустройства исторического опыта руководящих кадров рассматриваемого периода в различных областях государственного, политического и военного строительства. Ценность этого опыта прежде всего в том, что он позволяет: а) определить качества1 руководителя > действующего в неординарных условиях, и пути формирования этих качеств; б) выявить степень необходимого сочетания в стиле его работы авторитарных и демократических черт

руководства; в) установить некоторые принципы государственной кадровой! политики в сложных исторических условиях.

В-третьих, актуальность темы обусловливается тем, что несмотря наі масштабность личности A.G. Бубнова до настоящего времени не было глубоких и комплексных исследований его многогранной? деятельности. Эта' личность, известная, ныне главным образом историкам, была в і свое время чрезвычайно популярной в СССР и за рубежом* В глазах современников АС. Бубнов находился в одном ряду с виднейшими деятелями Советского государства:

Его имя в і разные годы присваивалось: университету и педагогическому институту в Ленинграде; индустриально-педагогическому институту, Сокольническому парку культуры! иг отдыха; Центральному дому художественного воспитания детей РСФСР в Москве, городским улицам, военно-учебным заведениям, общеобразовательным! школам, пионерским отрядам и дружинам, сельскохозяйственным коммунам, фонду для премирования российских учителей, морским судам... В Иваново функционировал мемориальный? Дом-музей А.С. Бубнова: За помощью и советами по самым различным вопросами к Бубнову обращались тысячи соотечественников и иностранных граждан. Его деятельность высоко оценивали руководители государства, военачальники, писатели, ученые.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые на основе комплексного анализа: архивных источников, отечественной и зарубежной историографии і раскрыто содержание политической;, военной и государственной деятельности одного из виднейших представителей большевистской элиты за более чем 3 0-летний период. При і этом подверглись пересмотру сущность, содержание и оценки многих важнейших со бытии отечественной истории первой трети; XX столетия: Показана не;освещавшаясяфанее работа*целого ряда! политических, военных и государственных учреждений страны, руководимых АС. Бубновым:

Новизна диссертации выражается также в том, что в ней представлена не имеющая аналогов систематизированная база: данных об оппозиционных взглядах и і выступлениях А.С. Бубнова, позволившая по-новому трактовать и оценивать некоторые действия ВИ. Ленина и его ближайших соратников.

Объектом исследования выступают конкретные исторические события первой трети XX века, связанные с подготовкой и проведением трех русских революций, гражданской войной и строительством Советского государства.

Предметом исследования является деятельность А.С. Бубнова как крупной исторической личности, оказавшей существенное влияние на ход и результаты названных событий и явлений.

Избирая предметом исследования деятельность А.С. Бубнова, диссертант исходит из того, что без глубокого изучения мотивов действий конкретных исторических личностей и опыта их работы на различных участках и этапах государственного строительства невозможно подлинно научное, достоверное и і объективное освещение событий, в которых эта известная личность принимала непосредственное участие.

В 1905-07 гг. А.С. Бубнов под руководством рабочих революционеров участвовал в организации знаменитой; 72-дневной стачки иваново-вознесенских ткачей ив налаживании деятельности первого в России общегородского Совета рабочих депутатов, занимался вооружением боевых рабочих дружин, вел агитационно-пропагандистскую и* организаторскую. работу среди трудящихся и молодежи. После поражения первой* русской революции он в числе немногих большевиков остался в России и вел в 1908-16 гг. подпольную работу в Москве, Харькове, Киеве, Петрограде, Самаре, становясь в ходе ее все более заметной политической фигурой.

Выдвинув одним из первых идею рабочего контроля над производством; онв апреле-июне 1917 г. настойчиво, несмотряна первоначальное неприятие этой идеи В^И. Лениным и И;В- Сталиным; пытался проводить ее в жизнь, видя в этом путь мирного перехода власти из рук Временного правительства к Со-

ветам. Однако после расстрела июльской демонстрации в Петрограде он первым из большевиков (за несколько дней до того как это сделал Ленин) предложил снять лозунг «Вся; власть Советам!» и перейти к тактике вооруженного захвата власти. Его устремления и> способности в этом. направлении были замечены и оценены руководством партии - накануне Октябрьского вооружённого восстания Бубнов входил в состав Политбюро ЦК PGДРП(б), Петроградского Военно-революционного комитета, Военно-революционного центра и Полевого штаба, т.е. практически во все руководящие органы по подготовке и проведению восстания: В дни Октября он руководил захватом железнодорожных вокзалов и станций столицы, обеспечивал транспортировку войск, боеприпасов и грузов через петроградский железнодорожный узел и пр.

В первые послеоктябрьские дни в качестве комиссара железных дорог России он способствовал переводу транспорта под контроль советской власти, участвовал в ликвидации мятежа Керенского-Краснова, руководил нейтрализацией антисоветского выступления профсоюза железнодорожников (Викже-ля), выполнял поручение В ;И:Ленина по формированию Советского правительства, руководил отпором калединскому выступлению на Юге России.

В ходе внутрипартийной борьбы по вопросу заключения Брестского мира стал одним из лидеров левых коммунистов, не согласившись с ленинским подходом к подписанию аннексионистского, сепаратного договора с Германией.

В: период гражданской войны и иностранной военной і интервенции АС. Бубнов входил в состав; высших государственных, политических и: военных органов Советской Украины; являясь одновременно членом реввоенсовета Украинского фронта. Под его председательством неоднократно-проходили» заседания высшего органа государственной власти республики - Президиума Совета; обороны Украины, принимавшие важные политические и военные решения. Он был членом комиссии по разработке Второй программы РКП(б), од-

ним из организаторов создания компартии Украины, автором первых в стране историко-партийных трудов.

В 1922-1923 гг. как заведующий агитпропотделом ЦК РКП(б) А.С. Бубнов развернул борьбу против опасной для советской власти идеологии и морали нэпа, продолжая заниматься и военной деятельностью (участвовал! в работе комиссии по обследованию РККА, руководил инспектированием военных академий, вел преподавательскую работу в военно-учебных заведениях).

В 1924-1929 гг. он являлся начальником Политуправления РККА, секретарем ЦК ВКП(б) и членом Оргбюро ЦК партии, зарекомендовав себя видным теоретиком и практиком военного строительства, одним из организаторов и руководителей'*, проводимой тогда; военной реформы, а также последовательным противником Л.Д. Троцкого. Это был исключительно плодотворный период его жизни. По оценке наркома обороны і тех лет К.Е. Ворошилова, А.С. Бубнов являлся; ближайшим помощником?М:В. Фрунзе в проведении< военной реформы^ и «занимал заслуженное почетное место в осуществлении единоначалия; внедрении железной воинской дисциплины, в деле воспитания красноармейцев и начальствующего состава, наконец, в области разработки основных

вопросов военного строительства...»

Более восьми лет, с. сентября 1929-го по октябрь 1937-го гг., народный комиссар,просвещения РСФСР АС. Бубнов;осуществлял руководство преобразованиями в области народного образования и культуры самой большой союзной республики СССР, координируя одновременно, в; связи с отсутствием общесоюзного наркомата, деятельность наркомпросов всех республик Советского Союза; Под его руководством решались задачи огромной исторической значимости т гигантских масштабов: шла ликвидация неграмотности среди взрослого населения, вводилось всеобщее начальное и семилетнее обучение детей; осуществлялись коренные преобразования в содержании учебно-воспитательной работы школы (разрабатывались новые учебные планы и программы, создавались- стабильные, отвечающие требованиям того времени

учебники и пособия, шел процесс политехнизации образования, перестраивалась и- расширялась система высшего и среднего специального образования, велось крупномасштабное строительство в области культуры). Деятельность народного комиссара просвещения не ограничивалась вопросами образования. В ведении Наркомпроса находилась система высшего и среднего специального образования, охрана исторических памятников и музейное дело, книгоиздательство и. библиотеки, театры и кинематография, клубы и> парки? культуры и отдыха; работа объединений творческой интеллигенции и организация международных культурных связей. Продолжал, он заниматься, будучи наркомом просвещения, и вопросами укрепления обороноспособности страны.

Такими образом, почти треть века (с 1905 по 1937 гг.) А.С. Бубнов находился в центре важнейших исторических событий, изменивших политический строй крупнейшей державы мира и; коренным образом повлиявших на судьбы ее многонационального населения. Эти события неоднозначно, зачастую прямо противоположно, оцениваются в отечественной и: зарубежной историографии. Они стали драматичными и даже трагичными по своей сути для многих их как рядовых, так и руководящих участников: Трагически закончился и жизненный путь А.С. Бубнова, несмотря на то, что он не был бездумным и послушным; исполнителем чьей-либо воли, а активно влиял на ход и динамику исторических событий.

Работая вместе со многими известными людьми, он никогда не подпадал под их полное влияние. С юных лет Бубнова отличала самостоятельность мышления и решительность действий. Он признавал авторитет вождей и лидеров до тех пор; пока их взгляды, указания и действия не вступали в противоречие с его убеждениями. В 1907 г. он - молодой революционер, познававший теорию социализма и политической борьбы по произведениям F.B; Плеханова, решительно осудил его - признанного вождя российской социал-демократии за недооценку вооруженных выступлений'пролетариата в ходе первой русской революции. В; 1917-1921 гг. Бубнов, полностью поддерживая ленинский стра-

тегический курс на социалистическую революцию, неоднократно выступал против тактических установок В.И. Ленина; С 1919 т. у Бубнова начались трения с ближайшим соратником Ленина' и руководителем военного ведомства Троцким, переросшие в 1924 г. в открытую и непримиримую борьбу с ним. В* ходе этой борьбы Бубнов объективно способствовал укреплению позиций И.В.Сталина на посту генсека, хотя явно и недвусмысленно уклонялся от прославления его как вождя советского народа.

Отстаивая; свои позиции и взгляды по важнейшим государственным, политическим и военным вопросам, он открыто конфликтовал с вождями и авторитетами, выступал против линии партийного большинства, шел на разрыв личных отношений с друзьями и і соратниками. Вместе с тем Бубнов і являетсяі типичным і представителем так называемой: «ленинской гвардии», сформировавшейся под влиянием событий трех русских революций, царских тюрем; и ссылок, братоубийственной гражданской войны, беззаветно отдавшейся строительству нового общества и безжалостно уничтоженной в ходе его построения. Несмотря на общую схожесть ш типичность судеб этих людей, деятельность каждого из них глубоко уникальна и своеобразна как по причине различия их личностных качеству так и; что самое главное, в связи і с особенностями: тех участков работы, которыми они руководили. Влияние на историю страны этих государственных деятелей советского периода остается недостаточно исследованной. В:том числе не получило достойного и объективного освещения влияние политической, военной и государственной деятельности АС. Бубнова наї становление и развитие Советского государства;

В настоящее время, когда отечественная историческая наука находится на новом этапе своего развития^ пытаясь- освободиться? от тенденциозности; идеологической ограниченности и конъюнктурной необъективности і в освещении общественных событий и явлений, изучение деятельности конкретных личностей, оказавшихся на острие судьбоносных процессов, приобретает особо важное значение. Не случайно за последнее десятилетие исследование жиз-

ни и деятельности >крупных исторических личностей превращается во все более приоритетное направление отечественной исторической науки. Это связано как с переоценкой ценностей в общественном і сознании, вызванной крушением социалистической < системы, так и стремлением профессиональных историков (хотя: еще и недостаточно активным) поставить на пути мутного вала; «сенсационных», коммерческо-потребительских публикаций о вождях и лидерах заслон из подлинно научных исследований их неоднозначной жизни и деятельности:

Обращение исследователей к; изучению деятельности исторических личностей- повлиявших на ход важнейших событий, замедляя или ускоряя их, позволяет не только понять мотивы и і цели действий выдающихся людей; но и, что самое главное, увидеть процесс зарождения, развития и перспективу того или иного события. Это особенно актуально в связи с тем, что в исторической литературе, отражающей советский период, сложился предвзято конъюнктурный подход, когда истоки и корни всех сколько-нибудь важных исторических событий исследователи искали в постановлениях: партии ш правительства, в выступлениях и указаниях первых лиц государства. Исследование же показывает, что все или абсолютное большинство постановлений;высших органові власти до середины 30-х годов (т.е. до создания в ЦК ВКП(б) новых отделов, ведающих экономикой^ культурой; просвещением и т.п.) зарождались и вызревали в соответствующих наркоматах и ведомствах, а лишь затем утверждались в Совнаркоме и ЦК партии. Этот новый подход позволяет преодолеть, обезличивание истории страны; определить конкретных инициаторов принятия важ-нейших государственных решений, яснее понять причины успехов.и неудач политики; государства, а также мотивы изменения тактической линии в ходе решения стратегических задач.

Методологической основой исследования являются основные положения научной теории познания т главные принципы исторического исследования: историзм, научность и объективность. Наряду с этим широко использованы и і

общие научные методы: исторический, логический, проблемный, аналитический, классификационный, а также специально-исторические: хронологии, периодизации,. сравнительно-исторического анализа, описания ш сопоставления исторических документов.

Научная проблема, решаемая в диссертации, заключается в определении роли и места А.С. Бубнова в ходе крупных исторических процессов и событию первой; трети двадцатого векашри одновременной персонофикации конкретных событий и явлений, в которых он принимал непосредственное участие.

Цель* исследования: на основе архивных материалов, опубликованных документальных источников, специальной, научной и мемуарной'>. литературы комплексно исследовать и проанализировать деятельность конкретной исторической личности на всем ее протяжении в тесной связи с исторической эпохой и важнейшими событиями- коренным;) образом повлиявшими на изменение в России политического; строя и социально-экономических условий жизни всего ее населения: Для достижения поставленной цели > определены следующие научные задачи.

  1. Выполнить историографический; и источниковедческий анализ проблемы.

  2. Раскрыть деятельность А.С. Бубнова на:этапе трех русских революций и его влияние на ход данных исторических событий.. При выполнении; этой задачи исследовать: роль Бубнова в революционных событиях 1905-1907 гг. в Иваново-Вознесенске и степень влияния передовых рабочих; на становление революционеров-интеллигентов; подпольную политическую работу Бубнова в 1908-1916 гг., как одного из немногих большевистских руководителей, оставшихся в России после поражения первой русской революции; вклад Бубнова в развитие мирного' зтапаїреволюции и суть его первых расхождений с лидерами і PG ДРП(б) весной и летом 1917г.; участие в подготовке т проведе-

ний» Октябрьского вооружённого восстания, в установлении советской власти на местах.

3. На примере деятельности АС. Бубнова в 1918-1923 гг. выявить истоки и характер разногласий в верхних эшелонах власти Советской России по проблемам заключения Брестского мира; создания, регулярной Красной Армии, поиска путей построения социализма, установления единой коммунисти-- ческой идеологии в стране, лидерства в партии и государстве.

41 Установить и обобщить опыт АС. Бубнова в решении международных проблем, его вклад в развитие взаимоотношений Советского Союза с Китаем в 20-е годы, осветив при этом его участие в: организации Университета трудящихся Китая в Москве, налаживании; работы советских военных специалистов в Китае, организации Северного похода Китайской национальной армии, оказании практической и теоретической помощи лидерам Китайской национальной революции 1925-1927 гг.

  1. Выявить особенности и новации в работе руководимого Бубновым Наркомпроса РСФСР при; проведении в стране культурных преобразований в; 30-е годы, осветив при этом его влияние на развитие литературы, изобразительного и театрального искусства, библиотечного и музейного дела, на решение проблемы охраны культурно-исторических памятников и художественных ценностей.

  2. Раскрыть стиль и методы работы Бубнова, вскрыв при этом взаимосвязь его деятельности с режимом сталинского управления страной; степень его причастности к укреплению власти Сталина, к созданию административно-бюрократической системы управления Вооружёнными Силами, культурой, просвещением и обществом.

  3. Определить теоретико-практическую значимость исследуемой политической, государственной и военной деятельности А.С. Бубнова для объективной оценки и переоценки многих исторических событий и явлений отечественной истории первой трети; XX века, а также ее методологическое значе-

ниє для анализа опыта видных государственных деятелей рассматриваемого периода.

На защиту автор выносит:

  1. Достоверность исторических фактов и событий при рассмотрении основных этапов деятельности А.С. Бубнова в 1905-1937 гг.

  2. Трактовку практического вклада АС. Бубнова в решение важнейших государственных задач в области политики, военного и культурного строительства в 1917-1937 гг.

  3. Оценку роли и места А.С. Бубнова в сложной внутриполитической и; социально-экономической обстановке, складывавшейся в стране в период формирования культа личности И.В: Сталина, командно-административной системы руководства государством:

  4. Обобщение, выводы, оценки и научные рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании на основе изучения политической, военной и государственной деятельности А.С. Бубнова.

Задачи и цели, поставленные соискателем; определили'структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав и заключения. Диссертация имеет также список использованных источников, приложения и примечания.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях: АС. Бубнов: Военная и политическая деятельность..—М: Воениздат, 1988 (10 п.л.); Андрей Сергеевич Бубнов. В кн.: Комиссары. - М.: Молодая гвардия, 1986 и; 1988 (Жизнь замечательных.людей) (3,5 и 3,5 п.л.); Оппонент четырех вождей. -М.: ИВИ^ 2003 (24 п.л.); в статьях, опубликованных в газетах, журналах, научных сборниках и Военной энциклопедии в 1979-2002 гг. (13 п.л.).

Материалы, полученные диссертантом в ходе исследования; использовались: в процессе преподавательской работы соискателя в Военном институте в 1983-1993 гг.; в его научных сообщениях о жизни и деятельности А.С. Бубнова; сделанных в Институте военной истории МО РФ, Военном институте, Ивановском текстильном и Ивановском медицинском институтах, на юбилейном

заседании Академии педагогических наук СССР в 1984 году; в экспозициях мемориального музея А.С. Бубнова в г. Иваново и Центрального музея Вооруженных Сил в Москве; при написании докторской диссертации В.П. Бокаре-вым и кандидатской диссертации Е.И. Беловой; авторами биографических статей о А.С. Бубнове в ряде энциклопедических изданий, вышедших в 80-е и 90-е гг.

^-Уиєточники И ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ

lili,. Основные источники по исследуемой теме

Учитывая особенности жизненного пути'АС. Бубнова (многочисленные аресты и ссылки в дореволюционный период, объявление «врагом < народа» с последующим в 193 8 г. расстрелом и многолетним замалчиванием его имени в издаваемых сборниках документов mнаучных трудах), источниковая база диссертации основывается прежде всего на архивных источниках. В - ходе: исследования установлено; что в отличие от многих других деятелей Советского государства специального фонда А.С. Бубнова не существует ни в одном из центральных или региональных архивов страны. Вместе: с тем выявлен; проанализирован и использован в целях раскрытия темы диссертации значительный .* по объему и научной значимости?материал фондов девяти архивов СССР и Российской Федерации. Это: Российский государственный архив новейшей; истории (РГАНИ), Государственный архив і Российской* Федерации (ГАРФ), Российский государственный:военный архив (РГВА), Центральный* государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), Партийный архив.Института истории? партии при ЦК КП Украины! (ПАИИШ ЦК КП Украины), Центральный s государственный архив: Октябрьской революции УССР (ЦГАОР УССР), Партийный архив при Ивановском обкоме КПСС (ПАИО), Государственный архив Ивановской области' (ГАИО); Архив Ивановского областного краеведческого музея, Архив семьи А.С. Бубнова.

В РГАНИ обнаружено большое количество ранее не использованных документов, относящихся* к государственной < и политической деятельности A.G. Бубнова в 1919-1937 гг.

В ГАРФ удалось выявить основной массив; источников, раскрывающих деятельность АС. Бубнова и возглавляемого им Народного комиссариата просвещения РСФСР в области; народного образования и культуры в конце 20-30-х годов XX века: Определенная часть этих документов і была в разные годы

опубликована в виде постановлений высших органов государственной власти, приказов и распоряжений наркома просвещения. В связи с этим при проведении исследования особое внимание уделено ранее не публиковавшейся, основной части данных документов. Их изучение и анализ позволяют определить степень личного участия А.С. Бубнова в подготовке и принятии тех или иных решений і в области просвещения и культуры, а также характер и особенности его взаимоотношений с высшими должностными лицами государства, со своими заместителями * (в частности' с Н.К. Крупской), видными деятелями культуры и искусства, учеными и писателями, рядовыми сотрудниками и педагогами.

Здесь же обнаружены уникальные документы, свидетельствующие о привлечении Наркомпроса и. педагогов к решению таких далеких от их основных функций задач, как коллективизация сельского хозяйства і и индустриализация страны, об инициативных действиях наркома просвещения в области укрепления обороноспособности государства и военно-патриотического воспитания населения.

Основные источники исследования военно-политической? и военно-организаторской деятельности А.С. Бубнова в 1918-1922 и 1924-1929гг. обнаружены диссертантом в фондах РГВА. В огромной массе материалов, относящихся к событиям гражданской войны на «Украине, к созданию и становлению Северо-Кавказского военного округа, к проведению военной! реформы 20-х годов выявлено большое количество ранее: не публиковавшихся документов, свидетельствующих о значительном влиянии А.О. Бубнова на ход и результаты этих крупных исторических событий.

В бывшем ЦТАОР СССР получены документы об участии AG. Бубнова в работе военно-революционных комитетов при Московском и Петроградском! советах рабочих и солдатских депутатов в ходе подготовки Октябрьского вооруженного восстания, атакже о его деятельности по защите советской власти в конце 1917 — начале: 1918 гг.

Многочисленные и разные по значимости документы, способствующие раскрытию политической и государственной деятельности А.С. Бубнова на Украине в 1917-1919 гг., обнаружены; в бывших ПАИИП ЦК КП Украины и ЦГАОР УССР. В них содержатся материалы, свидетельствующие об исключительной роли Бубнова в создании; компартии Украины, о его руководящем участии в деятельности высших военных и политических органов этой республики - Совете обороны и Политбюро ЦК компартии Украины в критический период гражданской войны.

На родине А.С. Бубнова - в Иваново - выявлены две группы ценных архивных источников. Первая касается семьи АС. Бубнова, уточнения даты его рождения, раннего периода его политической деятельности. Вторая относится; к посещениям им текстильного края в 20-3 0-е годы, к его переписке и общению с земляками и оказанию помощи местным органам власти.

Значительное собрание источников по исследуемой проблеме содержится в научном архиве Ивановского государственного объединенного исторического музея. В основном - это копии документов других архивов, подборки материалов периодической печати, воспоминания современников, фотографии, произведения живописи и скульптуры. Их главная ценность в систематизиро-' ванности накопленного материала о многогранной деятельности знаменитого земляка-ивановца.

Было исследовано также содержание личного архива семьи Бубновых. Отдельные документы и фотографии использованьїі диссертантом в публикациях по исследуемой теме. К сожалению, в ходе репрессий: членов семьи большинство первичных документов было утрачено, поэтому научная ценность данного архива ограничена.

Поскольку АС. Бубнов на протяжении 30 лет избирался делегатом всех проходивших съездов РСДРП - РКП(б) - ВКП(б) и многих всероссийских (всесоюзных) партийных конференций; активно участвовал в прениях, выступал с докладами, избирался в руководящие органы партии, был участником

оппозиционных групп и течений, в ходе исследования тщательно изучены и проанализированы опубликованные в 20-е и 30-е годы стенографические отчеты соответствующих Всероссийских (Всесоюзных) партийных форумов, а также первых трех съездов компартии Украины и съездов Советов СССР исследуемого периода. Эти документы, в отличие от обезличенных и бесстрастных, изданных позднее, многотомников «КПСС в резолюциях...» явились ценными источниками для изучения и; освещения как непосредственно деятельности АС. Бубнова, так и для современного осмысления и прочтения той конкретной исторической и внутрипартийной обстановки, в которой обсуждались и принимались решения большой государственной важности. Непредвзятое исследование этих источников позволяет, в частности, утверждать, что в основе многих внутрипартийных столкновений 1906-1925 гг. зачастую лежало стремление их инициаторов к лидерству в партии, а затем и к высшим ступеням государственной власти. Стенографические отчеты, свидетельствуют, что A.G. Бубнов, не претендуя лично на первые роли в партии, и государстве, своими активными действиями объективно способствовал усилению антитроцкистского крыла в \ верхних эшелонах политического, государственного и военного руководства, укреплению позиций И;В. Сталина.

В качестве источников, способствующих научному анализу исследуемой проблемы, использованы письма, телеграммы* и выступления;В;И. Ленина, содержащие оценочные суждения о А.С. Бубнове, а также комментарии, справки и примечания к ним, включенные в третье издание собрания сочинений лидера большевиков. В более позднее, четвертое и даже в пятое, так называемое «полное собрание сочинений», многие ценные документальные приложения; содержавшиеся в третьем издании, не вошли, поскольку они перестали отвечать представлениям партийных идеологов о принципах объективности и историзма.

Важными документальными источниками являются два сборника материалов , в которых нашла отражение деятельность А.С. Бубнова на посту на-

чальника Политуправления* Красной Армии. В первом из них содержатся решения и директивные указания высших партийных органов по военным вопросам; в том числе принятые в период пребывания А.С. Бубнова на посту начальника Политического управления РККА. Эти документы в совокупности с архивными источниками, о которых речь шла выше, убедительно свидетельствуют, что начальник Политуправления в 1924-1929 гг. являлся не только исполнителем, но и разработчиком; а во многих случаях и: инициатором принятия важных партийных решений: В отличие от этого, первого, сборника документов, где имя А.С. Бубнова не упоминается ни разу, а авторство представленных текстов можно установить только при сопоставлении их с архивными источниками; во втором - опубликовано около 3 0-ти директив и циркулярных писем ПУ РККА непосредственно за подписью-А.С. Бубнова. Документы, опубликованные в сборнике, позволяют проследить основные направления і и особенности деятельности возглавляемого АС. Бубновым главного военно-политического органа в период военной реформы 20-х годов. Исследование показало, что под непосредственным руководством АС. Бубнова осуществлялось одно из важнейших мероприятий военной реформы - введение единоначалия и проводилось оно не только с целью укрепления армии, но преследовало также далеко идущие политические цели. Документы свидетельствуют, что при его непосредственном участии решались важнейшие вопросы перестройки органов военного управления, перехода к территориально-кадровому принципу комплектования Красной Армии, создавалась новая система подготовки военных кадров и многое другое.

В сборнике приводятся документы, отражающие участие Вооруженных Сил в решении таких важных народнохозяйственных задач, как коллективизация сельского хозяйства и индустриализация страны. В ходе исследований в том числе проанализированы малоизвестные директивные указания об участии ПУРККА и лично АС. Бубнова в создании красноармейских сельскохозяйственных коммун и в организации подготовки в войсках специалистов для села:

Подписанный A.C. Бубновым циркуляр Политуправленияю методах антирелигиозной пропаганды среди красноармейской молодежи от 30 июня 1924 г. использован в качестве важного дополнительного источника^ подтверждающего лояльное отношение Советской власти к. верующим: Уникальными источниками^ освещающими как участие А.С. Бубнова в разработке политики Советского государства в областшрелигиозных отношений; так шранее неизвестные особенности взаимоотношений ВКП(б) с церковью, стали документы, включенные в сборник «Политбюро и церковь»2. Их анализ со всей очевидностью свидетельствует, что Бубнов вместе с возглавляемым им* в. 1922-1923 гг. Агитпропотделом ЦК партии старался дистанцироваться от проводимой: под руководством Л.Д.Троцкого кампании по изъятию церковных ценностей; искал пути сотрудничества с лояльной к Советской власти частью православного духовенства:

Ценными^источниками;явились сборники приказов Народного комиссариата просвещения РСФСР за 1929-1937 гг.

Важные сведения об участии А.С. Бубнова в і культурном строительстве, о его связях и взаимоотношениях с деятелями литературы і и искусства в 3 0-е годы содержатся в опубликованном архиве А.Мі Горького^. И хотя ? ряд помещенных здесь документов освещает деятельность А.С. Бубнова лишь опосредованно, они помогают определить общее направление его усилий в: области культуры. Особую же ценность представляет, переписка Горького с Бубновым; В сборнике приводятся 12 писем и одна телеграмма Горького к Бубнову и 15 писем Бубнова к писателю. Переписка содержит сведения, отражающие их совместную работу по подготовке 100-летнего юбилея со дня гибели АС. Пушкина, по\составлению школьных программ:иучебников, по организации детского издательства (Детгиза), Государственного научного центра литературоведения (ИМЛИ) и Государственного литературного музея; по оказанию материальной помощи обучающимся;за рубежом молодым художникам и по многим другим вопросам культурного строительства;

Анализ документов свидетельствует о близости; а порой и полном совпадении взглядов писателя и наркома просвещения почти по всем обсуждаемым вопросам кроме их отношения к концепции.создания многотомного труда по истории гражданской1 войны. Горький настаивал, чтобы основную часть работы по написанию многотомника. делали писатели, поскольку признавал необходимым дать яркую и художественную картину событий, считая, что историк «всегда несколько суховат»4. Бубнов?предлагал отдать.написание труда полностью в руки специалистов-историков, а писателей использовать только - в качестве литредов. Компромисса достичь не удалось, несмотря на то что позицию Горького поддерживал Сталин. Этот источник дает ключ к пониманию и: новому прочтению ряда важных событий,не только культурной, но и<политической жизни страны в 30-е годы XX века.

В середине 90-х годов для исследователей стала доступна монография \Е. Игнатова5, находившаяся многие десятилетия в спецхране. Написанная в первой половине 20-х годов; когда историки еще не испытывали; сильного конъюнктурного давления со стороны властных структур, книга непредвзято освещает сложные взаимоотношения партийных фракций в Моссовете летом 1917 г., свидетельствуя, что депутаты-рабочие почтивсегда достигали взаимопонимания вне зависимости от своей партийной принадлежности. Разногласия вносили и обостряли, как правило, депутаты-представители партийных верхов; Опираясь на документы, автор приводит ряд примеров конструктивных действий A.G. Бубнова в Моссовете, направленных на взятие власти* Советами мирным путем.

Взаимоотношения АС. Бубнова с соратниками после Октябрьской революции частично отражены в переписке большевистских деятелей6. Здесь представлены впечатления и мнения о Бубнове, высказанные Г.К. Орджоникидзе И:В. Сталину в! телеграмме от 22 апреля 1918 г., а также в телеграмме А.А. Иоффе Л:Д. Троцкому и В.И: Ленину от 30 июня 1919 г. Имя А.С. Бубнова неоднократно упоминается в переписке других деятелей ив комментариях к

опубликованным документам, что позволяет сделать в диссертации некоторые выводы как о сути и содержании ряда его действий, так и об особенностях складывавшейся на тот период внутрипартийной обстановки в РКП(б).

Особое место среди источников занимают документы о контактах А.С. Бубнова с В ІИ.І Лениным, содержащиеся в Полном собрании сочинений Ленина7 и Биографической хронике Ленина8. Их анализ позволяет определить фактическое, а не формальное место А.С. Бубнова в партийной иерархии в 1917-1922 гг., проследить динамику взаимоотношений этих неравнозначных политических фигур, увидеть некоторые особенности оппозиционных течений в рядах большевиков.

Существенно дополнили источниковую базу исследования изданные впервые в; полном объеме документы, касающиеся кронштадтского мятежа 1921 г.9 Многие из них раньше либо не публиковались вообще, либо издавались с большими купюрами. Анализ этих источников помогает полнее представить деятельность находившегося в опале А.С. Бубнова в 1921 г., его роль и место (а равно и многих других делегатов X съезда РКП(б)) в кронштадтских событиях.

Вполне самостоятельными источниками диссертационного исследования явились труды самого АС. Бубнова о Красной Армии!0, о просвещении1 *, об истории политических партий в России12, о создании Советских Вооруженных Сил , его доклады, выступления, циркулярные и директивные письма, ведомственные приказы и распоряжения за его подписью, руководящие документы государственного значения, подготовленные с его участием. Среди последних источников имеются как опубликованные и неоднократно переиздававшиеся, так и ранее не публиковавшиеся.

Совокупность названных выше документов и материалов (несмотря на неполноту одних из них, определенный субъективизм и заидеологизирован-ность других) может служить в качестве достаточно объемной, референтной и

имеющей положительную исследовательскую перспективу источниковой базы диссертационного исследования.

1.2. Историография проблемы

Становление и развитие историографии обозначенной проблемы прошло три основных этапа: а) работы 20-30-х годов XX века; б) публикации второй половины 50-80-х годов; в) исследования последнего десятилетия XX века. Такое хронологическое деление не является условным или случайным. Каждый; из названных этапов не только базируется на соответствующем своему времени уровне развития исторической' науки по проблеме, но и органически вытекает из особенностей общественно-политической обстановки в стране, отражает эти особенности и обусловливается ими.

На, первом этапе наблюдалось появление трех типов работ, отличающихся друг от друга как по своему содержанию, так и, что самое главное, по характеру освещения проблемы.

К первому типу относятся биографические сведения о AG. Бубнове, публиковавшиеся в ряде журналов и первой советской энциклопедии14, а также многочисленные статьи, посвященные 50-летию со дня рождения Бубнова1 . Поскольку характер и предназначение этих публикаций не.требовали от их авторов глубокого изучения архивных и иных документальных источников, а в юбилейных статьях — и соблюдения строгой объективности, то в них вкралось . значительное количество фактологических неточностей и; искажений. В большинстве из этих публикаций в качестве даты рождения указывается 6 апреля (23 марта) 1883 г., тогда как обнаруженная выходе исследования в Государственном архиве Ивановской области метрическая церковная книга прямо свидетельствует, что он родился годом позже - 22 марта (3 апреля по новому стилю) 1884 г. Данные метрической книги подтверждает и сохранившееся прошение отца Бубнова о зачислении сына Андрея, родившегося в 1884-г., в

Иваново-Вознесенское реальное училище. Вї выданном А.С. Бубнову свидетельстве об окончании этого училища вновь указывается та же дата рождения - 1884 г.16 Протокол полицейского допроса A.G. Бубнова от 19 мая 1906 г. также подтверждает эту дату17.

Таким образом, в > результате анализа первых биографических работ о А.С. Бубнове установлено, что содержащиеся в них данные о его дате рождения ; получены не из документальных источников и поэтому они не соответствуют истине. Более того, широко отмечавшееся на государственном уровне в апреле 1933 г. 50-летие народного комиссара просвещения АС. Бубнова проводилось : преждевременно - за год1 до наступления действительного юбилея. Установлено также, что причиной распространения ошибки явились написанные самим і AG. Бубновым после 1908 г. анкеты и автобиографии- где он увеличивал свой возраст на год. Что побудило его к этому - выявить не удалось. На этот счет имеется лишь несколько предположений.

Вторым типом работ раннего периода являются труды самого АС. Бубнова18. В отличие от первых они выполнены на более высоком научно-теоретическом уровне, содержат достоверный и значительный по объему исторический материал, относящийся как к личности самого автора, так и к деятельности политических партий, групп и течений, к истории создания, становления и развития ряда общественных и военных институтов.

Особую значимость исследованиям! А.С. Бубнова придают два обстоятельства. Первое: автор являлся не только очевидцем и летописцем этих событий и явлений, но и принимал в них самое непосредственное участие, оказывая порой прямое воздействие на і их ход, динамику и окончательные результаты. Второе: данные работы написаны в период, когда советская историческая наука еще только зарождалась и была свободна от позднейших напластований фальсификационного характера. Все это делает труды A.G. Бубнова не только важными источниками, о чем говорилось в предыдущем разделе, но и позволяет использовать их в качестве методологических ориентиров данного исследо-

вания. Но уже в конце 20-х - начале 30-х годов, то есть еще до того, как Бубнова причислили к «врагам народа», его труды были; выведены из обращения, поскольку перестали отвечать канонам историографии периода; культа личности Сталина:

Третьим типом работ периода 20-30-х годов.стали произведения мемуарного характера. Так, в воспоминаниях Ц1С. Зеликсон-Бобровской , знавшей. А.С. Бубнова по совместной подпольной работе в Иваново-Вознесенске в период первой?русской;революции, содержатся ценные сведения;о характере;и особенностях нелегальной деятельности в иваново-вознесенском регионе и об участии в ней Бубнова, некоторые; подробности его первого брака w семейной жизни в условиях подполья: В воспоминаниях М:В: Фрунзе , относящихся; к этому же периоду, дается; краткая, но емкая оценка пропагандистской работы А.С. Бубнова в 1905 г. и< особо>подчеркивается, что главной особенностью социал-демократической организации Иваново-Вознесенска. был ее исключительно пролетарский состав: и; руководители, и рядовые члены организации являлись профессиональными рабочими. Публикации участников Иваново-Вознесенских революционных событий; 1905-1907 гг., вышедшие в 20-30-е годы; заставляют подвергнуть серьезным сомнениям утверждения, распростра-

*} 1

нившиеся в более поздних отечественных исторических изданиях ,0 том, что А.С. Бубнов и MB! Фрунзе якобы являлись признанными организаторами.и руководителями! стачки иваново-вознесенских ткачей; инициаторами создания первого в России) общегородского Совета рабочих депутатов. Анализ работ Бубнова; Фрунзе и других участников революционных событий, в Иваново-Вознесенске прямо показывает, что непосредственными руководителями;и самой стачки, и общегородского Совета, и боевых дружин пролетариата, а также наставниками и учителямиї молодых революционеров-интеллигентов являлись опытные передовые рабочие Ф.А. Афанасьев, СИ: Балашов; Е.А. Дунаев, А.Е. Ноздрин; И.Н: Уткин и другие. При этом особую ценность для диссертационного исследования представляют издания названных авторов, вышедшие

именно в этот период; то есть до 1937 г., так как, при последующих переизданиях факты, свидетельствующие об особое роли рабочих, затушевывались, из публикаций исключались.также любые сведения о деятельности репрессированного к тому времени АС. Бубнова.

Общей особенностью и недостатком историографии первого периода является то, что в ней не отражена оппозиционная по отношению к ЦК РКП(б) деятельность АС. Бубнова, отсутствует научный анализ его военной работы, не исследован его вклад в развитие народного образования и культуры на посту народного комиссара просвещения РСФСР. В целом этот период историографии проблемы не успел принять законченного целенаправленно-научного характера, завершившись арестом А.С. Бубнова в 1937 г. и запретом; не только на исследование его деятельности; но даже на простое упоминание его имени в исторических публикациях. Поэтому в издаваемых в последующие два десятилетия научных; трудах появились', многочисленные искажения ; и даже прямые фальсификации тех исторических событий, активными і участниками которых являлись А.С. Бубнов и другие репрессированные деятели Советского государства. Наиболее наглядно это просматривается* на і примере издаваемого по инициативе A.M. Горького под редакцией і ИВ. Сталина; А.А. Жданова и других членов Политбюро- ЦК ВКП(б) многотомника по истории гражданской войны . В этом сталинском официозе А.С. Бубнов и другие репрессированные участники описываемых событий если иногда и упоминаются, то только с негативной характеристикой, как противники ленинско-сталинского победоносного курса. Отсутствует даже простая?констатация; фактов! о включении? А.С. Бубнова в состав руководящих органов Октябрьского вооруженного восстания, о вхождении?его в; высшие органы власти Украины и о многом* другом. Симптоматично, что Бубнов; как мы отмечали в предыдущем разделе, словно предвидя научную * недобросовестность будущих авторов этого труда, заранее высказывал Горькому свое негативное отношение к ним.

С 1956 г. историография проблемы постепенно вступает в свой качественно новый, второй период. В отличие от первого он характерен серией публикаций о профессиональной деятельности А.С. Бубнова в качестве наркома просвещения РСФЄР23. Авторы этих, основанных на документах и личных воспоминаниях, статей стали первыми исследователями* упомянутой стороны деятельности Бубнова. Адресуя свои труды, главным образом, людям, связанным с педагогической профессией, авторы имели целью (и \ успешно ее реализовали) вывести имя второго советского наркома просвещения из забвения, обратить внимание специалистов на накопленный в 30-е годы богатый опыт в области развития народного образования и культуры. В большинстве этих работ А.С. Бубнов представлен как «выдающийся деятель» отечественного просвещения и «культурного фронта». В них не только содержатся высокие общие оценки руководящей і роли наркома ^просвещения, но и глубоко анализируется его конкретный личный вклад в решение как общегосударственных, так и региональных задач народного образования и культуры. Их авторы не без: основания делают вывод, что многие начинания А.С. Бубнова и руководимого им ведомства продолжают оставаться актуальными. В целом достаточно высокий научный уровень работ данного направления несколько снижается их фрагментарностью и недостаточной опорой на архивные источники.

Следующей группой работ этого периода историографии стали многочисленные журнальные и газетные статьи, посвященные юбилейным датам А.С. Бубнова . Они публиковались к 80-, 90- и 100-летию со дня его рождения без каких-либо официальных указаний сверху, в основном по инициативе авторов. В с связи со своей юбилейной? направленностью эти публикации в основном носят не исследовательский, а повествовательно-оценочный характер, высвечивая, как правило, уже известные и наиболее г яркие жизненные вехи данной исторической личности, не претендуя на глубокий научный анализ ее государственной и политической деятельности. Военный же аспект в периодических изданиях практически не освещался.

Биография А.С. Бубнова после его реабилитации вновь стала находить отражение на страницах энциклопедий25. В наиболее поздних энциклопедических изданиях нашли применение обнаруженные автором этих строк архивные данные, уточняющие даты рождения и гибели AG. Бубнова; а также некоторые ранее не освещавшиеся события его биографии.

Первой значительной; публикацией, претендовавшей на обобщающий анализ биографии-AG. Бубнова, стал научно-популярный очерк «Андрей Буб-нов» , авторы которого на основе документов и личных впечатлений рассказали об основных направлениях деятельности героя произведения, представляя его читателю как «выдающегося революционера, ученика и боевого соратника; ВИ: Ленина, одного из славных «маршалов Ильича»27. Поставив своей целью морально реабилитировать Бубнова в глазах партийной; и < советской? общественностью после его юридической реабилитации, авторы акцентировали внимание массового читателя лишь на положительных, с их точки зрения, сторонах деятельности героя, на проведении им в жизнь ленинских указаний и партийных решений; Оппозиционная же деятельность Бубнова, его разногласия с официальным курсом партии представлены как досадные ошибки, которые он якобы быстро и успешно преодолевал под влиянием благожелательной критики Ленина, что далеко не в полной мере соответствовало действительности. Такая позиция авторов складывалась под влиянием идеологической обстановки середины 60-х годов, когда любая иная трактовка деятельности видного государственного руководителя могла стать серьезным препятствием для выхода произведения в свет. Очерк ценен тем; что позволяет вычленить основные направления многогранной деятельности А.С. Бубнова, ориентирует исследователя в поиске, анализе и критическом осмыслении фактического материала.

Первым вкладом в научное исследование деятельности»Бубнова явился труд доктора исторических наук А.В. Лихолата . Работа выполнена на основе малоизвестных тогда документов и архивного материала. Автор раскрывает политическую и организационно-хозяйственную деятельность «Бубнова на Ук-

раине, его работу по превращению разрозненных партизанских отрядов в регулярные формирования Красной Армии и по организации их централизованного снабжения. В монографии подчеркивается особое внимание Бубнова к проблеме объединения Украины и России в единое многонациональное государство. Исследование ограничено географическими и хронологическими? рамками - это в основном 1918-1919 гг., когда Бубнов являлся одним из первых лиц в высших эшелонах власти Советской Украины. Другие этапы и виды его деятельности освещены, лишь схематично. В? работе не: прослеживается конфликтность ситуаций; оставлены;за;рамками исследования оппозиционная деятельность Бубнова, его разногласия с Лениным;и ЦК РКП(б) по вопросам земельной, военной и кадровой политики на Украине.

Серьезной научной работой второго периода историографии стал также труд F.A. Белоусовой m Н.Н; Маслова?9. В ней' рассматривается научно-исследовательская деятельность А.С. Бубнова в области истории большевизма, его политическая, военная и государственная деятельность остались за рамками исследования. Он представлен авторами первым в стране историком большевистской партии, обратившимся к освещению этой проблемы еще в 1920 г. В ноябре на страницах «Правды» стали печататься разделы работы А.С. Бубнова «Основные моменты в развитии Коммунистической партии в России». Вышедший полностью в 1921 г., этот труд стал первым в стране учебником по истории РКП(б). В і особую заслугу Бубнову авторы ставят то, что он в этом и других своих историко-партийных трудах не только дал фактический материал, но и разработал общие методологические вопросы истории большевистской партии. Недостатками его работ они считают неполное раскрытие деятельности «Искры» и решающей роли В .И. Ленина- в создании партии нового типа. Работа Белоусовой и Маслова ценна для данного диссертационного исследования тем, что в ней представлена сложившаяся в отечественной; историографии к концу советского ее периода оценка деятельности А.С. Бубнова не только как историка партии, но и как политика.

Литература этого периода, посвященная > непосредственно деятельности А.С. Бубнова, включает в себя также две документальные повести . В'них на большом? фактическом материале, но со значительнойдолейі художественного вымысла показано юношеское увлечение героя идеями социализма, его становление как профессионального революционера: Военная и просвещенческая деятельность в произведениях Г.И. Горбунова и В.П: Ерашова; освещаются фрагментарно, без привлечения фактического материала и ; архивных источников; Книги имеют ценность прежде всего как художественные произведения:

Определенное представление об отдельных жизненных эпизодах и сторонах деятельности А.С. Бубнова дают воспоминания его современников, друзей и соратников31. Из них особого внимания заслуживают работы бывших военных советников в Китае, поскольку ни до их появления^ ни за последующие десятилетия не было ни одной публикации о политической и военной деятельности Бубнова в этой стране.

По исследуемой проблеме защищены две кандидатские диссертации . В первой і из них исследована * значительная часть. военно-политической деятельности АС. Бубнова в период гражданской войны и в 20-е годы на постах члена реввоенсовета; Украинского фронта; Совета; обороны Украины ш начальника; Политуправления^ РККА, проанализировано его участие в- военно-исторической и военно-публицистической работе в 1917-1929 гг. Вторая диссертация і посвящена, еще более; узкой? проблеме. В ней исследуются вопросы, связанные с участием А.С. Бубнова в создании первых в стране историко-партийных трудов, учебников и методических пособий по преподаванию истории Коммунистической партии в различных формах обучения: За рамками исследования оставлена деятельность А.С. Бубнова как военного историка: Обе диссертации не лишены недостатков, присущих многим аналогичным историческим трудам того периода: выпячивание заслуг А.С. Бубнова перед Коммунистической партией- замалчивание или критика его взглядов и* действий; расходившихся с официальным партийным курсом.

В трудах второго периода историографии проблемы, как и первого, содержится ряд фактологических неточностей и! искажений, касающихся жизни; и деятельности А.С. Бубнова. В военной энциклопедии указывается, например, что он находился в рядах Красной Армии с 1918 по 1920 гг. и с 1924 по 1929 гг.33 Исследование: показало, что это утверждение не совсем верно по ряду причин. Во-первых, с апреля 1921 по май 1922 г. он являлся членом реввоенсовета Северо-Кавказского военного округа и, следовательно, не мог в этот период не находиться на военной службе. Во-вторых, в марте 1921 г. он участвовал^ в подавлении Кронштадтского мятежа, за что был награжден орденом Красного Знамени34. Кроме того, он принимал активное участие в ликвидации корниловщины в августе 1917 г., в подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания, в подавлении?мятежа Керенского-Краснова и отпоре войскам Каледина в Ростове в конце 1917 г. Поэтому представляется более правильным считать начало его военной: деятельности не с даты создания Красной Армии, а с августа 1917 г. В историографии не выделяется в военный вид деятельности и военно-боевая работа A.G. Бубнова в 1905-1907 гг.

Отдельные авторы утверждают, что А.С. Бубнов был назначен на должность члена реввоенсовета 14-й армии в июле 1919 г., а в состав Совета обороны Украины введен 1 августа того же года: Однако анализ этих данных, проведенный в ходе исследования, свидетельствует, что в PBG 14-й: армии он начал работать с 27 июня, а в Совет обороны Украины введен 31 июля 1919 г.35

В статьях мемуарного характера и воспоминаниях некоторых участников кронштадтских событий 1921 г. говорится, что А.С. Бубнов во время подавления мятежа являлся членом ЦК РКП(б)36. Однако ни на предыдущем IX, ни на проходившем в это время X съездах партии-он в состав Центрального комитета не избирался. В1 кронштадтских событиях Бубнов участвовал в качестве особоуполномоченного политотдела Южной группы войск37.

В различных публикациях этого периода есть и другие неточности. Так, в;них по-разному называется газета, которой Бубнов руководил накануне Ок-

тябрьского вооруженного восстания. В одних изданиях утверждается, что под его руководством выпускался орган военной организации РСДРП «Солдатская. газета»38, в других - «Солдатская правда»39. Проведенное исследование позволяет утверждать, что на самом деле АС. Бубнов был вэто время представителем ЦК РСДРП(б) в редакции газеты «Солдат», которая начала выходить с 16(29) августа 1917 г. вместо закрытой Временным правительством газеты «Рабочий и солдат» - органа военной организации ЦК РСДРП(б) .Поскольку в редакции «Солдата» были и представители других партий, то утверждение, будто руководил газетой Бубнов, представляется некорректным' т отражает общую тенденцию советской историографии - преувеличение роли большевиков в революционных событиях XX века.

Все публикации, второго периода историографии: о деятельности А.С. Бубнова указывают датой его смерти 1940 г. Вшоследующем семьей Бубнова были получены документы, свидетельствующие о том, что он был расстрелян 1 августа.1938 г.41

Частично эти и другие неточности и искажения были устранены в историографии третьего периода, начавшегося в 90-е годы XX века: Этот период отличается от двух предыдущих появлением значительного количества работ, написанных на новой, ранее недоступной, источниковой базе. Устранение идеологического контроля со стороны КПСС дало исследователям возможность более свободно и вольно высказывать свои вводы и оценочные суждения по освещаемой проблеме, руководствоваться личными представлениями о добре и зле, о прогрессивных и регрессивных явлениях отечественной истории. Одни историки, используя расширившийся доступ к архивам, стали с позиций историзма и объективности вести исследование проблем; связанных с борьбой за власть в окружении ВШ Ленина, с деятельностью репрессированных в 30-е годы видных деятелей Советского государства, к которым принадлежал и А.С. Бубнов.

Так, на добросовестном и глубоком изучении документов построена научно-публицистическая работа В. Кукленко о Бубнове42. В ней автор впервые представляет подлинные материалы, связанные с историей ареста и последующей реабилитации АС. Бубнова и его семьи, воспроизводит многие документы, раскрывающие малоизвестные стороны его политической и военной деятельности. Некоторые неточности хронологического порядка не снижают общего высокого теоретического уровня публикации.

Другие авторы, избирательно подходя к отбору и анализу фактов и документов, освещали деятельность Ленина, Сталина, Троцкого и их соратников субъективно< и предвзято. Так, элементы политической, ангажированности и научной недобросовестности заметны в работах Д.А. Волкогонова и особенно - П.Н. Кнышевского44. Последний; приводя значительный фактический материал по проблеме поиска оказавшихся за рубежом отечественных культурных ценностей, частично освещает деятельность в этом деле Наркомпроса; руководимого А.С. Бубновым: Однако оценивает проводимые поиски автор крайне негативно, полагая, что все вывезенные из России культурные ценности должны непременно оставаться за границей, а оказавшиеся в СССР зарубежные шедевры обязательно следует вернуть прежним владельцам. Одного из активнейших организаторов проводимых поисков В.Д. Бонч-Бруевича, информировавшего И:В; Сталина и АС. Бубнова о местонахождении, за границей конкретных культурных ценностей России, Кнышевский презрительно называет наводчиком45. В работах ДА. Волкогонова АС. Бубнов без достаточных на то оснований представлен троцкистом.

В большинстве работ третьего периода деятельность Бубнова представлена лишь опосредованно. Так, определенный вклад в историографию проблемы внесли работы, посвященные жизни и деятельности ряда других советских руководителей, таких как ИВ. Сталин, Н;К. Крупская, И:А. Пятницкий, П.П. Постышев, Л.З. Мехлис, А.С. Енукидзе46.

Известный российский автор многих крупных исторических произведений ВВ. Карпов в своем фундаментальном»труде о Сталине на сугубо документальном материале раскрыл некоторые стороны военной и политической деятельности Бубнова в середине 20-х годов, глубоко проанализировал его особую роль в борьбе за власть между ближайшими соратниками В:И. Ленина. Впервые в отечественной і литературе, не считая і одной = более ранней работы диссертантаї8, AG. Бубнов представлен здесь последовательным*и> непримиримым противником Л.Д. Троцкого. Приводимый фактический материал позволяет опровергнуть упомянутое; выше утверждение ДА. Волкогонова- о том, что Бубнов являлся якобы троцкистом. Из произведения В;В; Карпова следует, что во многом благодарят именно і Бубнову Сталин сумел выиграть у Троцкого сражение за армию, что существенно укрепило его позиции в партии? и государстве.

Влияние А.С. Бубнова на развитие исторической і науки, культуры ^искусства частично отражено в вышедших во второй половине 90-х годов трудах Б.С. Кагановича, Е.Н: Кулешовой, АН. Артизова, ВИ: Милованова; О.В; Хлевнюка, Л.В; Розенталь и других современных авторов50.

В этот же период вышли в переводе на русский язык четыре крупных научных труда зарубежных авторов которые существенно дополнили историографию проблемы. А. РАбинович в работе «Большевики приходят к власти»51 не только чрезвычайно высоко оценивает военно-организаторскую и политическую деятельность A.G. Бубнова в подготовке: и руководстве Октябрьским вооруженным восстанием, но и использует его воспоминания в качестве одного из источников своего исследования. Научный? уровень работы несколько снижается отсутствием архивных документов, в ней представлены и проанализированы лишь опубликованные источники и; воспоминания участников революционных событий 1917 г. В работе Р. Слассера52, написанной также без использования архивных источников, А.С. Бубнов вместе с М.С. Урицким и Ф.Э. Дзержинским причислен к «партийным функционерам, второго или даже

третьего ранга». Однако столь невысокая оценка мало соответствует содержанию: книги. В этом, посвященном Сталину, труде Слассер говорит о деятельности АС. Бубнова несоразмерно;много. Упоминая.имя Бубнова на четырнадцати страницах, автор представляет его одним из основных политических оппонентов Ленина и Сталина на Апрельской конференции большевиков 1917 г. и их активным сторонником при организации Октябрьского вооруженного восстания.

В отличие от первых двух зарубежных авторов Р. Такер в своей работе как бы; намеренно; избегает упоминаний имени А.С. Бубнова: Говоря* о проведенных при участии Наркомпроса кардинальных преобразованиях в области просвещения і и культуры, в 30-е годы, он сумел ни разу не назвать фамилии наркома, руководившего этими преобразованиями. Причина видится в.том, что автор пользовался источниками, опубликованными в основном в тот период, когда имена репрессированных деятелей замалчивались. Как.и в первых двух работах, архивные источники Р; Такером не привлекались.

Участие АС. Бубнова в создании военно-промышленного комплекса СССР частично отражено в; монографии Л. Самуэльсона54. Эта сторонам его деятельности ранее не отражалась нив отечественных; ни в зарубежных научных трудах.

Историографический анализ показывает, что в і вышедшей литературе деятельность АС. Бубнова освещена и раскрыта фрагментарно, эпизодически; без достаточного научного анализа и практических выводов; в основном в традиционном для советской историографии стиле. Даже во многих работах постсоветского периода не преодолены сложившиеся ранее стереотипы. В них деятельность исторической личности представлена главным образом в описательном, иллюстративном плане. За редким исключением авторы не делали < каких-либо попыток, основываясь на анализе деятельности конкретной исторической личности, по-новому взглянуть на суть событий и явлений, в которых эта лич-

ность участвовала, дать их трактовку в соответствии с современными возможностями отечественной исторической науки.

Выводы по 1 главе

Источники и историография проблемы в совокупности представляют собой довольно широкий круг документальных материалов, научных, мемуарных и научно-популярных трудов, которые могут служить достаточно объемной и референтной научной базой диссертационного исследования. Особую ценность и значимость имеют выявленные в ходе исследования ранее не публиковавшиеся архивные источники, поскольку опубликованные документы и работы по проблеме, несмотря на их значительную численность, носят фрагментарный и выборочный і характер, имеют большое количество неточностей и субъективных оценок. Среди них до настоящего времени нет ни одной работы, дающей цельное представление об основных направлениях политической, военной и государственной деятельности A.G. Бубнова в первой трети XX столетия и о влиянии этой деятельности на ход и результаты крупных исторических событий:

Оценивая содержание научной литературы, глубину и полноту отражения в ней исследуемой проблемы, правомерно сделать следующие выводы.

1. В рамках проведенных исследований раскрыты только отдельные, ограниченные узкими хронологическими и географическими рамками направления многогранной деятельности A.G. Бубнова. При этом отражена лишь> та сторона' деятельности, которая совпадала с официальным курсом Коммунистической партии и Советского правительства: В исторических трудах отсутствует какой-либо анализ причин возникновения оппозиционных взглядов и действий конкретной личности, априори признается правота ЦК партии иВ.И;

Ленина, а все противодействия и возражения А.С. Бубнова - его досадными ошибками и заблуждениями.

2. Содержание опубликованных трудов свидетельствует, что наиболее полно раскрыт опыт политической, государственной и военно-организаторской деятельности А.С. Бубнова на Украине в 1918-1919 гг., а также его работа в качестве первого историка Коммунистической партии России. Но остаются малоисследованными его труды и организаторские усилия в области военно-исторической науки, а также политические результаты осуществленных под его руководством таких крупных мероприятий военного строительства, как введение единоначалия в армии и на флоте, создание единой системы обучения и воспитания красноармейцев и др.

  1. В исторических трудах, посвященных деятельности А.С. Бубнова в целом или ее отдельным направлениям, а также в научных работах иной тематики, А.С. Бубнов представлен главным образом как политический деятель, революционер-большевик и крупный военный политработник. Значительно меньше уделено внимания изучению остающегося актуальным и в современных условиях опыта его деятельности на посту народного комиссара просвещения РСФСР в 1929-1937 гг.

  2. Результаты изучения источников и литературы показывают, что с учетом требований современной исторической науки и практической значимости опыта деятельности крупных деятелей Советского государства в период его создания и становления есть насущная необходимость комплексно исследовать политическую, военную и государственную деятельность АС. Бубнова в первой трети XX века.

Подобные работы
Белова Надежда Алексеевна
Деятельность пенитенциарных учреждений и их роль в репрессивной политике советского государства в 1937-1953 гг. : на материалах Архангельской и Вологодской областей
Макеев Борис Владимирович
Деятельность органов прокуратуры и суда по расследованию уголовных дел о контрреволюционных преступлениях в 1937-1938 гг. : по материалам Западной и Смоленской областей
Кокурин Алексей Константинович
Возникновение и деятельность профсоюзного движения Верхневолжья (1905 - февраль 1917 гг.) : На материалах Владимирской, Ярославской и Костромской губерний
Сысоева Людмила Николаевна
Государственно-политическая деятельность А. В. Кривошеина, 1905-1915 гг.
Филимонов Михаил Алексеевич
Деятельность профессиональных союзов Башкортостана в 1905-2000 годах
Бунин Александр Юрьевич
Деятельность православного духовенства Курского края в 1905-1929 гг.
Мазитов Эльмир Амирович
Деятельность уфимского губернатора А.С. Ключарева : 1905-1911 гг.
Келлер Валентина Юрьевна
Организация и деятельность Донского охранного отделения в период революции 1905-1907 гг.
Журавлев Сергей Иванович
Возникновение и деятельность общественных организаций офицеров Российского Императорского военно-морского флота в 1905-1914 гг.
Белов Андрей Михайлович
Деятельность большевистских организаций Верхнего Поволжья по подготовке и воспитанию кадров революционеров в 1905-1907 г.г.

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net