Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Исторические науки
Отечественная история

Диссертационная работа:

Шевченко, Надежда Юрьевна. Русская сельская усадьба : 1860 - е - 1917 г. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Шевченко Надежда Юрьевна; [Место защиты: Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского].- Саратов, 2010.- 262 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-7/1

смотреть введение
Введение к работе:

Актуальность. В Конституции РФ, в документах, отражающих культурную политику государства, в частности, в «Основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и плана действий по их реализации» большое внимание уделяется сохранению культурного наследия и «национальной культурной идентичности в условиях глобализации».

Неотъемлемой частью культурного наследия России является русская сельская усадьба, в том числе и пореформенного периода. Судьбы многих усадеб сегодня (за исключением музеев-заповедников) вызывают серьезные опасения. Продолжается разрушение сельских усадеб, передача их в частную собственность. Последнее явление приводит к крайне негативным последствиям: изменяется архитектурный облик и интерьер усадеб в соответствии со вкусами заказчика. Усадьбы теряют свое значение в качестве социокультурного феномена культурного пространства России. Следовательно, нужно искать попытки выхода из сложившейся ситуации, используя помощь государственных структур, спонсоров и меценатов, опираясь на уже существовавший опыт. Только такая политика поможет сохранить культурный ландшафт нашего Отечества и стать одним из элементов сохранения национальной идентичности.

Актуальность определяется и научной востребованностью указанной темы, где наличествует большое количество дискуссионных вопросов, которые до сих пор не нашли однозначного ответа. Даже само понятие «сельская усадьба» не имеет точного определения и четкой классификации. В начале XX в. основоположник усадьбоведения В. Згура заметил, что «русская усадьба – понятие, вызывающее сложную толпу ассоциаций художественного, литературного и бытового порядка, нагромождение пестрых образов и исторических воспоминаний». Следующей важнейшей дискуссионной проблемой является вопрос о судьбе пореформенной усадьбы. Нет однозначного ответа на вопрос о сущности и этапах ее эволюции. Существуют полярные точки зрения: от полной гибели этого феномена после проведения крестьянской реформы до совершенно нового этапа в ее развитии, связанного с появлением новых форм организации усадебного пространства. В исследовании уникального микрокосма усадьбы есть ряд сюжетов, которые требуют дополнительного изучения и уточнения.

Изучение сельской усадьбы пореформенного периода – это познание российской провинции с ее историко-культурными идеалами, особенностями процесса «культуризации» страны, взаимовлияния усадебной, столичной и народной культур.

Степень научной разработанности темы. Возросший интерес к данной теме в последнее двадцатилетие породил такую отрасль науки как «усадьбоведение». Но, несмотря на значительную историографию по русской сельской усадьбе, следует заметить, что большинство работ посвящено усадьбе дореформенного периода, именуемого «золотым веком усадьбы». Комплексного исследования по всем аспектам истории постреформенной сельской усадьбы до сих пор не проводилось.

Историография указанной темы строится на проблемно-хронологическом принципе. Это обусловлено как многоаспектностью самой темы; так и тем, что усадьбой занимались представители различных наук (историки, литературоведы, искусствоведы), которые рассматривали лишь интересующие их сюжеты.

Для рассмотрения целого комплекса задач диссертационного исследования необходимо обратиться к работам, посвященным изучению социально-экономического положения дворянского сословия, состоянию дворянского землевладения и переходу его в руки представителей других слоев населения. Изучение этих вопросов дает возможность проследить эволюцию русской сельской усадьбы в контексте изменений, связанных с положением дворянства в пореформенный период.

Первые попытки проанализировать особенности положения дворянства и оскудения дворянского землевладения предпринимались с 1880-х годов. Основные проблемы, которые интересовали авторов, были связаны с ролью и местом высшего сословия в политической и экономической жизни России. Цель этих работ: доказать правительству необходимость принятия мер по поддержанию дворянства как главной опоры самодержавия. Пути возрождения дворянства они видели в укреплении и обязательном сохранении поместного землевладения..

Историей дворянства советские историки пристально начинают заниматься в 1960-е–1980-е гг., когда публикуется ряд работ, посвященных адаптации дворянства и помещичьего хозяйства к социально-экономическим преобразованиям после отмены крепостного права. Эти труды впервые поставили вопрос о доходности дворянского землепользования, без чего не могли существовать как усадебное хозяйство, так и усадебная культура. Безусловно, эти работы написаны в русле марксистского понимания исторического процесса, и поэтому особый акцент делался на консерватизме, реакционном характере дворянского землевладения. Несмотря на существовавшие идеологические клише, работы советского периода весьма информативны и содержат значительный статистический материал, связанный с характеристикой помещичьего хозяйства..

Значительным достижением советской историографии в исследовании проблемы, связанной с дворянством и дворянским землевладением стали труды А. М. Анфимова, А. П. Корелина.. А. П. Корелин проанализировал структуру корпоративной организации пореформенного дворянства, экономическое и правовое положение сословия. Разорение дворянства в пореформенный период автор связывал не столько с последствиями крестьянской реформы, сколько с нежеланием дворянства приспосабливаться к новым социально-экономическим условиям.

Новое осмысление вопросы социально-экономического положения дворянства и его адаптации к изменившейся ситуации получили в конце 1990-х гг. – начале XXI века. Особого внимания заслуживают работы Е. П. Бариновой. Автор изучает проблемы стратификации сословия, внутрикорпоративные задачи и способы их решения. На основе глубокого анализа большого количества статистических источников, она исследует динамику численности поместного дворянства за более чем полстолетия.

Параллельно с общими трудами, посвященными общероссийским проблемам, в диссертации использовался целый пласт публикаций, связанных с региональными исследованиями, где рассматриваются особенности провинциального дворянства и движение помещичьего землевладения. Большой интерес представляют работы, связанные с дворянским землевладением Поволжья, особенностями аграрных отношений в этом регионе.

Следующий блок проблем связан с социокультурной ролью усадьбы. В эпоху Серебряного века начинается всплеск интереса к русской усадьбе. Издание журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба» подхлестнули интерес публики к уходящей усадебной культуре. Но главное внимание в этих изданиях уделялось богатым усадьбам Подмосковья, которые возникли задолго до реформ 1860-х годов. Провинциальным усадьбам уделялось немного внимания, но все же можно отметить ряд публикаций, значимых для данной темы: статья В. Верещагина «Разоренное гнездо», в которой представлена печальная история усадьбы Прозоровских-Голицыных в Зубриловке, публикация А. Голомбиевского, показавшего былое величие усадьбы князя А. Б. Куракина и другие..

Новый этап в исследовании сельской усадьбы начинается после революции 1917 года. Новый подход в изучении усадебной культуры предложен Н. К. Пиксановым, который ввел в научный оборот знаменитый термин «культурное гнездо». Параметры «культурного гнезда» заключаются в определенном круге деятелей, причастных к культурному развитию; постоянной культурной деятельности, общий эмоциональный фон и заинтересованность окружающих; выдвижение питомцев, которые могут продолжать культурное дело в «гнезде» или далеко за его пределами.

Научные подходы к изучению феномена усадебной культуры проявились в 1920-е гг., с созданием Общества изучения русской усадьбы (далее – ОИРУ).. Его созданию предшествовали поездки-обследования подмосковных усадеб по инициативе Владимира Васильевича Згуры (1903-1927 гг.), молодого и талантливого искусствоведа и историка, который стал идейным вдохновителем ОИРУ.

Однако репрессии 1930-х годов не дали возможность развернуть деятельность ОИРУ в полном объеме. Обществу инкриминировались стремление сохранить усадьбы и находившиеся в них художественные ценности, для того чтобы при благоприятных обстоятельствах передать их бывшим хозяевам, эмигрировали за границу. ОИРУ прекратило свое существование, и после его закрытия исследования в области русской усадебной культуры на продолжительное время были свернуты. В течение долгих лет деятельность усадьбоведов была сведена к заботам по сохранению тех музейно-усадебных комплексов, которые избежали разорения. Как правило, это были известные усадьбы Подмосковья, реже обращалось внимание на усадьбы в других регионах.

В период с 1917 года до 1960-х гг. исследователи не проявляли особого интереса к изучению сельской усадьбы. Можно отметить лишь ряд публикаций, посвященных усадьбам, имеющим статус музеев-заповедников..

Лишь в 1960-е-1980-е гг. появился ряд работ, откуда можно извлечь материал, связанный с усадебным миром в пореформенное время. Но их перечень достаточно скромен. Это публикации посвящены истории провинциальных усадеб дворянства и творческой интеллигенции, знаменитым усадьбам – культурным очагам, где возникала культура Серебряного века. Особое значение среди работ этого периода имеет издание «… в окрестностях Москвы». Из истории русской усадебной культуры XVII-XIX вв.», расширившее понятие усадебного феномена в ее культурном многообразии. Однако это исследование доведено лишь до конца XIX века.

Новый всплеск внимания к различным аспектам усадебной культуры приходится на 1990- е годы. В этот период появляются работы, основанные на новых подходах к изучению историко-культурных вопросов. В качестве ключевого звена таких исследований выступают понятия «общественно-культурная среда», «культурное пространство», «социокультурный потенциал».

Интерес к теме дворянства и усадебной культуры подтверждается увеличением числа кандидатских и докторских диссертаций, посвященных различным аспектам культурного пространства усадьбы. Но эти работы изучают либо историю отдельных усадеб и их владельцев, либо основаны на географическом принципе, позволяющем проследить тенденции развития усадебной культуры на примере конкретного региона.

На волне повышенного интереса к истории дворянства и усадебной культуре, в 1992 году было воссоздано ОИРУ, главную задачу которого видели в том, чтобы «способствовать возрождению русской усадьбы как памятника истории и культуры». За годы существования ОИРУ были выпущены многочисленные сборники «Русская усадьба». Но в этих сборниках немного работ, которые были бы касались общей истории пореформенной сельской усадьбы. Чаще всего – это публикации по истории отдельных усадеб и их знаменитых владельцев. Ряд исследований посвящен локальным сюжетам: особенностям садово-паркового искусства, усадебным музеям, архивам, библиотекам. Увеличение количества публикаций, связанных с усадебной культурой, и возрождение ОИРУ привело к необходимости создания библиографических справочников, автором которых является Г. Злочевский.

В 2000 г. вышла коллективная монография «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России в XVI – XX веках», которая стала единственным обобщающим трудом по данной теме. В этой книге авторы предприняли широкомасштабное исследование феномена усадьбы в России, начиная с момента зарождения и заканчивая гибелью сельской усадьбы в XX веке. В работе в контексте политической, экономической и культурной жизни России раскрываются важнейшие аспекты многообразной усадебной жизни. Однако именно за счет слишком широких хронологических рамок не все проблемы получили должное освещение. В частности, усадьбе пореформенного периода, дворянской и купеческой, посвящены небольшие разделы. К сожалению, авторы не смогли сделать самостоятельных выводов по эволюции русской сельской усадьбы в интересующий нас период. В основном, они ссылаются на выводы исследователей-искусствоведов, в частности Т. П. Каждан.

Монография Т. П. Каждан представляет значительный интерес для изучения усадебной культуры, но в ее работе практически отсутствует историческая составляющая. Заслуга автора в том, что на широком фактическом материале рассматривается взаимодействие в усадьбах различных видов искусств. В работе значительное место уделяется социокультурной роли в усадьбах новых владельцев (купечества и представителей творческой интеллигенции). Но свое исследование Т.П. Каждан доводит только до 1900-х годов.

Эту лакуну среди искусствоведческих работ заполнила публикация М. В. Нащокиной «Русская усадьба серебряного века». В своей монографии автор уделяет основное внимание особенностям архитектурного облика, интерьерам усадьбы этого периода, обращает внимание на усадебную тематику в произведениях русских живописцев. Работа снабжена большим иллюстративным материалом. Но в работе отсутствуют проблемы, связанные с социально-экономическими причинами эволюции усадьбы начала XX века.

Слабоизученным сюжетом является образ пореформенной усадьбы в сознании современников. Историки этой проблемой не занимались. Есть работы литературоведческого плана, в которых рассматривается образ усадьбы в произведениях отдельных поэтов, писателей или в поэзии и прозе отдельных периодов. Но по обобщающему образу усадьбы в общественном сознании пореформенной России специальных исследований нет..

Историографический очерк показывает, что больший массив публикаций касается только частных сюжетов. В настоящее время по-прежнему нет комплексного исторического исследования, сочетающего в себе такие сложные вопросы как эволюция русской сельской усадьбы, ее социокультурная роль и образ усадьбы в общественном сознании пореформенного периода.

Объектом исследования выступает русская сельская усадьба пореформенного периода.

Предметом исследования является эволюция хозяйственного положения усадьбы, новые типологические изменения, традиции и динамика социокультурных функций русской сельской усадьбы. Территориальные рамки исследования включают провинциальные губернии в качестве особого культурного пространства. Большое внимание уделяется Поволжским губерниям как одного из крупнейших центров существования поместного землевладения.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1861- 1917 годы. Нижняя грань связана с реформой отмены крепостного права, которая кардинально изменила положение русской сельской усадьбы. Верхняя грань связана с революцией 1917 г., когда русская сельская усадьба прекращает свое существование.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование эволюции русской сельской усадьбы в связи с изменением положения дворянства после отмены крепостного права в России.

Цель исследования определила и ее задачи:

- выявить динамику дворянского землевладения на протяжении всего рассматриваемого периода; показать, какие типы усадеб оказались более устойчивыми в постреформенный период и в эпоху политических и социальных катаклизмов начала XX века;

- проанализировать типологические изменения компонентов русской сельской усадьбы в зависимости от социального статуса владельца, размера владения, территориального расположения, функционального назначения;

- определить социокультурную роль различных типов сельской усадьбы в пореформенный период;

- доказать, что в пореформенный период русская сельская усадьба не погибала как социокультурный феномен. В этот временной отрезок произошел новый качественный виток в ее социокультурном развитии;

- проследить эволюцию образа русской сельской усадьбы в сознании современников; выявить способы и методы формирования образа усадьбы; показать, как появился миф о красивом умирании усадьбы и как он соотносился с жизненными реалиями; объяснить, как возникла мифологема русской усадьбы в общественном сознании.

Научная новизна состоит в том, что это первая обобщающая историческая работа, охватывающая значительный исторический отрезок (1860-е –1917 гг.), в которой на основе критического анализа источников и современного осмысления проблемы проведено комплексное исследование эволюции русской сельской усадьбы в связи с изменением положения дворянства после отмены крепостного права в России. Работа основана на репрезентативной источниковой базе и строится на фактическом материале, почерпнутым из впервые введенных в научный оборот архивных документов и малоизвестных опубликованных источников, в частности, периодических изданий, представляющих библиографическую редкость. Автор диссертации впервые предложил собственную типологию сельской усадьбы в России.

Диссертант существенно дополняет и уточняет ранее исследовавшиеся вопросы, связанные с адаптацией дворянства к условиям постреформенной России, обосновывает свою точку зрения на социокультурную роль сельской усадьбы и доказывает, что этот период стал новым витком в эволюции усадебной культуры. Впервые в обобщённом виде показана эволюция образа усадьбы в общественном сознании России.

Методология исследования. Сложность и многообразие поставленных задач, разнообразие исследуемого исторического материала обусловили применение совокупности методов и подходов в их органическом единстве. Главными принципами исторического исследования являются принцип историзма и объективности, предусматривающие изучение событий и явлений в процессе их развития, с учетом их взаимосвязи и взаимообусловленности в конкретно-исторической обстановке и хронологической последовательности. Это дало возможность изучить эволюцию русской усадьбы в пореформенный период в тесной связи с исторической ситуацией, исполненной экономических, социальных и политических катаклизмов, и в ее качественном изменении на различных этапах развития в 1860-е – 1917 годы. В работе использовались общенаучные методы исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, классификация и др. Общенаучные методы позволили создать новую типологию усадьбы в постреформенную эпоху.

Автором диссертации применялись специальные исторические методы исследования (исторического описания, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и др.). Биографический подход дал возможность по-новому взглянуть на субъективные, личностные факторы: русская сельская усадьба была персонифицирована, носила неповторимый уникальный облик, зависящий от личности ее владельца.

В работе применялись методы других наук: искусствознания, литературоведения, культурологии, социологии. Все это придает диссертации междисциплинарный характер, что позволило обеспечить комплексный подход к исследованию.

Практическая значимость работы. Обусловлена актуальностью сохранения культурного наследия России, неотъемлемым феноменом которого является русская сельская усадьба. Вводимый в научный оборот материал, обобщения и выводы диссертационного исследования могут стать базой для дальнейшего исследования русского культурного ландшафта, а также использоваться при подготовке трудов по истории русской культуры, регионоведению, применяться в учебном процессе в средней и высшей школе при чтении спецкурсов.

Источниковая базу диссертации. Стремление к всестороннему изучению сложной и многогранной темы обусловило привлечение и широкого круга разнообразных источников. Значительная часть используемых автором источников извлечена их архивных фондов, вводимых в оборот впервые. В диссертации использованы материалы 26 фондов 5 центральных и региональных архивов, а также Саратовского Областного музея краеведения (далее – СОМК).

Важную информацию о движении дворянской земельной собственности в пореформенную эпоху позволяют извлечь документы, хранящиеся в Государственной архиве Российской Федерации (далее – ГА РФ). Анализ источников позволяет сделать вывод о размерах дворянского землевладения и причинах его сокращения в начале XX века. Уникальный материал представляют прошения дворянства российскому императору, в которых они настаивали на государственной поддержке поместного землевладения ..

Несомненный интерес для исследователя сельской усадьбы представляют материалы, хранящиеся в личных фондах центральных и местных архивах. К ним можно отнести фонды Гагариных находящихся в Российском Государственном архиве древних актов (далее – РГАДА, ф. 1262); Голицыных (РГАДА, ф. 1263); Нарышкиных (РГАДА, ф. 1272); Шереметевых (РГАДА, ф. 1287); Шуваловых (РГАДА, ф. 1288); Куракиных (РГАДА, ф. 1375). Большое значение имеют документы Е. А. Масальской-Суриной, которые содержатся в Российском Государственном архиве литературы и искусства (далее – РГАЛИ, ф. 318). Интересен для исследования личный фонд А. М. Устинова, хранящейся в Государственном архиве Саратовской области (далее – ГАСО, ф. 661).

Ценность этих видов источников обусловлена наличием оригинального материала, начиная от хозяйственной переписки владельца усадьбы с управляющими и сведениями о способах ведения хозяйства, заканчивая подробностями личной жизни обитателей усадьбы. Важное значение имеют фонды Государственного архива Саратовской области, и, прежде всего, документация дворянских сословных учреждений: Постоянного совета объединенных дворянских обществ (ГА РФ. Ф. 434), Саратовского губернского дворянского депутатского собрания, Саратовской уездной дворянской опеки, Балашовской уездной дворянской опеки, Канцелярии Саратовского губернского предводителя дворянства. Эти фонды, с одной стороны, дают возможность проследить особенность социально-экономического положения дворянского сословия в провинции и его адаптации в пореформенный период. С другой – ценность подобных материалов заключается в подробных описях закладываемого имущества, в фактическом материале о способах хозяйствования в имениях, а зачастую и о личных подробностях жизни дворянской семьи.

Опубликованные источники по исследуемой проблеме можно разделить на несколько групп. При этом следует заметить, что подобное деление источников может носить только условный характер, поскольку зачастую невозможно провести четкую грань между научным трудом и публицистикой, эссеистикой и источником.

К первой группе источников можно отнести документы официального делопроизводства. Эту группу источников можно разделить на несколько подгрупп. Несомненный интерес для исследуемой темы представляют нормативно-правовые акты, позволяющие проследить изменение статуса дворянского сословия в пореформенной России. Юридическое оформление прав и обязанностей дворянского сословия содержат материалы IX тома «Свода законов Российской империи», а также законодательные акты «Полного собрания законов Российской империи». Ценность полного собрания законов Российской империи состоит в том, что оно обеспечивает исследователю дворянского сословия максимально полную информацию о существовавших законах. Важнейшими документами советской власти является ряд декретов, юридически прекративших существование русской сельской усадьбы и дворянства как сословия и подведшие своеобразный итог истории усадебной культуры.

Ко второй подгруппе можно отнести справочные и статистические издания, позволяющие оценить не только численный состав дворянского сословия, размеры дворянского землевладения, но и причины перехода дворянских усадеб в руки представителей других сословий. Из статистических источников использовались многочисленные издания центральных и губернских статистических комитетов, позволяющие увидеть изменения социально-экономического положения дворянского сословия и сельской провинциальной усадьбы в пореформенный период.

Особую группу источников составляют источники личного происхождения: дневники, письма, мемуары. Этот вид источника необычайно интересен и одновременно сложен для исследования. Это обусловлено тем, что с одной стороны, в свидетельствах участников и современников происходивших событий ярко высвечивалась индивидуальность автора. Вместе с тем, этот тип источника субъективен и требует сопоставления с другими типами источников. К числу неопубликованных мемуаров. относятся воспоминания князя С. Д. Урусова, ярко показавшего усадьбу в переломную для России эпоху рубежа веков, и дневниковые записи Е. Масальской-Суриной, насыщенные яркими зарисовками провинциального усадебного быта и душевными терзаниями автора по поводу возможной продажи «родового гнезда».

Часть опубликованных мемуаров составлена по личным воспоминаниям и впечатлениям детства, проведенного в усадьбе. Весьма интересные воспоминания оставили И. Д. Голицыной, М. К. Тенишевой, В. Буниной-Муромцевой и др.

Несомненный интерес для исследования представляют мемуары, связанные с воспоминаниями жизни в усадьбах-«культурных гнездах» и позволяющие оценить роль данной усадьбы в формировании культурного пространства провинции. Большой информативностью отличаются воспоминания М. А. Бекетовой, сестры матери А. А. Блока, которая не просто воспроизводила хронологию жизни в шахматовской усадьбе, но и отмечала влияние усадебной атмосферы на становление характера и мировоззрения будущего поэта.

К следующей группе источников – литературного характера – можно отнести большой массив художественных произведений. В произведениях писателей второй половины XIX (Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, И. Гончарова и др.) исследователь усадьбы может найти уникальный материал – осмысление талантливыми современниками процессов и явлений окружающей действительности – и прочесть его в образах представителей всех слоев поместного дворянства. Особый интерес представляют литературные произведения, созданные в переломный для многих представителей дворянства период рубежа XIX – XX вв., поскольку они пронизаны душевными переживаниями и попытками осмыслить причину происходивших перемен. Среди прочих необходимо отметить литературные произведения И. А. Бунина, принадлежавшего к последнему поколению писателей дворянского происхождения, которому выпала нелегкая участь зафиксировать угасание «дворянских гнезд». Определенную информативность несут поэтические произведения Н. Гумилева, А. Ахматовой, А. Блока, А. Белого, позволяющие проследить меняющийся образ усадьбы и возникновение своеобразной мифологемы усадьбы. Именно эта мифологема во многом оказывала влияние на изменение мировоззрения современников и способствовала возникновению ностальгических оттенков в художественной культуре.

К числу вспомогательных источников можно отнести репродукции с картин знаменитых художников, отразивших в своих полотнах архитектуру и интерьер усадьбы пореформенного периода, фотографии усадеб прошлого и их нынешнего состояния.

Комплексное использование данных источников, их критический анализ, учитывающий особенности каждого типа, сравнение и синтез позволяют исследовать эволюцию сельской провинциальной усадьбы в пореформенной России.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования отражены в докладах и сообщениях на научных международных, всероссийских и региональных конференциях. Материалы по теме диссертации опубликованы в 7 научных статьях, одна из которых опубликована в издании, входящем в список ВАК.

Структура работы. Обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net