Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Старостенко Константин Викторович. Политический риск в системе государственной власти современной России : Проблемы, противоречия, тенденции : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02.- Орел, 2000.- 173 с.: ил. РГБ ОД, 61 00-23/149-6

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК: ТЕОРЕТИКО
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 14

  1. Политический риск: понятия и особенности проявления... 14

  2. Типология политического риска в системе государственной власти 38

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК КАК ФАКТОР
РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 72

  1. Специфика использования политического риска в технологии государственной власти 72

  2. Управление политическим риском в системе власти: проблемы и тенденции 111

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151

СПИСОК

ЛИТЕРАТУРЫ 157

Введение к работе:

Актуальность темы определяется ее политической значимостью, непосредственной связью с судьбой российского государства, переживающего в XX столетии ряд масштабных, системных перемен, серьезно сказавшихся на результативности общественных отношений.

Во - первых, политический риск был выдвинут на передний план самим ходом реформирования и демократизации общества, ибо сбои в работе механизма управления и неустойчивость политических структур определили необходимость иметь четкое представление о власти, о ее потенциальных ресурсах для обеспечения и реализации коренных изменений в обществе при одновременном сохранении желаемой стабильности и порядка.

Во - вторых, институционализация политического риска как в аспекте научно - теоретического знания, так и в рамках общественно политических процессов особенно актуальна для современного периода России, стремящейся в сжатые сроки обеспечить динамичный переход к правовому, демократическому, социальному государству. Политика как особая сфера совокупной деятельности народных масс, идущая "снизу" в "верх", прямо или опосредованно выходящая на проблему власти и удовлетворения ее интересов, играет решающую роль в формировании и реализации задач, этапов, темпов и механизмов преобразования общества. Теоретическая разработка этих принципиально новых, сложных, крайне противоречивых проблем "в ситуации, нерегулируемой предписаниями"1 не имеет своего концептуального завершения

В - третьих, как известно, политика - область коллективного творчества. Она динамична, ситуативна, непредсказуема по результатам,

1 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 100.

поэтому объективно, естественно рискованна, то есть внутренне содержит в себе риск, качественно меняется под его воздействием и характеризуется им. Политика и риск - неразделимы. В ходе их реализации преодолевается та или иная неопределенность, однако, в истоке ее разрешения возникает другая или множество неопределенностей.

В - четвертых, целенаправленное применение политического риска, несущего в себе не только политический опыт, политические знания и навыки, но и образцы принятия решений, способы и технологию их эффективной реализации в ситуации социально - политической неопределенности, способно оказать существенное влияние на развитие принципиально новой парадигмы политического поведения, что в целом предопределяет стратегию и тактику политических процессов, целерациональную деятельность населения, различных объединений, партий и ассоциаций.

Выделение автором проблемы политического риска в качестве актуальной темы продиктовано рядом причин: первое - потребностью в упорядочении знаний о нем как интегральной характеристике политического образа жизни социальных групп и граждан; второе -необходимостью теоретического осмысления новых политологических данных, массива эмпирической информации о его роли и месте в процессе трансформации политической системы общества, а также степени влияния на формирующиеся институты политической власти; третье -выявлением основных тенденций и противоречий в организационно -управленческой деятельности и определении, в связи с этим, агентов воздействия на данный политический процесс; четвертое - возможностью его целенаправленного применения в качестве прогрессивного метода управления политическим пространством общества.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования до сих пор не имеет теоретико-методологического обоснования и относится к числу наименее изученных. Опосредованно о политическом риске в контексте власти шла речь еще в высказываниях Н.Макиавелли; Ш.Монтескье и И.Гердер обратили внимание на наличие риска, опасности возникновения культов и диктатур, М.Бакунин, П.Кропоткин, Т.Моска, Р.Михельс, В.Парето, Дж. Бейнхейм осуществили политологический анализ методов и результативности действий власти в ситуации общественной нестабильности .

Риск как социальный феномен описан в конце XX века Т. Алмондом, В. Бансом, Р. Барром, Е.Н. Князевой, А.И. Ковлером, Г.С. Котаджаном, А.И. Соловьевым, К. Феннером, И.В.Цоковым ; анализ самоорганизации социальных систем в ситуации неустойчивости осуществлен Ст.У. Ларсеном, СП. Курдюмовым, В.Д.Рудашевским .

Политологический анализ объективно действующей и принципиально неустранимой неопределенности, которая может активизировать или сдержать социально - политический процесс,

1 Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828- 1876г. М. В 4т. 1934. T.3 - С 35-37; Гердер
И. Идеи философии истории человечества.- М.5 1977.; Кропоткин П.А. Записки революционера - М
1988. - С. 277-278; Макиавелли H. Государь.Собр. соч., М.,1990. С.69; Монтескье Ш. Избранные
произведения.-М.:Госполитиздат, 1955; Mosca g.The Ruling Glass. New Vork. - 1939. - P.80; Технология
политической власти. Зарубежный опыт.- Киев, 1994.- С.114-118.

2 См.: Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии/ЛТолитические
исследования. 1992.-№4.-С. 122-124.;Банс В. Элементы неопределенности в переходный
периодУ/Политические исследования.1993.-№1.; Барр Р. Политическая экономика.В 2-х томах:Пер с
франц.-М.Международные отношения, 1994.; Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир.//в
поисказ нового миропонимания: Пригожий И. и Е.Н.Рерих//Философия и жизнь.1991.-Ж7.; Ковлер А.И.
Основы политического маркетинга. Технология организации избирательной кампании.-М.,1993.;
Котаджан Г.С. Грани согласия - конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной
ПОЛИТОЛОГИИ.-М.Д992.; Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества.-М.,
Николаев, 1992.; Феннер К. Политическая культура. // Политология: Краткий тематический словарь.
ВыпЛ.-М.: РАУ., 1992.-С.70-73 ; Цоков И.В. Прогнозирование в процессе принятия политических
решений.-М.,1994.

3 Динамический и статический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах
самоорганизации.//Самоорганизация и наука М.,1994.; Князева Е.Н., Курдюмов СП., Синергетика:
начала нелинейного мышленияУ/Общественные науки и современность. 1993.-№2; Ларсен Ст.У.
Моделирование Европы в логике Рок Кана./ЯТолитические исследования.-1995.-№1.;Пригожин И.,
Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой M., 1986.-С.54-,197-198.
Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их
моделирование // Вопросы психологии, 1974, №2.

изменить его содержание, вызвать предполагаемое или нежелательное развитие событий (как предвиденных, так и неожиданных) не осуществлялся, поэтому данное понятие до настоящего времени не имеет научно обоснованного толкования. Об этом свидетельствуют работы последних лет. Приоритет в исследовании риска принадлежит экономистам, изучающим вопросы бизнеса и предпринимательства, - И.Т. Балабанову, Ю.Н. Воропаеву, А.А Гармашев, В.М.Захаров, С.А. Зубкову, В.А.Шаповалов х\ в связи с судопроизводством ему уделили внимание юристы - .М. Барденштейн, М. Дуглас, Т. Лоуви, В.И. Самороков 2.

В основу теоретико-методологической базы исследования сущности, тенденций риска и его роли в общественной жизни в традиционном его толковании легли труды А.П. Альгина, В. Авармея, Н.С. Бабаева, У. Бека, В.А. Маслова, А. Мориса, Ю. Орфеева Т.Талвера. Общесоциологический подход к его анализу применили А. Аг, Г. Головань, СМ. Никитин, К.А. Феофанов; информационный риск исследован И.В. Новиком; социальные группы риска - В.Н. Шаленко; технологический риск - Ф.А. Переметом и Г.С. Сергеевым; риск в психологии - К. Эрроу, в целом концепция риска представлена в работах К.Е. Омарова и Б.Н.Порфирьева4.

1 См.: Балабанов И.Т.Риск-менеджмент.-М..1996.-С202-208.; Воропаев Ю.Н. Риски, присущие
бизнесу//Бухгалтерский учет. 1996.-№2.-С.29-31.; Гармашев А.А., Захаров B.M., Шаповалов
В.А..Антикризисное управление предприятием.- Белгород, 1997.

2 Барденштейн Л.М. Некоторые социальные факторы риска противоправного поведения
подростков // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних.
М, 1993.; Дуглас М Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право, 1993. №5. С. 103-
112.; Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства // Тезис, 1994, №5.

3 См.: Авармея В., Талвер Т. Право на риск // Правда, 1988, 12 февраля.; Альгин А.П. Риск и его
роль в общественной жизни. М., 1989; Альгин А.П., Маслов В.А. Инициативы и риск против
бюрократизма. М.1988.; Бабаев Н.С, Кузьмин И.И. "Абсолютная безопасность или приемый риск?"
Коммунист-1989.-С.75-81; Бек У. От индивидуального общества к обществу риска // Тезис 1994; №5;
Морис.А. Поведение рационального человека в условиях риска, критика постулатов и аксиом
американской школы // Тезис, 1994, №5; Орфеев Ю. Мы строим общество риска // Независимая газета,
1996, 22 февраля.

4 Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики.
//Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. (Взгляд из-за рубежа). -Вып.4.-М.,1995.-
С.59; Головань Г. Риск в деятельности предприятия. Современная экономика г.Ростов- на Дону1995.;
Никитин С.Н., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические
исследования, 1992, №10. С. 120-127; Новик И.В.., Омаров К.Е. Информация и риск // Философские
науки., 1992.№3, С. 177; Перемет Ф.А., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение
безопасности.- М.,1988.- С.176.

В соответствии с особенностями современного периода и спецификой политических процессов риск анализировался в качестве неопределенности - Ф. Найтом; иёторического выбора - Г.Н. Сердюковым; метода принятия решений - В.П. Макаренко и Т. Цельмером; элемента власти - В.Ю.Федоровым1.

Нетрадиционные для отечественной политологии концептуальные подходы к политическому риску, изложенные в трудах, Р. Гаррета, К. Кернса, Дж. Лондона, Дж. Проктора, Т.Л. Саати, Ф.А. Шродта, использованы автором для анализа механизма управления политическим риском .

Однако, собственно именно обще политическое в риске осталось за пределами научного анализа. Обусловлено данное обстоятельство, по мнению автора, тем, что он не вписан ни в теорию, ни в реальные социально - политические преобразования; субъект политики чаще всего применяет ситуативный риск, не соотнося его с рисковой политической деятельностью в целом, практикой решения проблем и их прогностическим обоснованием. Вне поля зрения ученых находятся вопросы политического риска в условиях реформирования системы государственной власти. В силу своей природы, он является поступательно развивающимся и актуализированным феноменом, но в то же время не позволяет рассчитывать на создание "универсальной" системы знаний о нем без обращения к политическим процессам и

1 Макаренко В.П. Риск как принятие решений в научной политике. М., 1977; Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Тезис, 1994, №5; Сердюков Г.Н. Сущность и социокультурные детерминанты политического выбора (Россия - США: опыт политического развития) Ростов-на-Дону, 1993; Федоров В.Ю. Надо рисковать, если власть попадает в руки // Независимая газета, 1995, 17 марта; Цельмер Т. Учет риска при принятии управленческих решений // Проблемы МСНТИ.-1980.-№ З.-С. 94-105.

2 Гаррет Р.,Лондон Дж. Основы анализа операций на море. -М.Д984.-С.110-114; Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. - М., 1997. - С. 12; Саати Т.Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем.-М.,1971; Шродт А.Ф. / см. Мангейм Дж.Б., Рич P.K. Методы исследования. - М.; 1997. - С.469-475; Proctor J.H. A Theoretical Basis for International Organization Change with Comments from a Thirty Year Perspective. - "Journal of the Washington Academy of Sciences", 1992 Vol 82. №i.

действиям политиков. Перемены в общественно - политической жизни порождают новые технологии выработки и принятия решений, воздействуют на изменения в восприятии политического риска как объективного и необходимого фактора политической практики.

Поэтому автор, не претендуя на категоричность и всеобъемлющий характер суждений, предлагает собственное видение политического риска в условиях политического развития современной России.

Объект исследования - политический риск как динамичный и противоречивый феномен.

Предмет исследования - институциональная специфика (выбор альтернативного решения в ситуации неопределенных политико -властных отношений) и динамика (стадии, виды, типы, тенденции в современном механизме государственной власти) политического риска.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании политического риска как необходимого элемента взаимодействий субъектов политики, репрезентирующих интересы государства и гражданского общества, а также выявлении механизма управления политическим риском в процессе преобразования российского общества.

Основные задачи диссертационного исследования:

осуществить политологический анализ риска - институционального, многофункционального атрибута политики, политических процессов;

определить сущностное содержание и специфику политического риска, выявить его природу, отличительные особенности, степень зависимости и взаимовлияния политического риска и политической системы общества, уточнить в связи с этим понятия "политический риск," "риск в политике";

проанализировать эмпирические и теоретические данные по проблемам рисковой деятельности для выделения типологии политического риска, его классификационных критериев и на этой основе определить возможность моделирования и прогнозирования результатов, а также алгоритмирование последовательности рисковых действий;

охарактеризовать процессуальные аспекты политического риска: выявить основные группы факторов его динамики, теоретическую и практическую ценность для методологии анализа исторического опыта реформирования общества, определить возможные варианты адаптации их элементов к деятельности политических институтов России;

обобщить зарубежный и отечественный опыт разработки и применения моделей рисковой деятельности в условиях трансформации системы управления, учета достижения и интегрирования интересов больших социальных групп;

выявить основные способы использования политического риска в качестве технологии власти и эффективной политической рисковой деятельности, рассмотреть возможность, каналы и степень его влияния на политическую систему общества.

Методологической основой исследования являются важнейшие положения ведущих отечественных и зарубежных ученых, придерживающихся плюралистических политологических теорий. Учтено все позитивное, сохранившее в наши дни актуальность, научные методы познания социально - политических явлений и процессов, в том числе, совокупность общетеоретических принципов анализа, создающих целостную систему исследовательских процедур, и частнонаучные методы, применяемые в политологии, которые позволили получить достоверное эмпирическое и теоретическое политическое знание.

Методологические принципы системности, сравнительно -исторического, типологического, структурно - функционального анализа и обобщения способствовали выявлению сущности, построения концепции политического риска, разграничению близких по содержанию понятий, выделению совокупности его важнейших категорий, установлению взаимосвязи и влияния между предметом исследования и практикой политического управления. Новизна проблемы в отечественной политологии объясняет преимущественно поисковый характер ее исследования.

Эмпирические данные политологии, философии, социологии,
социальной психологии, теории организации и политического управления
обеспечили возможность раскрыть историю, специфику политического
риска и обосновать: политика, политическая деятельность, в целом
политическая сфера общества, имманентно рискованны. Политический
риск - это не просто некое общественное явление, тем более фактор
индивидуального или коллективного состояния, а

институционализированный феномен, имеющий свою динамику, закономерности, типологию.

В диссертации анализируются различные методологические парадигмы, которые при всех расхождениях быть использованы при исследовании политического риска по принципу дополнительности.

Эмпирическую базу исследования составили конституционные и другие нормативно - правовые акты России и зарубежных стран, документы и материалы политических партий, общественных организаций и объединений, а также работы и статьи ведущих политических деятелей как исследовательского, так и мемуарного плана, биографические справочники о составе высших органов отечественной и зарубежной власти, фактический материал из средств массовой информации, в первую очередь, сообщения периодической печати. В

работе широко использован научно - монографический материал по проблемам государственного и политического управления современной России.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование политического риска, его сущности, структуры, типологии, специфических противоречий многоаспектности, что нашло отражение в основных положениях, выносимых на защиту,

которые представляются новыми или содержат элемент новизны.

  1. Политический риск - динамичный тип поисково - творческой деятельности, в рамках политики рассматриваемый как неотъемлемый атрибут политического процесса, политической жизни общества, содержащий альтернативный выбор решения в состоянии неопределенности целедостижения.

  2. Политика по своей сущности, формам проявления - сфера чрезвычайно противоречивых и нестабильных общественных отношений: она внутренне несет в себе аспект риска, что позволило автору:

уточнить сущность понятия "политический риск", соотнеся его с понятием "риск в политике" и развернуть его до уровня политической технологии в контексте исследования политических процессов, происходящих в российском обществе;

раскрыть его черты и специфику, исходя не только из анализа подходов к институциональным особенностям политики, но с учетом становления политической власти, что, в свою очередь, позволяет исследовать действия субъектов политики.

3. Использование принципов системного, типологического, структурно -
функционального анализа и выводов эмпирических исследований,
позволило диссертанту выделить типологию политического риска
опираясь на динамические модели рисковой деятельности и практику

формирования субъектов политики, включённых в конкретные социальные отношения:

государственно - правовой;

субъектов сферы политики;

статусно - ролевой;

функциональный;

методологический;

социально - технологический.

  1. Анализ политического риска и его тенденций в современных преобразованиях в России позволил автору выделить процессуальные аспекты политического риска, определить его динамику, теоретическую и практическую ценность для методологии анализа исторического опыта реформирования общества, политических институтов России.

  2. Обобщение зарубежного и отечественного опыта разработки теоретико - методологических подходов к исследованию политической рисковой деятельности в условиях трансформации системы управления дало возможность диссертанту рассмотреть политический риск в качестве одного из видов политической технологии в условиях политического многообразия; приоритетного показателя общественно -политического потенциала и механизма достижения интересов социальных групп.

Научная и практическая значимость исследования. Осуществленный в диссертации анализ политического риска, основных методологических подходов к его исследованию в контексте современных политических институтов и процессов дал основание теоретически осмыслить политическую природу, сущность, значимость этого многоуровневого и многофункционального института в политической системе; выделить классификационные критерии его типологии;

проанализировать специфику построения и функционирования его различных моделей и алгоритмов, что позволяет:

расширить рамки отечественной политологии за счет новых подходов к теоретической разработке общественно - политических проблем, касающихся эффективности деятельности государственной власти, особенно в ситуации ее структурного обновления и формирования принципов политико - властных отношений;

практически реализовать выводы диссертационной работы для продолжения комплексного изучения и прогнозирования развития политических институтов и политических процессов, связанных с регулированием преобразований в российском обществе и использованием модели рисковой деятельности;

обосновать потребность концептуальной теории политической рискологии - науки формирования, развития и управления политическим пространством в ситуации общественной нестабильности и неопределённости и обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях и в системе подготовки и переподготовки управленческого персонала, а также ввести в научный оборот базовые категории, связанные с проблемами политического риска.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры "Политология, государственное и муниципальное управление" Орловской региональной академии государственной службы, изложены автором в лекциях по курсам "Геополитика" и "Национальная безопасность", а также выступлениях на научных конференциях и в других публикациях автора.

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Подобные работы
Уткин Андрей Геннадьевич
Совершенствование правового обеспечения кадровой политики в системе исполнительной власти современной России
Петухов Олег Александрович
Местное самоуправление в системе публичной власти в России
Григорьева Наталья Владимировна
Место конституционной юстиции в системе органов государственной власти России
Колотева Вероника Григорьевна
Роль федеральных органов исполнительной власти в политической системе современной России (2000-2005 гг.)
Тхабисимова Людмила Аслановна
Региональная система организации институтов государственной власти в России: политико-правовой анализ
Жернакова Татьяна Александровна
Демографический ресурс в системе ресурсов политической власти в постсоветской России
Комутков Сергей Владимирович
Армия в системе государственной власти современного общества (На примере России)
Багаева Ирина Владимировна
Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России
Бекренев Павел Юрьевич
Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества
Колотий Ирина Анатольевна
Становление служб по связям с общественностью органов федеральной власти России: проблемы институционализации и повышения эффективности

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net