Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Немыкина Олеся Евгеньевна. Трансформация институтов судебной власти в постсоветской России: политико-правовой анализ : диссертация ... кандидата юридических наук : 23.00.02.- Ростов-на-Дону, 2006.- 175 с.: ил. РГБ ОД, 61 06-12/1348

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ТЕОРЕТИКО-
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
12

1. Институты судебной власти в правовом государстве 12

2. Функции институтов судебной власти в современном
обществе 46

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ:
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
70

1. Политические и экономические предпосылки институциональ
ных реформ судебной власти 70

2. Демократизация и защита прав человека в системе приоритетов
институционального развития судебной власти 86

3. Институционально-правовые формы взаимодействия судебной
власти с органами государственной власти и местного
самоуправления , 107

4. Институты судебной власти в избирательном процессе 128

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157

ЛИТЕРАТУРА 163

Введение к работе:

Актуальность темы диссертационного исследования. Трансформация институтов судебной власти определяется господствующей в обществе политической парадигмой, зависит от большого числа социальных, экономических, этнокультурных и правовых детерминант, от уровня правосознания и политико-правовой культуры тех, кому адресованы новые институциональные схемы. Реформы судебной власти затрагивают не только работу всех ведомств правоохранительной системы, но и основы государственного строя, фундамент политической и правовой системы. Поэтому каждая нормативная и институциональная новелла должна подвергаться скрупулезному научному политическому и правовому анализу, не говоря уже о реформах в целом. В настоящий момент сложилась крайне удачная ситуация для осмысления результата трансформации институтов судебной власти за последние пятнадцать лет постсоветских реформ. За этот период власть дважды меняла направленность модернизации судебной власти, оставаясь в рамках либеральной парадигмы: в ельцинский период это было направление радикальной либерализации, с приходом В.В. Путина направление сменилось в сторону умеренной либерализации и укрепления властной вертикали судебной системы.

Российское общество оказалось в достаточно сложном положении: рост преступности, коррупции, экстремизма и других угроз национальной безопасности требует от руководства действий по централизации всей государственной власти, так как в условиях кризисного государственного управления оперативное принятие решений предполагает концентрацию силы права и права силы в одних руках. В тоже время принципы демократии и разделения властей как главные в правовом государстве не должны быть подвергнуты ревизии с позиций политической целесообразности. Укрепление вертикали и иерархизация институтов судебной власти может привести к потере независимости судей, к развитию «телефонного права», давлению на судей низового звена со стороны председателей вышестоящих судов и руководства

судебных коллегий. К тому же, идеология либеральных реформ судебной власти в последние десять лет предопределяется двумя нормативными источниками высшей юридической силы: Конституцией РФ и международными обязательствами России в области организации судебной системы и правосудия. Оба вида источников предполагают либеральную направленность судебной политики, которая не всегда эффективна в условиях высокого уровня преступности и конфликтности в обществе.

Процесс трансформации институтов российской судебной власти, которые призваны нести основную нагрузку по урегулированию различных социальных конфликтов, возникающих в результате слома прежней ценностной и нормативной системы, проводился под большим влиянием концепций европейской правовой мысли, идей интеграции и унификации правовых систем, несмотря на то, что уровень преступности, социального благополучия, безопасности в странах Европы несоизмерим с российскими показателями. Глобализация европейских правовых стандартов и создание международной системы правосудия не могли не оказать определенного влияния на российскую судебную власть. Важнейшим условием дальнейшего развития процессов модернизации судебной власти является анализ результатов и опыта последних лет, а также учет современных тенденций политико-правового генезиса российской государственности.

Степень научной разработанности проблемы. Институциональное измерение российской судебной власти в концептуализированном виде еще не стало предметом отдельного политико-правового анализа. Крайне недостаточным можно также признать количество исследований в отечественной политико-правовой науке, посвященных критической оценке либерализации судебной власти. В то же время работ, посвященных разработке отдельных аспектов стратегии модернизации институтов судебной системы, с каждым годом становится все больше.

Для анализа процессов трансформации судебной власти большую роль играет Концепция судебной реформы в Российской Федерации, разработан-

ная рабочей группой в составе СЕ. Вицина, A.M. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского под руководством Б.А. Золотухина, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР». В этом документе предполагалось создание сильной и независимой судебной власти, независимого следственного аппарата, надежных гарантий прав личности в процессе судопроизводства.

Важное значение для анализа институтов судебной власти в контексте построения правового государства и гражданского общества имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие исследования отечественных авторов: М.В. Баглая, А.Д. Бойкова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджие-ва, Ю.А. Дмитриева, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Л.В. Лазарева, В.М. Лебедева, И.Б. Михайловской, А.А. Мишина, Т.Н. Морщаковой, СВ. Позднышева, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, Г.Г. Черемных, В.И. Швецова, В.И. Шишкина, Б.С Эбзеева, и др. В их трудах рассмотрены процессы демократизации судебной политики и власти, выделены и проанализированы отдельные институты судебной власти. Ими дана юридическая, политическая, институциональная и функциональная характеристика организации и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Политико-правовая природа институтов мировой юстиции проанализирована в трудах Н.Н. Апостоловой, Е.В. Данилевской, В.В. Дорошкова, А.Ф. Ефимова, В.В. Золотых, СВ. Лонской, А.Н. Сачкова, В.Н. Ткачева. Анализ функций отдельных институтов судебной власти явился предметом внимания ряда ученых и практиков: Е.Б. Абросимовой, М.И. Байтина, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, НА. Колоколова, В.А. Лазарева, Е.А. Лукаше-вой, О.В. Макаровой, М.С Макарян, Н.И. Матузова, И.Л. Петрухина, В.В. Скитовича, Н.М. Чепурновой, С.А. Шейфера и др.

Из работ теоретиков и философов права для концептуально-правового анализа современного курса реформ российской судебной власти представ-

ляют интерес исследования С.С. Алексеева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.Ю. Верещагина, В.Я. Любашица, А.В. Малько, А.Ю. Мордовцева, B.C. Нерсесянца, Е.Е. Несмеянова, А.И. Овчинникова, И.Н. Сенякина, В.Ю. Шпака, Л.С. Явича, в которых анализируются модели, приоритеты, принципы и концепции реформирования российской политической и правовой системы.

В диссертационном исследовании были использованы также труды мыслителей прошлого: Аристотеля, И. Канта, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Полибия, Ж.-Ж. Руссо, в работах которых отдельно рассматривалась судебная власть как первоначальный источник правосудия, безопасности, защиты естественных прав и свобод. Концепции западных правоведов и политологов Дж. Адамса, П. Баренбойма, А. Дайси, Т. Джефферсона, Д. Кейнса, Г. Кель-зена, Дж. Маршалла, Дж. Мэдисона, Дж. Остина, К. Поппера, А. Тойнбы, Ф. Фукуямы, Г. Харта, О. Холмса, Е. Эрлиха и других идеологов правового государства и гражданского общества были привлечены для исследования идеологических и ценностно-мировоззренческих предпосылок либеральных реформ судебной власти.

Теоретические, выводы диссертант обосновывал данными правоприменительной практики, материалами социологических исследований, средств массовой информации.

Объектом диссертационного исследования является судебная поли-тика в условиях реформирования постсоветской России, а предметом - институты судебной власти в контексте политико-правовой модернизации российской государственности.

Цель диссертационного исследования состоит в институциональном анализе политико-правового обеспечения функционирования судебной власти в условиях общественно-политических реформ в постсоветской России. Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:

- исследовать теоретико-методологические и идеологические основания
выделения судебных институтов в контексте принципа разделения властей;

.."... - определить основные характеристики институционально-правового

обеспечения трансформации судебной власти, ее основные этапы и результаты;

выявить функции, свойственные судебной власти в контексте целей государственного развития и общественного идеала Российского государства;

проанализировать эффективность функционирования институтов судебной власти в постсоветской России, установить их конфликтогенность в контексте модернизационных реформ;

исследовать институционально-правовые формы взаимодействия судебной власти с органами государственной власти и местного самоуправления;

- обосновать правозащитную функцию судебной власти и ее
институционально-правовые характеристики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

осуществлен комплексный анализ процесса трансформации институтов судебной власти, выявлены его ценностно-мировоззренческие предпо-сылки, идеологические обоснования, последствия и результаты;

рассмотрены основные тенденции развития разделения властей в условиях постсоветской России, показан многоплановый характер функций су-дебной власти в правовом государстве, обусловливающий целостность и иерархичность ее институтов;

выявлены особенности структурирования институтов судебной власти в различных политических режимах, проанализирована либеральная концепция модернизации судебной власти, определены и рассмотрены законодательные формы ее обеспечения, стратегические цели и задачи дальнейшего развития;

исследованы институционально-правовые формы взаимодействия судебной власти с органами государственной власти, органами местного само-

* 7

управления, а также институтами гражданского общества в контексте современной правовой политики Российского государства;

осуществлен комплексный политико-правовой анализ институциона-лизации судебного контроля за процессом осуществления демократических выборов;

с конфликтологических позиций рассмотрена функция защиты прав человека и интересов гражданского общества судебной властью в контексте общественного идеала и социокультурных особенностей российского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В постсоветской России судебная власть самостоятельно и независимо от других видов государственной власти осуществляет властные публично-правовые полномочия в установленных государством институциональных формах: отправление правосудия, осуществление судебного конституционного контроля, контроля за законностью актов, действий или решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Либеральная стратегия модернизации судебной власти предполагает дальнейшую дифференциацию властной компетенции и институциональную защиту независимости судебной власти. Это предполагает симметричное изменение статуса и укрепление законодательной власти, а также ряд мероприятий, направленных на демократизацию судебных институтов.

2. Демократизация судебной власти предполагает выборность судей низового звена; вовлечение в процесс комплектования судебной власти трудовых коллективов, жителей отдельных административных единиц, местных и региональных отделений Общественной палаты РФ; закрепление пожизненного статуса судей; передачу института досрочного прекращения полномочий под комплексный контроль представителей законодательной ветви власти, судебной власти и гражданского общества; выборность председателей судов всех уровней и руководителей коллегий на специальных съездах судей на определенный срок.

  1. Независимость судебной власти ограничивается институциональной инфраструктурой вертикали судебной власти. Внутри самой судебной системы существует зависимость от председателя суда соответствующего звена и руководителей коллегий, от вышестоящих судебных инстанций, от финансово-экономического обеспечения, осуществляемого судебным департаментом, должностные лица которого назначаются только по представлению председателя Верховного Суда. Судебный департамент, зависящий от высшей судебной инстанции, может использоваться как орудие влияния на судей, решения которых не устраивают вышестоящие суды.

  2. В условиях неолиберальной парадигмы модернизации судебной политики, предполагающей формирование межгосударственных судебных структур, обеспечивающих судебную защиту прав человека и свободную глобальную экономику, поляризация интересов государства и индивида будет возрастать, что может привести к ограничению суверенитета ряда государств под предлогом защиты общечеловеческих ценностей и собственности транснациональных корпораций.

  3. Судебная власть, осуществляя свои функции на основе права как особой нормативной системы, возникающей в демократическом обществе в результате общественного консенсуса, является институциональным механизмом согласования общественных и частных интересов. Основной функцией судебной власти в правовом государстве является не только защита прав и свобод личности, обеспечение, восстановление нарушенных или рспа-риваемых прав, но и защита интересов государства и общества посредством разрешения социально-правового конфликта.

  4. Судебное правоприменение есть завершающий этап процесса правотворчества, который начал законодатель. Судебное решение лишь отчасти может быть спрогнозированным, а эффективность судебной власти зависит в большей степени от нравственных качеств ее кадрового состава, чем от совершенства законодательства. Институционализация судебного прецедента

противоречит концепции разделения властей и является опасной в условиях переходной государственности.

Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, парадиг-мального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционали-зации политико-правовых конструкций. Для исследования реформ российской судебной власти использовались различные теории модернизации, методы и принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для исследования различных аспектов судебной политики в сфере государственного (конституционного), уголовного, административного, трудового и гражданского права.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертацион
ного исследования.
Предпринятый в диссертации политико-правовой анализ
трансформации институтов судебной власти позволит скорректировать и оп
тимизировать курс модернизационных реформ современной российской го
сударственности; критически оценить процессы, протекающие в различных
сферах общественной жизни и испытывающие влияние трансформации по
литических и правовых институтов; показать конструктивную роль судебной
власти в адекватном разрешении социальных конфликтов. Материалы иссле
дования могут быть использованы в качестве опорных источников по юри
дической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государ
ства и права, философии права, конституционному праву России и зарубеж
ных стран. "'

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на пяти всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах» и отражены в 13 публикациях автора общим объемом 4 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Подобные работы
Тхабисимова Людмила Аслановна
Региональная система организации институтов государственной власти в России: политико-правовой анализ
Тараско Роман Александрович
Трансформация государственно-конфессиональных отношений и пути их оптимизации в современной России :Политико-правовой анализ
Родионова Юлия Викторовна
Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти
Маркина Ольга Алексеевна
Трансформация региональных институтов политической власти в современной России
Гелеранский Петр Сергеевич
Институт региональной законодательной власти в условиях реформирования политико-административных отношений в России
Рябев, Вячеслав Васильевич
Гражданское общество и политическая культура современной России : Политико-социологический анализ
Кутепова Наталья Александровна
Институт незаконной миграции в постсоветской России: политико-правовой анализ
Церенов Николай Петрович
Институциональные субъекты местного самоуправления в современной России: политико-правовой анализ
Гордиенко Светлана Владимировна
Институт президентства в России, США, Франции: концептуальные основы и политико-административная практика (Сравнительный анализ)
Паронян Карэн Мартинович
Политико-правовая трансформация института народного представительства в системе российской публичной власти

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net