Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Философские науки
Религиоведение, философская антропология, и философия культуры

Диссертационная работа:

Резлер Валентина Михайловна. Антропология русского народничества : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13 / Резлер Валентина Михайловна; [Место защиты: Ленингр. гос. обл. ун-т им. А.С. Пушкина].- Санкт-Петербург, 2008.- 135 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-9/55

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 3

Глава I. Социокультурные ценности философии народничества

1. Значение философии народничества в развитии антропологической и
социокультурной мысли России XIX века 12

2. Место и роль нравственных и социокультурных ценностей в философии
русского народничества 37

Глава II. Духовные константы культурной антропологии и социальной философии П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, П.А. Кропоткина

1. Самоорганизация и самоуправление как принципы культурной
антропологии П.А. Кропоткина 57

2. Личность как субъект социокультурного идеала народничества в
антропологии и философии П.Л. Лаврова и Н.К.Михайловского 71

Заключение 108

Литература 113

Введение к работе:

Актуальность темы исследования. С момента возникновения антропологии как учения о человеке в природной и культурной среде ее место в составе философского знания не остается неизменным. На рубеже XX — XXI вв. в связи с усилением роли субъективно-человеческого фактора произошло резкое возрастание теоретического интереса к учениям, в которых проблема человека как личности была ведущей. В литературе стали писать о своеобразном антропологическом Ренессансе. В России в свое время концептуально это нашло отражение в философии народничества (революционное народничество, либеральное народничество, народничество анархистского толка) — особом явлении отечественной культуры и философии, характеризующем целостность эпохи модернизации страны во второй половине XIX — начала XX вв. Именно в антропологии народничества прослеживается понимание человека во всей его многосторонности. Сегодня внимание к феномену человека вызвано, прежде всего, потребностью индивида постоянно решать сложные жизненные проблемы, которые перед ним ставит повседневность.

Актуальность темы изучения антропологии народничества вызвана и тем, что в философских трудах прослеживается стремление осмыслить единство духовной и телесной организации человека, но за рамками исследования, как правило, остается антропологическая проблематика в контексте социокультурной динамики. В философии народничества мы находим внутреннее единство антропологического и социального, природного и культурного. Народничество демонстрирует нам нестандартные подходы к рассмотрению феномена человека в культуре. Это характерно и для культурной антропологии М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, классической антропологической народнической мысли в лице П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Н.К. Михайловского и других.

Философская антропология XX века связана с именами М. Шелера1 и его последователей (Г. Плеснера , А. Гелена и др.), стремившихся выделить ее в качестве специального предмета философского познания. Рождение антропологической философии как таковой было стимулировано, прежде всего, попытками синтезировать накопленные в науке представления о человеке. Сущность философской антропологии, антропологического принципа в философии в их наиболее существенных чертах сводится к попытке определения основы и сферы «собственно человеческого» бытия. Человеческая индивидуальность и исследование творческих (креативных) возможностей человека, понимание человека как продукта культуры, объяснение из него и через него мира культуры составляют предмет культурной антропологии. В этом смысле актуальна задача применения культурантропологического подхода к рассмотрению философского содержания народнической доктрины. Стремление теоретиков народничества дать социокультурное обоснование общественного идеала было основано на принципе самоорганизации (в дальнейшем — самообеспечения и самоуправления). Общественная и личностная самоорганизация стала стержнем их философской рефлексии и коренным образом связана с представлениями о человеке. Принцип саморегуляции активно разрабатывается в современной науке, а именно в синергетике.

Изучение народничества актуально также в силу причин, имеющих общекультурное содержание:

Во-первых, исследование формирования и развития народничества представляет интерес для изучения особенностей русской культуры и философии ХГХ — начала XX столетий.

Во-вторых, влияние народничества на самые разные направления отечественной культурологической мысли — бесспорно. Совершенно

1 Шелер М. Избранные произведения/ Пер. с нем. Денежкина А.В. и др. — М.: Гнозис, 1994.

2 Плеснер Г. Ступени органического и человека// Проблема человека в западной философии:
Переводы.— М.: Прогресс, 1988.

3 Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. — М.:
Прогресс,! 988.

справедливо мнение, что «...без анализа народничества не могут быть поняты такие темы, как «Маркс в России», «богоискательство», «новое религиозное сознание», а также главные «манифесты» русского идеализма начала XX в. — «Проблемы идеализма», «Вехи», «Из глубины». Некоторые мотивы народнического понимания России были использованы евразийством...»1. Поэтому, изучение народничества значительно расширяет наше понимание логики развития русской философии культуры.

В-третьих, заявленная тема диссертационного исследования неизбежно ставит вопрос о духовных и социокультурных ценностях русского человека и самой философии народничества. Как справедливо пишет В.Ф. Пустарнаков, «опыт России XX столетия показал, что мировоззрение русского народничества предшествующего века не во всех своих частях стало достоянием только истории. Следовательно, изучение истории философии народничества не только является одним из способов пополнения знаний об интеллектуальной отечественной истории, но дает дополнительные возможности ориентации в сложной палитре идейных течений современной России»2. В конечном счете решение этого вопроса связано с проблемой выбора стратегии социокультурного развития страны.

Степень разработанности проблемы. Исследование философского наследия русского народничества как особого явления русской культуры и как идеологии, соединяющей в один комплекс экономические, политические, культурантропологические, социально-философские идеи о самобытности русского пути социокультурного развития и роли личности в нем, началось самими народниками, а затем было продолжено в советский и постсоветский периоды. Современный петербургский историк философии подчеркивает философскую составляющую народнической мысли и указывает, что народничество — это «социокультурный феномен и мировоззрение,

1 См.: Маслин М.А. Народничество // Русская философия: словарь. — М., 1999. — С. 311.

2 Пустарнаков В.Ф. Философия народничества // История русской философии. — М., 2001.
— С.260.

6 возникновение которого обусловлено противоречивыми процессами модернизации и перехода российского общества середины XIX века от традиционно феодальных к буржуазным экономическим и политическим отношениям»1. А широко известный энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, напротив, подчеркивал культурологическую направленность и значимость народничества. В нем отмечалось, что народничество, это направление в русской литературе с начала 1870-х гг., ставившее себе задачей изучение разных сторон народной жизни и сближение интеллигенции с народом, преимущественно с крестьянством; народничество исходило из мысли, что в народной массе живут общественные и этические идеалы (общинное и артельное начало, религиозные искания и т.д.), которые могут стать начальным пунктом социального переустройства страны.

Одной из самых ранних работ, посвященных исследованию
социокультурного феномена народничества является книга «Наши
направления» (В.П. Воронцов, 1883). Народники-практики этого

освободительного движения оставили воспоминания, которые можно
рассматривать как самооценку собственной пропагандистской и

революционной деятельности (П.Б. Аксельрод, П.А. Кропоткин, В.И. Засулич, СМ. Степняк-Кравчинский и др.). Г.В. Плеханов, сам непосредственно входивший в народническое движение (организация «Черный передел»), хорошо знал и оставил анализ социальной философии народников («Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и др.). Русские писатели, социологи, историки также проявляли интерес к народничеству в начале XX века. Выходили работы, посвященные формированию и развитию народничества, его влиянию на общественную жизнь России, на развитие

Осипов И.Д. Народничество// Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995. — С.357.

2 См.: Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. — Кн.1. — Берлин: З.И. Гржбенин, 1923; Кропоткин П.А. Записки революционера. — М.: Мысль, 1966; Засулич В.И. Избранные произведения. —М.: Мысль, 1983; Степняк-Кравчинский СМ. Подпольная Россия// Степняк-Кравчинский, СМ. Грозовая туча России: Сочинения: В 2 т. — М.: Новый ключ, 2001. и т.д.

культуры (В.Л. Богучарский, Б.Б. Глинский, Г. Успенский и др.)1. Активно издавались сочинения народников-теоретиков (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.).2 В практике Советской России находят отклик идеи Кропоткина о русской артели и кооперативном движении и ряд других. Однако затем идет период сугубо критической оценки народничества.

60-е — 80-е гг. XX столетия в литературе можно охарактеризовать как возрождение интереса к народничеству и ее философии. Начинается обсуждение роли народничества в русской культуре и анализируется духовная эволюция этого социально-политического и культурного направления (Б.С. Итенберг, В.А. Твардовская, С.С. Волк и др.) . Публикуются сочинения народников, посвященные вопросам художественного творчества, этики, искусства, эстетики4. Активно работают исследователи-историки и политологи (В.Г. Хорос, М.А. Маслин, Н.М. Пирумова и др.)5. В последнее время активно проводятся научные конференции, на которых обсуждаются различные аспекты развития народничества и его влияния на русскую философию и культуру. Защищен ряд диссертаций, посвященных истории народничества, его

См.: Богучарский В.Л. Активное народничество семидесятых годов. — М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1912; Глинский Б.Б.Революционный период русской истории (1861—1881): Ист. очерки. — 4.1-2. — СПб.: т-во Суворина «Новое время», 1913; Успенский Гл.И. Сочинения Глеба Успенского: Т.1-8. — СПб.: Ф.Павленков, 1883—1886 и др.

2 См. Бакунин М.А. Избранные сочинения: В 5 т. — Пб.: Голос труда, 1919—1921;
Кропоткин П.А. Собрание сочинений: В 7 т. — СПб.: Знание, 1906—1907; Лавров П.Л.
Задачи и понимание истории. — СПб., 1903; Михайловский Н.К. Полное собрание
сочинений: В 10 т. — СПб., 1896—1913 и др.

3 См.: Итенберг Б.С.Движение революционного народничества: Народнические кружки и
«хождение в народ» в 70-х годах ХГХ в. — М.: Наука, 1965; В.А Твардовская.
Социалистическая мысль в России на рубеже 1870—1880-х годов. — М.: Наука, 1969; Волк
С.С., Михайлова СБ. Советская историография революционного народничества// Советская
историография классовой борьбы и революционного движения в России: Сб. статей в 2 ч. —
Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 4.1. — С Л 33—160.

4 См.: Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. — М.: Мысль, 1987;
Кропоткин П.А. Этика: Избр. труды. — М.: Политиздат, 1991; Михайловский Н.К.
Литературная критика. Статьи о русской литературе ХГХ — начала XX вв. — Л., 1989 и др.

5 См.: Хорос В.Г. Народничество// Большая советская энциклопедия. — 3-е изд. — М.: Изд-
во «Советская энциклопедия», 1974; Маслин М. А.Критика буржуазных интерпретаций
идеологии русского революционного народничества. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1977;
Пирумова Н.М. Гуманизм Кропоткина. — М.: Мысль,1966; Она же. Бакунин. — М.: Молодая
гвардия, 1970 и др.

социальной и политической философии (М.А. Арефьев, А.Н. Гарявин, А.И. Юдин, В.М. Артемьев и др.).1 Однако, подчеркнем это особо, нет ни одной работы, в которых бы специально рассматривался вопрос духовных детерминант антропологии народничества, т.е. его культурная антропология. Лишь косвенно эта проблема затронута в диссертационном исследовании Г.К. Вельмоги .

Объект исследования — содержательная сторона русской философии второй половины XIX — начала XX вв., взятой в контексте исследования проблемы человека как личности.

Предмет исследования — культурная антропология русского народничества как социокультурный и философский феномен.

Исходя из такого понимания объекта, он в некоторой степени, созвучен работам следующих авторов: В.Н. Данилова3, Ф.Я. Полянского4, В.Г.

ST *у Q

Графского , С.Ф. Ударцева , Р.В. Петропавловского , Н.М. Пирумовой и др.

См.: Арефьев М.А. Социально-политическая философия русского анархизма: автореф. дис. ...д-ра филос. наук. — СПб., 1992; Гарявин А.Н. Пропагандистская деятельность Кропоткина (1873—1921 гг.): автореф. дис.... канд. ист. наук. — СПб.: СЗАГС, 1997; Юдин А.И. Социальная философия П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского (историко-сравнительный анализ): автореф. дис.... докт. филос. наук. — М.,2000; Артемов В.М. Свобода и нравственность в русском классическом анархизме: автореф. дис.... д-ра филос. наук. — М.: МГУ, 1999; Мичковская Л.А. Социально-философские воззрения Н.К. Михайловского: автореф. дис. ...канд. филос. наук. — Улан-Удэ., 2000.; Маринова A.M. Анархизм в российской культуре ХГХ — нач. XX века, автореф. дис... канд. филос. наук. — Ростов н/Д., 2003.; Фурман Ф.П. Народничество как феномен русской культуры и философии: автореф. дис. ...канд. культурологии. — Нижневартовск, 2003 и др. 2 Вельмога Г.К. Философская антропология русского анархизма: М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин: (сравнительный анализ): автореф. дис.... канд. филос. наук. — СПб, 1999. 3Данилов В.Н. Социологические воззрения П.А. Кропоткина: автореф. дис. ...канд. филос. наук. — М., 1970.

4 Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. — М: Экономика, 1973.

5 Графский В.Г. Бакунин: Из истории политической и правовой мысли. — М.: Юрид. лит.,
1985.

6 Ударцев С.Ф.Право человека на жизнь во взглядах П.А. Кропоткина. — М., 1996.

7 Петропавловский Р.В. Этика П.А. Кропоткина// Очерки этической мысли в России конца
XXI — начала XX века. — М., 1985.

8 Пирумова Н.М.. Социальная доктрина М.А. Бакунина. — М.: Наука, 1990.

Однако в трудах этих авторов упор делается на социальную составляющую народнической философии, а философско-антропологическая проблематика не фигурирует в качестве самостоятельной темы исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа философской теории народников раскрыть особенности их антропологии, как целостного представления о человеке.

Для достижение этой цели решается ряд задач:

рассмотреть идейные истоки и социокультурную эволюцию народнической мысли как этап развития русской философии;

выявить общие и особенные черты духовных оснований антропологии Бакунина и Кропоткина и их значение для формирования народнической концепции личности.

определить место и роль "нравственных и социокультурных ценностей в культурной антропологии народничества;

выявить влияние культурологии народничества на развитие отечественной культурной антропологии;

установить значение философии личности в антропологии П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского.

Теоретические источники и методологическая база исследования» Теоретическими источниками диссертации служат, в первую очередь, философское наследие русских народников-теоретиков, социальные и этические труды, политические программы, которые проанализированы в соответствии с целью и задачами исследования. Ко второму блоку источников относятся работы русских и зарубежных мыслителей, представляющих развитие философской антропологии и культурной антропологии. Общую методологическую основу работы составили принципы философского и культурантропологического подходов к предмету исследования. Применение культурантропологического подхода к трудам теоретиков русского народничества позволяет наиболее полно раскрыть их сущность и своеобразие.

Методы культурно-сравнительного анализа позволили выявить специфику философско-антропологических представлений отдельных духовных лидеров русского народничества. В этой связи особое внимание уделено духовной эволюции ведущих теоретиков народничества: Бакунина, Кропоткина, Лаврова, Михайловского, их философско-антропологическим идеям и оценке современниками этих идей в культурно-историческом процессе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Впервые в отечественной науке выявлены особенности антропологии русского народничества;

2,Определены место, роль и значение культурной антропологии народников в системе отечественной философской и социокультурной мысли второй половины XIX — начала XX вв.;

3.Народничество рассмотрено целостно как социокультурное явление, включающее в себя антропологические базовые ценности — личность, общественный человек и традиции в народнической интерпритации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ философии русских народников позволяет утверждать, что
народническая философия стала естественным и закономерным этапом русской
философии в целом, формой философской рефлексии эпохи модернизации
России.

  1. Нравственная философия и система социокультурных ценностей русских народников теснейшим образом связаны с антропологией народничества, что позволяет охарактеризовать ее как культурную антропологию.

  2. Оригинальность философской антропологии народничества заключалась в том, что ее духовными константами служили: соборность, нравственно-этические ценности, гуманизм, социокультурный идеал личности и общества, самоорганизация и самообеспечение, децентрализация и самоуправление.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное автором исследование не только расширяет представление о народничестве; как феномене русской культуры и философии, но и способствует дальнейшему исследованию

11 проблем культурной антропологии и духовного возрождения современной России в контексте мировых процессов интеграции национальных и общечеловеческих ценностей.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты и выводы могут использоваться в курсах по истории русской философии, философской антропологии, культурологии, а также в качестве материала для специальных курсов «Культурная антропология русского народничества», «Философия культуры и философия политики русских народников». Выводы диссертации могут представлять интерес для научных работников, занимающихся исследованиями в области истории русской философии и культуры, философской антропологии в России.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на научных, научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СП6ТАУ (2006, 2007, 2008 гг.), на межвузовской конференции (Дни Петербургской философии), Всероссийской научной конференции «Философия права в России»; на X Всероссийском симпозиуме историков русской философии, изложены в научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы.


© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net