Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Исторические науки
История Украины

Диссертационная работа:

Джамирзаев Салман Мирзакаевич. Проблемы древней этнической истории Грузии и Кавказа : К древней истории нахских племен III-I тысячелетия до нашей эры : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.01. - Тбилиси, 1998. - 303 с. : ил. РГБ ОД, 71:07-7/194

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

I. ВВЕДЕНИЕ 5

1. ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ, КАСАЮЩИХСЯ

ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ НАХСКИХ ПЛЕМЕН 11

  1. О НАУЧНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ НАХСКИХ ПЛЕМЕН В III—I ТЫСЯЧЕЛЕТИЯХ ДО Н. Э. (ПРОБЛЕМЫ ЭТНОГЕНЕЗА) 24

  2. К ВОПРОСУ О ПРОТОНАХАХ И АВТОХТОНАХ 41

II. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ГЕОЭТНИЧЕСКИХ КАРТИН
РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАХСКИХ ПЛЕМЕН

В III—I ТЫСЯЧЕЛЕТИЯХ ДО Н. Э. (ХРОНОЛОГИЯ) 45

  1. Современное состояние исследования вопроса 45

  2. Хронология распространения нахских и родственных им племен . 51

  3. этнонимическая периодизация развития нахских племен

(НА ОСНОВЕ ПИСЬМЕННЫХ источников) 54

  1. Хуррито-урартский период 55

  2. Алародийский период 60

  3. Гаргарейский период 61

  4. Дзурдзукский период 62

  5. Период консолидации нахских и других

(включая иноязычные) племен 64

  1. Киммерийцы 64

  2. Скифы 66

  3. Сарматы 69

  4. Аланы 71

III. КУЛЬТУРНО-ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИСТОРИИ НАХСКИХ ПЛЕМЕН

(ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ) 73

1. НАХИ (ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ) 73

1.1. Дешифровка древних текстов, этнонимов, топонимов и др 75

1.1.1. К дешифровке древних текстов 75

  1. Этнонимы и топонимы 80

  2. К этимологии этнонима дзурдзукъи (дзурдзуки) 84

  3. Кав-к-Азаили к этимологии топонима Кавказ 89

  4. Иберия 91

  5. Колхида 94

  1. Проблемы этногенеза нахов на основе лингвистических данных. ...98

  2. Некоторые вопросы истории письма

и письменности нахских народов 108

2. Материальная культура 114

2.1. Археологическая культура 115

  1. Куро-араксская культура 117

  2. Майкопская культура 125

  3. Каякентско-хорочоевская культура 127

  4. Кобанская культура 130

2.2. Производственно-техническая культура 134

2.2.1 Строительство и архитектура 135

  1. Земледелие и скотоводство 140

  2. Металлургия 145

  3. Ремесленное производство 148

3. Духовная культура 150

  1. Основные мировоззренческие аспекты чеченцев 150

  2. Проблемы культурного роста (историко-лингвистический анализ некоторых общественных атрибутов чеченцев) 151

  3. Этические нормы нахских племен 154

  4. Некоторые аспекты эпоса, преданий, религии и мифологии нахских племен 158

  1. Предания о происхождении жизни на Земле 158

  2. Героический эпос нахов 159

  3. Религиозные и иные воззрения древних нахов 162

IV. ИСТОРИКО-ЭТНОЛОГИЧЕСКИЕ (ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ)
ПРОБЛЕМЫ НАХСКИХ ПЛЕМЕН
173

1. Древнейшие быт, нравы, обряды, традиционно
сохранившиеся у чеченцев 173

1.1. Семейный быт 174

2. Древние Общественные отношения 194

2.1. Общественный строй у нахов 196

  1. Древняя структура родственных отношений нахского этноса. 199

  2. Государство и правление 207

2.2. Социальный строй 231

V. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАХСКИХ ПЛЕМЕН 236

1. Некоторые вопросы исторической антропологии

нахских племен 237

2. Расовая принадлежность нахских народов

в прошлом и настоящем 247

3. Исследования в области гематологии (серологии)

нахских племен 249

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 257

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 281

ПРИЛОЖЕНИЯ 302

Введение к работе:

Актуальность темы. Этническая история и этногенез, в частности, нахов1, относятся к числу наиболее трудных вопросов исторической науки. Особое значение эти вопросы имеют при изучении далекого прошлого некоторых коренных народов Кавказа с ограниченными древними письменными источниками. Поэтому, многие древнейшие этапы их прошлого остаются до сих пор недостаточно ясными, и мнение о них зачастую основывается на противоречивых и отрывочных данных. В этих условиях в определенной степени достижение современных исторических знаний позволяет в ряде случаев существенно расширить круг источников за счет использования достижений языкознания, этнологии, археологии, антропологии и других смежных исторических дисциплин. Сказанное мы относим к наиболее отдаленным и наименее освещенным в источниках историческим пластам, лежащим за пределами писаной истории. В данном случае на первый план выступают данные топонимии и этнонимии, которые в сочетании с письменными памятниками разных эпох, а также с фольклором и этнологией позволяют подчас осветить самые глубинные этапы древней истории и по-новому осмыслить весь процесс исторического развития того или иного этноса [145, с. 10].

Как известно, доисторический период жизнедеятельности нахов, автохтонов Передней Азии и Кавказа, все еще относится к недостаточно изученному периоду чеченской истории. Причин тому очень много: начиная с идеологических (колонизаторских) и заканчивая малочисленностью доступных нам источников и трудностями их интерпретации и

1 Нахские племена - это прямые или этногенетические предки современных чеченцев (на-хчий или нохчий), тушин (бацой) и ингушей [исконное название кхакхалой (И. Дахкильгов, А. Мальсагов, И. Саидов и др.); срав. осетинский вариант - макъкъал "ингуш" (Б. Калоев)]. Причем,

восприятия другими исследователями. Как правило, основные выводы по этому периоду учеными до сих пор делаются только на основе данных археологии, несмотря на то, что она мало что дает для определения того или иного этноса, если в ее арсенале нет письменных источников. Естественно, без основной ставки на определение этноса история, в широком смысле, не является историей народа или народов, а является историей местности (материальная культура, географическое пространство, среда обитания всего живого и т.д.), т.е. мы имеем дело с историей Чечни, России, Грузии, но не с историей чеченского, славянского, грузинского этносов, тогда как творцами истории являются конкретные этносы. В этом-то, в основном, и была трагедия "исторической науки" в СССР, не говоря об идеологизации ее. Об этом громогласно было заявлено на 17-м Международном конгрессе исторических наук в г. Мадриде (Испания, 1990г.), участником которой мы были (в составе Советской делегации).

На наш взгляд, мы до сих пор не избавились от отмеченных стереотипов при изучении, особенно древней, истории. Со второй половины 30-х годов в западной и советской науках начинают преобладать импер-ско-буржуазные отношения к историческому прошлому народов Кавказа. Например, "... в западной буржуазной науке существование индоевропейской властвующей верхушки в неиндоевропейских народах рассматривается как бы закономерное и обязательное явление и задачей исторических исследований становится обнаружение подобных господствующих групп во всех неиндоевропейских народах. Понятно, что посредством сомнительных индоевропейских этимологии отдельных имен "достижение" этой цели становится не так уж трудным делом". [194, с. 11-12]. Подобными идеями насыщены работы Леманн-Гаупта, Хюзин-

вайнахское наименование гіалгіо обозначает «городская стража». Слово «нах» по-чеченски обозна-

га, Т. Гамкрелидзе, Вс. Иванова и др., причем последние на основе косвенных данных (названия растений, животных и т.д.) делают далеко идущие гипотетические выводы1.

Эти "установки" не сняты с повестки дня в исторической науке, например, в России и в других странах2.

С другой стороны, игнорирование или неиспользование должным образом лингвистического анализа, данных археологии, этнонимики, топонимии, гидронимики и др. в области истории, также отодвигает этнос на задний план, т.е. мы имеем дело с односторонним толкованием "исторических" проблем без учета самого творца человеческой истории - народа, племени (их главный определитель - это язык). Однако, с развитием советской исторической науки, новые археологические открытия и развитие научно-исследовательской работы в области археологии, антропологии, этнологии, этимологии, родственных связей носителей хуррито-урартских и нахских1, и, в особенности, иберийско-кавказских языков в определенной степени обусловили возможность воссоздания цельной научно обоснованной картины исторического развития нахских народов.

Вместе с тем, изучение далекого прошлого Северного Кавказа (его исконных этносов) имеет важное значение, прежде всего, для древней истории современных народов этого региона. Более того, история древних северокавказских племен была неразрывно связана с историей населения т.н. русских степей, племен Закавказья и всего переднеазиат-ского мира. "Это объясняется географическим положением Северного

чает «человек, люди».

1 См. статью в журнале "Наука и жизнь" Т. Гамкрелидзе и Вс. Иванова в пользу нашего
высказывания ("НЖ", №5, 1988, с. 120).

2 Возможно, что многие положения, приведенные в данной работе, для грузинской науки
уже пройденный этап и не актуальны, но чеченским исследователям эту теорию науки еще пред
стоит преодолеть.

Кавказа, исстари связывающего юго-восточную Европу с Передней Азией. Этническая пестрота современного населения Северного Кавказа, разница в темпах исторического развития отдельных его народов требуют углубленного исследования той основы, на которой сложились эти народности" [176, с. 3]. В этих условиях, историю нахских племен мы берем как частный случай (слагаемый) из общедревнекавказско-переднеазиатского процесса и в органической связи с ней.

Как отмечено в специальной литературе, немаловажная роль при обсуждении вопросов этногенеза (определенный древний этап развития этноса - Д.С.) отводится определение критериев, каждой из слагаемых наук (антропология, этнография, лингвистика, археология, топонимика, источниковедение), которые способствовали бы наиболее достоверному реконструированию этнической картины с древнейших времен. Конечно, для воссоздания ранних этапов этнической истории важное значение имеют палеоантропологические, археологические и, отчасти, лингвистические материалы. Вместе с тем, суть этногенеза заключается не в механическом проецировании данных разных наук, а в диалектическом толковании соотношения конкретных антрополого-археолого-лингвистических фактов. При отсутствии достаточно полных данных по ; антропологии и языку, правильное сочетание данных материальной культуры с письменными источниками позволит приблизиться к верному решению проблем [151, с. 46].

В данной работе мы чаще всего сознательно избегаем полемики ученых по тем или иным проблемам, которые прямо или косвенно касаются соответствующих разделов и положений данной работы, а используем только те идеи и мысли соответствующих авторов, которые

1 См. Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции "Проблемы происхождения нахских народов". Шатой, 1991г. (Материалы этой конференции изданы в Махачкале в 1996 году).

способствовали обоснованию наших основных положений (научный поиск).

Некоторые исследователи рекомендуют выделить "три главных аспекта: языковой (прежде всего история формирования, развития и распространения языка — или языков — определенных групп населения), культурный (вопросы культурной преемственности, взаимодействия, интеграции и дифференциации внутри этих групп с учетом как общих, так особенно и "этнизирующих" признаков) и соматический (антропологическая характеристика носителей данных групп, вопросы их близости, различий, взаимодействия и последовательности развития). Каждый из этих аспектов глубоко специфичен и должен изучаться методами соответствующих наук. Соотношение между ними далеко не всегда идентично и должно рассматриваться особо в каждом конкретном случае. Но равное внимание ко всем указанным аспектам и профессиональный характер их освещения представляются при разработке отмеченных проблем необходимыми. При этом следует учитывать различные уровни такой разработки. На высшем уровне - всестороннего изучения этногенетических проблем в целом — необходимы сопоставление, корреляция и комплексное исследование всех отмеченных факторов с привлечением данных и методов ряда наук — не только лингвистики, археологии и антропологии, но и палеогеографии, палеоботаники, палеозоологии, истории, этнографии, истории культуры и т.д. Соответственно и язык, при всей своей важности и специфике, выступает здесь как один из факторов, взаимодействуя с прочими" [198, с. 8]. Следовательно, становится все более очевидным, что решение узловых проблем этнической истории возможно только на основе комплексного подхода при учете данных различных гуманитарных и естественных наук - истории, лингвистики, археологии, антропологии, этнографии, палеоботаники и т.д. Такая позиция требует не только про-

стого привлечения материалов смежных наук, но, прежде всего, выработки методики их соотнесения друг с другом и, соответственно, единых критериев отбора сопоставляемых данных [41, с. 58]. В этих условиях задача состоит в том, чтобы разрозненные научные и полевые данные о нахских древностях привести в систему и показать их во всей своей широте и исторической динамике. ~7 ег*ЛювгХ)

Цель настоящей работы будет в определенной мере достигнута, если она сколько-нибудь будет способствовать решению определенных пробелов древней истории народов Кавказа.

В работе рассматриваются, главным образом, вопросы этнической истории нахских племен в период III - I тысячелетия до новой эры с учетом данных археологии, этнологии, лингвистики, антропологии и других наук. Вместе с тем рассматриваются также и проблемы политического и социально-экономического развития.

Касаясь проблемы общественно-экономических формаций, хотелось бы отметить следующее.

Общества Древнего Востока и Античного мира объединены в одну общественно-экономическую формацию, а именно - рабовладельческую формацию, т.е. мы имеем "традиционное общество". Такое отождествление этих обществ не имеет ни серьезного обоснования, ни фактического материала [140, с. 5]. Эта концепция получила свое продолжение в работах Никифорова В.Н. (прибавляет факторы политического и культурного порядка) и Дьяконова И.М. (предлагает рассматривать формы собственности) и др. [140, с. 6].

Разложение архаичного общества и переход в цивилизацию у различных народов происходит по-разному. Эта стадия совершается на различном уровне мировой цивилизации, с заимствованием технических и технологических достижений из предшествовавшей истории. Различной бывает: а) географическая среда; б) историческая за-

кономерность развития; в) государственное устройство; г) национальная психология, мировоззрение и т.д.

В основе анализа должны быть не только тип, но и характер общества, вступившего на путь цивилизации [140, с. 7]. Вместе с тем, необходимо установить способ производства материальной жизни древневосточных и античных народов. [140, с. 9].

Именно с учетом всех этих факторов мы стараемся проводить наше исследование, причем, мы эти положения соизмеряем с особенностями древней истории нахских племен и их родственников.

Подобные работы
Дьёни Габор
Протовенгры на Урале в первом тысячелетии нашей эры в российской и венгерской историографии
Требелева Галина Викторовна
Оборона территории Азиатского Боспора в первые века нашей эры: историческое моделирование на основе ГИС-технологий
Колышницына, Наталья Валерьевна
Херсонесское территориальное государство : Проблемы истории и политического устройства: V - II вв. до н.э.
Митрофанов Виктор Владимирович
Проблемы истории русского Севера и Сибири в трудах С. Ф. Платонова
Зырянова Ангелина Викторовна
Американо-английские отношения в годы Первой мировой войны (Проблемы истории и дипломатии)
Гатин Марат Салаватович
Проблемы истории Улуса Джучи и постордынских тюрко-татарских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX - XX вв.
Себекин Александр Михайлович
Проблемы истории Камчатки в отечественной историографии XVIII-XX вв.
Попов Артем Анатольевич
Греко-бактрийское царство : Проблемы истории и культуры
Чернышов Геннадий Сергеевич
Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы (1970-е - 1990-е гг.)
Гордина Елена Дмитриевна
Проблемы отечественной истории на страницах массового журнала "Огонек" 1987-1991 гг.

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net