Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Исторические науки
Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Диссертационная работа:

Ромадина Татьяна Ильинична. Проблема типологии развития городов в странах Западной Европы высокого средневековья в отечественной историографии второй половины XX века : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.09 / Ромадина Татьяна Ильинична; [Место защиты: Том. гос. ун-т]. - Томск, 2008. - 220 с. РГБ ОД, 61:08-7/256

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Проблема типологии в отечественной историографии

второй половины XX века: условия и тенденции

формирования исследовательской стратегии 27

  1. Сравнительно-типологический метод в историческом исследовании: границы возможностей 30

  2. Проблема типологии феодализма в исследовательской

практике медиевистов 49

ГЛАВА 2. Феномен западноевропейского урбанизма в трудах отечественных медиевистов: опыт конструирования исторических типов...70

2.1. Феодальный город в оценках советских медиевистов

(1960 - первая половина 1980-х гг.) 72

2.2. Средневековый город в контексте истории изучения

западноевропейской цивилизации (вторая половина 1980-х-1990-е гг.) 96

ГЛАВА 3. Пути и формы урбанизации в странах западноевропейского
региона: опыт сравнительно-типологического изучения 119

  1. Пути и формы социально-экономического развития городов Франции, Англии, Германии (период высокого средневековья) 124

  2. Зрелый средневековый город в системе социально-политических отношений феодального типа: общее и особенное 146

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 184

Введение к работе:

з

Актуальность и научная значимость темы. Включение российских историков в мировое сообщество ученых, их приобщение к передовым стратегиям исторических исследований в целом пришлось на вторую половину 80-х-90-е годы XX века, период критики и пересмотра исследовательской практики и научного инструментария отечественной историографии. В современном историописании назрела потребность в переоценке своих гносеологических возможностей, в высвечивании сложностей и тупиков в практике исторической реконструкции и интерпретации, что делает необходимым обращение к достижениям отдельных направлений историографической традиции второй половины XX века. Нас интересует область знаний, получившая название «медиевистическая урбанистика».

Проблема города в ее историческом аспекте родилась в зарубежной историографии на рубеже XVIII-XIX веков, очень скоро заняв одно из центральных мест в ряду проблем, связанных с изучением вопроса о культурно-исторической самоидентификации западноевропейской цивилизации. Статус самостоятельной научной отрасли историческая урбанистика или урбан-история обрела значительно позже, в 1960-е годы, когда перед зарубежной исторической наукой встала задача нахождения путей осуществления междисциплинарного синтеза. Собственно, на стыке исследовательских стратегий социологии и экономики, демографии и географии, философии и культурологии и сформировалась ее объектно-предметная область.

Необходимость более глубокого и всестороннего осмысления значимости процессов роста и развития городов отдельных эпох и регионов в историографии начала осознаваться в условиях «социологического поворота» 1960-70-х годов, поставившего вопрос о продуктивности методологического синтеза социологии и истории. Уже тогда преимущественно в зарубежной историографии был начат диалог с такой же самостоятельной отраслью знаний - социологией города, используя ее наработки и в области дефиниций, и в области подходов и методов. Под влиянием идей и веяний социологической урбанистики интерес историков к проблеме города неуклонно смещался в сторону постижения его транс-исторической природы, проявившейся в той роли, которую город брал на себя в пределах развития

любой цивилизации - быть центром, аккумулирующим и интегрирующим социокультурную жизнь общества. С подачи социологов историки заговорили не просто об истории города, а о процессе урбанизации, что обусловило необходимость выработки самостоятельной исследовательской стратегии по изучению его путей и форм, движущих сил и закономерностей протекания.

В отечественной историографии роль и место урбанистических исследований долгое время были незначительны и определялись тем, что интерес к проблемам городской жизни не мог быть устойчивым и глубоким ни в обществе, ни в науке, поскольку судьбы российской цивилизации гораздо прочнее увязывались с историей государственной или аграрной.

В отечественной медиевистике обращение к городской истории произошло в историографическом аспекте: в начале XX века при отсутствии собственной школы урбановедения активно начали публиковаться переводные труды ведущих западных историков (О. Хинтце, В. Зомбарт, М. Вебера, А. Пиренна). Эта традиция прервалась с конца 1930-х годов и начала восстанавливаться лишь в последние годы, когда вновь поднялась волна интереса к наследию М. Вебера, появились переводы трудов Ж. Дюби, Ле Гоффа, Ф. Броделя и др.

В целом отечественную историографию европейского средневекового города необходимо рассматривать как результат долгого пути развития - от определения границ объектно-предметной области и выработки подходов к пониманию природы средневекового города и его места в системе феодальных отношений (1920-30-е годы) до развёртывания на этой основе фронтального его изучения как особой социальной структуры феодального общества с учетом многообразия путей и форм развития средневекового урбанизма во времени и пространстве (конец 1950-х - начало 1960-х годов). В 1960-70-е годы в процессе интеграции научного сообщества медиевистов в решении задач урбанистики сформировались научные центры и историографические школы, с городской тематикой связали свою научную деятельность целый ряд медиевистов МГУ, СарГУ. Начиная с конца 1960-х годов в научной периодике освещались материалы дискуссий по проблемам раннего и зрелого урбанизма западноевропейского средневековья, и одной из них стал вопрос о путях совершенствования методологической оснащенности урбанистических

исследований. Именно в эти годы медиевисты обратились к проблеме исторической типологии, к сравнительно-типологическому методу, еще в XIX в. пришедшему в историческую науку из смежных дисциплин благодаря сближению с социологией.

Задачи по выработке оптимальных способов проведения сравнительно-типологических исследований перед исследователями ставились и в советской, и постсоветской историографии, но на разной методологической основе. В 1960-80-е годы в этом качестве выступали конструкты исторического материализма, в 1990-е годы им на смену пришли принципы цивилизационной компаративистики. Имеющийся в отечественной историографии опыт теоретико-методологического осмысления проблемы исторической типологии дает основание относить ее к уровню компаративистской эпистемологии, и ее успешное решение предполагает разработку технологии типизации и типологизации, упорядочение разнообразных таксономических рядов и конструирование социальных типов. Несмотря на то, что в теории метода задачи и этапы исследовательской стратегии весьма четко прописаны, решение обозначенной проблемы на уровне конкретной историографической практики пока относится к числу недостаточно разработанных.

Город же как объект типологизации и для историков, и для социологов интересен тем, что всегда является неотъемлемой частью разных по структуре и разновременных социальных систем (цивилизаций), исторически обусловливающих его природу, но при этом сохраняет определенную универсально-историческую однородность. Использование эвристических возможностей метода исторической типологии, нацеленного на решение задач по выявлению и дальнейшей систематизации как общих свойств, так и различий, обусловленных функционированием города в разных культурных системах, современной историографией рассматривается как один из путей постижения всей многоаспектности проявлений исторической сущности урбанизма во времени и пространстве

Предметом диссертационного исследования является изучение условий формирования и путей совершенствования сравнительно-типологических исследований в области изучения городской истории. В центре нашего

6 внимания - историографическая традиция, сложившаяся в отечественной

медиевистике во второй половине XX века вокруг решения проблемы

исторической типологии западноевропейского города средневековья.

Степень изученности проблемы. Накопленный ведущими в российской медиевистической урбанистике школами и научными центрами опыт сравнительно-типологических исследований с точки зрения особенностей его методологической оснащенности, а также условий формирования и научной продуктивности представляет специальный интерес. Однако до недавнего времени историографическая рефлексия по этому поводу была не столь явной и значительной.

В этой связи обращают на себя внимание историографические обзоры, представленные в трудах самих медиевистов, в частности - в трудах Е.В. Гутновой, где автор достаточно полно охватывает вниманием весь период истории советской медиевистики, стадиально дифференцируемый в соответствии с тенденциями, которые наблюдались в исторической науке в целом. Однако проблема типологии городской истории включалась автором в анализ актуальных на том или ином этапе тем или направлений либо на уровне констатации факта постановки такой проблемы, либо - с точки зрения продуктивности ее решения отдельным автором. Вопросы о самостоятельном эпистемологическом статусе, специфике и трудностях решения задач исторической типологии города автором не ставились.

Частично ответы на эти вопросы можно найти в работах, посвященных анализу научной деятельности ярких представителей отечественной медиевистики. Историографический материал, представленный в статьях Е.В. Гутновой о Я.А. Левицком, Ю.Л. Бессмертного о А.Д. Люблинской, А.А. Сванидзе о Е.В. Гутновой, А.Я. Гуревича о Ю.Л. Бессмертном, Н.А. Хачатурян о А.А. Сванидзе, вызывает интерес тем, что дает возможность детальнее рассмотреть сам процесс научного роста крупных специалистов в области изучения средневековой эпохи и ее городской истории, увидеть трудности, возникавшие на этом пути, ярче оценить открытия и достижения. Особенно важным видится то, что при более пристальном внимании к научной биографии отдельных медиевистов складывается более рельефно прописанное

представление о формировании преемственности в изучении ведущих проблем медиевистической урбанистики.

В ином ракурсе тенденции развития медиевистики и исторической урбанистики советского и постсоветского периодов получили освещение в трудах Л.П. Репиной. К историографическим сюжетам, посвященным отдельным этапам развития урбан-истории, автор обращается в связи с критической оценкой опыта развития «новой исторической науки». На страницах целого ряда трудов автора воссоздается ретроспективная и одновременно панорамная картина развития урбанистических исследований прежде всего за рубежом, а под влиянием тенденций «извне» - и в контексте формирования традиций и процессов обновления отечественного историописания. Не менее важно и то, что автор указывает на узкие места зарубежной практики исследований городской истории и выделяет наиболее дискуссионные проблемы, среди которых отмечены проблемы дефиниции и методологической оснащенности городоведческих исследований.

Прошлое и настоящее урбанистики (преимущественно - зарубежной) отражены в цикле вышедших в 1990-е годы трудов А.Л. Ястребицкой, одной из первых обратившей специальное внимание на имеющиеся в западной медиевистике крупные научные достижения в области городской истории, и в частности - проблемы типологии города. Проведенный А.Л. Ястребицкой анализ зарубежной медиевистической урбан-истории не только зафиксировал его основные этапы, направления и раскрыл их сущность, но также позволил увидеть, что те проблемы методологического содержания, которые актуальны для отечественных урбанистов сегодня, в зарубежной историографии звучали еще в 50-80-е гг. XX века. Представленная автором историографическая картина ценна тем, что выстроена по проблемно-хронологическому принципу, а основное внимание обращается на практику применения новых методов анализа городской истории (в частности -социокультурного). Вместе с тем вклад советских исследователей в разработку темы автором специально не рассматривается, отмечается лишь наследие русской исторической школы.

В сфере собственно урбанистических исследований историографическая рефлексия заметно активизируется в 1990-е годы, когда появилась возможность оглянуться назад и оценить сильные и слабые стороны накопленного опыта. Так,

большое внимание этому вопросу уделяет в ряде своих работ А.А. Сванидзе, глава Отдела западноевропейского средневековья и раннего нового времени ИВИ РАН, возглавившая целый коллектив авторов, занявшихся комплексным изучением средневекового урбанизма (речь идет о проекте «Город в средневековой цивилизации Европы»). В своих обзорах по истории отечественной урбанистки автор фокусирует внимание на анализе тех новаций, которые наблюдаются в этой области знаний в контексте расширения эвристических возможностей цивилизационного подхода. Опыт исследований, накопленный в советской историографии, оценивается автором критично, и вместе с тем - как тот фундамент, на котором общими усилиями медиевистов разных поколений строится новый, синтезный по своей сути образ средневекового урбанизма.

В публикациях последних лет появляются лишь единичные статьи, авторы которых специально обращаются к оценке современного состояния медиевистической урбанистики (Б.Ю. Полховская, Н.П. Мананчикова, Н.И. Девятайкина, Е.Ю. Орлова, Т.В. Мосолкина, Т.С. Никулина). Общим местом во взглядах авторов выступило признание того, что в развитии урбанистических исследований в отечественной медиевистике приобрели устойчивость несколько тенденций: переоценка старой и поиск новой методологии; падение интереса к социально-экономическим темам; стремление расширить границы исследования за счет новой проблематики, включающей в себя все более многообразные компоненты (ментальность, демографические, тендерные и социокультурные сюжеты и т.д.); широкое обращение к теоретическому опыту и достижениям зарубежной исторической мысли.

Об истории развития типологического метода и специфике задач и приемов этой исследовательской стратегии в отечественной историографии сказано гораздо меньше. К числу ученых, обратившихся к методологической стороне этого вопроса, можно отнести ереванского ученого Э.С. Маркаряна, в советский период работавшего на стыке этнографии и истории, а в постсоветский период включившегося в разработку проблем сравнительного изучения цивилизаций. В 1982г. вышел первый труд (автор - Э.Л. Мелконян), посвященный общим проблемам сравнительного метода в историческом исследовании. Автор не обходит вниманием тенденции развития исторической компаративистики в 1980-е

годы, указывая на то, что, с одной стороны, очевидно уменьшение количества теоретических работ по этой тематике, а с другой - не менее очевидно все более широкое и целенаправленное применение сравнительного метода при изучении комплексных исторических проблем.

На сегодняшний день проблема исторической типологии средневекового города в ее историографическом и методологическом аспектах относится к числу дискуссионных, а материалы привлеченных исследований в историографическом плане дискретны. В отечественной историографии нет единого обобщающего анализа того пути, который проделала данная исследовательская стратегия в нашей медиевистической урбанистике, что позволило определить цель и задачи данного исследования.

Цель диссертации состоит в систематическом анализе накопленного отечественными историками опыта решения проблемы типологии города с точки зрения как историографической преемственности, так и методологической оснащенности подобных исследований в советской и постсоветской историографии. Достижение намеченных целей возможно путем решения целого ряда задач:

- выявить основные этапы и проанализировать условия формирования
научного статуса проблемы типологии в отечественной историографии второй
половины XX века;

- проанализировать опыт формирования сравнительно-типологических
исследований в отечественной медиевистике второй половины XX века на
примере одной из теорий среднего уровня - типологии феодализма;

- выявить основные подходы, предложенные отечественными медиевистами
к пониманию феномена западноевропейского города как самостоятельной модели
средневекового урбанизма;

- проанализировать конкретно-исторические исследования по проблеме
многообразия путей и форм урбанизации в странах западноевропейского региона
(Франция, Германия, Англия);

- показать достижения отечественной медиевистики в решении проблемы
типологии города высокого средневековья.

В соответствии с поставленными задачами выстраивается структура диссертации, которая включает в себя три главы, а также введение, заключение и список использованной литературы.

Хронологические рамки исследования определяются динамикой формирования самой исследовательской стратегии, и потому нас главным образом интересует период 1960-90-х годов, в течение которого проблема исторической типологии обрела свой научный статус в контексте развития отечественной медиевистики и исторической науки в целом.

Что касается территориально-хронологических рамок городской истории Западной Европы, то здесь предметный интерес представляет период формирования и расцвета городов западноевропейского региона, включающего в себя Францию, Германию и Англию. Изучение этого типологически однородного материала дает широкие возможности для выявления общего и особенного в средневековой истории городов западноевропейского региона.

Методологические основания работы определяются спецификой избранной темы и традициями Томской историографической школы, предполагающими рассмотрение различных форм исторического сознания в широком общекультурном контексте с акцентом на путях, формах и итогах трансформации интеллектуального опыта, методологической оснащенности в рамках той или иной историографической традиции.

Основополагающим принципом исследования является принцип историзма, следуя которому весь историографический материал систематизирован с точки зрения стадиальных закономерностей и условий его развития, что в ходе анализа позволяет выявить соотношение традиций и новаций в исследовательской практике конкретного научного сообщества.

В исследовании применяются также общие методы исторического исследования, такие как проблемно-хронологический и историко-сравнительный, нацеливающие на реконструирование основных вех в развитии науки с учетом переосмысления их содержания в свете достижений современной историографии.

Наряду с этим в ходе исследования используются традиционные методы историографического исследования, ориентированные на анализ содержательной стороны научного знания, ее когнитивного и концептуального аспектов. Процесс

11 формирования историографических практик рассматривается на основе анализа

творчества отдельных историков и сообществ учёных, преломления в их

воззрениях основных тенденций развития определенной научно-исторической

парадигмы.

Применение системного подхода позволит рассматривать отдельные проблемы теории и практики сравнительно-типологических исследований городской истории во взаимосвязи и в соотношении с достижениями отечественной и зарубежной историографии, а также синтезировать полученные результаты для реконструкции целостной картины развития отечественной урбанистической медиевистики.

Источниковая база диссертации включает в себя несколько групп историографических источников. В центре внимания - труды отечественных историков, посвященные проблемам как теоретико-методологического или историографического содержания, так и вопросам, относящимся к исследовательскому пространству медиевистики и урбанистики.

Осознавая невозможность охватить весь объем публикаций по городской проблематике, накопленный в советской и постсоветской медиевистической урбанистике, автор сочла нужным остановиться лишь на тех из них, где так или иначе возможна постановка вопроса о применении сравнительно-типологического метода в изучении урбанизационных процессов в странах Западной Европы на этапе зрелого средневековья. Сюда вошли работы представителей саратовской школы, а также труды ученых других ведущих научных центров страны, занимающихся городской тематикой.

К отдельной группе источников можно отнести весьма обширный круг научных трудов по истории развития самой медиевистики, преимущественно -отечественной, а также труды, посвященные анализу ведущих направлений современной исторической науки (Б.Г. Могильницкий, Е.В. Гутнова, А.Я. Гуревич, Л.П. Репина, И.Ю. Николаева, А.А. Сванидзе, Н.И. Хачатурян, А.Л. Ястребицкая, Ю.Л. Бессмертный, А.И. Неусыхин, А.И. Патрушев и др.).

Самостоятельную группу источников составили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам теории сравнительно-типологического метода, где представлены исследования и начала XX века (М. Вебер, М. Блок), и 1960-70-х

годов, когда проблема типологии вошла в число вопросов, обсуждаемых в советской исторической науке (М.А. Барг, И.Д. Ковальченко, Э.С. Маркарян, Э.Л. Мелконян, Т. Шидер и др.), и последних десятилетий, когда создавался методологический фундамент цивилизационной компаративистики (Б.С. Ерасов, М.Ф. Румянцева, М. Эмар и др.).

Научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нём выявляется и оценивается эвристический потенциал сравнительно-типологического метода в историческом исследовании на примере анализа историографической практики медиевистической урбанистики. По мере раскрытия темы обобщаются и анализируются достижения отечественных медиевистов второй половины XX в. в изучении городской истории с точки зрения проблемы преемственности и разрывов в формировании этой исследовательской стратегии.

Диссертационное исследование способствует более глубокому пониманию процессов развития медиевистики, исторической урбанистики и исторической компаративистики. Выводы и основные положения диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской работе для написания научно-исследовательских работ, создания учебных пособий и программ, для подготовки и чтения лекционных курсов по методологии истории, истории исторической науки и истории средних веков, в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам историографии истории средневековых городов и развитию отечественной историографии в целом.

Подобные работы
Зорина Анна Александровна
Проблемы византийского влияния на русское средневековое искусство в отечественной историографии второй половины XIX - начала XX веков
Верещагина Елена Николаевна
Средневековые далматинские города в освещении отечественной историографии второй половины XX - начала XXI века
Кузнецова Елена Ивановна
Историография отечественной художественной культуры (Начала 50-х годов - первой половины 80-х годов XX века)
Насибуллин Рафил Ахнафович
Проблемы государственной власти и управления зарубежных стран в русской исторической науке второй половины XIX-начала XX веков
Невакшенов Андрей Евгеньевич
Партийная проблематика США в американской историко-политической мысли второй половины XX века
Бичерова Наталья Сергеевна
История России второй половины XIX - начала XX века в современной американской русистике
Малевинская Марина Евгеньевна
Военно-морские рапорты как источник по истории стран Азии во второй половине XIX - начале XX веков (По материалам Российского государственного архива Военно-Морского Флота)
Цыбенова Баирма Батуевна
Бурятская национальная интеллигенция первой трети XX века. Историография проблемы
Грачев Анатолий Викторович
Проблема протоанархизма в отечественной исторической литературе : начало XX века - начало XXI века
Мерзляков Леонид Иванович
Современная отечественная общественная мысль о проблемах социально-экономического развития России конца XIX - начала XX века

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net