Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Бекбосынов Мэлс Боромбаевич. Стратегии оптимизации федеративных отношений в современной России : диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02. - Москва, 2005. - 206 с. РГБ ОД,

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 3-21

Раздел I. Теоретико-концептуальные модели федерализма и

их применимость к реконструкции Российской Федерации 22-141

Глава I. Теоретические основы федерализма и проблемы их
рецепции
22-72

Глава 2. Опыт реконструкции Российской Федерации на рубелсе XX-XXI

вв. и перспективы федеративного развития 73-108

Раздел И. Приоритетные стратегии оптимизации
федеративных отношений 109-186

Глава I. Доктринальные основания политико-правовой оптимизации
федеративных отношений в современной России
109-141

Глава II. Роль договоров в развитии асимметричной федерации 142-166

Глава III. Роль представительных органов субъектов федерации в
развитии федеративных отношений
167-186

Заключение 187-194

Список источников и литературы,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ

Введение к работе:

Актуальность темы исследования продиктована важным теоретическим и практическим значением для развития российской государственности Федерации, как формы политико-государственного устройства, и федерализма, как его теоретической модели. В послании Президента РФ Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г. особо подчеркивалось, что укрепление Федерации - «следующая по значимости крупная задача в сфере государственного строительства» . Федерализм, как реальная политика, входит в число приоритетных стратегических направлений государственного устройства более чем в 20 странах мира.

В контексте политического выбора в пользу дальнейшего поиска стратегий совершенствования федеративного устройства и актуализации этой проблематики следует рассматривать, по сути, новый курс реформирования федеративного государства, инициативы и предложения Президента РФ, включающие пакет законопроектов и указов, которые приобрели актуальное политическое значение по ключевым проблемам федерализма .

Научно-теоретическая актуальность заявленной темы определяется очередным всплеском дискуссий по основным проблемам теории этого вопроса в политологии и других гуманитарных науках. Сегодня очень важно определиться с тем, решение каких проблем федерализма может лежать в основе политических стратегий развития РФ как демократического федеративного правового государства. Вместе с тем приходится констатировать, что многие вопросы теории и практики федерализма остаются недостаточно разработанными .

Проблемы стратегии оптимизации федеративных отношений, укрепления Российской Федерации в целом являются, либо должны стать приоритетной

1 См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию
Российской Федерации 25 апреля 2005 г. // Российская газета, 2005,26 апреля.

2 Речь идет о Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации», о законах и законопроектах по изменению общих принципов
организации местного самоуправления, реформированию Совета Федерации и создании Государственного
Совета, об упорядочении разграничений предметов ведения и полномочий, по наделению полномочиями
высших должностных лиц субъектов Федерации региональными парламентами по представлению
Президента РФ. Общая политическая линия на оптимизацию федеративных отношений отчетливо
просматривается и в федеральном законе (проекте) «Об Общественной палате Российской Федерации»
(декабрь 2004 г.).

3 См.: Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск.
1995. С. 8; Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации. М., 1998. С. 95.

программной и практической задачей не только института Президентства РФ, но и правительства РФ, властных государственных структур субъектов федерации, политических партий, политической элиты центра и регионов, негосударственных гражданских организаций и обществ. Учитывая территориальную масштабность, многонациональный и многоконфессиональный характер России, принципиальное перманентное значение имеет научно-теоретическое и прикладное изучение вопросов ослабления угроз территориальной целостности России со стороны регионального сепаратизма и этносепаратизма, поддержание твердого курса на утверждение авторитета всех уровней государственной власти на всей территории РФ, ее политической и административно-управленческой эффективности в интересах многонационального народа и всех территорий России.

Определение стратегии оптимизации федеративных отношений предполагает расширение направлений и базы научно-теоретического и практического исследовательского поиска. При такой постановке встает вопрос о том, какой должна быть исследовательская модель, варианты ее осуществления. Насколько политически и практически продуктивными могут и должны быть предлагаемые теоретические и эмпирические результаты таких исследований для укрепления Федерации, для современного исторического этапа развития России. Таким образом, открытой для дискуссии является исследовательская задача понимания проблемы оптимизации федеративных отношений, то есть проблемы описания и осмысления данных (данного исторического этапа) условий, изучение и анализ этапов развития политического процесса, выявления качественных характеристик оптимизации федеративных отношений в точках распада и кризиса, стабилизации и устойчивого развития.

Следовательно, актуальность исследования этой темы мотивирована политическими и научными запросами.

В политическом аспекте ее актуальность связана с расстановкой политических сил в России, заинтересованных либо в развитии федерализма, как общероссийской идеи и стратегии устойчивого развития государства и общества, либо использовании его в своих узкокорпоративных целях и интересах. "Российская Федерация" находится в состоянии реформы "федеративных отношений". В этих условиях политические силы страны задаются вопросом: "Что

есть Федерация?". Доминирует суждение, что Российская Федерация еще не создана как равноправный союз народов. Она балансирует между советским унитаризмом и конфедерализмом, феодализмом олигархических кланов и региональных элит. Дальнейшее продвижение России по пути реальной социальной демократии зависит от исхода противостояния, развернувшегося, в том числе, вокруг модели нового российского федерализма. Идет формирование новой оппозиции. Усилиями профессиональных политических лоббистов, подменяющих собой политические партии и другие институты гражданского общества, объединяются авторитетные российские "конфедераты" и «унитаристы». По существу, создается мощный антиреформистский союз унитаристов ("новых левых") и "конфедералистов" всех оттенков (от национальных и религиозных до региональных и финансово-экономических). Именно этот союз остается, (сами они себя считают, разумеется, реформаторами) главным препятствием реформ на уровне общественного сознания и реальной практики управления. Сейчас они осознают опасность для себя в поэтапной коренной реформе федеративных отношений. Они заявляют о себе как действующая политическая сила и выходят на арену социально-политической и экономической борьбы. Для отдельных политических групп федерализм является инструментом реализации их эгоистических интересов, никак не связанных с интересами российского государства и многонационального народа России, для других - политикой его дискредитации и упразднения. Для третьих обновляющийся российский федерализм - это предельно конкретная форма общественного договора, без которого невозможно развитие справедливого правового социального государства, гражданского общества, свободной экономики.

Итак, в политическом смысле, актуальность темы задана тем, что федерализм - поле реальных столкновений различных политических сил, мощный инструмент борьбы за власть, за рычаги влияния и присвоения национального достояния и ресурсов «по поводу», «в связи», «во имя» и «за» формы политико-территориального устройства РФ.

В научном (политологическом) аспекте федерализм, как область научного знания, стимулировал оживление дебатов и развитие теории этого вопроса в российском обществе и политологии. Это обстоятельство

непосредственно обусловило актуальность двух смежных проблем. Во-первых, проблемы политического расчета: что именно на основе федерализма, как научной категории, можно продвигать политические стратегии развития РФ; во-вторых -нельзя при существующем состоянии теоретических разработок оптимизировать федеративные отношения, снизить перенапряжение политической системы, избежать возможного кризиса власти в центре и в регионах.

В политической науке, к сожалению, нет четкого понимания содержания
понятийного и категориального аппарата, выражающего и представляющего
феномен федерализма. Использование размытого понятия «федерализм»
различными политическими субъектами и в различных условиях остается нередко
ангажированным той или иной политической установкой и политической
платформой. Одни отождествляют федерализм с фактическими или

декларируемыми успехами в Центре и на местах, исключая тем самым критику федерализма в его потенции к обостренной конфликтности. Другие расценивают его не иначе как федеральный прессинг в политике и политических отношениях. Именно поэтому в настоящее время, на наш взгляд, особую актуальность и важность приобретают проблемы понимания (прежде всего, в общественном сознании и, конечно же, на всех уровнях политического управления и руководства) того, что федерализм одномоментно представляет собой, во-первых, наиболее предпочтительную стратегию развития и, во-вторых, очень опасную сферу отношений, процессов и политической жизни современной России. Если учесть, что логика нынешнего политического администрирования, экономических и социокультурных механизмов обустраивания федерации инспирирует новую волну острых взаимоотношений центра и субъектов федерации, то во всех смыслах (политическом и политологическом) федерализм становится притягательной для исследователей темой.

Таким образом, даже при значительном количестве публикаций тема федерализма остается и актуальной, и дискуссионной в силу все еще до конца не изученного современной политической наукой этого явления, а также по причине невозможности уследить за столь динамично обновляющимся содержанием и событийно-фактологическим состоянием самого федерализма.

Степень научной разработанности проблемы. Федерализм в своем осмыслении (теории) и политической практике, видимо, возникает вместе с идеей о современном государстве и вытекающей из нее же идеи суверенитета. Все эти категории являлись выражением, с одной стороны, политических реалий, с другой - политико-исторических и идеологических конструктов, обслуживающих конкретные политические практики прежних времен4. Возможно, одним из первых современных исследователей федерализма был Й. Альтузиус, представивший в трактате «Политика» (1603 г.) федеративную концепцию народного суверенитета.

В отечественной и зарубежной исследовательской литературе рассматриваются концептуальные модели федерации и федерализма5, даются различные классификации существующих теорий федерализма, в частности, представленные как основные и производные6.

О федерации как форме создания, восстановления и укрепления единой государственности рассуждали Н.Макиавелли, позже - А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, представители немецкой теории союзного государства. Эпоха Просвещения инспирировала понимание федерации как демократической альтернативы не столько монархическому абсолютизму, сколько жесткому унитарному государству. Такие известные мыслители, как Д. Вико, Ш. Монтескье, Г. Лейбниц, И. Кант и др. трактовали федерацию как форму межгосударственного взаимодействия и интеграции.

У истоков изучения российской версии теоретической интерпретации федерализма, вопросов его становления, развития и политической практики стояли Н.И. Костомаров (Мысли о федеративном начале Древней Руси), В.О. Ключевский (Боярская Дума Древней Руси), Н.Я. Данилевский (Россия и Европа), B.C. Соловьев (Национальный вопрос в России), М.А. Бакунин (Федерализм, социализм

4 Времена сегодняшние по сути и по смыслам не меняют теоретическую подоплеку федерализма и не отменяют все тех же к ней пристрастий. В своей работе «Теория нации и государства (консервативная реконструкция)» Савельев А.Н. пишет: «Особый статус дискуссии о федерализме в России привел к тому, что теоретические исследования в этом вопросе стали элементом политической борьбы и привели к тому, что федеративными отношениями зачастую считают вообще любые "вертикальные" отношения в системе государственной власти, которые каким-то образом должны превращаться в "горизонтальные". Тогда теория федерализма становится в некоем непроговоренном пределе идеологией "уплощения" человеческой социальности - лишения ее какой-либо иерархии». (См.: ).

3 См.: Юсубов Э.С. Теория федерализма в России. Томск. 1998; Калина В.Ф. Развитие идей федерализма в истории человечества // Социальное и гуманитарное знание. № 1. 1999; Столяров М.В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования. М., 2005. С. 7-8.

6 См.: Прокопьев А.С. Генезис современных теорий федерализма. (

и антитеологизм) и др. . В целом они считали, что в отечественной истории по данному вопросу можно выделить два противоречивых типа развития: процессы центростремительные и центробежные. Иначе говоря, процессы, направленные на жесткую централизацию власти с одной стороны, и федерализацию государственной системы - с другой. При этом необходимо ответить, что преимущественное внимание исследователей концентрировалось на централизме, и государственном суверенитете. Государственный федерализм оставался в тени, в

качестве явления служебного . Таким образом, было определено проблемное поле, давшее развиться идее политического государственного федеративного устройства России с учетом реальной опасности и угрозы со стороны различных форм сепаратизма.

Политические события глубочайшей революции последних 10-15 лет,
связанные с крушением СССР, образованием новой российской федеративной
государственности в очередной раз внесли проблемы устойчивого

государственного развития в центр внимания общественно-политической жизни, в особенности о том, какое понимание Федерации может стать основой стратегии развития и эффективного политического управления. Не случайно, что в последние десятилетия в отечественной и зарубежной исследовательской литературе9, аналитико-экспертным сообществом10 проблемам федерализма

См.: Козлов П.А. Региональная политика современной России: институализация форм федеративного вмешательства. Автор, дис. на соиск. уч. степени к. полит, наук. М., 2004. С. 2-3.

8 См.: Алексеев Н.Н. Советский федерализм. // Мир России-Евразия. Антология /Сост.: Л.Н.
Новикова, И.Н. Сиземская. М., 1995. С. 156.

9 Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России.
Научные исследования, прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Под общей ред. В.Н. Лексина
и А.Н. Швецова. М., 2000;

Теория и практика современного федерализма входят в качестве постоянной исследовательской темы в научно-издательскую концепцию журнала «Полис». Под рубрикой «Федерализм: многомерная модель исследования» журнал «Полис» в 2000 г. в № 5 поместил девять статей по этой проблематике, в 2001 г. в № 4 две статьи, в 2002 г. в № 3, 4, 6 пять статей и материалы круглого стола на тему «Эволюция российского федерализма». Зарубежным авторитетным периодическим изданием по проблемам федерализма является журнал «Publius». Научно-издательская программа журнала "Publius" сконцентрирована на таких вопросах, как теория и практика федерализма; динамика федеральных систем (национальная и компаративная); региональное (штаты, провинции) и местное управление; достижения в развитии федерализма на международном уровне. Издатели "Publius" — Центр исследований федерализма и Мейнеровский центр по изучению государства и местного управления (Лафайетовский колледж, г. Истон, США); главный редактор — Д.Элейзар.

С целью изучения, распространения и утверждения позитивного опыта в сфере государственного строительства, публичной политики, межэтнических и межконфессиональных отношений в федеративных государствах, а также распространения опыта урегулирования политических конфликтов, внедрения в общественное сознание идеалов и принципов демократии для обеспечения подлинного равноправия граждан и народов создана автономная некоммерческая неправительственная организация «Казанский институт федерализма» (КИФ). КИФ издает журнал «Казанский федералист», который, с одной стороны, является продолжением журнала «Панорама-Форум», где в течение нескольких лет публиковались

уделяется заметно большее внимание, чем это имело место в недалеком прошлом, и в сравнении с общественным предпочтениями к федерализму.

Современный федерализм как сложное и многомерное явление, видимо, невозможно до конца понять, рассматривая лишь под каким-либо одним -юридическим, историческим, этнополитическим углом зрения. В последнее время большинство исследователей призывает к синтезированию дисциплинарных и отраслевых усилий при исследовании проблем федерализма, утверждая, что для успешного решения федеративных проблем необходим комплексный, разносторонний подход11. Тем не менее, по-прежнему актуально изучение данной темы с позиций конкретных наук, в частности, с позиций политической науки. На основе методологических и методических принципов политической науки и политических задач федерализм и федеративные отношения находились и остаются в сфере пристального внимания зарубежных исследователей. Среди них необходимо отметить работы А. Лейпхарта, Д. Елейзара, В. Острома, П. Кинга, В. Райкера, И. Дучесика, Ч. Тарлтона, Р. Гиббинса, С. Ранделла, X. Мархольда, Р. Уаттса, Л. Фоллерса . Однако, симптоматично утверждение американского

материалы о федерализме в России и мире, с другой стороны, он сформировался на базе проекта «Перспективы федерализма в России: теоретические и практические аспекты», финансировавшегося Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров; С 1996 г. выходит журнал «Федерализм», учрежденный институтом экономики РАН. В самом институте создан Центр социально-экономических проблем федерализма. Одновременно издаются специализированные журналы: "Регионология", "Этнополис". В иных научных журналах ("Полис", "Социс", "Этнологическое обозрение" и др.) были опубликованы десятки статей по данной проблематике и начали выходить специальные книг.

Научная школа исследования проблем федерализма, похоже, сложилась на Юге России, в регионе с повышенной конфликтностью и проблематичностью, особыми условиями. Системными проблемами реализации принципов федерализма призвана занимается там Лаборатория по проблемам федеративных отношений и формированию гражданского общества на Юге России ИППК при РГУ и ИСГЇИ РАН, руководимой проф. Ю.Г. Волковым. Значительная работа по разработке проблем федерализма ведется Дагестанским Государственным Университетом, Дагестанским научным центром РАН. Заметно увеличение числа научных исследований по данной проблеме подготовлены молодыми исследователями в Ростовском государственном университете, Ставропольском государственном университете, Пятигорском государственном лингвистическом университете и др.

10 См.: например: доклады «Перспективы российского федерализма и роль региональных элит в
формировании новой национальной элиты» и «Национальная повестка дня и национальная стратегия»,
подготовленные ведущими экспертами и специалистами Совета по национальной стратегии (.
.html).

11 Общую тенденцию в современных исследованиях выразили Майкл Хардт и Антонио Негри: «Сам
объект нашего исследовния («Империя» - М.Б.) отчасти требует такого широкого междисциплинарного
изучения, поскольку в Империи те границы, что оправдывали узко дисциплинарные подходы, стремительно
рушатся» (См.: Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. М.,
Праксис, 2004. С. 15.

12 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.,
1997.;Елазар Д.Дж. Сравнительный федерализм // ПОЛИС 1995. №2.; Остром В. Смысл американского
федерализма. М., 1993^/7. Кинг. Классифицирование федераций.// ПОЛИС 2000.№5; Riker W. Federalism.
Origin, Operation, Significance. Boston; Toronto, 1964; Duchesik I. Comparative federalism: territorial dimension
of politics. Was., 1970; Tarlton Ch. Symmetry and Asymmetry as Elements of Federalism: Theoretical Speculation

ученого Л. Фоллерса о том, что серьезные проблемы национальных государств чаше всего связаны не с экономикой и политикой, а с нематериальными и неосязаемыми символами. Ему вторит российский ученый И. Феоктистов, подчеркивающий, что «эти сложности особенно велики в тех случаях, когда какая-либо нация, включает в себя несколько этнических, религиозных или лингвистических групп»13.

Каков оценочный вектор креативности западных исследований по этой части, построенных на плюралистической идейно-политической парадигме? Традиционно они рассматривают федерализм как защиту против чрезмерной централизации, против абсолютизации суверенитета государства . В соответствии с логикой таких утверждений, по мере укрепления федералистских принципов, государственный суверенитет демонстрирует признаки дряхления и стагнации, а федеративная модель государства воспринимается переходом человечества из современности в постсовременность15. Дифференциация в теоретических подходах

// Journal of Politics. Vol.27. 1967. №4; Watts R. Comparing Federal Systems in the 1999-s. Institute of Intergovernmental Relations, 1996; MarholdH. Federal Structures four Europe.- Tuebingen: Europa-Stiftung, 2000; Fallers L. Anthropology of the Nation-State, Chicago, 1969.

13 Феоктистов И. На переломе, в поисках себя. / Хантинктон С. Кто мы? Вызовы американской
национальной идентичности. М., 2004. С. 5-6.

14 Несколько иную трактовку эволюционной направленности федерализма дает М.В. Столяров. По
его мнению «вектор эволюции федеративных систем исторически был направлен на расширение
центральной власти в ущерб прерогативам субъектов федерации. С другой стороны, это путь
децентрализации управления и «трансформации территории», т.е. создание территориальных сообществ
более высокого порядка, чем традиционно существующие, с более высокой степенью автономии». (См.:
Столяров М.В. Компетенция власти. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и
ее субъектами в условиях реформирования. М., 2005. С. 238).

15 Ничем не ограниченный полет мыслительных философских упражнений создает в некоторой
степени уникальную ситуацию, когда эти же приемы переносят на политическую практику. Впрочем, и
критика философских интерпретаций политической практики порою страдает односторонностью в
суждениях исследователей. Учитывая остроту полемики по данному вопросу, вынуждены привести
пространный пример. «Если в философии, литературе, искусстве постмодернизм-постсовременность
являются лишь радикальным опытом поиска доселе невидимых связей, то в практической политике и
политической науке объявление переживаемого настоящего эпохой постмодерна означает стремление к
полной ликвидации каких либо иерархий, и даже просто каких-либо предпочтений. Властвующие и
подвластные перестают различаться, политические программы реализуют "радикальный эклектизм" и
становятся заведомой неправдой (вероятное неотличимо от чудесного), политические системы лишаются
структурности и стабильности. Оправдать что-либо постсовременностью, постмодернизмом - значит
полностью уйти из сферы науки к языковым играм. Федерализм становится одной из таких игр, в которой
правило состоит в том, что нет никаких правил, а логический круг - обычное явление.

За перенесением характеристик научного и художественного эксперимента в сферу политики следуют рекомендации, как федеративному государству совпасть с постсовременностью. И тут федерализм оказывается замечательной возможностью всюду видеть амбивалентность, неоднозначность и отсутствие субъекта, принимающего на себя ответственность. Полисубъектность, ничем не связанный плюрализм и консенсус в виде бесконечной политкорректной дискуссии - вот те пополнения теории государства, которые делают сторонники федералистских принципов.

Подобные работы
Тараско Роман Александрович
Трансформация государственно-конфессиональных отношений и пути их оптимизации в современной России :Политико-правовой анализ
Валиева Альбина Рифовна
Стратегия и тактика реализации корпоративных интересов в системе властно-управленческих отношений в современной России
Гелеранский Петр Сергеевич
Институт региональной законодательной власти в условиях реформирования политико-административных отношений в России
Яковлев Анатолий Анатольевич
Государственная политика современной России в отношении Русской Православной Церкви
Садриев Гадель Камилевич
Субъекты Федерации в системе федеративных отношений в России и ФРГ (Сравнительное исследование)
Мириханов Назиф Музагиданович
Реформирование федеративных отношений в России (Тенденции нового десятилетия)
Скокло Владимир Владимирович
Влияние государственно-церковных отношений в России на ее обороноспособность
Бекир Демир
Национально-территориальный принцип в федеративных отношениях в России
Владимирова Альбина Фаридовна
Взаимодействие федеральной и региональной политики в сфере регулирования государственной собственности в условиях перехода к рыночным отношениям в России
Расулов Магомедрасул Халидибирович
Политико-правовые основы совершенствования федеративных отношений в России и их реализация : На материалах Республики Дагестан

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net