Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Философские науки
Социальная философия и философия истории

Диссертационная работа:

Зубков Сергей Александрович. Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации :Социально-философские аспекты : диссертация ... доктора философских наук : 09.00.11 Москва, 2006 323 с., Библиогр.: с. 312-323 РГБ ОД, 71:07-9/136

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 3

Глава ГСоцнальпо-фнлософский, теоретико-методологический анализ
взаимосвязи политики, науки н техники 24

1 .Методология исследования взаимосвязи политики, науки и техники
в мировой социально-философской и политической мысли 26

2.0бъективная обусловленность взаимосвязи политики,

пауки и техники 56

3 .Социальный механизм взаимосвязи политики, науки и техники 91

Глава П. Сущностные признаки механизма взаимосвязи политики, нау
ки п техники в современных постиндустриальных странах 120

1, Формирование политики информационного типа в странах

постиндустриального общества 121

2. Соотношение политики информационного типа и

демократических ценностей в развитии современного общества 144

3. Научно-техническая политика - фундаментальная основа

механизма взаимосвязи политики, науки и техники 171

Глава III. Инновационные тенденции развитии взаимосвязи
политики, науки и техники в современном мире 188

L Глобализация международных отношений и компьютерная револю
ция 190

2. Конфронтация в глобальном мире в свете новейших достижений

науки и техники 218

З.Информационная форма борьбы в современном мире 229

Глава IV. Типология черт российской модели взаимосвязи политики,
науки и техники 243

1 .Особенности национальной модели взаимосвязи политики, науки и техни
ки 244

2.Эволюция государственной политики в научно-технической сфере

на постсоветском пространстве 275

3,Научно-техническая деятельность как метастратегия политической вла
сти 286

Заключение 305

Литература 312

Введение к работе:

Актуальность темы исследования состоит в обогащении методологии социально-философского познания взаимосвязи политики, науки и техники превращающейся в один из главных детерминантов общественного развития. В связи с этим во многих странах возникает масса проблем, связанных с местом и приоритетом каждого звена вышеназванного взаимодействия в процессе государственного управления. Особое значение эти проблемы имеют для современной России, которая различными методами, в том числе и методами социальной философии ищет политические средства для выхода на инновационный путь развития на основе применения значительного научно-технического потенциала страны в условиях развивающейся техногенной цивилизации.

Аналитика нашего исследования показывает, что оценка значения
этого потенциала нашими политиками бывает не всегда адекватной. Это
связано чаще всего с утилитарным отношением политического
руководства к результатам исследований в сфере научно-технической
политики Но научно-техническая сфера не терпит чисто политико-
прагматического к себе отношения. Это творческая область
человеческой деятельности, требующая дальновидных, продуманных,
ответственных и своевременных решений

В этой связи возникает важнейшая методологическая задача выявления четкого соотношения между политикой, складывающейся вообще в сфере управления властными структурами того или иного государства, и научно-технической политикой, фактически ,на первый взгляд, развивающейся за пределами этой сферы. Поэтому требуется уточнить приоритетность их соотношения и взаимосвязи, что является, на взгляд автора, насущной

См.; Кптщегщня государственной информационной политики Российской Федерации. М.,1999; Концепция формирования информационного оощества в Росс и и.//Информационное обшество,|9995№3 и др.

4 задачей социальной философии, способной оказать определенное методологическое влияние на развитие политологии как науки о власти. При этом нужно учитывать, что освоение научно-технического потенциала-очекь трудная задача, которая предъявляет высочайшие требования к квалификации государственных служащих, их политике в отношении развития научно-технического потенциала страны. Поэтому не может не вызывать критического отношения весьма сомнительная оценка современным либеральным течением отечественного опыта формирования и проведения научно-технической политики, особенно в советский период, которую можно найти в публикациях, связанных с этим течением исследователей.1

Разумеется, сегодня вряд ли найдутся люди, способные одобрить репрессии, которые имели место во многих областях общественной жизни в СССР, в том числе и в науке, и техническом развитии страны. Но не они определяли дух и пафос развития советской науки и техники в 30-80-е гт. прошлого столетия.

В эти годы были достигнуты грандиозные успехи, о которых почему-то забывают и всячески опошляют нынешние «властители» дум.

Очевидно, что когда на первый план выдвигаются негативные моменты, связанные со сталинскими репрессиями в отношении научно-технических кадров, то :зго только небольшая, хотя и трагическая часть тогдашней реальности, поскольку политика советского государства являлась весьма действенным инструментом мобилизации всех средств для формирования научно-технического потенциала общества,

И сегодня, когда переход к инновационному типу развития связан с серьёзными проблемами перехода к рынку, когда формирование класса

См,, Соболев ДА. Репрессии в советской авидпромьшыешюст//Вопросы истории естествознания и техники, 2000, №4- Колчинский Э, И. Диалектизация биологии/дискуссии и репрессии в 20-е-30-е г,г. XX в, //Вопросы истории естествознания и техники, 1997, № 1, Кривоносое Ю. И. Сражение на философском фронте /философская дискуссия 1947 г.- пролог идеологического погрома науки/, // Вопросы истории естествознании и гехпини, 1997,№3.

5 нелегитимпых собственников, конверсия и приватизация не оправдали возлагавшихся на них надежд, без активной роли российского государства, его политики в научно-техническом развитии страны не обойтись.

В этой связи следует обратить внимание на еще одну важнейшую в методологическом плане задачу, обусловленную не всегда адекватной социально-философской интерпретацией феномена взаимосвязи политики, науки и техники как объекта диссертационного исследования. Социальная философия рассматривает политику не только как специфическую сферу отношений людей по поводу устройства общественной власти, но также и по поводу того, чтобы это «устройство» нс обходило стороной тех сфер общественной жизни, без которых на современном этапе общественного развития невозможна реализация власти, включая, в первую очередь, развитие науки и техники.

Наука представляет специфическую сторону деятельности человека, которая обеспечивает получение нового знания, вырабатывает средства воспроизводства и развития познавательного процесса. На определенном этапе развития науки наступает момент ее стагнации, как проявление ее внутренних противоречий, выражающееся в том, что стандартизация и «машинизация» науки блокируют выполнение ею функций по добыванию новых знаний, по обновлению деятельных и познавательных способностей людей. Преодолению такой стагнации способствует социально-философское обоснование перспектив науки. Становление науки как производительной силы развития общества происходит не само по себе, но, преломляясь через личность, творящую новое знание.

Внедрение науки в производство меняет по сути соотношение живой и овеществленной, личной и обезличенной, творческой и нетворческой деятельности. В этом смысле наука стимулирует создание организационной и технической (техника как знание о способах и средствах деятельности — С.З.)

среды, мотивирующей интенсивную деятельность людей, располагающую к «умножению» ,а не только к сложению их сил.

В этом плане перспективы науки и техники также требуют социально-философского обоснования. Это верно потому, что внедрение науки в производство, совершенствование техники -это не единственный акт, это не только поиск истины ,но это еще и знание, направленное на осуществление эффективного действия (техника - С.З.).Но и поиск истины (наука),и эффективное действие (техника) - не самоцель общественного развития, и то, и другое инициируются политикой, властью, реализующей потребности и интересы людей во имя более возвышенного устройства общественной жизни. Такой подход является весьма актуальным в свете представленной темы диссертационного исследования.

Практические ошибки в оценке роли науки и техники в
политическом развитии во многом обусловлены недооценкой значимости
изученности вопроса с точки зрения теоретико-политологического
анализа. В политологической составляющей взаимосвязи политики, науки
и техники в современных условиях в российской литературе этот анализ
серьёзно отстаёт от западного. Если зарубежные авторы ведут
исследования взаимосвязи политики с наукой и техникой во всей
полноте его аспектов, то российские исследователи главное внимание
уделяют функциональной стороне вопроса. В неполной мере
учитываются наука и техника как детерминанты общественного,

политического развития. Это нарушает, разрывает связи и зависимости между политикой, наукой и техникой в одном социальном пространстве, порождает определенную недооценку взаимосвязи политики, науки и техники, мешает разработке научно-технической политики в стране.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, настоятельной потребностью социально-философского подхода в свете политологического анализа теоретических основ взаимосвязи политики, науки и техники в условиях развивающейся техногенной

7 цивилизации, суть которой детерминируется совпадением процессов активного заполнения жизненного пространства российского государства новыми парадигмами социального развития и новым научно-техническим содержанием окружающей среды.

Именно для России становление новой социальности наиболее ощутимо оказывается увязанной с новым техническим окружением (информатизация, компьютеризация и т.п.). Практическая реализация такого анализа позволит определить пути оптимизации взаимосвязи политики, науки и техники в России.

Во-вторых, необходимостью превращения аналитического видения научно-технических факторов политического развития общества в самостоятельное направление российской политологии, инициирующего на самом высоком уровне политического мышления трансформацию науки и техники в непосредственную производительную силу общества.

В-третьих, важностью обобщения опыта реализации особенностей российской модели взаимосвязи политики с наукой и техникой, методов и форм её оптимизации в обстановке поиска путей перехода к инновационному типу развития. При этом необходимо учитывать, что значительные перемены в экономической сфере, обусловленные разрушением связей в народно-хозяйственном механизме, спадом производства, резким снижением финансирования науки и всей системы научно-технического творчества, образования привели к тому, что инновационная деятельность, призванная оказывать стимулирующее воздействие на развитие социального и научно-технического прогресса, оказалась в стадии глубокой депрессии, из которой она выбирается до сих пор.

Степень разработанности проблемы. Методологическая

социально-философская разработка проблем взаимодействия политики с инновационными факторами в форме науки и техники, рационалистический подход к ним начали исторически складываться с

8 момента зарождения политической мысли в таких центрах древней культуры, как Индия , Китай и Греция. Такой подход дает основание говорить, что вопрос об особенностях социально-философского знания включает в себя также и вопрос о соотношении социальной философии с другими науками, исследующими общественную жизнь. Хорошо известно, что объектом социальной философии и общественной истории, равно как социологии и политологии, является практика жизни общества. Другая сторона этой ситуации заключается в том, что, имея в качестве объекта исследования общество, каждая из этих наук видит в нем свой, отличающийся от всех других, предмет исследования. Так, например, если предметом политологии выступает знание закономерностей развития политических отношений, отношений власти, то есть знание о какой-либо определенной сфере общественного бытия, то предметом социальной философии является знание об обществе в целом, в единстве всех его сфер и областей жизни.

Но также хорошо известно, что обществом в целом занимается не только социальная философия, а также история, социология, культурология. При всем при том каждую из этих наук интересует что-то свое, не подвластное ни какой другой науке. Возьмите историю. Общее в развитии общестяа ее интересует постольку, поскольку это общее в своем конкретном виде проявляется в определенном регионе, у определенного народа в тех или иных конкретно-временных условиях. В этом смысле история - это наука о том, что уже совершилось, что сделано.И из этого свершившегося история отбирает наиболее характерное, типичное.

Наиболее характерным, типичным, исторически сложившимся представлением о возникновении политологических идеи, концепции власти, политики как науки о власти является представление о ее (их) связи с проблемой управления людьми, управления государством. Именно об этом недвусмысленно говорится в работах Каутильи, Конфуция, Шан Яна, Сократа, Платона, Аристотеля, и других мыслителей, когда ими

9 исследуется роль науки и техники, их творцов в организации управления государством. В той же мере разрабатываются технологии эффективного политического управления- При этом взгляды древних мыслителей на данную проблему несут на себе отпечаток особенностей переживаемой исторической эпохи, когда наука и техника находились еще на доиституциональной стадии своего развития, были сплетены воедино с такими формами общественного сознания, как мифология, религия, философия.

В Новое время появляются новые аспекты разработки проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой Они связаны, прежде всего, с осмыслением значения, в том числе и политической роли, говоря современным языком, научно-технических кадров, чему способствовала начавшаяся профессионализация научной и инженерной деятельности как составных частей процесса институциализации науки и техники.

В XVII - XIX в. этот аспект нашёл отражение в сочинениях Ф, Бэкона, П. Гольбаха, Вольтера (Ф.Аруэ), И. Г. Фихте, А, Сен-Симона, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих других мыслителей. В их работах наука и техника рассматриваются как основа политического прогресса, то есть подчеркивается приоритетная роль политики по отношению к науке и технике с позиций социально-философского анализа.

Именно с ним была связана критическая оценка роли науки и техники как двигателей политического прогресса, характерная для работ таких философов и социологов, как X, Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, М. Хайдеггер, О. Тоффлер, М. Фуко, Г. Маркузе. Можно также назвать

Платон. Государство, Соч. в 3-х т. М., 1971,т, 3,ч. 1,; Законы Ману, М., I960; Артхашастра, М, 1972; Книга правителя области Шан.М., 1968; Аристотель, Политика. Соч. в 4-х т., т. 4, М., 1972.

2См.:, Бэкон.Ф.Нопая Атлаіггила,Соч. в 2-хт, М,1978,т,2, ;. Сен-Симон.А I-Ьбр. Соч. в2-хт, М,, 1948;0. Копт. Дух позитивной философии. СПб» 2000;, К. Маркс, Ф.Энгельс, собр. соч. т, 12,23,46.; Миль Д. С. О. Конт: позитивизм. Спб,190б. Вольтер Ф. Философские сочинения. М, 1996; Фихте И. Г, Несколько лекций о назначении учёного. Соч. в 2-хт, Спб, 1993,т.2; Гольбах П. А. Естественная политика как беседы об истинных принципах управления. Избр. Произведения в 2-х т.М., 1975» т.2.

10 имена представителей Римского клуба: А. ГТеччеи, Д. Меддоуза, А- Кинга, Б. Шнайдера.2

Выявление негативных социально-экономических последствий научно-технического прогресса, которые ставили себе на службу реакционно мыслящие политики и которые наиболее ярко проявили себя в XX в., диктовало учёным необходимость ставить перед лицом научной общественности вопросы о политической ответственности научно-технических кадров за разработку и применение науки и техники. Но дело заключалось еще и в том, что большую ответственность за применение открытий науки и техники должны были нести политики, вынесшие решения по применению, например, атомной бомбы против Японии в 1945 г.США, когда в этом уже не было никакой необходимости. Была цель запугать этой бомбой СССР. Из этого ничего не вышло, но политика, сохранив приоритет над развитием науки и техники, все таки попала под определенный международный контроль.

Исследование проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой занимает значительное место в русской общественно-политической литературе, начиная с XVIII в., когда наша страна стала на путь модернизации. Различные аспекты этой проблемы затрагивают в своих трудах философы, социологи, выдающиеся учёные в области естествознания в ХІХ-ХХ в. в..

В XVIII в. под влиянием идеологии Просвещения формируются идеи М. В. Ломоносова, М. М Щербатова, А. Н. Радищева, Н. М Новикова о науке как критерии политического прогресса, главном средстве улучшения политических порядков.

?Печчеи А. Человеческие качества, М„ 1985; Меддоуз Д. Пределы роста. M.r 1981; КингА., Шшґшер Б.

Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба, М., 1995; Toffjer A Future Sock, N V 1970.,

MarcuseH One dimension^ Man Воьion ,1964; Фуко M. Воля к знанню. M.r 1996; Ясперс К. Смысл и

назначение истории, М., 1996.; и др..

s Мнтчем К. Что такое философии чехники? М,, 1995; ЛенкХ, Размышления о современной технике,

М., 3996.

'Щербатов М, М. О пользе науки, Соч, в2-\т., Сгтб\ 1896-1896,т. I,; Ломоносов М, В, Полное собрание

с очинён и и,т,&; Радищев A, H. Путешествие из Петербурга в Москву.Полное собр. соч в 3-х т.,М.-Л.,

В XIX в. в российском обществе развиваются позитивистский и марксистский подходы, давшие достаточно широкий социально-философский анализ научно-технических факторов политического развития. В качестве представителя первого подхода можно, в частности, назвать Д. И. Писарева (Особо следует отметить работы М. А, Бакунина)3

В первые десятилетия XX в, в русской политической литературе большое место уделялось следующим аспектам проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой: место и роль науки в обществе; польза науки для общества и пути её развития; политическая роль научно-технической интеллигенции.

В советский период в разработке социально-философской проблемы взаимодействия политики с наукой и техникой господствует марксистский подход.

Отдельное место занимают работы выдающихся учёных, среди которых В.И.Вернадский , Н.И.Вавилов , С.ИВавилов, АДСахаров, ПЛ.Капица, ААБлагонравов, А.И.Бер, Н.Н.Моисеев .4 В. И. Вернадскому, например , принадлежит идея ноосферы /царство разума/, которая формируется в результате научно-технической деятельности общества и выступает важной детерминантои политики. Н. К Моисеев выдвинул идею коэволюции как процесса взаимной адаптации природы, техногенной и социальной среды. А- Д. Сахаров обосновал необходимость применения научного метода руководства основными

193В-1952,тЛ ; Новиков Н. И. О главных причинах, относящихся к приращению художеств и наук; Новиков ЕШ. и его современники , Избр. произведения. М, 1961.

2 См.: ПисаревД,И. Исторические идеи О. Копта; Писарев Д, И, Исторические эскизы, Избр. Статьи.
М.,1989.

3 См., Бакунин М. А. Наука и народ. Наука и насущное революционное дело. Государственность и
анархия, В кн: Философия, Социология. Политика. М.,1989

Вернадский В. И Научная мысль как планетарное явление. М» 1977; Капица IJ. Л. Научные труды. Наука и современное обіщствоЛІ, VJ'J&i Моисеев Н. П. Мысли о будущем. М., 1997; Он же: Расставание с простотой. M.t199&; Сахаров Л. Д. Размышление о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Вопросы фи лоси фи и. 1990, №12,

12 сферами жизни советского общества. Близкую к нему позицию занимал IL Л.Капица.

Современный этап развития социалыю-фшгософской мысли на Западе характеризуется тем, что ее политологический аспект направлен на изучение процесса взаимодействия политики с наукой и техникой, рассматривается в качестве одной из главных проблем и ведётся на основе системного подхода. Формируется постиндустриальная парадигма в политологии.1

Если провести классификацию современных российских исследований, в которых ведётся анализ проблемы взаимосвязи политики с наукой и техникой, то можно выделить следующие типы работ:

  1. Прикладные политологические исследования, посвященные историко-политологическим проблемам, анализу политических технологий.2 Кроме отмеченных работ» следует указать работы последних лет;(3)

  2. Работы, посвященные изучению научно-технических аспектов национальной безопасности, конверсии, перевода ВПК на нужды

1 Bell П . The Coining і)ї l\is-t Industrial Society. N. Y. 1976; Toffler A. Pjwershift Knowledge Wealth fnd Violence ft the
Edge of the 21 Ceuury . N. Y. 1990, Drucker PrF, Landmarks of Tomorrow. New Brunswick New / US/- London ,1996;
Тоффлер А,,, Третьи волна. M.,1999; Костельс М. Информационная эпоха: экономика, общество,
культура. М,ч 2000 ;и лр-

2 Почетщов ГТ. Коммуникационные технологии XX в, М.,2000; Пашенцев Е.Н. Паблик
рилейшенз: от бизнеса до политики. , М.,2000; Иванов В. Социальные технологии в
современном мире, М., 1996; Колобов О. А., Корников А. П. Процесс принятия
внешнеполитических решений. Н.-Н., 1992; Ковлер А. И. Избирательные технологии:
российский и зарубежный опыт. М.,1995; Марченко Г, И,,Ноикон II А. Имидж в
политике. М., 1997; Морозова EX. Политический рынок и политический
маркетинг:копцегщии, модели, технологии.М.,1999н др.

ЗСм.:Буреаки ВИ. Полиюлогия. М,2002^Моисеев Н.Н. Размышления и современной политологи. М.,1999; Еуренко В.И. и лр, Власть и предпринимательство в коіїтєкстє политической культуры российского общества, М.,2003; Лсджв В.Г. Власть: конце птуальный ашлкз. М.,2001; Журавлев В.В. Человек, культура, пол шика. M.,199S; Водопьянова Е.В. Еврола и Россия леї карте мирной науки. №,2002; Степин B.C. Философия науки и техники. М.,1996;Наука и политика. В кн,: Философия науки. Пол ред. Лебедева С.Л.. М.,2004,с.349-350,

4Наука и безопасность России: историко-научныс^столологические,историко-технические аспекты /
Д, А.Александров и др... М.;Наука,2000;Перевалов С, Конверсия в России: несбывшиеся надеж дь[//Вопр осы
экономики,! 999,№7;Панарин И.Н.Информационтю^пснхолопіческое воздействие .Обеспечение

национальной безопасности России. М.,1998; и др..

13 гражданского общества и обобщающие как мировой, так и российский опыт (4);

3, Работы, в которых исследуются научно-технические факторы
глобализации современных международных отношений,

конфронтациинные аспекты этой глобализации;1

4- Работы, посвященные изучению вопросов компьютеризации, информатизации и рационализации деятельности государственных и политических органов в условиях техногенной цивилизации.

Проведя социально-философскую классификацию данных работ, можно сделать вывод, что они дают несколько ограниченное представление о взаимосвязи политики, науки и техники.Авторы рассматривают их, в основном, как средства функционирования отдельных элементов политической системы (государство, партии и т.д.), отодвигая на второй план качественное изменение политической системы, которое происходит в результате детерминирующего, комплексного влияния этой взаимосвязи на политический процесс развития общества.

С одной стороны, существует признание большого значения проблем взаимодействия политики, науки и техники, с другой - имеем одностороннее понимание ее политического значения, в котором доминирует прикладная направленность над теоретической и, более того, не исследуется как проблема противоречие между общественной потребностью в усилении влияния взаимосвязи политики, науки и техники в целях образования эффективного, находящегося на пути к

'Василенко И. А, Политическая глобалистика. Учебное пособие. М, 2000; Пирогов А,II Информатизация российского общества и укрепление обороны страны: Автореф. дис. д,ф,н.. М.:Боешгый ун-т,1996; Ракитой А. И. Информация,наука, технология, в глобальных исторических измерениях. М.,1998; Чешков М-А. Глобальный контекст постсоветской России; очерки теории методологии мнроцелостности.М., 1999 Осипов Т.В. Реформирование России: итоги и перспективы, М., 1996, Полїггологіїл и современный логический процеси. М., 1990; Соловьев А.И. Политология, Политическая теория и политические технологии М, «Аспект-Пресс», 2003 др.

1 Воробьев А, М. СМИ как фактор формирования гражданского обшества: процесс, тенденции, противоречия, Екатеринбург, 1998; Степин В.С-, Толстых В,И, Демократия и судьбм цивилизации // Вопросы философии, 1996.№ 10. ВаенленкоВ,И- Интернет в системе государственной службы. М., 1998-

14 высокому уровню научного и технического развития российского общества, отражающего динамичную культуру политического мышления и практики, и существующей реальной взаимосвязи политики, науки и техники, по уровню эффективности научно-технической политики ни в коей мере не отвечающей этой потребности. Именно этот проблемный аспект определил выбор темы данного диссертационного исследования.

Сформулированная таким образом проблема позволяет определить цель исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в социально-философском обосновании феномена политики в качестве основной составляющей, регулирующей взаимосвязь политики, науки и техники в их воздействии на властные структуры общества, а также в разработке механизма совершенствования регулирующей роли этого воздействия в различных социально-экономических условиях функционирования российского общества.

Соответственно цели диссертационного исследования были определены следующие исследовательские задачи:

- - проанализировать социально-философские идеи,

сформировавшиеся в процессе исторического развития, определившие логику становления политического мышления, ставшие методологической основой теоретико-политологического исследования взаимосвязи политики, науки и техники;

выявить с позиции социальной философии причинно-следственные связи, обуславливающие объективный, закономерный характер взаимодействия политики, науки и техники в современном обществе;

определить сущностные признаки механизма взаимосвязи политики, науки и техники, а также специфику этого механизма в эпоху постиндустриальной цивилизации;

исследовать особенности социально-философской сущности

механизма взаимодействия политики, науки и техники, а также выявить

ценностную природу этого механизма, действующего в мировом

сообществе на уровне международных отношений;

раскрыть социально-философскую значимость информационного противоборства на фоне конфронтационных процессов по поводу взаимодействия политики, науки и техники в современном мире;

обобщить с позиции социальной философии историко-политический опыт формирования механизма взаимодействия политики, науки и техники в современном российском обществе;

обосновать эволюцию национального механизма взаимосвязи политики, науки и техники в условиях социально-политических изменений в России на рубеже ХХ-ХХ1в.в,;

рассмотреть и обосновать политику как основную составляющую взаимодействия политики, науки и техники на примере российской модели этого взаимодействия.

Объект исследования - взаимосвязь политики, науки и техники в современном обществе.

Предмет исследования - механизм взаимосвязи политики, науки и техники, выявление закономерных тенденций развития взаимосвязи политики, науки и техники в тех или иных условиях реальной действительности.

Теоретическую базу исследования составляют труды по проблемам
социальной философии, принадлежащие перу отечественных и

зарубежных учёных, политических деятелей, материалы научных дискуссий, в которых содержатся принципиальные положения социальной философии о способах и формах взаимодействия политики, пауки и техники, проблемах и противоречиях данного процесса в конкретных исторических условиях.

В качестве эмпирической базы исследования использованы результаты социологических исследований в политической сфере, статистические данные, материалы периодической печати, правовые документы, явившиеся важными источниками идей, фактов, расширивших представления об исследуемых проблемах, а также политических решениях относительно развития науки и техники, кадровой политики в науке, стратегии управления наукой в государственных документах.

Методологической основой исследования явился диалектический
метод познания в его социально-философской интерпретации,

предполагающий всесторонний анализ отношений в системе

взаимодействия политики, науки и техники в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон , единство качественных и количественных характеристик, логического и исторического подходов. Используется также метод герменевтики, позволяющий рассматривать способ влияния науки и техники на политику и его эволюцию через анализ произведений классиков социально-философской и политической мысли, всесторонне исследовавших этот процесс.

Особенности объекта исследования, междисциплинарный характер работы обусловили применение комплексной методологии, вобравшей фундаментальные принципы и подходы социальных наук, прежде всего социальной философии, истории, политологии. Определяющими в анализе взаимосвязи политики, науки и техники стали, помимо диалектического метода, системный, структурно- функциональный, цивилизационный, синергетический методы. Решение предметных задач исследования стало возможным благодаря широкому использованию метода сравнительного анализа (сравнительно-исторического и сравнительно-политологического).

Научна» новизна диссертации раскрывается в следующих конкретных результатах, достигнутых в ходе исследования:

реализована попытка социально-философского, а также системного анализа взаимодействия политики, науки и техники с позиции их воздействия на закономерное функционирование общества вообще и российского общества в частности;

обоснована необходимость активизации регулирующего участия властных структур в решении вопросов научно-технической политики как основы эффективной социальной политики государства;

проведен анализ социального механизма взаимосвязи политики, науки и техники, сформулировано авторское определение данного механизма, применительно к теме диссертационного исследования;

обоснована социально-философская концепция социальной защиты научно-технических кадров, которая рассматривается как совокупность регулирующих механизмов, обеспечивающих эффективное решение задач по ограничению негативного влияния элементов риска и неопределенности на их деятельность;

разработана теоретическая типология основных черт российской модели взаимосвязи политики, науки и техники, учитывающая достижения техногенной цивилизации, в качестве которых выступают формы и методы влияния науки и техники (информатизация, компьютеризация, рационализация) на политику и за счет этого придают ей совершенно другой статус и значение, меняющие не только способ функционирования политики, по и ее цели, содержание, ресурсы, последствия;

с позиции социальной философии выявлена тенденция формирования под влиянием компьютеризации политики информационного типа, присущей современным постиндустриальным странам. Информационные процессы сегодня занимают центральное место в выработке и осущестштении управленческих решений практически во всех сегментах деятельности общества;

выявлена общественно-политическая, трансформирующая роль технологии ИНТЕРНЕТ и ее влияние на состояние политики

18 информационного типа , ведущей, по существу, к пересмотру всего содержания международных отношений, в том числе на уровне взаимоотношении политики, науки и техники, стимулируя возникновение инновационных механизмов этой взаимосвязи;

выявлены конкретные инновационные тенденции как результат развития механизма взаимодействия политики, науки и техники в современном обществе на мировом уровне ( становление глобализации мировой политики, межцивилизационные столкновения, распространение невоенных форм противостояния и т.п.);

сформулирован социально-философский подход, согласно которому при разработке модели влияния науки и техники на современную мировую политику нужно иметь в виду взаимосвязь компьютерной революции и процессов глобализации, планы которой вынашиваются истеблишментом США с намерением осуществления заветной мечты - утвердить свое мировое ГОСПОДСТВО;

раскрыты социалыю-философские аспекты в природе и специфике механизма взаимодействия политики, науки к техники в российском обществе, благодаря которому, несмотря на все издержки деятельности, присущие политическому руководству страны, активным началом выступает государство, политические акции которого направлены на формирование и всемерное использование научно-технического потенциала в целях модернизации российского общества;

раскрыты негативные тенденции в функционировании взаимодействия политики, науки и техники на современном этапе, связанные с деградацией научно-технического потенциала в области НИОКР, в военно-промышленной сфере. Следствием этих тенденций стало снижение уровня национальной безопасности, что, в свою очередь, свидетельствует о дефиците политической воли и настойчивости руководства страны в решении этих важных вопросов.

19 Положения, пыпосимые на защиту.

Результаты, полученные в ходе решения комплекса задач диссертационного исследования, позволяют сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ социально-философских и

политологических работ, посвященных эволюции взаимосвязи политики, науки и техники, показывает, что в процессе исторического развития общественно-политической мысли сложился концептуальный подход, раскрывший объективный характер преобладающего влияния политики па развитие науки и техники. Политика изначально выступила как эффективный инструмент организации управления государством, укрепления его основ.

Эта идея в той или иной форме, в тех или иных модификациях всегда имела приоритет там, где решались теоретические и практические проблемы взаимосвязи политики, науки и техники на всех уровнях общественной жизни, несмотря на определенные претензии сообщества ученых , инженеров или менеджеров осуществлять в этом соотношении политики, науки и техники заглавную роль.

2. Есть единственный путь для того, чтобы понять социально-философскую природ)' предмета исследования; надо выяснить механизмы его образования и структуры, провести анализ составляющих, благодаря взаимосвязи которых он работает.

Механизм взаимосвязи политики, науки и техники, сложившийся в постиндустриальных странах, характерен тем, что на современном этапе его действие обусловлено процессами информатизации, компьютеризации и другими сущностными признаками техногенной цивилизации. Под воздействием именно этих детерминант современного общественного развития происходит становление политики информационного типа, в лоне которой формируется информационная власть, то есть контроль над информационными процессами в сфере политики и основывающаяся

20 на этом возможность социальных групп и даже отдельной личности при определённых условиях диктовать свою волю обществу, хотя, как представляется, политика внесет в этот процесс свои коррективы.

Могущество информационной власти базируется на технологиях массовых коммуникаций (телевидение, радио, Интернет и т.д.), благодаря которым достигается контроль над массовым сознанием и поведением. Этот аспект в отечественной политологической теории, как и роль информатики в геополитическом соперничестве, борьбе за власть и ее удержание до сих пор недооценивается, хотя современным политикам хорошо известно, что, кто владеет информацией, тот владеет миром,

3.Продолжая эту мысль, необходимо иметь и виду, что значимость информационной техники и информационных ресурсов неуклонно возрастает в связи с информатизацией всех сфер общества, особенно политики, экономики, науки и военной техники. В условиях техногенной цивилизации возможности политики определяются не столько размерами территории страны, ее расположением, количеством населения, сколько экономическими, научно-техническими, военными, коммуникационными возможностями. Необходимо учесть, что в настоящее время во все большей степени экономический потенциал, а вместе с ним политический определяется уровнем развития информационной инфраструктуры. Информация теперь считается стратегическим национальным ресурсом, одним из основных богатств страны.

Политический статус, вес страны, государства на международной арене, ее возможности влиять на мировые события в современных условиях все больше зависят от уровня развития информационной инфраструктуры и вытекающих из этого возможностей эксплуатировать интеллектуальный капитал других стран, распространять и внедрять свои духовные, идейные ценности, свою культуру, язык, тормозить духовно-культурную экспансию других стран, трансформировать и даже подрывать их духовно-нравственные устои. Именно в этом направлении развивается компьютеризация и

информатизация в США. Но при этом не следует забывать ,чго и компьютеризация ,и информатизация - это только инструментальное воплощение политики, регулирующей и контролирующей меру влияния в обществе науки и техники в интересах господствующего, властвующего класса США и всего общества Запада в целом.

4, Россия в своём развитии постепенно достигает уровня
постиндустриальной страны за счёт модернизации, для которой были
характерны широкое применение достижений науки и техники,
экономического расчёта, прогресса и инноваций, хотя и не в той мере,
на которую она могла рассчитывать, запутавшись в дебрях либерально-
демократических реформ.

5. Специфику российской модели взаимосвязи политики, науки и
техники отличают: инструментальность этой взаимосвязи, мобилизующая
модель развития, а не инновационная, слишком сильная зависимость от
властвующей бюрократии, ограниченность взаимосвязи политики, науки
и техники областью национальной безопасности и подготовкой
государственных кадров, хотя сегодня перед ней ставятся более
широкие задачи - совместить развитие страны с потребностями и
требованиями техногешюй цивилизации. При этом политическим
руководством страны недостаточно ясно осознаётся, что идеи либеральной
демократии несовместимы не только с идеей гражданского общества, но
и с идеей техногенной, в полном смысле этого слова, цивилизацией.

Совершенно ясно, что только такой подход позволяет с позиции действующей политики рассматривать научно-техническую деятельность как метастратегию политической власти.

Научно-праіегичсская значимость диссертации определяется тем обстоятельством, что в социальной философии, в политологической науке она является одной из весьма немногочисленных работ, посвященных анализу места и роли взаимосвязи политики, науки и техники в современном развитии общества в соответствии с историческим опытом

22 и реалиями сегодняшнего дня. Теоретические выводы и практические рекомендации вытекают из целостного видения проблемы, носят комплексный характер и могут стать одним из компонентов общей программы преобразований и реформирования основных сфер жизнедеятельности российского общества с учётом многогранного взаимодействия политики с наукой и техникой в условиях интенсивно формирующейся техногенной цивилизации. Фактический материал и результаты его анализа могут быть использованы научными работниками, занимающимися проблемами политологии, социологии, философии, науки и техники, профессорско-преподавательским составом вузов, студентами в учебно-воспитательном процессе и научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения

диссертации апробированы автором в ходе участия во всероссийских научных конгрессах, межвузовских и методологических семинарах научной общественности г. Москвы, в процессе подготовки к чтению курса политологии для студентов Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ).

Основные положення работы изложены:

во-первых, в монографиях:

« Научно-технические факторы политического развития в современном обществе». М,, 2000, ч. 1-2, 22,25 и.п.\ «Взаимосвязь политики, науки и техники в условиях техногенной цивилизации». М.,2005,20,5 п.л„

во-вторых, в ряде учебных пособий:

«Глобализация мировой политики под влиянием компьютерной революции», М.,2003, 3,75 п,л.; «Железнодорожная политика в условиях информатизации общества», М., 2003,13,5 п.л. (в соавторстве); «Политическое развитие и его движущие силы в современном обществе», М., 2000, 10,05 п.л, (в соавторстве); «Политическая реклама; основные жанры и технологии». М.,2005,ч. 1-2,19,5 п.л.( в соавторстве); и др„

в-третьих, в научных журналах:

«Коммерческая тайна: ее роль в снижении делового риска» //
Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные

знания),1995,№5Д4 п.л.; «Лоббизм в практике менеджмента» // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания)Д996,№5Д8 п.л.; «Типология черт российской модели взаимосвязи политики, науки и техники» // Соискатель. Приложение к журналу «Мир транспорта»,2004г№1,1 п.л.; «Использование ИНТЕРНЕТа для целей политической рекламы» // Соискатель, Приложение к журналу «Мир транспорта»,2004,№1Д4 п.л. ( в соавторстве); и др..

Общий объём публикаций по теме диссертации около 60 пл..

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии. Объём текста содержания диссертации 312 страниц компьютерного набора, списка литературы 12 страниц.

Подобные работы
Шаповалова Юлия Владимировна
Актуализация феминистских ценностей в условиях современной цивилизации
Иванова Оксана Михайловна
Взаимодействие факторов индивидуального и общественного здоровья человека в условиях современной цивилизации
Лысун, Ольга Валерьевна
Нормативность сознания как условие и ресурс развития цивилизации
Борисова В.И.
Проблемы прогнозирования потребности отрасли в специалистах по новых направлениям науки и техники (на примере электротехнической промышленности)
Козлова Наталья Петровна
Этика ответственности в условиях техногенной цивилизации Ганса Йонаса
Гелагаева Аружа Магамедовна
Типологическая общность традиционных культур Северного Кавказа в условиях модернизирующейся российской цивилизации
Яковлева Зухра Джуракуловна
Проблема взаимосвязи культуры и цивилизации в философии русского зарубежья 1920-1940-х годов
Никитин Евгений Дмитриевич
Философский анализ системных взаимосвязей биосферы, почв, цивилизации
Алексеев Константин Александрович
Проблема взаимосвязи культуры и политики в философии В. С. Соловьева
Золотов Алексей Алексеевич
Проблема взаимосвязи культуры и политики в философии Х. Арендт

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net