Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Исторические науки
Отечественная история

Диссертационная работа:

Аржаных Татьяна Федоровна. Н. В. Гоголь и русская интеллигенция 1830-1850-х годов : 07.00.02 Аржаных, Татьяна Федоровна Н. В. Гоголь и русская интеллигенция 1830-1850-х годов (общественно-политический и нравственный аспект взаимоотношений) : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 Иваново, 2006 236 с. РГБ ОД, 61:07-7/275

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3-59

ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Н.В. ГОГОЛЯ В
ИДЕЙНОЙ ЖИЗНИ РУССКОГО ОБЩЕСТВА И
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕН
ТИРЫ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ РОССИИ 30-50-х
ГОДОВ XIX ВЕКА 60-142

1. Особенности общественной жизни России 1830-
1850-х годов как факторы социально-культурного
самоопределения отечественной интеллигенции 60

2. Творчество Н.В. Гоголя в контексте идейного раз
межевания интеллигенции России 1830-1850-х го
дов 75

  1. Н.В. Гоголь и консервативные круги русской интеллигенции 75

  2. Н.В. Гоголь и «либералы-идеалисты» «замечательного десятилетия» (1838-48 гг.) 108

  3. Н.В. Гоголь и радикальные мыслители революционно-демократического направления. 131

ГЛАВА 2. НРАВСТВЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИЙ
СКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ВТОРОГО ТРИ
ДЦАТИЛЕТИЯ XIX ВЕКА 143-190

1. Христианское мирочувствие Н.В. Гоголя в системе
нравственных представлений русских интеллиген
тов 143

2. Нравственные императивы в диалоге Н.В. Гоголя с
ведущими представителями интеллигентской реф
лексии 163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 191-206

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕ
РАТУРЫ 207-236

Введение к работе:

Актуальность темы исследования определяется, во-первых, спецификой переживаемой страной культурно-исторической ситуации. В новое тысячелетие Россия вступила с солидным грузом проблем социально-экономического, политического и духовного характера. Это обстоятельство предполагает необходимость глубокого научного анализа предшествующих периодов истории, когда остро ставился вопрос о том, как «обустроить» Россию. В процессе разработки проблемы более глубокого познания исторического пути России небесполезно будет обратиться к тем «культурным моделям», которые возникали в ходе интеллектуального диалога между представителями российской интеллигенции XIX века.

Во-вторых, актуальность выбранной темы исследования обусловлена развитием тенденций в отечественной исторической науке, в частности, с активизацией процесса пересмотра ряда оценок и стереотипов, сложившихся в советский период. Освобождение от идеологического контроля содействует обращению к детальному изучению тех проблем, которые уже становились объектом внимания ученых ранее, и позволяет сделать новые, довольно интересные выводы. Подобная ситуация происходит и в отношении осмысления творчества Н. В. Гоголя. Сегодня уже мало кого устраивает обычная для советской историографии интерпретация гоголевского идейного наследия исключительно в рамках «революционизации» литературы. В произведениях Н. В. Гоголя, его письмах, статьях содержится оригинальный взгляд на историю вообще, роль и значение России в судьбе человечества. Сегодня часто говорят о связи времен. Можно спорить с Н. В. Гоголем, не соглашаться с его выводами. Но, бесспорно, идеи его нуждаются в изучении.

В-третьих, актуальность темы исследования определяется возросшим научным интересом к истории отечественной интеллигенции и развитием тенденций современного интеллигентоведения – расширением хронологических границ существования интеллигенции и выделения в ней новых социальных слоев и групп применительно к каждой исторической эпохе.

Объект исследования и его терминологическое обоснование.

Отечественную интеллигенцию 1830-1850-х гг. диссертант определяет как формирующийся слой представителей дворянской культуры, чья общественно-политическая деятельность прямо или опосредованно была связана со сферой словесного творчества, занимавших автономную нравственно-мировоззренческую позицию в системе власти и иерархических отношений.

Объект диссертационного сочинения русская интеллигенция. Эпитет «русская» используется в том смысле, в каком он обычно применялся в исследуемый период, когда это определение не имело узкого этнического или конфессионального значения.

В условиях актуализации проблемы «Россия – Запад» интеллигенты воспринимали себя «русскими по духу». «Русская» доминанта была средством стилистической ограды от Запада, который воспринимался как средоточие иной духовной сути. Замыкание вокруг «русскости» отражало идеологический комплекс интеллигенции, обеспечивало осмысленным наполнением ее деятельность: интеллигенты ощущали себя духовными представителями русского народа, призванными за него проделать огромную мировоззренческую работу.

Предметом исследования являются общественные и нравственные идеалы мыслителей разных мировоззренческих ориентаций, разнородные психоментальные модели миропостроения, активная диффузия которых происходила в границах сферы словесного творчества. В силу специфики заявленной темы в поле зрения оказались взаимоотношения Н. В. Гоголя и представителей литературно-общественных объединений, сформировавшихся в 1830-1850-х годах, диалог взглядов, «прогнозов» будущего России, «программ» практического действия, теорий, то есть «речевое сопровождение» деятельности писателей, критиков, редакторов и издателей журналов, преподавателей, художников, актеров, – тех, кого можно назвать «идеологами» – то есть людьми, организующими общественное сознание.

Территориальные рамки исследования.

В сфере внимания находились не только интеллигенты двух столиц – Москвы и Петербурга. Территориальные рамки исследования раздвигаются за счет изучения ценностных мотиваций отечественной интеллигенции и во время пребывания Н. В. Гоголя за границей.

Биографами Н. В. Гоголя выделяется также «одесский период» в жизни художника слова (конец 1840-х – начало 1850-х годов), когда он встречался с представителями «провинциальной» интеллигенции, далеко не безразличными к поискам и спорам вокруг проблем исторического развития страны.

Мировоззрение писателя складывалось и в результате общения с видными религиозно-общественными деятелями, в том числе возглавлявшими различные епархиальные территориальные единицы. Личные высказывания епископа Кавказского и Черноморского Игнатия (в миру Д.B. Брянчанинова), архиепископа Харьковского Иннокентия (И. А. Борисова), магистра Московской духовной академии о. Феодора (А. М. Бухарева) – позволили сформулировать смыслообразующий вектор деятельности русской интеллигенции и ее сознания – долговременные интересы российской государственности и приоритеты духовно-нравственного развития Отечества.

Хронологические рамки исследования охватывают период второго тридцатилетия XIX века. Началу этого периода предшествовали события, связанные со вступлением на престол императора Николая Первого. После 1825 года наступил кратковременный, но глубокий интервал – в течение нескольких лет русская интеллигенция осмысливала новые условия для своего существования и инициативы правительства в области цензуры и образования. 1830 год стал рубежом, когда становится явственно различимым происходивший в сфере словесного творчества процесс идейного размежевания и освоения «образованным меньшинством» различных форм «камерного» неформального общения в салонах, кружках, журнальных объединениях, который был противоположной реакцией на огосударствление просвещения, подконтрольность печати, создание действенной политической полиции и политики подчинения общественного мнения уставным формам государственной идеологии.

На этот рубежный отрезок времени приходится начало творческой деятельности Н. В. Гоголя. В следующем десятилетии гоголевские произведения становятся уже наиболее читаемыми, то есть актуализированными общественным мнением. Амплитуда дискуссий сороковых годов о значении творчества Н. В. Гоголя была необычайно велика. Вопрос об истинном понимании гоголевского наследия возникал спорадически и в пятидесятые годы, и еще позднее.

Нижняя граница исследования – 1855-1859 годы – совпадает с концом «николаевского» царствования и с началом нового этапа жизнедеятельности отечественной интеллигенции. Он был связан с вызреванием и подготовкой реформ шестидесятых годов, когда представители «образованного меньшинства» вышли из пределов кружково-салонной изоляции, а их интеллектуальные усилия оказались востребованы властью.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение основ самосознания русской интеллигенции и выявление той роли, которую сыграло в этом процессе наследие Н. В. Гоголя.

Основные задачи исследовательского поиска состояли в следующем:

1) проанализировать особенности общественной жизни России 1830–1850-х годов как факторы социально-культурного самоопределения отечественной интеллигенции;

2) охарактеризовать особенности политики правительственного консерватизма и выявить специфику поведенческой парадигмы и общественной деятельности российской интеллигенции второго тридцатилетия XIX века;

3) проследить, как шло формирование идейных черт консервативной, либеральной, радикальной интеллигенции и выявить место и роль в этом процессе творческого наследия Н. В. Гоголя;

4) изучить значение нравственной составляющей в формировании духовного облика российской интеллигенции;

5) показать, как повлияло христианское жизнеотношение Н. В. Гоголя на систему нравственных представлений ведущих представителей интеллигентской рефлексии 1830–1850-х годов.

Методологическая основа исследования.

Так как автор стремился отразить процесс развития интеллигенции феноменологически – выявить черты ее социального и культурного опыта, достижения и неиспользованные возможности – методологическим основанием диссертации стали исследовательские принципы феноменологии. Реконструкция жизненного мира ушедшей культуры осуществлялась с помощью метода герменевтического прочтения текстов.

Одновременная принадлежность русских интеллигентов к различным социальным общностям обусловила обращение к комплексному подходу, позволяющему отразить природу интеллигенции с помощью единства социального и духовно-нравственного критериев, а также раскрыть и показать ее отличительные признаки и характеристики.

Сложную и плотно насыщенную событиями историю XIX века и различные стороны выбранной для изучения проблемы невозможно осмыслить, если не пользоваться специальными историческими методами. К их числу относятся: проблемно-исторический, связанный с восстановлением исторических сюжетов во взаимосвязи и причинно-следственной обусловленности; сравнительно-исторический, основанный на сопоставлении различных исторических событий, явлений во времени и пространстве. Теоретический метод сравнительно-сопоставительного анализа научной литературы и источников с точки зрения выявления в них логических противоречий, реальный анализ совокупности фактов, событий, обстоятельств, биографий личностей, «вечных вопросов и проблем», актуальных для изучаемой эпохи, так или иначе взаимодействующих с внутренним миром авторов исследуемых текстов, также применялся диссертантом.

Степень изученности проблемы.

В историографии темы можно выделить следующие периоды:

- дореволюционный (1850-е – 1917 годы);

- советский (1917 – конец 80-х гг. ХХ века);

- постсоветский (с 1990-х годов до наших дней).

Благодаря кропотливой собирательской деятельности П. А. Кулиша и В. И. Шенрока был создан тот фундамент, на котором могли основываться исследователи, обратившиеся к личности Н. В. Гоголя.

В дореволюционной литературе вопрос о взаимоотношениях Н. В. Гоголя с общественными деятелями «николаевской» эпохи ставился, но выводы авторов оказались «рассыпанными» по многочисленным статьям. Оценки роли гоголевского наследия в общественных событиях 1830-50-х гг. не отличались однозначностью и тяготели к крайностям. Одни исследователи ставили его как мыслителя, стоявшего «ниже передовых людей своего времени», другие, напротив, признавали его творчество «знаменательнейшим моментом в истории русского самосознания». Попытки целостного анализа мировоззрения Н. В. Гоголя предпринимались в 1902 и 1909 году (когда отмечалось 50-летие со дня смерти писателя и 100-летие со дня его рождения):

юбилейные памятные сборники вышли в Москве, Петербурге, Киеве и Тифлисе. Однако их авторы не выделяли в качестве отдельного вопроса проблему постижения истории общественных движений XIX века через призму событий в сфере словесного творчества.

Начало ХХ века воспринималось как время подведения итогов и ретроспективного осмысления культурно-идеологических особенностей предыдущего столетия. При всех различиях конкретных оценок многие авторы акцентировали внимание на «литературоцентричности» культуры XIX века и общественной значимости литературы в России. Литература была признана не только миром художественных образов, но и областью идей, а русские писатели провозглашались особой «культурной силой». Проблемы самопознания и общественно-куль-турной самоидентификации интеллигенции находили художественную интерпретацию и помещались в канву литературного повествования.

В 1917 году после Октябрьской революции опыт изучения отечественной интеллигенции был подвергнут переосмыслению. В начале 1920-х годов продолжались дискуссии о том, что такое интеллигенция, и, пожалуй, впервые был поставлен вопрос о необходимости изучения данного феномена в плане научного исследования (хотя попытки осмысления и определения самого понятия «интеллигенция» уже были. Публичную традицию «самопознания интеллигенции» проложили известные сборники: «Вехи» (1909), «В защиту интеллигенции» (1909), «Из глубины» (1918), «Смена всех» (1921).

В работах советских исследователей идейные искания мыслителя либо выносились за рамки научных изысканий, либо истолковывались тенденциозно, в духе зальцбруннского послания В. Г. Белинского – Н. В. Гоголю. Хотя, безусловно, наметки новых подходов в направлении осознания места личности художника слова в общественно-политической и культурной жизни страны были. В 1922 году крупнейший историк литературы П. Н. Сакулин представил интерпретацию «Гоголя-философа», задачей которого было решение «социальной загадки». Разгадкой стали «Выбранные места из переписки с друзьями», отразившие религиозные и политические искания автора. К сожалению, гипотеза профессора П. Н. Сакулина осталась без внимания. Восторжествовал «государственный стандарт» великого русского сатирика, бичующего общественные недостатки.

На незаслуженно забытую и тенденциозно оцененную книгу Н. В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» обратил внимание И. П. Золотусский. По его мнению, «Переписка» не была горьким и тяжелым заблуждением писателя, выражением его слабости как мыслителя и человека, а, наоборот, важной вехой на пути русского самосознания, произведением, объединившим образованные сообщества того времени. Монография И. П. Золотусского вызвала полемическую дискуссию в печати. Стойким консерватизмом в отстаивании прежних академических стереотипов отличались публикации Г. М. Фридлендера, М Б. Храпченко, Г. П. Бердникова. Поддержали мнение И. П. Золотусского Е. Н. Купреянова и И. Волгин.

Всплеск научного интереса к проблеме интеллигенции наблюдается в 1960-1980-е годы. Ряд ученых сделали закономерный вывод о наличии «своей» интеллигенции в каждую историческую эпоху. Появляются исследования, посвященные различным аспектам формирования и деятельности российской интеллигенции XVIII-XIX века.

Происходят значительные изменения и в советском гоголеведении: идет разработка новых направлений в изучении наследия писателя. Итогом изучения исторических взглядов Н. В. Гоголя стала монография Л. В. Черепнина, публикации Ю. В. Манна, А. В. Самышкиной.

На «излете» советского периода появился ряд работ, посвященных изучению особенностей восприятия личности и творчества Н. В. Гоголя его современниками, но они носили локальный характер, целостная картина жизнедеятельности отечественной интеллигенции в них отсутствует.

В постсоветский период, начиная с рубежа 1980-х–1990-х годов происходит «реабилитация» религиозно-нравственных воззрений Н.В. Гоголя. Вопросы духовной эволюции мыслителя освещены в работах В.А. Воропаева, С.А. Гончарова, М.М. Дунаева, И.А. Виноградова. Проблематика православного самопознания деятелей культуры XIX века отражена в трудах В. А. Котельникова, Б. Н. Тарасова, С. М. Усманова.

Начиная с конца 80-х – начала 90-х годов двадцатого столетия стала возможной публикация трудов выдающихся русских ученых, вынужденных покинуть Россию после октября 1917 года: о. Василия Зеньковского, Г. В. Флоровского, К. В. Мочульского, Д. И. Чижевского, Н. А. Бердяева, В. В. Набокова.

В работах мыслителей русского зарубежья отсутствует «налет советской идеологии», но зато представлена широкая историко-биографическая панорама взаимоотношений Н. В. Гоголя и его современников в ракурсе «нового» религиозного и нравственно-философ-ского подходов. Это позволило отечественной науке значительно продвинуться в расширении горизонта проблематики изучения наследия писателя и способствовало упрочению принципа многовекторности исследовательской работы. В русле современных тенденций в исторической науке: понимания перспективности взаимодействия истории, литературы и искусства, комплексного изучения культуры как общественного явления находятся работы Ю. М. Лотмана, В. В. Кожинова и А. М. Панченко.

В зарубежной историографии необходимо выделить работы Н. Рязановского и Ц. Х. Виттекер, посвященные крупнейшим историческим личностям России периода 1825-1855 годов: Николаю Первому и С. С. Уварову. Культурно-мировоззренческие аспекты общественного сознания в дореволюционной России рассмотрели немецкий историк-культуролог Л. Мюллер и польско-американский специалист в области русской философии и общественной мысли А. Валицкий.

Американский историк и социолог Элис К. Виртшафтер и русист Р. Пайпс обозначают особенности исторического развития, повлиявшие на специфичный облик российской интеллигенции, уточняют типы структурных объединений, в которых концентрировались интеллектуальные силы «образованного меньшинства», очерчивают круг проблем, объединявших русских интеллигентов.

Рубеж 80-90-х годов ХХ века стал знковым и для концептуального осмысления феноменов консерватизма и либерализма вообще, и дореформенной эпохи в частности. Смыслообразующие очертания консерватизма и либерализма как теоретической доктрины и политической практики обозначены в новейших монографиях и обобщающих исследованиях. Феномен радикализма рассматривается либо как «ветвь» либерального направления общественной мысли, либо в рамках прежнего подхода в качестве идеологии революционных организаций и кружков.

В контексте «широкого подхода» к изучению культуры, полидисциплинарного анализа общества, поворота к культурно-антрополо-гическому измерению прошлого находится разработка истории интеллигенции на современном этапе. Проходят научные конференции: «Феномен российской интеллигенции: История и психология» (СПб., 2000), «Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход» (Иванов. гос. ун-т, 2000), «Российская интеллигенция в условиях третьего тысячелетия: на пути к толерантности и диалогу» (Екатеринбург, 2001) и др. Разрабатывается новая теоретико-методологическая дисциплина – интеллигентоведение. В этом немалая заслуга принадлежит созданному в 1992 году Ивановскому Межвузовскому центру РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», действующего под руководством профессора В. С. Меметова.

Важно отметить тех исследователей, которые посвятили свои диссертационные сочинения изучению интеллигенции как феномена культуры. В отдельную группу выделяются труды, посвященные интеллигенции XIX века. Но они не освещают в полной мере многие аспекты развития интеллигентского самосознания в заявленных диссертантом временных рамках, т. к. подчинены решению собственных целей и задач.

Анализ историографической картины показал, что комплексного и обобщающего исследования, в котором бы анализировались взаимоотношения Н. В. Гоголя, сложившиеся у него в 1830-50-е гг. с ведущими представителями российской интеллигенции, пока не создано. Определенный шаг в плане изучения этого исторического сюжета сделан Е. Е. Востриковой и Л. В. Щегловой. Однако многие аспекты диалога художника слова с русскими интеллигентами XIX в. остались не изучены. Есть определенные перспективы для дальнейшего изучения темы. Существуют информационные лакуны и по теме ментального самопознания дореволюционной отечественной интеллигенции. В русле этого направления научных изысканий находится представленная к защите работа.

Источниковая база исследования.

1. Документы официального характера включают в себя нормативные акты, распоряжения и постановления государственных органов, позволяют выявить общие тенденции правительства в области цензуры и образования. К этой же группе источников относятся программные заявления и циркулярные предложения С. С. Уварова, возглавлявшего с 1833 по 1849 гг. Министерство Народного Просвещения, а также Ежегодные отчеты Главы III Отделения А. Х. Бенкендорфа. Они помогают оценить состояние общественного мнения, его реакцию на действия правительства и косвенно отражают процессы эволюции интеллигентского сознания.

2. В ходе исследования привлекались архивные материалы из фондов Российского Государственного Исторического Архива – РГИА (Санкт-Петербург). В ф. 772 находятся правительственные указы и постановления, касающиеся мероприятий цензурного контроля над периодикой. Уточняют представления о деятельности Главного Управления Цензуры архивные документы из ф. 831 Российской Национальной Библиотеки – РНБ (Санкт-Петербург). Специфика темы предопределила особый исследовательский интерес к личным архивным фондам наиболее известных общественных деятелей, чьи интеллектуальные усилия и определили колорит эпохи. Были использованы фонды Российского Государственного Архива Литературы и Искусства – РГАЛИ (Москва) и Отдела Рукописей Института Русской Литературы (Пушкинского дома) Российской Академии наук – ОР ИРЛИ (Санкт-Петербург). Особое значение, безусловно, имеют материалы ф. 74 (фонда Н. В. Гоголя), сосредоточенные в Научно-исследовательском Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки – НИОР РГБ (Москва).

3. Произведения Н. В. Гоголя включают в себя несколько групп. Важным источником сведений об исторических взглядах Н. В. Гоголя служат материалы его университетских лекций, а также так называемые «ученые статьи», помещенные в сборнике «Арабески». Для уяснения общественной позиции Н. В. Гоголя большой интерес представляет его публицистика. Кроме того, использовались черновые записи и заметки Н. В. Гоголя, в частности, тексты его записных книжек, отрывки, наброски, планы. Они уточняют представления о философско-исторических, социально-политических, религиозно-нравственных убеждениях мыслителя. Общественная тематика отражена и в художественных произведениях Н. В. Гоголя. Разумеется, произведения художественной литературы требуют особой осторожности в использовании их в качестве исторического источника в силу особого метафорического языка и изобразительных средств. Исторический угол зрения помогает установить диахроническое переструктурирование содержания художественных произведений, привязка их к конкретным событиям, в зависимости от задач исследования.

4. В работе использовались произведения современников Н В. Гоголя, которые возникали по «принципу приращения», т. е. создавались вследствие реакции неприятия или одобрения гоголевских творений. Анализ источников данной группы проводился с учетом параллельного сопоставления их тематики и осмысления проблематики авторского замысла.

5. Материалы периодических изданий. Автором был просмотрен также ряд републикаций из «Европейца», «Московского наблюдателя», «Журнала Министерства Народного Просвещения», «Библиотеки для чтения», «Современника», «Отечественных записок», «Москвитянина», «Московского городского листка» и других изданий, где концентрировалась наиболее политизированная часть интеллектуальных сил и размещала свои полемические статьи. Сопоставление тематических разделов и содержательной стороны публиковавшихся материалов позволили уточнить позиции идейно-политических течений, а также составить более полную картину о процессах эволюции общественного сознания и представлениях образованных людей того времени.

6. Эпистолярное наследие. В силу специфики заявленной темы эпистолярное наследие Н. В. Гоголя и его современников занимает важное место в круге других источников. Изучение писем как источников велось с учетом их диалоговой основы и с использованием метода сведения содержания писем вокруг изучаемого вопроса.

7. Мемуары и дневники. Мемуарные источники, использованные в работе, разделены на следующие группы:

1) воспоминания, в которых отразились особенности эпохи;

2) воспоминания, посвященные самому Н. В. Гоголю;

3) воспоминания о других замечательных личностях того времени, в том числе и близкого к Н. В. Гоголю круга.

Личные впечатления общественных деятелей 1830-50-х гг. помогают лучше понять уровень развития интеллигентской мысли и «переливы» сознания наиболее ярких ее представителей.

8. Источники справочно-биографического характера и энциклопедические издания. В целях получения более объективной информации о феноменах интеллигентского сознания автор сравнил содержание персоналий в солидном дореволюционном энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза – И. А. Ефрона, в «Русском биографическом словаре», издававшемся в конце XIX века, с «силуэтами» образованных людей «николаевской» эпохи, портретную характеристику которым дали авторы современных компендиумов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1) по «крупицам» собран, систематизирован и проанализирован значительный объем исторической информации о феноменах сознания русской интеллигенции 1830-1850-х гг.; 2) немаловажной частью диссертации является исследование идейных исканий многих выдающихся мыслителей указанного периода. Автором уточняются сложившиеся в науке взгляды и мнения об их мировоззрении и общественно-политических ориентирах; 3) диссертант подчеркивает выявившиеся расхождения различных течений в среде интеллигенции по вопросу «открытия» и осмысления творческого наследия Н. В. Гоголя, а также выделяет узловые моменты самосознания всей отечественной интеллигенции.

Практическая значимость исследования.

Диссертация может представлять интерес для ученых, исследующих различные проблемы интеллигентоведения. В ней предприняты усилия для прокладывания путей к новым изысканиям в данном направлении.

Материалы диссертации и выводы автора могут быть использованы в исследованиях по исторической и другой гуманитарной тематике, в частности, при чтении лекционных курсов по отечественной истории, культурологии, истории литературы, философии, политологии.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертации автором опубликованы 4 статьи и 8 тезисов общим объемом 3,1 п. л. Диссертация обсуждалась на кафедре истории и культуры России ИвГУ. Главные ее положения были апробированы на ряде ивановских республиканских и межгосударственных конференций.

По своей структуре исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Подобные работы
Солев Коста
Проблема "духовной" и "плотской" любви в мировоззрении и художественном творчестве Л. Н. Толстого, 1850-1900 годы
Тао Ли
Принципы художественной характерологии и типология женских образов в романах И. С. Тургенева 1850годов
Дерябина Елена Павловна
Литературное окружение и эстетическая позиция А. А. Фета в 1850годы
Федянова Галина Всеволодовна
Крымская война в русской поэзии 1850годов
Свахина Ольга Викторовна
Функции культурной памяти в повестях И.С. Тургенева 1850-1870-х годов
Сироштан Светлана Владимировна
Романтические традиции в американской лирике 1850-80-х годов (Эмили Дикинсон и Эмили Бронте)
Ли Хуэй Чу
"Мысль семейная" в творчестве Л. Н. Толстого 1850 - 1860-х годов
Саввина Элла Рафитовна
И. С. Тургенев во французской критике 1850-1880-х годов
Мейер Маартен
Проблема семьи в творчестве Л. Н. Толстого, 1850-е - 70-е годы
Гусакова Ольга Яковлевна
Творческий портрет Н.А. Полевого в литературных воспоминаниях 1850-х - начала 1860-х годов

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net