Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Прокопенко Елена Евгеньевна. Самоуправление казачества в условиях демократизации российского общества : 23.00.02 Прокопенко, Елена Евгеньевна Самоуправление казачества в условиях демократизации российского общества (На материалах Кубанского и Терского казачьих войск) : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 Ставрополь, 2006 222 с. РГБ ОД, 61:06-23/220

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИЗУЧЕНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА 23

  1. Самоуправление казачества как проблема политологического анализа 23

  2. Казачье самоуправление в историко-политологической ретроспекции 58

  3. Политическое взаимодействие государственной региональной власти и казачьего самоуправления 92

Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

САМОУПРАВЛЕНИЯ В КУБАНСКОМ И ТЕРСКОМ
КАЗАЧЬИХ ВОЙСКАХ
113

  1. Современная политико-правовая основа развития самоуправления казачества 113

  2. Политическое сознание современного казачества как субъективная основа развития местного

самоуправления 135

2.3. Роль казачьего самоуправления в снижении
конфликтогенности в полиэтничном регионе

(на примере Ставрополья) 160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 187

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
197

Введение к работе:

Актуальность темы исследования. Процесс демократизации российского общества актуализирует вопрос о становлении и развитии демократических институтов, к числу которых относится местное самоуправление как территориальная общественная система власти. Формирование органов местного самоуправления как социально-политической основы развития гражданского общества, его самоуправляющихся структур и институтов происходит в условиях политических трансформаций, что делает этот процесс неоднозначным, противоречивым. Именно поэтому актуально исследование особенностей процесса становления и развития самоуправления в современной России.

История развития местного самоуправления свидетельствует о многообразии форм его функционирования, одной из которых является казачье самоуправление. Определение роли самоуправления казачества в демократических преобразованиях российского общества актуализирует данное исследование.

Изучение эволюции самоуправления казачества, политического взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления позволит определить тенденции развития основ самоуправления в современных условиях России и трудности в их реализации.

В настоящее время казачество предстает, с одной стороны, как социокультурная, а с другой стороны, как территориальная общность, которая сталкивается с трудностями самоидентификации. В связи с этим востребованным является изучение традиционных и новых форм самоорганизации казачества, их сотрудничества с институтами существующей политической системы.

Казачество в российском обществе неоднородное социокультурное и социально-территориальное образование. Принято говорить о Донских, Кубанских, Поволжских казачьих общинах. Они характеризуются своей историей развития, разным влиянием на социально-политические процессы российского общества, различными образцами функционирования местной власти в регионах России, что важно для создания современных моделей местного самоуправления. Необходимость выявления роли и места Кубанского и Терского казачества в демократических процессах на Юге России также актуализирует рассматриваемую проблематику.

В силу перечисленных причин разработка проблем казачьего самоуправления имеет теоретико-практическую значимость и несомненную

4 самостоятельную ценность, что и послужило причиной обращения к исследованию рассматриваемой проблематики.

5 Степень научной разработанности проблемы. Большое число

исследований проблем демократизации, государственной власти и местного

самоуправления свидетельствуют как об их актуальности, так и

многоаспектности данной темы.

Многие воззрения по управлению обществом на местном уровне концептуально оформляются в XIX веке. Труды таких западноевропейских ученых, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Т. Джефферсон и др. заложили основы учения о государстве. Институт самоуправления возможен только в демократическом обществе. Проблемам демократизации уделяли внимание зарубежные политологи, такие как М. Вебер, Р. Даль и др.

Проблемы государственного управления и местного самоуправления разрабатывались и российскими учеными Л. А. Велиховым, Б.Б. Веселовским, А.Д. Градовским, Б.Н. Чичериным, М. Курчинским, П. Гронским и др.

Общественной природе местного самоуправления с точки зрения права, истории, политологии, социологии посвятили свои работы ученые XX века: С. Ачадов, В. Ивановский, И.П. Белоконский, В.И. Немчинов, С.Л. Маслов, Б.Н. Миронов, А. Михайловский, Н.Н. Щепкин, В.Г. Игнатов, В.И. Хрипун, Н.В. Понеделков, А.В. Старостин, Е.Е. Некрасов1.

Значительная часть источников отражает изучение политики на Северном Кавказе в дореволюционный, переходный и современный периоды развития российского государства. Социально-политическая проблематика прослеживается в работах А.В. Авксентьева, В.А. Авксентьева, В.А.

1 Некрасов Е.Е. Местная власть в России: историко-правовой анализ. М, 1998.

2 Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические группы и диаспоры Ставрополья (краткий справочник). -
Старвополь, 1997; Краткий этносоциологический словарь-справочник. - Ставрополь, 1994;
Авксентьев В.А. Северный Кавказ сегодня: сегодняшние реалии и опыт этнополитического прогноза //
Этнические проблемы современности. - Ставрополь, 1999. - Вып. 4; Его же: Проблемы формирования
нового образа неконфликтных этнических отношений в Северо-Кавказском регионе // Этнические проблемы
современности. - Ставрополь, 1999. -Вып. 5; Его же: Этническая конфликтология: в поисках научной
парадигмы. - Ставрополь, 2001.

Шаповалова,3 А.А. Магомедова,4 Н.П. Медведева,5 А.В. Баранова, Ю.Ю. Клычникова, С.А. Козлова, В.А. Матвеева, В.П. Пляскина, А.В. Фадеева, В.Г. Шнайдера, С. Эсадзе.

Изучением казачества занимались многие ученые. В дореволюционный период большое внимание казачеству уделяли И.Д. Попко, В.А. Потто, Ф.А. Щербина, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, В.Н. Татищев, Н.И. Костомаров, И.М. Каманин, которые заложили основу для исследований в этом вопросе. В современный период казачеством занимаются ученые различных сфер науки: историки, политологи, правоведы: Т.В. Таболина, Г.Ф. Благова, Р.Г. Тикиджьян, ВА.П. Трут, Л.Л. Хоперская, А.В. Венков, В.Б. Виноградов, Л.Б. Заседателева, Т.А. Невская . В их работах рассмотрены исследования истории казачьих войск, а также проблемы современного казачества.

Российским казачеством с точки зрения социально-политической институционализации в современных условиях занимается А.Г. Масалов, атаман Ставропольского округа Терского казачьего войска, который в своих работах уделяет большое внимание политико-правовому механизму возрождения российского казачества, государственной политике в отношении казачества, социально-политическим факторам идентификации

казачества и многим другим вопросам связанным с казачеством.

3 Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. - Ставрополь, 1994.

4 Магомедов А.А. Северокавказская семья: общее и особенное в ее формировании // этнические проблемы
современности. - 1995. - № 5; Северокавказская семья: к вопросу о формировании: Ретроспективный взгляд
// Этнические проблемы современности. - 2000. - Вып. 6.

5 Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М., 2005.

6 Невская Т. А. Изменения в аграрном строе в казачьих областях Северного Кавказа в период столыпинских
земельных реформ // Проблемы казачьего возрождения. - Ч. 2. - Ростов-н/Д., 1996.

7 Масалов А.Г. Политико-правовой механизм возрождения российского казачества // Конституционное и
муниципальное право. - 2002. - № 4. С. 15 - 20; Его же: Государственная политика в отношении казачества
в конце XX - начале XXI века // История государства и права. - 2003. - № 5. - С. 11 - 14; Его же: Российское
казачество: основные этапы возрождения // Вестник Ставропольского государственного университета. -
2003. - № 33. - С. 135 - 143; Его же: Социально-политические и психологические аспекты возрождения
казачества на Северном Кавказе // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: Материалы
Всероссийской научн. конф.: В 2 ч. - М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. Ч. 1. - С. 265 - 268; Его же:
Региональные политологические аспекты возрождения российского казачества на Северном Кавказе //
Регионология. - 2003. - № 3. - С. 280 - 293; Его же: Российское казачество в начале XXI века:
политологический анализ структуры и тенденций возрождения // Известия высших учебных заведений.
Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2003. - № 8. - С. 13 - 20; Его же: Современное
казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. - Ставрополь: Изд-во СФ КЮИ

7 Этнополитическим и этносоциальным подходом в изучении казачества

занимаются О.В. Матвеев, Э.Х. Панеш, А.И. Шаповалов, В.Г. Шнайдер.

Общую картину жизни казачества, культуру и традиции описали в своих трудах Н.И. Бондарь, Г.П. Губанов, М.Ф. Куракеева, Ф. Понамарев, СИ. Попов, Е.Ю. Рокосуев, С.К. Сагнаева.

Первые исследования проблемы самоуправления относятся ко второй половине XIX в. Изучение вопросов местного самоуправления в конце XIX в. было вызвано общей ситуацией в России, назревшей необходимостью изменения системы государственной власти и управления; утверждающиеся капиталистические отношения требовали осуществления административной и экономической децентрализации, местного самоуправления.

На рубеже XIX - XX вв. появилось множество публикаций по истории местного самоуправления в России.

Ученые начала XX века сделали вывод о том, что местное самоуправление возможно при любой форме правления, однако степень реализации будет его разной в условиях жестко централизованного управления, при экономической и административной децентрализации.

В центре внимания общественно-политической мысли конца XIX -начала XX века находился один из главных вопросов теории и практики самоуправления - вопрос о соотношении государственной власти и местного самоуправления. Главное в понимании его сущности, выражалось тогда в правительственной теории местного самоуправления, суть которой заключалась во введении административной децентрализации при

МВД РФ, 2001. - 112 с; Его же: Казачество как один из факторов региональной безопасности (на материалах Северного Кавказа) // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти, гражданского общества: Материалы Всероссийской научно-практ. конф. С международным участием. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 131 - 142; Его же: Об участии казачества в обеспечении безопасности и правопорядка на Северном Кавказе // Социально-экономическая и политическая сбалансированность региона в условиях развития местного самоуправления: Материалы региональной научно-практ. конф. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 206 - 212.

8 Градовский А.Д. История местного самоуправления в России- СПб., 1868. Т.1; Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов- М.,1882; Ивановский В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России- Казань, 1882; Веселовский Б. История земства. -СПб., 1909-1911.

8 сохранении политической централизации. Данную теорию представлял А.Д.

Градовский, исследовавший в своей работе «История местного

самоуправления в России» проблему местного территориального управления,

управления провинциями и возникновение вопроса о местном

самоуправлении. По его мнению, управление провинциями, это не просто

деление государства на части, «оно предполагает самостоятельность этих

частей в двух направлениях: самостоятельность правительственных органов

и тесно с нею связанную самостоятельность общественных элементов».

Единство общегосударственных и местных интересов, как он писал,

будет гарантировано только «когда деятельность власти в провинции будет

направляться совокупностью местных условий, когда особый характер

местности отразится и на особом характере управления, когда

непредвиденные затруднения будут получать скорое разрешение, когда

каждый новый факт в жизни местного общества будет вызывать

соответствующую деятельность администрации, когда управление, так

сказать, будет расти вместе с обществом».

Та же мысль просматривается в труде В. Ивановского «Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России». По мысли автора, форму организации органов местного самоуправления определяет государство, «... образование же этих органов в каждом данном случае составляет... непосредственную задачу личного элемента местности».

В начале XX в. проблема местного самоуправления приобрела политический характер в силу особенностей исторической ситуации. Преобразования системы местного самоуправления на демократических

9 Градовский А.Д. История местного управления в России. - СПб., 1868. - С. XIV.

10 Градовский А.Д. История местного управления в России. - СПб., 1868. - С. XV.

11 Ивановский В. Опыт исследования деятельности органов земского самоуправления в России. - Казань,
1882. - С. 8.

9 началах, проведения которых требовали общественно-политические круги

России, прямо и косвенно затрагивали систему государственной власти.

Мысль о том, что проблема местного самоуправления приобретает

политический характер, особенно после революции 1905-1907 гг. и

появления политических партий, просматривается во многих работах

периода с 1905 по 1914 гг.

Многие публикации были посвящены вопросу о единстве

13 т-г

государственного управления и местного самоуправления. По утверждению М. Курчинского, «отношение между общиной и государством должно быть построено на принципе совместной деятельности, обоюдного разграничения интересов». Того же мнения придерживается Веселовский Б.: «Высшая государственная власть не должна вмешиваться в чисто местные дела (села, уезда, города); она не должна нарушать самостоятельности местного самоуправления».

Результаты исследования проблемы местного самоуправления, в период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г., не публиковались. Они представлены лишь документами политических партий

г ~ 16

и публикациями в периодической печати.

Постановления Временного правительства, касающиеся реформы местного самоуправления, отчеты о работе специальной комиссии по местному самоуправлению печатались в «Вестнике Временного

12 Белоконский И.П. Самоуправление и земство. - Ростов-на-Дону, 1905; Земское движение. - М., 1914;
Ачадов. Взгляды социалистических партий на общественное самоуправление. - М., 1906; Государственная
власть и местное самоуправление. - М., 1907.

13 Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. - СПб., 1907; Михайловский
А. Реформа городского самоуправления в России. - М., 1908; Щепкин Н. Земская и городская Россия о
народном представительстве. - Ростов-на-Дону, 1905; Веселовский Б. К вопросу о классовых интересах в
земстве- СПб., 1905; Какое местное самоуправление нужно народу?-СПб., 1906.

14 Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. - СПб., 1907. - С. 10-11.

15 Веселовский Б. Какое местное самоуправление нужно народу? - СПб., 1906. - С.8.

16 Винавер М.М. Тактика партии народной свободы. - Доклад VII съезду партии. 1917; Авинов Н.Н. Доклад
о реформе местного самоуправления, произведенной Временным правительством. - Речь 9 августа 1917.
Постановление о выборах земских гласных. - Северокавказский край. 9 июня 1917; Местное
самоуправление и административная власть. - Северокавказский край. 7 июля 1917. Вестник Временного
правительства. 1917.

10 правительства». Основная мысль, которая просматривалась во всех

публикациях, заключается в том, что в период двоевластия необходимо было

найти оптимальную форму управления на местах; земское и городское

самоуправление могло бы стать основой для утверждения народного

представительства, стабилизации системы государственной власти.

Особого внимания заслуживает вопрос о содержании понятия «местное самоуправление». Сложность его изучения состоит в том, что в начале XX в. наблюдалось выяснение основных принципов местного самоуправления.

В большинстве публикаций дооктябрьского периода дано определение

местного самоуправления. В первую очередь в них подчеркивается мысль о том, что местное самоуправление есть часть государственного самоуправления, однако нечетко сформулирована основная задача органов самоуправления - решения местных дел.

В указанных работах перечислены основные принципы местного самоуправления: децентрализация и достаточная степень независимости органов местного самоуправления, выборная основа их формирования, система местного самоуправления в целом, взаимодействие органов местного самоуправления и государственной власти, практическая работа по решению вопросов местной жизни должны иметь юридическую основу.

Местное самоуправление рассматривалось как этап в процессе развития общественного самоуправления, его первоначальная форма организации. Однако, понятия «общественное самоуправление» и «местное самоуправление» равноправны. Их взаимосвязь в том, что понятие «общественное самоуправление» имеет более широкий смысл, а «местное самоуправление» является одним из его проявлений.

17 НемчиновВ.И. Городское самоуправление. - М., 1912; Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. - СПб., 1907; Тройский П. Децентрализация и самоуправление // Право. 1909. -№ 32; Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. - М., 1908.

Большинство теорий не давали полного и обоснованного определения самоуправления. Они содержали идею разграничения функций государственного аппарата и местного самоуправления.

На практике это позволило бы несколько ограничить контроль администрации, расширить границы самостоятельности на местах при неизменной системе государственной власти.

Для того, чтобы понять и разобраться в том, что представляет собой самоуправление казачества, необходимо рассмотреть теории происхождения казачества как определенного субэтноса.

На сегодняшний день господствующими в общественном мнении и в научной литературе являются две полярные теории происхождения. Первая из них, по выражению И. Яковенко, может быть названа «казенной» и возводит казачество к вольнице беглецов из русских земель в Дикое Поле. Бежавшие от феодальной эксплуатации в Степь «искатели воли» (в основном крестьяне и холопы) и создали, по мнению авторов этой теории к середине XVI в. Особую организацию - «казачество», постоянно подпитываемую новыми потоками переселенцев из Центральной и Западной России.

Данная точка зрения окончательно сформировалась в советское время, доминирует в представлениях большинства неказачьего населения, и закрепилась в общественном сознании. В данном случае казачество рассматривается как, безусловно, русская (или украинская) по происхождению группа населения, в ходе особых условий существования (пограничье, постоянные войны и набеги), выработавшая специфические черты: особую военную организацию, уклад, общинный быт и др.

Вторая теория, приверженцами которой являются, в первую очередь, некоторые представители «казачьей науки», вольноказачье движение и др.,

считает казаков особым этносом (национальностью), возникшим еще в античную эпоху (в начале нашей эры) от смешения туранских, скифских, меото-славянских, аланских и прочих племен с торжеством среди них славянской речи. Подобная трактовка казачьей этнической истории позволяет обосновать обособленность казаков от остального русского

18 Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр // Родина. 1995. - № 10.

19 Казачий словарь-справочник/ Сост. Г.В. Губарев. Ред. изд. А.И. Скрылов- Сан-Ансельмо, Калифорния,
США, 1968; СавельевЕ.П. Казаки: история-Владикавказ, 1991.

20 Казачий словарь-справочник. - Т. 2. - С. 25.

12 населения, объясняет их национальную самоидентификацию и культурно-бытовое

своеобразие.

Кроме этих двух теорий существует довольно большое количество, условно

говоря, «промежуточных» теорий. А.А. Гордеев, автор «Истории казаков» возводит происхождение казачества к взимаемой Золотой Ордой с покоренной Руси «дани кровью» - «тамги». Забираемые в Орду русские юноши использовались для охраны степных границ и несения ямской службы, воспринимаемая уже готовые формы военной и общественной организации степняков (монголов и половцев). По мнению крупнейшего российского историка Р. Скрынникова, казачество возникло из слияния немногочисленных русских переселенцев с населением татарских станиц в степях. Л.Н. Гумилев неоднократно подчеркивал происхождение терских казаков от хазар-христиан, а в целом возводит казачество к крестившимся половцам. И. Яковенко убежден в том, что казачество возникло в результате половецко-русского смешения при явном доминировании половецкого субстрата. По его мнению, антропологические (форма черепа, телесная конституция) и этнографические (особенности бытовой культуры и песни) данные

выдают в казаках природных степняков. И.Я. Куценко считает, что казачество это своеобразная и «самобытная народная демократия..., превратившаяся в служилое сословие». В.П. Трут считает принадлежность казачества к самостоятельной этнической группе и его характеристику как этноса (народа) вполне оправданной и не вызывающей сомнений. Б.Е. Фролов, опираясь на большое количество документированных фактов, подчеркивает полиэтничность происхождения казачества.

Л.М. Галутво считает казачество единым населением с определенным хозяйственно-бытовым укладом, традициями и культурой. О.В. Матвеев вполне резонно замечает, что «при решении проблемы необходимо учитывать прежде всего специфику каждого отдельно взятого казачьего образования». П.Н. Лукичев и А.П. Скорик объявляют очевидным тезис об этнической самостоятельности казачества.

Гордеев А.А. История казаков. - М, 1992.

22 Яковенко И. Подвижен, отчаян и храбр // Родина. 1995. - С. 70.

23 Куценко И.Я. Кубанское казачество- Краснодар, 1993. - С. 24.

24 Трут В.П. К вопросу об этносоциальном облике казачества в начале века и проблемах его возрождения на
современном этапе // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1995.

25 Фролов Б.Е. У источников Черноморского войска (численность, национальный и социальный состав) //
Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. -Волгоград, 1995.

26 Галутво Л.М. Ф.А. Щербина о судьбах казачества // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. -
Волгоград, 1995.

27 Матвеев О.В. Кубанское казачество в сословной структуре Российской империи и тенденции его развития
в 60 - 80 гг. XIX в. // Проблемы истории казачества: Сб. научных трудов. - Волгоград, 1995. - С. 25.

13 Р.Г. Тикиджьян указывает, что в конце XIV - первой половине XVI веков на

территории Дикого Поля шло формирование казачества как особой социальной и

этнографической группы (субэтноса) на полиэтнической основе.

Кроме этих наиболее известных современных теорий существует и целый ряд не

потерявших актуальности исторически более давних гипотез. Первыми, кто попытался

выяснить вопрос казачьего этногенеза были в XVII в. поляки Пясецкий и Коховский,

считавшие, что казаками (или козаками) назывались люди, которые на своих лошадях

были быстры и легки как козы. По мнению В.Н. Татищева, в Египте был город Черказ (от

ч 30

него и казаки впоследствии у русских людей назывались Черкассами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться косогами. Н. И. Костомаров считал казаков за мещан, которые ходили на юг сначала на промыслы, а затем условиями жизни они принуждены были вооружаться и вести военный образ жизни.

Особой точки зрения на происхождение казачества придерживались профессор В. Б. Антонович и самый крупный и авторитетный историк кубанского казачества Ф.А. Щербина.

Они связывали происхождение казачества с древнерусскими вечевыми общинами. «Несомненно, что казачество появилось на смену вечевого уклада народной жизни, хотя, разумеется, и под влиянием экономических причин. Жажда свободы и стремление к народоправству были прямым наследием вечевых порядков...»

Е.П. Савельев смотрит на казаков как на исконных обитателей берегов Азовского и Черного морей, Дона и Нижнего Днепра. По его мнению, «остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам - своим соплеменникам, образовавшим новое ханство, могли быть первым ядром, около которого копились русские беглецы. Скоро это ядро могло исчезнуть от безженства... и русское поколение... остаться хозяином союза».

28 Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества:
история и современность. Сб. научных статей к V Всероссийской (Международной) научной
конференции-Новочеркасск, 1995. - С. 49.

29 Тикиджьян Р.Г. Казачество и неказачье население Дона: становление, этносоциальный состав и проблемы
взаимоотношений // Возрождение казачества: история и современность. Сб. научных статей к V
всероссийской (Международной) научной конференции. -Новочеркасск, 1995.

30 Татищев В.Н. История российская. - М., 1968. - С. 61.

31 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Мысль, 1993. - С. 83.

32 Щербина Ф.А. История Кубанского Казачьего Войска. - В 2-х т.- Екатеринодар, 1910 - 1913.

33 Щербина Ф.А. Указ. соч. - Т. 1. - С. 420 - 421.

34 Савельев Е.П. Казаки. История. - Владикавказ, 1991.

35 Савельев Е.П. Указ. соч. - С. 8.

14 По мнению И.М. Каманина, казачество - «исконное землевладельческое и

земледельческое туземное южно-русское население, сознающее свою национальную

особенность и преданное своей вере.

Для точного использования понятий «казачество» и «казак», применяемых для описания изучаемого объекта, потребовался их этимологический анализ.

Множество тематических аспектов происхождения казачества рассмотрено в научных работах и публикациях.

Большое значение для возрождения самобытного самоуправления казачества имеют Указы Президента, Постановления Правительства, документы государственных органов Российской Федерации, документы государственных органов субъектов Российской Федерации.

Анализ научной разработанности проблемы показывает, что
социально-экономические и политические изменения, особенно интенсивно
происходящие в последние годы, способствуют интересу к местному
самоуправлению и к самоуправлению казачества. Состояние и динамика
правового регулирования казачьего самоуправления способствует

формированию механизма взаимодействия институтов местного самоуправления и органов государственной власти, что вызывает необходимость обобщающих комплексных исследований в этой сфере.

Однако, несмотря на наличие значительного числа исследований, посвященных проблемам самоуправления казачества, все же за пределами рассмотрения остается значительный пласт вопросов о казачьем самоуправлении, что показывает научно-познавательную и политико-практическую значимость политологического исследования самоуправления казачества в условиях демократизации российского общества.

Объектом исследования является самоуправление казачества как форма местного самоуправления.

Каманин И.М. К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого. - Киев, 1894. Каманин И.М. К вопросу о казачестве до Богдана Хмельницкого. - Киев, 1894. - С. 29.

15 Предметом исследования выступают политико-правовые факторы и особенности

эволюции и развития казачьего самоуправления в условиях демократизации современного

российского государства.

Цель исследования - выявить местно и роль самоуправления казачества в условиях демократических преобразований российского общества.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

- уточнить понятие «самоуправление казачества» в рамках политической науки;

выявить характер эволюции политико-правового обеспечения казачьего самоуправления и специфику генезиса самоуправления казачества в российском государстве;

определить особенности политического взаимодействия государственной региональной власти и казачьего самоуправления;

- рассмотреть влияние современного российского законодательства о казачестве на
процесс становления и развития самоуправления казачества;

исследовать политическое сознание современного казачества в контексте развития местного самоуправления;

раскрыть роль казачьего самоуправления в поддержании стабильности в полиэтничном регионе и обозначить функции казачьего самоуправления в современном демократическом государстве.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу
исследования составили общетеоретические и теоретико-прикладные работы

политологов, юристов, историков, социологов, философов, рассматривающих вопросы местного самоуправления в условиях формирования основ гражданского общества в России.

В соответствии с особенностями темы, объектом и предметом исследования методологическую основу составляет совокупность подходов, позволяющих реализовать цели и задачи, обеспечить достоверность полученных результатов.

Для анализа взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления, их оценки с точки зрения общего блага, справедливости, свободы применялся нормативно-ценностный подход.

При исследовании природы казачьего самоуправления, динамики процессов развития и детерминирующих его предпосылок и факторов, которые требуют

хронологической фиксации определенных событий и фактов, а также при выявлении связи прошлого и настоящего использовался историко-логический подход.

На основе компаративного подхода были рассмотрены и выявлены существенные отличительные признаки Кубанского и Терского казачьих войск, их соотношение друг с другом, а также черты сходства и различия.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составляют нормативно-правовые акты органов государственной власти, регулирующие деятельность органов местного самоуправления, в том числе указы Президента РФ, федеральные законы, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты Правительства Ставропольского и Краснодарского краев.

В качестве эмпирической базы использовались архивные и информационно-аналитические документы органов государственной власти и казачьих обществ, а также результаты социально-политических исследований проблем современного казачества.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

уточнено понятие «самоуправление казачества» и обосновано, что казачье самоуправление есть специфическая форма местного самоуправления в современном российском обществе, основанная на принципах добровольности и самоорганизации;

- на основе ретроспективного анализа политико-правовой базы эволюции казачьего
самоуправления в российском обществе было обосновано, что российское государство
поддерживало самоуправление казачества для сохранения и укрепления его социально-
политической и военной силы как опоры государственной власти;

определены социально-политические особенности взаимодействия государственного управления, местного самоуправления и самоуправления казачества и доказано, что сущность и характер взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления на современном этапе обусловлены особенностями политического развития Российской империи, которые проявляются в высокой степени централизации государственной власти;

на основе компаративного анализа современной политико-правовой базы развития самоуправления Кубанского и Терского казачьих войск выявлены особенности и характерные черты процесса возрождения их самоуправления;

- исследовано политическое сознание современного кубанского и терского
казачества как идейной основы казачьего самоуправления и показано, что основными
ценностями политического сознания казачества являются патриотизм, долг, честь,

17 сохранение культурных и духовных традиций, реализация и защита гражданских прав и

свобод казаков;

показана позитивная роль казачьего самоуправления в снижении

конфликтогенного потенциала на Северном Кавказе и обосновано, что наиболее значимой

государственной функцией казачьего самоуправления в современном российском

государстве является охранительная функция.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Самоуправление казачества как специфическая форма местного
самоуправления является добровольной организацией казаков для решения вопросов
внутренней жизни казачьей общины и существует параллельно с органами местного
самоуправления. Специфика казачьего самоуправления проявляется с одной стороны в
том, что оно основывается на принципах непосредственного участия в управлении,
выборности, равноправия, гласности, свободы, с другой - принципах законности,
подконтрольности и подотчетности органам государственной власти разных уровней,
органам местного самоуправления.

  1. Политические основы казачьего самоуправления определяются характером взаимодействия казачества и государственных органов. Процесс развития казачьего самоуправления, отраженный в политико-правовых документах, представляет собой взаимосвязанную деятельность казачьих объединений, органов государственной власти и местного управления. На различных этапах существования казачьей самоорганизации государство использовало это уникальное сообщество в политических целях для усиления власти государя в «свободолюбивых» и «непокорных» окраинах Российской империи. Под сильным государственным воздействием происходило администрирование казачьих органов самоуправления со стороны центральной власти. В советский период казачье самоуправление было упразднено окончательно, что и послужило причиной трудностей возрождения казачьего самоуправления в его первоначальной форме на современном этапе демократизации российского общества.

  2. Казачье самоуправление всегда - и в период Российской империи, и на современном этапе развития российского общества являлось объектом государственно-правового регулирования и взаимодействовало с центральными органами на основе законодательства, нормативно-правовых актов органов государственного управления и местного казачьего самоуправления. Для системы управления в казачьих областях характерно сочетание начал российской государственной централизации и общинно-

этнической автономии с предоставлением прав внутреннего самоуправления. Однако

самостоятельность казачьих общин была ограничена внешними административно-политическими рамками и приводила к огосударствлению казачьего самоуправления.

  1. Самоуправление кубанского и терского казачества выделяется как автономная система в организационной структуре государственного управления Российской Федерации со своими объектами управления, компетенцией, процедурами и формами организации, материально-финансовым обеспечением. Самоуправление казачества, его возрождение в условиях демократизации российского общества связано с развитием институтов гражданского общества, сопровождается получением политико-правового статуса и реализацией функций, не противоречащих общегосударственным интересам и конституционным правам граждан. Основу правового регулирования казачьего самоуправления, его нормативно-регулирующую систему создает современное законодательство Российской Федерации.

  2. Особенности политического сознания современного кубанского и терского казачества, проявляющиеся в преобладании традиционных для казачества ценностей, обусловлены организацией военно-патриотического воспитания, которое воплощается в подготовке казаков к военной и иной службе, в осуществлении мер по гражданской и территориальной обороне, в проведении духовно-нравственного воспитания казаков, в сохранении и развитии казачьих традиций и обычаев. В последнее время казачество активно стремится восстановить традиционные формы управления казачьим обществом.

6. Специфика Северо-Кавказского региона как конфликтогенного и полиэтничного отразилась на типологизации функций казачьего самоуправления. Основной функцией кубанского и терского казачества становится охранительная, которая проявляется в охране общественного порядка, участии в невойсковой охране государственной границы Российской Федерации, охране объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, охране объектов жизнедеятельности населения, несении природоохранной и экологической службы. Второй значимой функцией Кубанского и Терского казачьих войск является функция консолидации, направленная на развитие дружбы и сотрудничества, поддержание мира и согласия между народами Северного Кавказа, а также создание организаций и общественных объединений, содействующих укреплению обороны южных рубежей страны. Теоретическая значимость диссертационного исследования

заключается в возможности использовать его основные выводы для уточнения

категориального аппарата политической науки при дальнейшем исследовании проблемы взаимодействия важных компонентов современного российского общества -государственной власти и местного самоуправления.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения, изложенные в диссертации, могут быть полезными при определении стратегического курса и выборе главных ориентиров, способных обеспечить эволюционное развитие системы казачьего самоуправления, при решении вопроса оптимизации взаимоотношений органов государственной власти и органов казачьего самоуправления, для оказания практической помощи органам казачьего самоуправления в обеспечении эффективности их деятельности.

Результаты исследования также могут применяться органами казачьего самоуправления для повышения общей политической культуры казачьих обществ, формирования способности к правильной оценке явлений, имеющих место в практике самоуправления.

Материалы исследования можно использовать в качестве информационной базы, при разработке спецкурсов по политологии, при написании методических пособий и рекомендаций по проблемам взаимодействия государственной власти и казачьего самоуправления.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02. -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования излагались на теоретико-методологическом семинаре преподавателей и студентов по проблемам местного самоуправления на кафедре истории и теории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета, а также представлялись на XXXI научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ (Ставрополь, 2001 г.). Важные моменты и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 публикациях общим объемом около 3 п.л.

20 Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,

содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной

литературы. Общий объем работы - 222 страницы машинописного текста. Список

литературы насчитывает 275 источников.

Подобные работы
Бедилов Хусайн Кабутович
Развитие национальных отношений в условиях демократизации общества : опыт Таджикистана
Атоев Сухбатхон
Формирование политического сознания в условиях демократизации общества : Из опыта Таджикистана
Хусайнов Ахмаджон Курбонович
Формирование мировоззрения молодёжи в условиях демократизации общества
Шарипов Джурахон Рахматович
Особенности политического процесса в условиях демократизации общества
Савина Наталья Федоровна
Реализация конструктивной составляющей харизматического лидерства в условиях демократизации российского общества
Кравцова Ангелина Викторовна
Политическое участие в условиях демократизации российского общества
Еремеева Вероника Владимировна
Политическое лидерство в молодежной среде в условиях демократизации российского общества
Митяева Юлия Владимировна
Национальная потребительская политика как условие демократизации современного российского общества
Мансуров Тилло Акилович
Национальное согласие и примирение-феномен демократизации общества (Из опыта Таджикистана)
Бессолицына Елена Александровна
Парламентский контроль как фактор демократизации российского общества

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net