Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Социологические науки
Социология управления

Диссертационная работа:

Черных Антонина Борисовна. Управление корпорацией как инструмент достижения эффективности в условиях рыночных отношений : Дис. ... канд. социол. наук : 22.00.08 Иркутск, 2006 165 с. РГБ ОД, 61:06-22/541

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Социологические особенности корпоративного развития на современном этапе становления

рыночных отношений в России 16

  1. Современная корпорация как социологический феномен: структура и управление 16

  2. Проблемы управления эффективностью корпорации в условиях рыночных отношений 33

ГЛАВА 2. Эффективность корпорации как результат

корпоративного управления 57

  1. Факторы формирования корпоративного управления в условиях необходимости достижения устойчивости социального развития организации 57

  2. Структурно-функциональные свойства корпоративной культуры как фактора, формирующего эффективность организации на конкурентном рынке 78

  3. Корпоративное обучение как элемент корпоративной культуры 98

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК , 132

Приложение 1. Программа обучающих семинаров по

корпоративному управлению 154

Приложение 2. Анкета 164

Введение к работе:

Среди феноменов современного социума, обеспечивающих его стабильность и гуманистическую направленность, достаточно яркой на настоящий момент является мировая тенденция, связанная с переходом от производящей к обслуживающей экономике, где ставка делается не на технику и даже не на труд, а на человека. Специфика перехода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, когда человеческий фактор приобретает значение и статус измерителя экономического успеха современной корпорации, взращивает в общественном сознании интерес к феномену корпоративной культуры.

Интерес к проблемам понимания культуры и управления ею объясняется тем, что в ней стали видеть не только идею, позволяющую объяснить многие организационные явления, но и средство, с помощью которого руководители могут создать более эффективную организацию. Но дело не только в эффективности организации. В настоящее время можно говорить и об активном влиянии корпоративной культуры на качественный уровень отраслей народного хозяйства. Сегодня корпоративная культура изучается учеными разных направлений - социологами, психологами, специалистами по управлению. Кроме того, - практиками: сотрудниками специализированных фирм, руководителями отделов по управлению персоналом, консультантами наработан эмпирический материал, который также нуждается в осмыслении.

С конца XIX в. состояние современной экономики и социальной системы всё более определяется увеличением влияния корпораций и корпоративной формы управления. Корпоративная форма деятельности возникла по ряду причин, одной из которых является тот факт, что именно данная форма деятельности наиболее эффективна с точки зрения возможностей мотивации и управления персоналом «изнутри». Именно внутреннее стимулирование на основе корпоративных ценностей и соучастия персонала приносит максимальную пользу организации определённого типа.

/: Актуальность темы исследования также связана с появлением в

^России новых форм хозяйствования, центральное место среди которых во

второй половине 1990-х гг. заняли крупные корпорации, основанные на

акционерной собственности. Корпорация способствует формированию таких .отношений, при которых реализуется совместное владение объектом собственности и результатами труда со стороны различных субъектов. К ним относятся собственники (акционеры), наёмные управляющие (менеджеры), трудовой коллектив.

Корпорация представляет собой определенный тип социально-экономической организации со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности. С социологической точки зрения, корпорация - это социально-экономическая организация, объединение людей, предоставивших средства или свой труд для ее учреждения и существования и, следовательно, имеющих общие цели и интерес в отношении ее развития. Вместе с тем, наличие общего интереса не означает, что интересы данных групп совпадают полностью. Для определения основ и причин противоречия в интересах корпоративных субъектов необходимо рассмотреть отношения собственности, власти и управления в корпорации.

Объективной основой противоречий между участниками корпорации является отношение к капиталу. Согласование противоречивых интересов происходит посредством эффективного корпоративного управления, модели которого в развитых странах утвердились и оправдали свое существование многолетней практикой. В нашей стране эти противоречия проявляются с наибольшей силой ввиду того, что происходит разрушение старых и создание новых подходов к управлению предприятием. Однако важно учитывать, что формирование и развитие корпоративного управления проходит ряд этапов, в зависимости от которых актуальными в тот или иной момент становятся вопросы либо собственности, либо управления, либо власти. Изменение отношений собственности и их дальнейшее развитие способствуют появлению новой формы управления и распределения власти.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью в социологическом изучении корпорации и социально-экономическом совершенствовании корпоративного управления.

Степень научной разработанности проблемы

Исследование проблемы эффективности корпорации на современном рынке требует обращения к нескольким группам источников. В первую очередь это работы, связанные с освещением базовых понятий

«корпорация» и «корпоративная культура».

Обращаясь к истории генезиса и развития корпорации, следует

отметить, что она (корпорация) является древнейшей формой человеческого

объединения, использовавшейся охотничьими группами ещё до образования

парной семьи. Своего рода корпорациями были и семья, и род.

Отличительной чертой корпорации, согласно Ф. Теннису [174], является

союз, который у всех народов представляет первоначальную форму

политической совместной жизни, как бы это древнейшее единство и

единение людей ни называлось - кровным родством, родовой общиной,

родовым союзом или кланом.

Как в прошлые века корпоративные образования, так и в настоящее

время современная корпорация поддерживают свою жизнеспособность

базовой потребностью человеческого существа - потребностью в

принадлежности, в частности - принадлежности к какой-либо социальной

группе.

'.',- В современной науке корпорация обычно понимается в двух

значениях:

1)в качестве субъекта права - юридического лица, ассоциируемого с

формой акционерного объединения;

2) в качестве особой системы связи между людьми в процессе осуществления ими совместной деятельности.

Особость связей между людьми предполагает, что корпорация как социальный тип организации представляет собой замкнутые группы людей с ограниченным доступом, максимальной централизацией и авторитарностью власти на основании узкокорпоративных интересов. По мнению О.С. Виханского и А.И. Наумова [37], в общем виде основными характеристиками корпоративной организации являются:

-объединение людей через их разведение по социальному и профессиональному критериям;

монополия и стандартизация в деятельности организации;

доминирование иерархических структур;

/;; - создание и поддержание дефицита возможностей и ресурсов с их

централизованным распределением;

субъект интереса - группа, коллектив или вся организация, которая отвечает за человека;

принцип большинства или старшинства в принятии решений;

- интересы производства определяют интересы воспроизводства
самого человека;

- человек существует для места, а не место для человека;

- объединение людей в данных организациях происходит через их
разделение по социальным, профессиональным, классовым, расовым
интересам.

Рассматривая корпорацию как группу людей, связанную между собой специфическими связями в процессе выполнения ими совместной деятельности, считаем уместным рассмотреть некоторые проблемы, существующие вокруг определения понятия и сущности феномена «корпорация».

По мнению М. Вебера, мощной силой, влияющей на социальные процессы, являются общественные, групповые и индивидуальные ценности. С этих позиций он использовал такие понятия как «понимание», «идеальный тип», «бюрократия». Возвращаясь к анализу сущности корпорации, следует отметить, что самой первой формой её существования и проявления была бюрократия. По мнению А.И. Кравченко [89], она представляет собой узаконенное господство в организации формальных норм и правил, которыми руководствуются в своих действиях и взаимоотношениях должностные лица. Следует отметить, что феномен бюрократии взращивается на такой системе отношений, как патернализм (отношения между отцом и ребёнком, а также в интерпретации социологов - между начальством и подчинёнными). Для патернализма характерно наличие следующих черт: дифференцированный доступ к власти и ресурсам; направленность на обоснование подчинения; подчеркнутая заботливая роль начальника; коллективная форма социальной организации, при которой начальник может быть отдельным индивидом, тогда как его подчинённые

рассматриваются как коллектив. Имеется тенденция к систематизации и инструментуализации системы организационных правил; отношения охватывают все аспекты жизни подчинённых и свойственных личности в целом, т.е. он (патернализм) не сводится к специфической деятельности индивидов. Так, по мнению Р. Кантер [125], в системе патернализма, кода женщина находится в положении меньшинства, принадлежность к женскому полу будет конструироваться как негативное явление. При этом, на её взгляд, существующая дискриминация женщин в организациях основана, прежде всего, не на тендерной дифференциации, а на дифференциации власти (т.е. статусе меньшинства). Таким образом, и патернализм, и бюрократия воспроизводят тендерное неравенство. Перейти к симметричному соотношению полов возможно, помогая женщинам достичь руководящих позиций.

При описании особенностей корпораций на современном этапе замечено, что с ростом численности менеджеров происходит увеличение организационной иерархии менеджмента и повышение степени разделения труда и специализации внутри него. В настоящее время принято различать: высший менеджмент (совет директоров, занимающийся определением стратегии корпорации и распределением ресурсов по предприятиям); средний менеджмент, выполняющий функции контроля, исследования тенденций, развития предприятия, маркетинг, работу с персоналом и проч., а также оперативный менеджмент первого уровня. Менеджеры среднего и нижнего уровней сталкиваются с определённым кругом специфических задач, решение которых воспитывает кооперацию на параллельных уровнях. При этом важно отметить, что в крупной многоуровневой организации мидл-менеджмент дистанцируется от непосредственных исполнителей (рабочих и служащих) в силу специфики своей деятельности, часто проводя непопулярные решения высшего менеджмента. Так же и высшее руководство остаётся недосягаемым в плане координации действий, распределения ресурсов, установления времени выполнения производственных задач.

Увеличение количества вертикальных уровней и возрастание горизонтального дробления приводят к формированию сложной структуры отношений в рамках менеджмента. Фактически мы даже можем говорить о формировании некой общности, обладающей своей сложной структурной кооперацией и системой отношений, в том числе и микроклиматом, и в некоторых случаях даже «макросознанием». В целом, чем крупнее организации, тем острее в них стоят проблемы учёта, контроля, интеграции и коммуникации, с которыми мидл-менеджеру приходится работать.

На развитие, эффективность и «рыночное поведение» корпорации влияют также такие факторы внешнего окружения, как конкуренция, флуктуации на рынках, экономические силы, политика правительства, общественное мнение, работа профсоюзных органов. Изменения окружающей корпорацию среды могут создать условия, которые должны менять политику и практику в отношении персонала.

Теоретические основы современной теории корпорации можно найти в трудах отечественных и зарубежных авторов - A.M. Еропкина, А.Д. Журавлева, Т.И. Заславской, Л.Г. Ионина, А.И. Пригожина, Г.Г. Почепцова, СП. Псрегудова, А.Ю. Смирнова, И. Яковерко, Д. Гарднера, Э. Фромма, Э. Тоффлера, Э. Гидценса, Я. Зеленского, С. Хилла, Р. Акоффа и др.

Вторая группа источников представляет собой исследования корпоративной культуры. В работах П. Друкера, М. Мескона, И. Оучи, Ф. Селзника, Р. Уотермана, Г. Хофштеде, Е. Шейна и др. рассматривается роль и влияние позитивных корпоративных установок на структуру организации, эффективное управление и консолидацию трех основных групп -предпринимателей, наемных работников и клиентов. Большое значение имеют прикладные исследования, посвященные проблемам организационной и корпоративной культуры таких авторов, как К. Мацусита, Т.Е. Дилл и А.Л. Кеннеди, Р. Дора, Дж. Линкольн и А. Каллеберг, Т. Питере.

Понимание генезиса и развития корпоративной культуры связано с раскрытием процесса перехода индустриального мира в последней трети XX в. в постиндустриальный с постэкономической системой. В работах

зарубежных учёных Д. Белла, Дж. Гэлбрайта, П. Дракера, И. Масуда, Ф. Тоффлера и др., а также отечественных - Ю.Д. Красовского, О.С. Виханского, А.И. Наумова, О.Н. Антипиной, В.Л. Иноземцева, В.А. Красилыцикова, А.И. Субетто и др. рассмотрены инновационные основы развития общества, новые критерии труда, порождающие современные креативные корпорации и адекватную им новую форму культуры -корпоративную культуру.

Материалы Барселонской конференции 1989 г., посвященной проблемам развития организации на современном этапе и корпоративной культуре, в частности, отражают возросший интерес исследователей к анализу методов и форм корпоративной культуры.

Большой отклик в кругу исследователей получили работы М. Шани, в которых дается анализ процессов приспособления корпоративной культуры к меняющимся экономическим, политическим, рыночным условиям и роль корпоративного управления в преобразованиях, а также М. Щультц, М. Утли и Н. Гупер, раскрывающие концепцию корпоративной культуры в теоретическом и практическом аспектах.

В отечественной философской и социологической мысли внимание к корпоративной культуре было привлечено в конце 90-х гг. XX в. В статьях Е. Голубевой, В. Васильевой, С. Ивановой, М. Субботиной, У. Чукаевой и др., апеллирующих к зарубежному опыту, демонстрируются возможности применения в российских организациях элементов корпоративной культуры.

Одной из первых книг в России по корпоративной культуре является монография В.А. Спивака, в которой дается структурно-функциональный анализ элементов корпоративной культуры, рассматривается ее психологический аспект, отражающий приоритетно значимость «человеческих ресурсов» в организационно-управленческой сфере. В монографии Э.А. Капитонова, А.Э. Капитонова изложено теоретико-прикладное осмысление инновационной проблематики корпоративной культуры в организациях. Т.Н. Персикова особое внимание уделяет анализу процесса вхождения в новую корпоративную культуру, а также раскрывает факторы, влияющие на становление корпоративной культуры, ее поддержание. Н.В. Тесакова показывает эффективный способ управления

предприятием через ценности и нормы, структурирует аспекты процесса, разработки идеологии организаций.

Обусловленность особенностей корпоративных культур регионом, профессией, религией, возрастным составом сотрудников и другими факторами показал в своих работах голландский ученый Г. Ховштеде, Американские исследователи Т.Е. Дилл и Л.Л. Кеннеди предложили динамичную модель организационных культур, зависящую от отраслевых особенностей.

Анализ теоретико-познавательной ситуации показал, что, несмотря на накопленный значительный объем эмпирических исследований и теоретическое осмысление различных прикладных аспектов в области корпоративной культуры, в отечественной социологической литературе существуют значительные трудности в серьезной социально-философской рефлексии по поводу феномена корпоративной культуры - недостаточно прослежена взаимосвязь его структурных элементов, не выявленными остаются отраслевые особенности корпоративных культур, а также не до конца определена роль корпоративной культуры как фактора эффективности организации в условиях скоротечно меняющегося, в отдельных случаях характеризующегося агрессивной конкуренцией рынка на территории РФ.

Объектом исследования является современная корпорация как социально-экономическая организация.

Предметом исследования выступает корпоративное управление как инструмент, обеспечивающий устойчивое развитие организации на конкурентном рынке.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ управления персоналом в корпоративной среде с учётом современных рыночных отношений.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих

основных задач.

1. Уточнить понятие «корпорация» в его органической связи с

понятиями «корпоративное управление» и «эффективность организации».

2. Выявить и проанализировать основные проблемы
управления эффективностью корпорации, ведущие к дисбалансу

корпоративного управления и, как следствие, нежизнеспособности корпорации.

3. Проанализировать специфику формирования корпоративного

управления в современной России с точки зрения необходимости достижения эффективности в условиях рыночных отношений.

  1. Провести конкретные теоретические и эмпирические исследования ключевых факторов организационной среды, влияющих на эффективность деятельности персонала.

  2. Сформулировать практические рекомендации и предложения в рамках модернизации корпоративной культуры с целью повышения результативности организационных преобразований, направленных на достижение устойчивого корпоративного развития.

Основная гипотеза исследования заключается в положении, что устоявшаяся система корпоративного управления при определённых обстоятельствах может стать фактором, нарушающим, а не способствующим укреплению конкурентных позиций крупной организации на современном рынке.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, непосредственно связанные с социологией управления, теорией организации, управления персоналом, управленческим консультированием, социальным менеджментом, корпоративной культурой.

При разработке теоретических положений эффективности организаций использован большой объём разнообразных данных и источников в области организационно-экономического совершенствования и рыночно-ориентированного развития предприятия. Это разнообразие во многом определило выбор методов исследования. Так, в диссертации использовались методы исторического анализа, системного анализа,

методы количественно-качественного анализа первичной и вторичной социологической информации.

В работе использованы также методы прикладной социологии (анализ документов, полуструктурированное фокусированное интервью, анкетирование).

Эмпирическую базу исследования составляют данные социологических исследований, анкетных опросов, проводимых автором за последние годы (2003-2006 гг.) на крупных производственных и сервисных предприятиях Иркутской области, в частности, ВСЖД. Всего в ходе социологических исследований было опрошено свыше 1000 сотрудников и руководителей различного управленческого уровня. Зависимость Генеральная совокупность рассчитывалась согласно шкале В.И. Паниотто [231]. Ошибка репрезентативности составляет 4-5 %.

Научная новизна обосновывается в формировании положений по достижению эффективности корпорации в условиях рыночных отношений:

  1. уточнено социологическое понятие «корпорация», которое в авторской трактовке представляет собой взаимоотношения между людьми, объединёнными производством определённого продукта или услуги, по поводу реализации цели компании и собственных целей на основе управляемости, принятых артефактов, ценностей,норм, составляющих базовые элементы корпоративной культуры компании в целом. Уточнена специфика организационной эффективности корпорации, основные пути её достижения в условиях рыночных отношений;

  2. предложен новый подход к формированию эффективности корпорации в условиях рыночных отношений, который рассматривается не в свете организационных трансформаций, а как процесс воспроизводства моделей организационного управления;

  3. определена социокультурная основа управленческих преобразований, влияющих на эффективность деятельности персонала организации.

Положения, выносимые на защиту

  1. Существует неустранимое противоречие, связанное со структурными недостатками системы управления большой организацией, между декларируемыми ценностями корпоративной работы и реальной ситуацией на «внутренней рабочей площадке» корпорации. То есть «рассогласование целей» социальных субъектов организации (собственника, наёмного менеджера и непосредственно работника). Данное рассогласование порождает не только перманентное напряжение и обуславливает так называемый «синдром выгорания» работника, но и выливается в различного рода конфликтные ситуации, обостряемые неоспоримо присутствующей внутренней конкуренцией между работниками за распределение ресурсов.

  2. Эффективность организации обеспечивают определённые социокультурные механизмы, которые предполагают анализ трех взаимосвязанных критериев: внешней конкурентной ситуации, внутренней корпоративной среды и стадии развития трудового коллектива как социальной группы.

  3. Приоритетная задача корпоративного управления в достижении конкурентоспособности и, как следствие, устойчивого развития организации заключается в нахождении оптимальной стратегии управления персоналом, которое, в свою очередь, зиждется на согласовании принципов организационного управления, внутрикорпоративных ценностей, этических правил ведения бизнеса с существующей в организации системой управленческих отношений.

  4. Важнейшей составляющей, обеспечивающей устойчивое функционирование трудовой организации, является наличие у ее сотрудников относительно постоянной системы ценностей и норм, направленных на подержание и воспитание в сотрудниках таких качеств, как стрессоустойчивость, умение действовать в неструктурированной ситуации, ответственность.

5. Формирование и поддержание эффективности организации на конкурентном рынке может основываться на определённых механизмах воспроизводства и развития эффективных образцов корпоративного управления.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные исследования развивают новое и малоизученное в социологии управления направление устойчивое функционирование социальных систем. Выводы диссертационной работы уточняют и дополняют ряд методологических положений по проблемам становления и развития корпоративного управления культуры, способствуют формированию теоретико-методологической базы для описания и объяснения, а также прогнозирования успешной деятельности трудовых организаций.

Разработанные подходы и представленные материалы и выводы могут быть использованы управленцами при разработке стратегии организационного развития, а также при формировании корпоративной культуры, в практике управления организацией. Идеи и выводы диссертационной работы могут быть полезны социологам, менеджерам, занимающимся вопросами исследования проблем управленческого консультирования, при разработке проектов структурных изменений системы управления организацией.

Диссертация может представлять определенный теоретический и практический интерес при подготовке и чтении курсов «Социология управления». «Теория организаций», «Организационная культура» «Управление персоналом».

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации использованы в выступлениях на следующих научно-практических конференциях:

  1. Региональная научно-практической конференция студентов и аспирантов «Социологические методы в исследовании социально-экономических процессов». - Иркутск, 2002.

  2. Международная конференция «Международное сотрудничество вузов Азиатско-Тихоокеанского региона и Европы». - Иркутск, 2004.

  1. Международная научно-методическая конференция «Системы управления качеством высшего образования». - Улан-Удэ, 2004.

  2. Международная научно-практическая конференция «Управление изменениями в социально-экономических системах». - Воронеж, 2004.

  3. Региональная научно-практическая конференция «Российский гуманитарный научный фонд и фундаментальная наука в Сибири». - Улан-Удэ, 2004.

6. Научная практическая конференция (III Байкальский экономический форум) «Геополитические и социально-экономические проблемы создания международных транзитных транспортных коридоров». - Иркутск: ИрГУПС. 2004.

  1. Научно-практическая конференция «Воспитательная деятельность в железнодорожном вузе». - Иркутск, 2004.

  2. Равновесные модели экономики и энергетики: Всероссийская конференция XIII Байкальской международной школы-семинара «Методы оптимизации и их приложения». - Иркутск: Байкал, 2005.

  3. Всероссийская научно-техническая конференция с международным участием «Ресурсосберегающие технологии на железнодорожном транспорте». - Красноярск, 2005.

  1. Международная конференция «Global Integration of Graduate Programmes GIGP2005». - Иркутск, 2005.

  2. Межвузовская научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Трансформация финансового механизма железнодорожного транспорта в условиях структурной реформы». - Иркутск, 2006.

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Подобные работы
Ачмиз Фатима Рашидовна
Удовлетворенность трудом как один из основных результатов эффективности социального управления в условиях рыночных отношений
Сальникова Людмила Сергеевна
Управление деловой репутацией в условиях современных рыночных отношений в России
Тимченко Ирина Сергеевна
Социальное управление системой здравоохранения России в условиях становления рыночных отношений
Мангушева Тамара Сергеевна
Социальный контроль организации в условиях демократизации управленческих отношений
Савченко Илья Васильевич
Управление межэтническими отношениями в современной России
Чуева Екатерина Владимировна
Особенности неформальных отношений в управлении малыми предприятиями
Свидин Николай Александрович
Управление организационными отношениями на современных предприятиях: проблемы и перспективы их разрешения
Воронин Игорь Николаевич
Управление развитием корпоративных отношений в исполнительных органах местного самоуправления города
Трусова Лариса Рюриковна
Роль неформальных отношений в социальном управлении организациями
Захаров Николай Игоревич
Управление процессом формирования и развития социалистического отношения к труду

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net