Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Теория и история государства и права; история политических и правовых учений

Диссертационная работа:

Медведев Сергей Владимирович. Освобождение от юридической ответственности в российском государстве : 12.00.01 Медведев, Сергей Владимирович Освобождение от юридической ответственности в российском государстве (Теоретические и практические аспекты) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 Н. Новгород, 2005 161 с. РГБ ОД, 61:06-12/376

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 3

Глава 1. Освобождение от юридической ответственности: обще
теоретические положения
20

  1. Правовая природа, место и роль освобождения от юридической ответственности в правовом государстве 20

  2. Освобождение от юридической ответственности в системе комплексного института юридической ответственности 32

  3. Критерии, виды и этапы развития института освобождения от

юридической ответственности 44

Глава 2. Теоретические основы и закономерности функциониро
вания института освобождения от юридической ответственно
сти
59

  1. Понятие и функции юридической конструкции «освобождение от юридической ответственности» и ее отличие от смежных («исключение юридической ответственности» и «освобождение от наказания») 59

  2. Основания применения института освобождения от юридической ответственности и особенности их реализации в отраслевом законодательстве 79

  3. Критерии и показатели эффективности освобождения от юридической ответственности 121

Заключение 130

Библиография 136

Введение к работе:

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью теоретико-методологических и практических факторов, определяющих юридическую ответственность как важнейший элемент механизма формирования правового государства и гражданского общества.

Принцип неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение издавна являлся краеугольным камнем юридической науки и практики. Однако развитие теории и практики применения традиционных отраслевых (гражданских, уголовных и административных) мер юридической ответственности убедительно показало, что они далеко не всегда эффективны, а в ряде случаев вообще не достигают поставленных перед ними целей.

В результате принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, роста правотворческой и правоприменительной деятельности возникли (и постоянно возникают) новые разнообразные составы правонарушений, которые привели к переоценке механизма юридической ответственности и перегруппировке его традиционных целей. Наряду с наказанием правонарушителя, все большее значение приобретает восстановление нарушенного правоотношения и предупреждение правонарушения.

Необходимость развития института освобождения от юридической ответственности диктуется многими факторами и прежде всего - экономическими. Развитие экономики и специфика приватизации, проведенной в России, выдвигает на первое место требование восстановления правоотношений (что иногда объективно возможно реализовать в случае неприменения мер ответственности к самому правонарушителю). Прост законодательной инициативы Правительства Российской Федерации об амнистировании капиталов, находящихся за границей, активно обсуждаемый сегодня в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации1, обусловлен

и ига

трудностями привлечения финансовых средств и иіінвмиЦййдаїмЛсйдоровле-

БИБЛКОТЕКА {

Российская газета. - 2005. - 5 июля. \ 09 ЩҐ «г

СПм*р0ург>

4 ния экономики России. Возникает ранее не используемый принцип оптимальности выбора при конфликтности (коллизионности) мер ответственности: иногда важнее исполнить обязательство, возместить причиненный вред еще до применения наказания, чтобы освободить виновного субъекта от ответственности.

Иные объективные факторы (социальные, демографические1 и др.) также требуют обновленного подхода к рассматриваемому институту. Ежегодно в стране регистрируется 2,5-3 млн. преступлений; 1 млн. человек становится подсудимыми, которых пенитенциарная система (в существующих 1 014 местах лишения свободы) может выдержать посредством применения ежегодных массовых амнистий. Возникает необходимость в научно обоснованной декриминализации незначительных деяний, в гуманизации ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести2.

Изменение традиционного понимания исследуемого института требует комплексного общетеоретического анализа природы, места и оснований освобождения от юридической ответственности. Единство правовой системы формирует правовую политику развития этого института не только в отдельных отраслях права (уголовном, гражданском, административном), но и применительно ко всем видам ответственности. Каждый ее элемент, обладая спецификой отраслевого правового регулирования, должен иметь общие системообразующие признаки, соединяющие эти элементы в единое целое: принципы, основания применения, процедуры. Однако в некоторых отраслях права (в трудовом, налоговом), несмотря на провозглашение возможности освобождения от ответственности, не предусмотрены механизмы такого развития правоотношений. Узок спектр специфических восстановительных от-

1 См.: По данным Российского федерального статистического агентства, каждый день в
стране исчезав! население примерно двух деревень - 2-3 тысячи человек // Российская га
зета. - 2005. - 20 августа.

2 См Лунеев В В Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Госу
дарство и прадо\ ' 2004. - № 1. -С. 9, 13,15,16.

5 раслевых мер воздействия, которые могли бы более дифференцированно сочетаться с освобождением от иных санкций.

Научная дискуссия о позитивной (активной) юридической ответственности (в отечественной гуманитарной литературе) не завершена. В современном законодательстве прослеживается неоднозначная тенденция освобождения от позитивной ответственности государства в целях устранения (исключения) юридической оценки его действий в важнейших сферах правового регулирования (например, социальной). Освобождение государства от выполнения функций позитивной ответственности под лозунгом «децентрализации» государственной власти позволяет субъектам правоотношений действоваїь без учета интересов юсударства и общества. Так, недавно широко распространенные платежи «бартером» «уводили» значительные средства налогоплательщиков от уплаты налогов, но государство не могло вмешаться в этот процесс. Аналогично происходит отток денежных средств, капитала и человеческих ресурсов за границу.

Международное сообщество также разрабатывает концепцию обстоятельств, При КОТОРЫХ Субъект НС НЄСЄ Г Ответственности за деяние, НЄ C001-

ветствующее международным обязательствам. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Ответственность государств за международно-противоправные деяния», Венской Конвенции о договорах купли-продажи и других международных актах содержатся комплексы норм, регулирующих освобождение от ответственности. Они обобщили концепции, сложившиеся в праве различных стран, и требуют их внедрения как элемента правовой системы.

Дифференциация субъектного состава правонарушения и динамичное развитие его множественности объективно требует более соразмерного и дифференцированного применения ответственности. Депутат обладает большей свободой слова в парламентских высказываниях и потому может быть освобожден от ответственности за их содержание. Требуют урегулирования ситуации, когда лицо искренне («деятельно») раскаивается и помогает восстановить нарушенную законность; либо не в состоянии отбывать наказание

в силу своего физического состояния (имея конституционные права на жизнь и охрану здоровья).

Возникла тенденция освобождения от юридической ответственности посредством использования процессуальных гарантий, несмотря на признание факта правонарушения. Статья 9 ГК РФ принципиально по-другому закрепила свободу воли граждан и юридических лиц в осуществлении принадлежащих им гражданских прав «по своему усмотрению», недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства и иных лиц. В последние годы возникла практика уклонения от использования ряда мер судебной защиты (взыскания дебиторской задолженности, восстановления срока исковой давности). Закон фактически предоставляет право самому субъекту решать вопрос об освобождении от ответственности виновной стороны в нарушение его гражданских прав, поскольку в законодательстве отсутствуют какие-либо способы заставить (принудить) сюроны обратиться в суд для использования права. Аналогична ситуация по применению мер ответственности к таким субъектам, как общие собрания (АО, ООО), совет директоров либо уполномоченные органы. Их решения невозможно обжаловать в судебные органы (кроме случаев защиты гражданских прав согласно ч. 1 и 2 ст. 12 ГК РФ) и потому данные субъекты, несмотря на значимость принимаемых ими решений, освобождены от ответственности в форме отмены (изменения) акта судом.

Особенно подрывает принцип законности в правовом государстве широко распространившееся явление фактического освобождения от юридической ответственности, которое выступает как «невозможность ее реализации, реального исполнения». По сути субъект от ответственности не освобождается, а по факт}' - ее не претерпевает. Таковы случаи невозможности исполнения судебных решений из-за отсутствия денежных средств или имущества у должника. За 2004 год взыскан принудительно судебными приставами-исполнителями 491 млн. рублей, что составляет всего одну пятую часть от

7 суммы, переданной для принудительного исполнения, - 2 млрд. 647 млн. рублей1.

Близко к данному «неправовому» явлению примыкает теневое право, за нарушение которого также могут применяться «теневые» санкции , что требует своего теоретического осмысления.

Официальная статистика освобождения от юридической ответственности либо вообще отсутствует (единственное исключение составляют данные по уголовным делам), либо эпизодически публикуется в СМИ, не позволяя обобщить объективные тенденции (как положительные, так и отрицательные) развития исследуемого правового института и теоретически их осмыслить в общеправовом ключе. Исследования эффективности освобождения от ответственности должны осуществляться комплексно, не только посредством привлечения юридической, но и экономической, социологической, психологической наук.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: 1) экономическими, политическими, правовыми, социальными факторами, формирующими в рамках механизма реализации права новую модель освобождения от юридической ответственности; 2) необходимостью разрешения вышеуказанных противоречий, сложившихся в іосударсіве и обществе; 3) потребностью выявления общетеоретических закономерностей освобождения от ответственности как элемента правового государства.

Степень научной разработанности. Проблемным ситуациям юридической ответственности посвящены многочисленные научные исследования как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. В них рассматриваются вопросы сущности, понятий, функций, видов, правового регулирования и содержания юридической ответственности, стадий ее реализации. Однако такому «ответвлению» развития правоотношения, как «осво-

1 См.. Обзор деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей в
2004 году // Российская юстиция. - 2005. - № 6. - С 44.

2 См : Баранов В М I еневое право Н Новгород, 2002. С. 18.

бождение от юридической ответственности», в них почти не уделяется внимания. Единственное исключение - сфера уголовно-правовой ответственности, где исследуемой тематике непосредственно посвящены монографические работы Х.Д. Аликперова, А.В. Ендольцевой и С.Г. Келиной; защищены диссертации ГТ.В. Алюшкиным, Г.Б. Виттенберг, А.Я. Гришко, Т.Т. Дубининым, А.В. Зеленским, В.Ю. Ивониным, Н.А. Меньшиковой, В.В. Сверчковым, О.В. Семеновой, В.В. Скибицким, Х.С. Шакировым и др.

В иных отраслях - конституционном, административном, гражданском, трудовом, финансовом праве - институт освобождения от юридической ответственности либо вообще не исследован, либо лишь комментируются соответствующие статьи законов, констатируя что реальное явление. При этом в связи с недостаточной практикой применения проводится неточное разграничение «освобождения от юридической ответственности» от смежных понятий «исключение ответственности», «освобождение от наказания», что порождает ошибочное выделение оснований и порядка их применения.

В работах по теории права, посвященных юридической ответственности, имеются лишь краткие отдельные небольшие главы (параграфы), констатирующие только факт существования исследуемого явления1.

Институт освобождения от юридической ответственности являлся непосредственным объектом диссертационных общетеоретических исследований2. В этих работах были рассмотрены некоторые общетеоретические подходы к научной задаче, выявлены особенности правового регулирования на определенный исторический период, структурные и функциональные элементы, в совокупности образующие механизм реализации юридической ответственности; факторы, влияющие на определение места и роли института

1 См.: Теория государства и права: Куре лекций / Под ред. Н И. Матузова и А.В. Малько.
М, 1997. С 548; Баранов ВМ Теория юридической ответственности. - Н. Новгород,
1998.

2 См , например: Сухорукое Г К Освобождение от ответственное ги по советскому праву.
Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972; Тихонечко ИН Основание освобо
ждения от юридической ответственности: Автореф. дис... канд юрид. наук - М., 1995;
Мартынов В.Ф. Институт освобождения от юридической ответственное ги (теоретико-
правовой аспект). - СПб., 2003.

9 освобождения от юридической ответственности в этом механизме, и влияние юридического иммунитета на механизм реализации юридической ответственности.

Однако не были и не могли быть учтены те новые многочисленные экономические, политические, социальные и юридические преобразования, которые существенно актуализировали названную тему диссертации.

До сих пор в науке теории государства и права не проведено самостоятельного монографического исследования, специально посвященного отдельному рассмотрению феномена освобождения от юридической ответственности, его природе, месту и значению в системе правового государства и гражданского общества, а также особенностям воздействия на формирование законности, правосознания и правопорядка.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере юридической ответственности, представляющие собой совокупность связей между государством, обществом и правонарушителем (личностью, юридическим лицом) по поводу обязанности отвечать за поведение, несоотвеїствую-іцее требованиям законодательства.

Предметом исследования являются: понятие, функции, принципы, виды и основания освобождения от юридической ответственности; установление закономерностей законодательного регулирования исследуемого института, а также пути (способы) его совершенствования и обеспечения правильного и эффективного применения.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе природы, места и механизма освобождения от юридической ответственности как целостной системы, влияющей на становление правового государства в России для снижения уровня правонарушений, формирования правосознания и правовой культуры.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научные задачи:

разработать понятия и юридические конструкции, связанные с институтом освобождения от юридической ответственности, с учетом современных экономических и социально-политических факторов;

определить правовую природу, социальное и функциональное назначение института освобождения от юридической ответсгвенности в системе правового государства; основные этапы его становления;

исследовать особенности освобождения от позитивной и негативной (ретроспективной) юридической ответственности в зависимости от механизма воздействия;

проанализировать комплексно основные характеристики института освобождения (признаки, принципы, виды, основания) и механизм его реализации;

выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации освобождения от юридической ответственности.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. При решении научной задачи использовались следующие общенаучные и частные методы: диалектический, системно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-сопоставительный, логико-семантический, исторический, социологический и статистический.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых - социологов, юристов, специалистов в области теории государства и права, конституционного, уголовного, административного, трудового, финансового, гражданского права, процессуальных отраслей. Использованы достижения ученых, разработавших фундаментальные категории теории государства и права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, СП. Братуся, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, В.В. Серегиной, В.М. Сырых, В.Л. Тар-хова, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева.

Вопросы позитивной юридической ответственности исследовались в трудах Н.В. Витрука, Д.И. Гущина, С.Н. Кожевникова, Г.С. Котляревскої о, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Липинского, Е.А. Лукашевой, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, В.А. Рыбакова, В.Г. Смирнова, М.С. Строговича, Е.А. Цишковского.

Исследование отраслевых видов юридической ответственности осуществлялось па основе трудов: С.А. Авакьяна, Х.Д. Аликперова, Л.В. Багрий-Шахматова, Д.Н. Бахраха, Н.А. Бобровой, Я.М. Брайнина, В.А. Виноградова, И.А. Галагана, Ю.В. Николаева, В.А. Елеонского, А.В. Ендольцевой, Т.Д. Зра-жевской, Н.М. Кропачева, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костарсвой, И.Л. Петрухина, А.Н. Тарбагаева, В.А. Тархова, М.Д. Шиндяпиной.

Эмпирическая база исследования. Авюром проанализированы Конституция России, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты органов исполнительной власти, справочная литераіура, зарубежные конституции и уголовное законодательство 16 государств в части закрепления оснований освобождения от юридической ответственности. Изучены данные статистической отчетности в России за 2002 2004 годы. Использовались материалы научно-практических конференций и семинаров, на которых рассматривались отдельные аспекты темы исследования; опубликованная судебная практика и материалы юридической печати.

Научная новизна исследования заключается в комплексном общетеоретическом рассмотрении освобождения от юридической ответственности как относительно самостоятельного системного явления, непосредственно воздействующего на снижение уровня правонарушений, формирование правосознания и культуры в правовом государстве.

Диссертантом выдвинута гипотеза о том, чю освобождение от юридической ответственности не получило достаточного развития в государстве вследствие отсутствия единой правовой политики в правотворческой и правоприменительной практике с позиции объединения познаний общетеорети-

12 ческих закономерностей освобождения от ответственности как элемента правового государства на основе общей стратегии развития института юридической ответственности. Обоснована идея о необходимости формирования самостоятельного направления юридической политики развития исследуемого институт как элемента механизма, расширяющего спектр воздействия юридической ответственности на гражданское общество. Установлены особенности содержания института освобождения от юридической ответственности в зависимости от вида юридической ответственности. Доказано воздействие экономических, социальных и политических факторов на механизм реализации исследуемого явления.

Выявлены закономерности развития (действия) исследуемого института: а) установлена динамика развития структуры и содержания института освобождения от юридической ответственности, отличающаяся от известной преобладанием защиты естественных (личных) прав человека;

б) обоснована необходимость расширения сферы правовых источников, закрепляющих основания и механизм освобождения от юридической ответственности путем включения в нее решений международных судов (судебных прецедентов).

Проведена периодизация, отражающая общетеоретические особенности ограслевых институтов освобождения в условиях: 1) дореволюционного периода; 2) революционного классового подхода (до 1916 г.); 3) построения социалистического общества (до конца 90-х гг.); 4) распада СССР; 5) демократизации общества и построения правового государства в России.

Разработан и дополнен ряд юридических конструкций, связанных с освобождением от юридической ответственности: «освобождение от юридической ответственности как правовое явление», «институт освобождения от юридической ответственности»; они разграничены со смежными правовыми конструкциями «освобождение от наказания» и «исключение юридической ответственности».

Расширено содержание известных принципов освобождения от юридической ответственности; их перечень дополнен новым принципом оптимальности выбора при конфликтности мер ответственности.

Ранее существовавшая (отраженная в отраслевом законодательстве) классификация освобождения от ответственности дополнена новыми видами: освобождение от конституционной, финансовой (бюджетной), дисциплинарной ответственности.

Проанализирована специфика института освобождения от ответственности в зависимости от методов регулирования в различных отраслях права и обоснованы рекомендации по совершенствованию законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Освобождение от юридической ответственности в правовом государстве выступает как единая целостная система, состоящая из трех взаимосвязанных подсистем: а) правовое явление; б) комплексный институт права; в) юридический процесс. Каждая из них обладает характеристиками, отражающими определенную сторону единого исследуемого явления. Взятые комплексно, эти три подсистемы освобождения от юридической отвеїсівен-ности составляют относительно самостоятельное явление, непосредственно воздействующее на снижение уровня правонарушений, формирование правосознания и культуры в правовом государстве.

  2. Юридическая политика России должна быть дополнена - в качестве одного из приоритетных направлений - развитием системы освобождения от юридической ответственности, основанной на балансе интересов государства, общества и личности; естественной теории прав человека и его права на самозащиту. Отражение в законодательстве не только позитивистских (нор-мативистских), но и естественных прав человека влияет на основания и механизмы освобождения от ответственности посредством расширения перечня защищаемых ценностей на всех этапах применения юридической ответственности.

  1. Комплексный институт освобождения от ответственности определяется как совокупность норм различных отраслей права, регулирующих цели, принципы, основания, условия, пределы (границы), формы, процесс (стадии, этапы, сроки) их применения. Если большинство элементов системы требует совершенствования отраслевого правового регулирования, то общие цели, принципы, функции необходимо закрепить в едином нормативном акте. Предлагается разработать и законодательно закрепить «Концепцию юридической ответственности в России», в которой сформулировать (наряду с системообразующими признаками юридической ответственности) принципы освобождения от ответственности для всех отраслей права (индивидуализация, гуманизация).

  2. Исследование особенностей освобождения от позитивной и негативной (ретроспективной) юридической ответственности показало существенную разницу в механизмах их воздействия. Освобождение от позитивной ответе гвенности государства, высших должностных лиц без обоснованных критериев снижает уровень законности в тех сферах государственной жизни, которые нуждаются в обеспечении охраны и участии органов власти (например, в осуществлении правосудия). Поэтому перечень оснований и государственных органов, в статус которых необходимо вменить обязанность применения института освобождения от ответственности, следует закрепить в федеральном законе.

5. Дана характеристика механизма имплементации международных
норм, регулирующих освобождение от ответе гвенности, в российскую пра
вовую систему. Обоснована необходимость расширения постоянного кон
троля со стороны не только государства, но и гражданского общества за ис
полнением международных стандартов в различных отраслях права (в част
ности амнистии и помилования) посредством расширения участия граждан в
правозащитных организациях. Введена в научный оборот юридическая кон
струкция «освобождения от международно-правовой ответственности», воз
действующая на формирование исследуемого института в качестве общепри-

15 знанного принципа международного права, формирующегося на основе договора.

  1. Разграничены понятия «освобождение от ответственности», «исключение ответственности» и «освобождение от наказания». Концепция возникновения юридической ответственности с момента совершения правонарушения явилась основой признания «исключения ответственности» и «освобождения от наказания» в качестве составных элементов освобождения от ответственности, имеющих специфику правового регулирования.

  2. В зависимости от интересов государства, общества и личности предлагается следующая модель значимости критериев введения в правовую практику оснований освобождения от юридической ответственности:

  1. для государства - деяние перестает быть общественно опасным;

  2. для общества - срок давности истек, и виновное лицо возместило причиненный вред;

  3. для личности - добровольное признание виновности и доказывание обществу отсутствия необходимости применения наказания.

8. Общим критерием эффективности освобождения от отвеїсівенности
является снижение уровня правонарушений в рассматриваемой сфере. До
полнительными (специальными) критериями являются те, которые выравни
вают баланс интересов личности, общества и государства:

а) восстановление правоотношения без конфликта;

б) повторность совершенно: о правонарушения;

в) уровень правосознания и иные индивидуальные (социальные) характе
ристики субъектов-правонарушителей на этапах досудебного разбирательства.

Показатели включают в себя «частоту» применения института освобождения; они отражают процесс (эффективный - среднеэффективный - неэффективный) реализации полномочий каждого участника правоотношения.

9. В результате обобщения эмпирического материала (указов Прези
дента РФ о помиловании 2000-2005 п.) выявлена тенденция снижения числа
случаев освобождения от наказания в уголовно-правовой сфере. В целях pea-

16 лизации принципа индивидуализации ответственности предложено изменить практику объявления амнистии в отношении определенного круга лиц, принимая за основу прежде всего наличие возмещенного ущерба и деятельное раскаяние, а не приурочивание к национально-политическим и юбилейным датам.

10. Обосновывается необходимость включения в правовой статус каждого государственного органа правомочий по применению института освобождения от ответственности с определением пределов его компетенции; детализировать процессуальные этапы (особенно процессуальные сроки) применения исследуемого института.

Теоретическая значимость диссертации. В работе сформулированы теоретические положения, которые обосновывают целостное представление о природе, функциях, основаниях и процедуре освобождения от юридической ответственности как части системы реализации юридической ответственности - элемента правового государства и гражданского общества. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения развивают и расширяют разделы общей теории права и государства, посвященные проблематике законности, юридической ответственности, правовой культуры и правосознания, а также отраслевых и других юридических наук.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что исследование имеет не только теоретический, но и прикладной характер: оно решает задачу, связанную со смежными науками и отраслями законодательства (конституционным, уголовным, гражданским, налоговым, банковским). Предложения, выводы и рекомендации способствуют пониманию общих закономерностей и тенденций в механизме юридической ответственности, раскрывая новые возможности предупреждения правонарушений. Это расширяет возможности их применения для дальнейших научных исследований в рассматриваемой области и решения межотраслевых научных задач. Выводы также могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.

Разработанный понятийно-категориальный и методический аппарат количественно-качественной оценки эффективности реализации освобождения от юридической ответственности и иные выводы возможно использовать в учебном процессе при изучении курсов теории государства и права, конституционного права России и зарубежных стран, уголовного, гражданского, административного и некоторых других ограслей, а также спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в 4 опубликованных статьях объемом 1,7 п. л.; на научно-практической конференции «Институт помилования в российском законодательстве: вопросы совершеїтствования практики его реализации в регионах» (24- 25 марта 2003 г., г. Йошкар-Ола), а также при проведении семинарских заняіий по курсу теории государства и права в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации соответствуеі логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Подобные работы
Якоби Ирина Владимировна
Развитие института уголовной ответственности и институтов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в российском государстве: теоретический и историко-правовой аспект
Агаджанов Андрей Азатович
Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации
Горбунов Дмитрий Геннадьевич
Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства
Музыканкина Юлия Александровна
Проблема юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений
Романова Вера Витальевна
Юридическая ответственность государства
Веденеев Владимир Вячеславович
Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа
Песин Станислав Владимирович
Государство как субъект юридической ответственности (Теоретико-правовой аспект)
Бычкова Татьяна Сергеевна
Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности
Тихоненко Ирина Николаевна
Основания освобождения от юридической ответственности
Кирилова Надежда Андреевна
Гражданско-правовая ответственность государства

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net