Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Бондаренко Станислав Олегович. Правовая культура как фактор становления демократического государства в современной России : 23.00.02 Бондаренко, Станислав Олегович Правовая культура как фактор становления демократического государства в современной России (Социологический анализ) : Дис. ... канд. социол. наук : 23.00.02 Саратов, 2006 160 с. РГБ ОД, 61:06-22/384

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 3

Раздел I. Социологический анализ правовой культуры 17

Раздел И. Основные характеристики современного российского

го суд арства 50

Раздел III. Направления повышения уровня правовой

культуры населения современной России 90

Заключение 142

Список использованной литературы 150

Введение к работе:

Российская Федерация переживает ответственный этап своей истории -

Ч/ч,Т-Тї/,\Г\ОТІЇ*0'І11Т- TJT ПЛПДОТТОТТТТГТТІ ТТІЛЛТТОЛЛ ПОПТЇТГОПТ ТТЛГЛ ПапатгЛТПЛТІЛТПП ЛЛітлі

Поэтому так важен поиск тех путей, средств, институтов и механизмов, которые способствуют активизации процесса становления и функционирования демократической государственности в нашей стране. Бесспорно, что одним из таких действенных факторов, ускоряющих этот процесс, выступает правовая культура.

Правовая культура - сложно структурированное понятие, применимое как к личности, так и к отдельным профессиональным группам, социальным слоям, к государственным и общественным органам и учреждениям. В состав правовой культуры входят ряд компонентов, связанных с политикой, правом, обеспечивающих правовое регулирование в государстве и правовое поведение граждан. В этом смысле правовая культура связывает воедино общество, государство и личность.

Стратегический курс на модернизацию страны путем институализации
нормативно-ценностных императивов ее социально-правовой

государственности обретает новое дыхание.

Теоретически осмыслить внутреннюю логику этого инновационного процесса, его стратегию и тактику, средства, социальные механизмы реализации - задача, несомненно, сложная, но вместе с тем и актуальная, тем более, что в научной литературе она не получила пока должной теоретической разработки.

Следует отметить, что вопросы, связанные с проблемами правового взаимодействия общества, государства и личности всегда были в центре внимания мировой общественной мысли. Автор опирается на логику развития взглядов в области понятийного и концептуального осмысления данной проблематики, представленную в трудах античных философов, мыслителей нового времени, а также отечественных дореволюционных ученых, среди которых особо выделим М.М.Ковалевского, B.C. Котляревского, П.И.Новгородцева, B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, М.М. Сперанского, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, Г.В.Шершеневича и других.

Взгляды российских ученых на социальное и политическое обустройство общества, как правило, сочетали в себе достижения западной теоретической мысли с анализом особенностей исторических судеб России, традициями, ментальностью россиян.

Так, в частности, одобряя и поддерживая идеи естественных прав человека, свободы и равенства граждан, широкой демократизации общественной жизни путем создания гражданского общества и правового государства, они не принимали безоговорочно «крайностей либерализма».

Особый интерес для наших целей представляет исследование Т. Парсонса, посвященное концепции модернизации, характеризующей главный вектор исторического развития и становления системы обществ современного типа1.

В современной отечественной литературе (социологической,
политологической, философской, юридической) проблематика

демократической государственности и правовой культуры разрабатывается такими учеными, как Б.Н. Бессонов, В.А. Варывдин, А.Г. Володин, К.С. Гаджиев, В.И. Добреньков, Г.В. Дыльнов, З.Т. Голенкова, Б.Я. Замбровский, М.В. Ильин, Б.И. Коваль, А.И. Кравченко, И.Б. Левин, Н.И. Матузов, СП. Перегудов, З.М.Черниловский, В.А. Ядов и другие2.

См.: Парсонс Т. Система современных обществ / Перев. с англ. М., 1998.

См.: Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М., 1998; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7; Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. №3. С.25-36; Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М, 1998; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5. С.107-119; Добреньков В.И., Кравченко A.M. Социология. Социальные институты и процессы. М., 2000. Т. 3. С.77-81; Магомедов К.А. Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект). М., 1999; Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. №3; Перегудов СП. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и

Большое значение имеет анализ специфики и роли правовой культуры в становлении российской государственности в современных условиях.

В работах зарубежных авторов достаточно подробно раскрыты проблемы генезиса, становления и функционирования демократического правового государства, его подконтрольности гражданскому обществу. Однако в них проблематика правовой культуры затрагивается явно недостаточно.

В свое время советскими авторами было опубликовано немало работ, посвященных анализу трансформации западных государств, в том числе концепции социальной и правовой государственности, «государства всеобщего благосостояния»1. Однако они, как правило, выполнены с позиций ортодоксальной критики буржуазной «демагогии и либерализма»; доминирующей стала идея постепенного отмирания государства и права, слияния прав и обязанностей граждан в единые правила коммунистического общежития.

Особо выделим появившуюся на свет в 1983 году монографию Н.М. Кейзерова о правовой культуре, едва ли не единственную работу по данной проблематике в тот период.

государства // Полис. 1998. №1. С.137-148; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

1 См.: Баглай М.В. Капитализм и «социальная демократия»: Теоретические вопросы
развития социальной деятельности буржуазного государства. М., 1970; Гусев А.Д.
Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. Минск, 1980;
Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики (Государство и социальное
обеспечение). М., 1978; Нагель С.Н. и др. Социальная политика буржуазного государства.
М, 1987; Попов А.А. Государство «всеобщего благосостояния»? Мифы и реальность
современной Америки. М., 1985; Сальковский О.В. Социальная политика буржуазии и
пролетариат (По материалам ФРГ). М., 1969; Соловьева Л.И. Проблемы социального
обеспечения в странах ЕЭС. М., 1983.

2 См.: Кейзером Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы.
М., 1983.

На рубеже 80-90-х годов прошлого столетия появились публикации, посвященные специальному исследованию становления нового российского государства. Среди них особо следует выделить работы М.В. Баглая, Н.Н. Гриценко, Ж.Х. Македонской, Л.С. Мамута, В.П. Милецкого, Б. Ракитского, В.Д. Ройка, В.А. Торлопова1.

Внимание указанных ученых сосредоточено главным образом на анализе правового государства, его сущности, функциях, параметрах, социальной политике, перспективах и факторах его развития. Обстоятельно раскрывается связь государства с обществом, экономикой, процессами российской модернизации. Однако правовой аспект статуса современной российской государственности, его нормативно-ценностные императивы, правовая культура затрагивались лишь фрагментарно.

При разработке данного аспекта мы опирались на конструктивные идеи большой группы ученых, преимущественно юристов (Р.С. Байниязова, П.П. Баранова, В.И. Бегинина, К.Т. Вельского, Н.Л. Гранат, Н.А. Емельяновой, Г.А. Злобина, В.И. Каминской, А.И. Кирпичникова, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.Д. Мостовщикова, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, Д.А. Потопейко, И.П. Разумовского, А.Р. Ратинова, М.А.

См., например: Баглай М.В. Социальное государство - что это? // Профсоюзы и экономика в социальном государстве. Сер.: Человек. Труд. Реформы. 1995. №2. С.15-22; Гриценко Н.Н. Социальное государство (социально-экономический аспект) // Общество и экономика. 1996. №8. С.3-13; Он же. Выбор - социальное государство // Общество и экономика. 1999. №10-11. С.100-107; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Роик В. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. №11. С.9-11; Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999; Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14;идр.

Рейснера, В.П. Сальникова, В.А. Сапун, Н.Я. Соколова, М.С. Строговича, В.А. Сырцова, И.Е. Фарбера, В.А. Чефранова, В.А. Щегорцева и других1.

В публикациях указанных авторов содержатся определенные позитивные идеи, выводы и обобщения о социальной природе, специфических особенностях, месте правовой культуры общества, взаимосвязи с политическим сознанием, законностью, путях и особенностях формирования правовой культуры. В целом же в них доминирует традиционный юридический подход.

Исключение составляет работа В.И. Бегинина, в которой предпринята удачная, на наш взгляд, попытка социологического подхода к анализу правовой культуры как фактора политической самоорганизации общества.

Значительный интерес представляют для нас работы Г.В. Дыльнова и В.А. Шабалина, в которых представлен развернутый социологический анализ роли правовой культуры в социальном механизме функционирования законодательной власти в правовом государстве3, а также труды В.П. Воробьева, С.Н. Иваненкова, А.И. Ковалевой, М.Н. Кузьмина, Н.Ф.

См.: Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: введение в общую теорию. Саратов, 2001; Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991; Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993; Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М, 1973; Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969; Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М., 1977; Соколов Н.Я. Правосознание юристов. М., 1988; Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963; Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.

См.: Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. проф. В.А. Шабалина. Саратов, 1993.

3 См.: Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992; Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве. М, 1995.

Наумовой, Н.С. Розова, В.Г. Федотовой, Ю.Р. Хайруллиной , посвященные анализу проблемы социализации личности в условиях переходного общества. Идеи, содержащиеся в указанных работах, дают исходные теоретические основания для исследования правовой культуры населения России в контексте становления в стране социально-правовой государственности.

Таким образом, имеются определенные теоретические предпосылки для специального социологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы правовой культуры как фактора становления современной российской государственности. Исходя из этого сформулированы цель и задачи данного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы обосновать социальную роль правовой культуры в становлении современной российской государственности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать эволюцию социально-политических взглядов на соотношение общества, государства и личности;

дать авторское понимание правовой культуры;

выявить социальную роль правовой культуры в легитимации новой российской государственности;

1 См.: Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001; Иваненков С.Н. Проблемы социализации современной молодежи. Оренбург, 1999; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. М., 1996; Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменения человека // Вопросы философии. 1997. №2; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире. Новосибирск, 1998; Федотова В.Г. Социальная рациональность и демократическое общество // Рациональность на перепутье: В 2 кн. М., 1999. Кн. 1; Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998.

- проанализировать текущее состояние правовой культуры как формы
общественного сознания и института социального контроля;

- раскрыть основные направления повышения уровня правовой
культуры в современных условиях;

обобщить использование социально-правовых информационных технологий в формировании правовой культуры и предложить некоторые практические рекомендации по повышению их эффективности.

Объектом данного исследования является процесс становления демократической государственности в современной России.

Предмет исследования: место и роль правовой культуры в формировании демократической государственности в современной России.

В своем исследовании автор не стремился применять какую-либо одну концептуальную схему, а придерживался методологического плюрализма. Поскольку тема работы носит междисциплинарный характер, используются конструктивные идеи классиков социологической, философской, политической и юридической мысли о гражданском обществе, личности, правовом государстве, общественном правосознании.

В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, а также исторический подход.

В соответствии с поставленными задачами диссертант опирался на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе, средствах массовой информации последних лет, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, представленные в них.

Важными источниками при анализе проблемы явились документы федерального центра (законы, указы Президента и т.д.), другие нормативные акты, материалы социологических исследований, которые проводились в различных регионах страны.

Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

проанализирована социальная доминанта исторического пути народов к достижению консенсуса между обществом, государством и личностью, современным этапом которого стало гражданское общество с правовым государством;

правовая культура представлена как сложная социальная система, способствующая органической связи гражданского общества, демократического государства и личности;

впервые предпринят системный анализ нормативно-ценностных императивов правового государства;

по-новому дан развернутый анализ правовой культуры как формы общественного сознания и института социального контроля, его текущего состояния в России;

обоснована социальная ценность информационного подхода к общественному правосознанию в контексте модернизации правовой сферы общества;

предложены новые конструктивные рекомендации по повышению правовой культуры населения.

На защиту выносятся следующие положения диссертации.

1. В постсоветской России произошло резкое ослабление государства, что повлекло за собой не только потерю социальной управляемости, но и деградацию специфического корпоративного гражданского общества, которое сложилось в советскую эпоху. Отсюда чрезвычайная актуальность для России восстановления государственности и создания эффективных институциональных каналов взаимодействия государства и общества с постепенным преобразованием государства в равноправного партнера общества с его разнообразными способами самовыражения и идентификации. Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса легитимной самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больше возможностей для

самоидентификации социального государства. С другой стороны, чем демократичнее и эффективнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского самосознания индивидов.

2. Анализ сущностных признаков новой российской государственности
свидетельствует о том, что она может быть идентифицирована как система
нормативно-ценностных императивов, выражающих легитимную волю и
интересы народа и определяющих динамику и вектор его
жизнедеятельности. Речь идет о таких императивах, как суверенитет и
территориальная целостность страны, народовластие, разделение властей,
федерализм, экономический либерализм, приоритет прав и свобод человека
и гражданина, законность. Все они неразрывно связаны, взаимообусловлены
и объективно представляют собой целостную систему. Как и в любой другой
социальной системе названные императивы тесно связаны между собой
функциональными, координационными и субординационными связями. При
этом субординирующим элементом системы является приоритет прав и
свобод человека и гражданина. Нарушение указанных связей системы, как и
ослабление (дисфункция) любого из ее элементов, с неизбежностью
деформирует, дезорганизует систему, резко снижает ее социальную
эффективность, компрометируя саму идею социально-правовой
государственности.

3. Особое значение в связи с этим приобретает активизация человеческого
фактора, осознание россиянами своих гражданских прав и обязанностей,
социальной ответственности за судьбы своей страны. В этом аспекте на
первый план выступает правовая культура.

Поэтому на ведущее место среди форм общественного сознания выдвигается правосознание как основа прагматической мобилизационной идеологии, направленной на реанимацию и стимулирование гражданской самоидентификации россиян. Специфика правового сознания - в особом нормативно-волевом отражении социальной реальности. Волевая компонента правового сознания индивида ориентирована на освоение им

своего социального статуса, регламентированного в контексте легитимных прав и обязанностей при исполнении общественно значимых социальных ролей. Поведенческая ориентация субъекта правосознания с неизбежностью выводит его на взаимодействие с государством как источником и гарантом своих прав и свобод, а также институтом социального контроля. Стратегическая задача заключается в том, чтобы сделать это взаимодействие устойчивым, солидарным и продуктивным. При этом оно должно быть с обеих сторон целенаправленным и волевым.

4. Современная правовая культура российского общества деформирована,
неустойчива, эклектична. В ней причудливо переплетаются устаревшие
стереотипы и новейшие ультралиберальные представления. Она
фрагментарна, противоречива, отражает характер и содержание
отечественного переходного периода, умонастроения и социальные позиции
различных слоев населения.

Наиболее распространенными и общественно опасными по своей сущности типами деформированной правовой культуры являются правовой нигилизм, юридическая индифферентность и правовой инфантилизм. Предстоит большая и трудная работа по правовому просвещению и воспитанию населения в контексте императивов новой государственности.

5. Российское государство в последние годы предпринимает энергичные
меры по совершенствованию законодательства, приведению его в
соответствие с конституционными императивами. Принят новый Трудовой
кодекс, новый Закон о пенсионном обеспечении граждан РФ, комплекс
законов о реформировании судебной системы. Вступили в силу
нормативные акты по стимулированию мелкого и среднего
предпринимательства, принято постановление правительства по
патриотическому воспитанию населения России, укреплена вертикаль
государственной власти в интересах создания единого правового
пространства России. Усилены правовые средства борьбы с факторами
социальной дезинтеграции и т.д. Все это позитивно сказывается на

гражданском самочувствии населения, растет доверие к власти, закону, стимулируется социальная активность людей.

Растущее значение в этой связи приобретает проблема правовой информатизации населения России с тем, чтобы люди имели свободный доступ ко все более обширному и усложняющемуся законодательству и постепенно приобщались к участию в его совершенствовании на всех этапах функционирования механизма правового регулирования, начиная с законодательства до контроля за уровнем законности и правопорядка. Именно в этом заключается суть демократической правовой государственности.

6. Стабилизация экономики, наметившийся экономический рост, усиление роли государственных структур и всей системы правопорядка, что вполне согласуется с общественными запросами, образом мышления большинства россиян, должны создать институциональную опору последующих российских трансформаций. При этом важно учитывать тот факт, что интегративным процессам в нашем обществе противостоят тенденции дезинтегративные: регионально-анклавные, связанные с разрывом между богатством и бедностью.

Преодоление этих негативных тенденций возможно лишь путем целенаправленной, всесторонне взвешенной и последовательно государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества». А это, в свою очередь, предполагает усиление нравственной доминанты в структуре ценностей общественного правосознания.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о правовой культуре современного российского государства, ее нормативно-ценностных императивах, процессе их легитимации в интересах активизации

человеческого фактора, модернизации РФ, могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора могут способствовать разработке практических мероприятий по реализации, упрочению и оптимизации ценностей российской правовой государственности, актуализации роли правовой культуры в этом процессе.

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению, в подготовке аспирантов и в воспитательной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации излагались автором на ежегодных итоговых конференциях социологического , факультета Саратовского госуниверситета им. Н.Г. Чернышевского в 2003-2006 гг. и нашли отражение в авторских публикациях.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Подобные работы
Савченко Сергей Михайлович
Проблемы повышения ответственности органов власти в России как фактора становления социального государства
Папура Татьяна Алексеевна
Формирование политического сознания сотрудников органов внутренних дел как фактор становления правового государства в России
Самохвалов Роман Валерьевич
Органы внутренних дел и становление правового государства в России : социологический анализ
Качалов Владимир Валентинович
Проблемы становления Союзного государства Беларусь-Россия как новой формы интеграции
Рац Сергей Васильевич
Роль государства в становлении социальной безопасности в современной России
Газимагомедов Газимагомед Гамзатович
Конфликт рынка и государства в становлении системы социальной безопасности современной России
Черепахин Евгений Евгеньевич
Взаимообусловленность становления правового государства и гражданского общества в современной России :Региональный аспект
Моисеенко Татьяна Владиславовна
Основные тенденции становления и перспективы формирования социального государства в современной России
Юрченко Татьяна Валерьевна
Взаимодействие национальных культур как фактор консолидации народов России
Пеньков, Владимир Федорович
Политическая культура как фактор развития политического процесса в современной России

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net