Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Фоменко Сергей Сергеевич. Институт парламентаризма в современной России: факторы и тенденции развития : факторы и тенденции развития : дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 Елец, 2006 211 с. РГБ ОД, 61:07-23/7

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение У

Глава I. Институт парламентаризма в политической системе общества:
теоретико-методологический аспект
12

I.I. Роль парламентаризма в системе разделения властей 12

I.II. Основные модели парламентаризма: сравнительный анализ 36

Глава П. Особенности институционализации парламентаризма

в условиях трансформации политической системы

современного российского общества 53

ILL Нормативные и структурные факторы становления института
парламентаризма 53

II.II. Влияние функциональных и социокультурных факторов

на процесс легитимации парламентаризма 79

Глава III. Оптимизация процесса институционализации
парламентаризма в Российской Федерации 104

III.I. Механизмы преодоления делегитимации
института парламентаризма 104

III.IL Развитие парламентаризма в субъектах РФ:

состояние и перспективы 135

Заключение 163

Список используемой литературы 169

Приложение 1 1

Приложение 2 12

Введение к работе:

Актуальность исследования. В современной России происходят сложные процессы трансформации принципов организации и функционирования политической системы общества. Демократическая направленность развития современного российского государства находится в прямой зависимости от процессов институционализации парламентаризма, которые предполагают формирование механизмов социально-политического представительства, организацию многоуровневого управления (федерального, регионального, муниципального), осуществление законотворческой деятельности в соответствии с демократическими процедурами, развитие партийной и избирательной систем. Становление института парламентаризма является важным условием легитимации существующего политического режима.

Эволюция законодательных (представительных) органов власти в постсоветский период развития России носит противоречивый характер: с одной стороны, создана обширная нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность парламентов, с другой стороны, реализация их основных функций сопряжена с рядом трудностей. Среди них особое место занимают: отсутствие базового ценностного консенсуса в обществе, несформированность системы социально-политических интересов населения, неопределённость места парламента в системе политических институтов, дисфункциональность многоуровневой структуры власти, которая не приобрела системного качества.

Современный этап реформирования парламентаризма в России, связанный с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ, введением пропорциональной системы выборов депутатов Государственной Думы РФ, образованием Общественных палат, предполагает оптимизацию деятельности российских парламентов. Однако незрелость гражданского общества, низкий уровень политической культуры населения существенно снижают результативность преобразований. Сложившиеся проблемы обуславливают необходимость определения особенностей, условий,

тенденций становления парламентаризма как фактора динамичного социально-политического развития, эффективного взаимодействия государства и гражданского общества.

Степень разработанности проблемы. Теоретическое осмысление системы разделения властей как основы утверждения парламентаризма в политической системе заключено в трудах Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Дж. Адамса, А. Гамильтона, Т. Джефферсона, Дж. Джея, Дж. Мэдисона [20, 23, 41]. Проблематика парламентаризма получила разработку в работах их последователей во второй половине XIX - начале XX вв. (А. Дайси, Л. Дюги, А. Лоуэлль, Дж. Ст. Милль, М. Ориу, А. Эсмен и другие) [1, 24, 87, 91, 129, 198]. Ими были сформулированы первые теории парламентаризма, такие как: «верховенство парламента», «равновесие властей», «кабинетное правление». В России изучение проблемы парламентаризма началось во второй половине XIX века. Среди наиболее значимых можно выделить исследования, которые внесли вклад в разработку понятийного аппарата парламентаризма, определили способы и условия становления данного политического института в дореволюционной России (А. Д. Градовский, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский, К. Н. Соколов, М. М. Сперанский и другие) [85, 105, 107, 108,109, 119, 176, 177].

Проблема парламентаризма рассматривалась и в советский период. Особое внимание уделялось функционированию системы разделения властей в западных государствах (В. В. Абашмадзе, К. С. Вельский, А. М. Барнашов, Б. С. Крылов, Н. С. Прозорова и другие) [47, 56, 60, 115, 157], однако оценка роли данной демократической ценности объективно ограничивалась существующей тогда идеологией.

На современном этапе всё многообразие изучаемых проблем и созданных в связи с этим научных трудов можно классифицировать следующим образом.

Первую группу составляют работы, посвященные теоретико-методологическим аспектам исследования парламентаризма (П. А. Астафи-чев, Г. Ж. Бадзагуа, Р. Я. Евзеров, Р. М. Романов) [51, 55, 94, 160, 161].

Вторая группа представлена трудами, в которых осуществлён анализ моделей парламентаризма, сложившихся в мировой практике (М. Г. Анохин, Н. И. Бирюков, М. А. Могунова, В. Пророк, В. М. Сергеев, А. Стемпень-Кучинска и другие) [50, 62, 134, 158, 187].

Третья группа включает в себя работы, рассматривающие особенности становления и функционирования российского парламентаризма на федеральном (Л. И. Васюкова, О. В. Гаман-Голутвина, Д. А. Ежов, Б. И. Макаренко, С. М. Миронов, С. А. Петушкин, С. Н. Пшизова, К. Б. Толкачёв, В. Л. Шейнис, В. А. Шеховцов) и региональном (М. Н. Афанасьев, И. А. Ба-танина, Е. В. Бродовская, А. Ю. Глубоцкий, В. Н. Лысенко, Р. Ф. Туровский) уровнях [53, 58, 68, 76, 77, 81, 82, 95, 124, 125, 131, 132, 151, 158, 181, 183, 184,195].

Учитывая тот факт, что в зарубежной науке изучение данных проблем имеет более длительную историю, чем в отечественной практике, в данной работе используются труды учёных на языке оригинала (А. Бредли, Е. Вейд, Е. Грессман, Б. Зиган, Т. Ремингтон, С. Смит, М. Хаспел, Р. Хьюстон, П. Чейсти, Д. Ярдли и другие) [204, 205, 207, 208, 209, 212, 213].

Объектом исследования является парламентаризм как система норм, отношений и связей между институтами, выполняющими законотворческие и представительские функции.

Предмет исследования - особенности, факторы и тенденции развития института парламентаризма в условиях трансформации политической системы современного российского общества.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе нормативных, структурных, функциональных и социокультурных особенностей становления института парламентаризма, обуславливающих противоречие между формальным статусом и практиче-

6 ской деятельностью представительных органов власти в современной России. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

охарактеризовать роль парламентаризма в современной политической системе на основе анализа различных теоретических подходов;

сравнить основные модели парламентаризма, сложившиеся в мировой практике;

выявить характерные черты процесса институционализации парламентаризма в современной России;

выделить специфику становления института парламентаризма на региональном уровне;

определить влияние изменений в избирательной и партийной системах на развитие парламентаризма на федеральном и региональном уровнях;

рассмотреть политические ориентации элитных и массовых групп как фактор институционализации парламентаризма в России.

Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе. Рассогласование между формальным статусом и реальной практикой парламентов в современной России выступает в качестве основного барьера становления института парламентаризма. Преодоление этого противоречия связано с рядом факторов: нормативных (достижение базового консенсуса в обществе); структурных (приобретение многоуровневой структурой парламентов системных качеств); функциональных (формирование системы социально-политического представительства); социокультурных (изменение качества элитных групп и политической культуры населения).

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретическую основу работы составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах ведущих российских и западных учёных, посвященных исследованию проблем институционализации парламентаризма в современных политических системах. Анализ базировался на совокупности методов и приёмов, применяемых в политической и смежных с ней науках, в первую очередь, политической

социологии, политической психологии, политической истории. Диссертантом использовались системный, структурно-функциональный, неоинституциональный подходы, методы логического, типологического и сравнительного анализа. В работе применялись такие эмпирические методы исследования, как традиционный анализ документальных источников, вторичный анализ результатов социально-политических исследований, различные вида опроса (массовый и экспертный).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили социально-политические исследования, проведённые в 2004 - 2006 гг. в Тульской, Орловской, Липецкой областях, в том числе при участии автора:

«Социально-политическая ситуация в Липецкой области: характеристики, тенденции развития, перспективы» (2006 г.). Массовый опрос. Руководители: Ильин В. И., Фоменко С. С, кафедра философии Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Общий массив опрошенных -400 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию;

«Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития, перспективы» (1996 - 2006 гг.). Мониторинг. Руководитель: Батанина И. А., кафедра социологии и политологии Тульского государственного университета, лаборатория социально-политических исследований. Общий массив опрошенных - 1500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и образованию;

«Политические ориентации и предпочтения представителей политической элиты Липецкой области» (2006 г.). Экспертный опрос. Руководители: Ильин В.И., Фоменко С. С, кафедра философии Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Объём выборки - 45 человек;

«Политические ориентации и предпочтения представителей политической элиты Тульской области» (2004 г.). Экспертный опрос. Руководители: Батанина И. А., Бродовская Е. В., Тульский государственный университет, лаборатория социально-политических исследований. Объём выборки - 45 человек;

- «Политические ориентации и предпочтения представителей политической элиты Орловской области» (2004 г.). Экспертный опрос. Руководители: Батанина И.А., Бродовская Е. В., Тульский государственный университет, лаборатория социально-политических исследований. Объём выборки - 45 человек.

Для комплексного освещения проблемы диссертационного исследования использовались и другие источники информации:

во-первых, материалы всероссийских исследовательских центров (Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, ИНДЕМ);

во-вторых, официальные документы федеральных и региональных законодательных (представительных) органов власти Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем.

  1. В рамках исследования осуществлён комплексный анализ нормативных, структурных, функциональных и социокультурных особенностей института парламентаризма.

  2. Проанализированы основные модели парламентаризма, сложившиеся в мировой практике, и определены условия их реализации в современной России.

  3. Выявлена специфика становления института парламентаризма на региональном уровне (на примере ряда регионов Центрального Федерального Округа).

  4. Обоснована необходимость исследования политических ориентации элитных и массовых групп как фактора институционализации парламентаризма в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Традиционно парламентаризм рассматривается с точки зрения наличия в политической системе законодательного органа власти. Вместе с тем его роль в современном обществе не может ограничиваться формально-правовыми аспектами деятельности, так как парламентаризм, прежде всего, выступает как система норм, отношений и связей между политическими ин-

статутами, выполняющими законотворческие и представительские функции. Институционализация парламентаризма обусловлена комплексом различных факторов нормативного, структурного, функционального и социокультурного характера.

  1. Развитие парламентаризма отражает потребности политической системы общества в легитимации политического режима, формировании системы социально-политического представительства, организации многоуровневого управления, законотворчестве в соответствии с демократическими процедурами. Однако парламентаризм в современной России формируется не только вследствие демократического транзита, заимствования политических институтов парламентского типа по западному образцу, но и на основе многовекового эволюционного процесса российской государственности, в ходе которого формировались представительные формы власти, близкие по своей сути к институту парламентаризма. В условиях политической трансформации современного российского общества процессы институционализации парламентаризма существенно интенсифицируются.

  2. Несмотря на наличие обширной нормативно-правовой базы, определяющей организационные формы деятельности парламентов, в России устойчивый характер имеют только конституционные принципы парламентаризма. Изменения в избирательной и партийной системах, инициированные исполнительными органами власти, свидетельствуют о неопределённости статуса законодательных и представительных институтов. В связи с этим ценности института парламентаризма недостаточно прочно утвердились в сознании граждан Российской Федерации, поэтому уровень легитимности парламентов, как правило, остаётся стабильно низким.

  3. Ситуация делегитимации института парламентаризма компенсируется появлением параконституционных структур (Государственного Совета, Общественных палат, Совета законодателей), деятельностью «партий власти» («Выбор России», НДР, «Единая Россия»), формированием «искусственной» оппозиции («Родина», «Российская партия жизни», «Патриоты России» и

т.д.), моносубъектностью исполнительной власти. Такие механизмы компенсации являются необходимыми для стабилизации политической системы общества.

5. Институционализация парламентаризма в субъектах РФ имеет те же особенности, что и на федеральном уровне, однако здесь их проявление более ощутимо. Несмотря на неравномерное развитие регионов, превалирующей остаётся модель с доминированием персонифицированной исполнительной власти. Региональная политическая элита не готова к выполнению возлагаемых на неё функций, что выражается в значительной степени преемственности ценностей советских элит, в низком уровне инновационного потенциала, использовании преимущественно неформальных каналов рекрутирования.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации позволяют расширить основу для теоретического осмысления процессов институционализации парламентаризма. Материалы исследования могут быть использованы законодательными органами федерального и регионального уровней для оптимизации представительских функций, организации взаимодействия с социальными группами, политическими партиями и общественными объединениями. Результаты исследования могут найти применение в преподавании курсов политической социологии, истории политических и правовых учений, теории политики, избирательных систем и избирательного процесса в России.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 23.00.02 -«Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии» пункту 5 «Политические системы: тоталитаризм, авторитаризм, демократия. Политические режимы. Современный парламентаризм: функции, особенности и проблемы. Проблема становления демократии и гражданского общества в современной России».

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

выступления на научно-практических конференциях: «Наука в Липецкой области: истоки и перспективы» (Липецк, 2004 год), «Межвузовские научно-методические чтения памяти К. Ф. Калайдовича» (Елец, 2005 год), «Социализация личности в меняющемся мире: философские, психологические, педагогические проблемы» (Елец, 2005 год). Отдельные аспекты исследования легли в основу выступления на пленарном заседании межрегиональной научно-практической конференции «Парламентаризм в России: история и современность», посвященной 100-летию образования Государственной Думы России (Елец 2006 год);

изложение основных положений и выводов работы в ряде научных статей общим объёмом 3,4 п.л.;

использование различных аспектов исследования в процессе лекционных и семинарских занятий со студентами Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина по курсам теория политики, политическая социология, история политических и правовых учений;

обсуждение вопросов диссертации на кафедре философии Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина, на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.

Подобные работы
Воробьев Игорь Владимирович
Становление института парламентаризма в современной России: взаимодействие депутатского корпуса и Аппарата Государственной Думы
Каламанова Нина Владимировна
Корпоративизм как фактор трансформации политических отношений в современной России: противоречия и тенденции
Раньжина, Ирина Владимировна
Современная федерация: принципы формирования, структура и тенденции развития
Ланцман, Евгений Лазаревич
Становление и тенденции развития современного российского федерализма
Наипов Борис Хусейнович
Социальная безопасность на региональном и местном уровнях: состояние, тенденции развития и механизмы политического регулирования : На примере республик Юга России
Титова Людмила Григорьевна
Политические процессы в современной России: особенности функционирования и тенденции развития
Леушкин Сергей Геннадьевич
Региональная политико-административная элита современной России : Основные тенденции развития
Никифоров Александр Юрьевич
Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития
Ишакова Екатерина Викторовна
Генезис и тенденции развития региональной элиты России в модернизационный период
Дюков Кирилл Валерьевич
Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной власти в новейшей истории России

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net