Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Культурология
Теория и история культуры

Диссертационная работа:

Вадеев Александр Геннадьевич. Феномен страдания в культуре современности : Дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 : Н. Новгород, 2005 171 c. РГБ ОД, 61:05-9/314

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 3

Глава 1. Страдание как составной элемент человеческого
существования
15

  1. Физика и метафизика страдания 15

  2. Обобщающая сила памяти в страдании 20

  1. Философия трагического в эпоху античности 20

  2. Религиозно-моральное совершенствование человека

в средние века 27

1.2.3. Разум и рефлексия страдания в Новое и Новейшее время 34

1.3. Знаково-символический характер освоения опыта страдания

как вида культурной практики 46

Глава 2. Эмпиризм, семантика и прагматика
страдания
65

2.1. Опыт страдания в культурном развитии человека 67

2.2.Страдание как компонент культурно-национальной традиции 81

2.3. Полисоциальные аспекты страдания 95

Глава 3. Страдание как форма человеческого присутствия
в современной культуре
103

  1. Технология и этика в аспекте культурного противостояния 104

  2. Страдание в условиях культурной амнезии 112

  3. Игровое содержание в современной культуре 129

Заключение 142

Библиографический список использованной литературы 144

Введение к работе:

Страдание - это форма активного напряжения всех физических и духовно-нравственных сил человека или совокупности индивидов, имеющая сопутствующие негативные свойства - боль, отчаяние, раздвоение, страсти, муки и т.д.

Страдание всегда было важнейшей частью духовной жизни любого общества. Ему имманентен, в той или иной мере, опыт познания, и этот опыт проявляется в более многогранном отношении к жизни, воплощается в бытии человека с его экзистенциальными переживаниями, выступающем как гносеологический или логико-методологический субъект. Страдание включает в себя трудно воспринимаемый парадокс, который можно назвать «законом компенсации» и который в диссертации рассматривается именно как культурный опыт.

Страдание как сфера смысловых ресурсов опыта не обладает качествами структурности и системности - оно всегда феноменально. Поэтому предельная жёсткость и систематичность в интерпретации культуры страдания недопустимы. Причём культура понимается как один из аналитических планов специализированного описания и обобщения многочисленных актов осмысленного поведения людей, актов их социального взаимодействия. Устойчивые, повторяющиеся формы поведения человека в состоянии страдания и реакция на него со стороны других опосредованы семантическими образованиями и символическими кодами культуры, в том числе - образно-символической практикой искусства.

Изменения, происходящие во внешнем мире, повлекли за собой необратимую трансформацию внутреннего мира индивида, для которого страдание остаётся, с одной стороны, особой экзистенциальной проблемой, а с другой стороны - пространством для решения необходимых задач. Рассогласование в сознании при совершении нравственного выбора усиливает страдание современного человека, постепенно становящегося опустошённым. Причина тому коренится в сложившейся концепции

механистического понимания личности, в отношении к ней как к средству, а не как к цели. В XX и в начале XXI в.в. мы наблюдаем увеличивающийся разрыв между человеком и человечеством: биологическое ограничение возможностей первого и огромный потенциал социально-технологического развития общества, не ограниченного временными рамками. Это в свою очередь вызывает целый комплекс проблем - отчуждение, абсурдность существования, царство симулякров - что порождает одиночество индивида, невозможность общения, кризис развития личности. Проблема кризиса страдания обусловлена современной культурной ситуацией, когда сталкиваются разнонаправленные ценностные традиции. Утраченный опыт гармонизации приводит к возникновению проблем, имеющих мировоззренческий, социальный и психологический характер. Страдание, с одной стороны, является следствием неудачного решения индивидом указанных проблем и в этом случае становится своеобразным диагнозом личности в дегуманизированном и дегармонизированном мире. С другой стороны, страдание как одно из условий индивидуальной рефлексии может послужить основой для нахождения личностью выхода из тупика, который возникает при навязывании извне чуждых ей ценностей.

Степень научной разработанности проблемы детерминирована комплексным подходом к её исследованию, включающим несколько сфер изучения.

Культурфилософская сфера позволяет обобщить сущностные характеристики страдания и выйти на уровень культурологического изучения этой проблемы.

В отечественной философии принципиальное значение для нашего труда имели идеи И.А. Ильина об основах христианской культуры; Н.А. Бердяева о противоборстве метафизических начал: личного и родового, позитивного и негативного; А.Ф. Лосева о соединении в эстетике Ренессанса «возвышенного» и «низменного»; Л.П. Карсавина (концепция «симфонической личности»); Н.О. Лосского (идеал абсолютного добра);

В.В. Розанова (размышления о гибели России и её культуры); Вл. Соловьёва («теория осуществления» истины, добра, красоты); Г.П. Федотова (феномен святости в русской духовной культуре); С.С. Аверинцева о перспективах современной духовной ориентации и др.

В зарубежной философии мы опирались на труды Аристотеля, Ф. Бекона, Г. Гадамера, Р. Декарта, И. Канта, Г. Гегеля, Д. Локка, С. Кьеркегора, М. Монтеня, 3. Фрейда и Э. Фромма, А. Шопенгауэра и Д. Юма, где идеи страдания включены в cultural studies.

Среди исследований проблематики художественной интерпретации страдания нас привлекали произведения Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова, В.М. Гаршина, В.Г. Короленко, Г. Успенского, Н.А. Некрасова, В. Шаламова, Д. Андреева, В. Быкова.

Исторический уровень работы определяется фундаментальными трудами Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, а также систематическими исследованиями историцизма Ф. Ницше, Э. Трельча, В. Дильтея, К. Поппера.

Понимание страдания как свойства человеческой экзистенции обусловливает наше обращение к М. Хайдеггеру, Ж. - П. Сартру, А. Камю.

Отдельным источником продуктивных идей для данной диссертации стали психологические концепции Л.С. Выготского, К.Г. Юнга, Е.М. Мелетинского, Д. Мацумото.

Работа находится в русле современного философско-антропологического направления, представленного работами С.С. Аверинцева, А.С. Ахиезера, Л.М. Баткина, И.М. Быховской, П.С. Гуревича, А.В. Дахина, Л. А. Зеленова, Н. Каршщкого, О. Л. Краевой, Л.Е. Шапошникова и других авторов.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что страдание рассматривается как феномен культуры личности и общества, ибо оно является не единственно возможной силой пробуждения в человеке духовности, но может способствовать этому процессу. Рефлексия страдания

выражает и результатирует ценностный подход к нему. В отличие от познавательного отношения, направленного на раскрытие сущности, характерных свойств и законов бытия того или иного объекта, оценочное отношение устремлено на понимание его положительной или отрицательной значимости для субъекта, познавательное отношение к страданию выступает как предпосылка оценочного, поскольку определяет, какой смысл вкладывается в само понятие страдание и, следовательно, устанавливает, что именно должно рассматриваться как объект оценки.

В познавательном плане вся совокупность видов и разновидностей трактовок и характеристик страдания разделяется на два типа. Один из них сводится к пониманию страдания как такой опыт переживаний и боли, который, в конечном итоге, приводит к полному уничтожению личности и рассматривается как зло, которое необходимо избегать, другой тип трактует страдание как один из источников формирования духовной основы личности, природы Человека.

Таким образом, страдание - это экзистенциальное переживание, это априорные столкновения с объектной витальной средой. Отсюда вытекает и обобщающий смысл анализа страдания, связанный с историей развития отдельных культур и общечеловеческой культуры в целом.

Понятие культурного прогресса во многом обусловливается масштабом и степенью страдания людей. Извечность страдания, определяемая прежде всего конечностью земного существования человека, а также многими другими формами проявления, «снимается» духовным осмыслением истоков и причин, нравственным преодолением страдания как тяжёлого внутреннего и внешнего состояния личности, вызванного субъектно-объектными причинами.

Предмет исследования - феноменальная природа страдания и его взаимосвязь с культурно-исторической эпохой.

Объект исследования - социально-культурная жизнь России и Европы второй половины XX - начала XXI в.в.

Цель определена объектом и предметом диссертационного исследования и заключается в том, чтобы дать культурно-философский анализ феномену страдания и раскрыть его социально-антропологическое содержание. Способами её достижения выступают конкретные задачи:

дать определение страдания как культурно-нравственного понятия;

выявить онтологические основания страдания как способа обретения культурно-духовного опыта;

раскрыть место и роль страдания в культурных парадигмах классической, неклассической и современных эпох;

выделить и проанализировать подходы к проблеме страдания в культуре постмодернизма;

определить специфику знаково-символьного воплощения страдания;

показать сущность и методологическое значение сравнительного анализа западного и русского типа философствования применительно к страданию.

Актуальность исследования

В современных условиях, когда формируется новая парадигма сознания, основанная на признании духовности высшей жизненной ценностью, усилении этических и общекультурных факторов в становлении личности, обращение к страданию как источнику человеческого опыта представляется актуальным и обоснованным.

Страдание является таким культурологическим «фильтром»1, проход сквозь который переводит личностный опыт индивида на язык религии, философии, этики, морали.

Историки культуры, философы, деятели литературы и искусства, о которых речь пойдёт в дальнейших главах настоящего исследования, отмечают способность страдания аккумулировать информацию. Сопутствуя процессу познания и развития культуры, страдание не теряет ранее

1 Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х т. - Таллин: «Александра», 1992. - Т. 1. - С. 13.

приобретённых значений, но всегда вбирает в себя новые, что определяет принципы его существования в культуре.

По этим принципам страдание сопоставимо то с символами, то с психологией личности, то имеет функции религиозной категории, то обретает характеристики социального бытия.

Полиморфизм страдания не позволяет свести его трактовку к каким-либо означаемым характеристикам. Это явление может приобретать различное значение в зависимости от типа общества или социальной среды, но также и от отдельного индивида.

Страдание как сфера культурной регуляции нуждается в научно-теоретическом изучении особенно в наши дни, в условиях резких сдвигов, быстрых и радикальных изменений жизненных ситуаций, смены ценностных мотиваций, смыслов и возможностей.

Методологическая база и теоретические основы исследования

Объяснение феномена страдания как базового онтологического понятия культуры предпринято с позиций русской религиозно-философской мысли и, в частности, идеи И.А. Ильина и Н.А. Бердяева о страдании как «цене духовности», положении Евгения Трубецкого о христианском откровении выстраданной радости верующего человека, ощущающего земной конец как избавление, и фундаментальных трудов других отечественных мыслителей.

В западной философии общетеоретические подходы к изучению страдания заданы, прежде всего, экзистенциально-онтологическими теориями М. Хайдеггера, С. Кьеркегора, концепцией трагического в философии М. Шелера, Ф. Арьеса, А. Гелена, Г.Плеснера. Страдание с этих позиций должно раскрываться как особая форма обретения полноценного присутствия человека в Бытии, характеризуемого сложностью нелинейных многомерных расположений.

В связи с философско-культурологическим подходом к проблемам сущности жизни и организации живой материи источниками данного

исследования послужили также труды Ч. Дарвина, В.В. Докучаева, В.И. Вернадского, А.Д. Чижевского, А.И. Опарина, Н.В. Тимофеева-Ресовского, Н.Н. Моисеева, В.Г. Афанасьева, Л.Н. Гумилёва, Ю.А. Жданова, А.П. Руденко и других представителей естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. В основе исследования находится философский, диалектический метод, позволяющий рассмотреть феномен страдания в переходе от конкретного к абстрактному, универсальному, от негативно-деструктивного к культуроформирующему и созидательному.

Поле культурологических исследований констатируется как принципиально мультидисциплинарное, объединяющее историю, антропологию, психологию, социологию, искусствознание. Но в аксиоматике страдания большую роль играет медийная практика, то есть страдание как медийный продукт. Этим обусловлено обращение на страницах нашего диссертационного исследования к газетным публикациям и отдельным телепрограммам.

Научная новизна работы и полученных результатов заключается в выборе подходов в исследовании и обосновании ряда теоретических положений, а именно:

проанализировано место человеческого страдания в системе аксиологии культуры;

выявлены слагаемые опыта страдания человека;

проведён философский анализ понятия страдания как интегративного индикатора, характеризующего диалектичность и многомерность человеческого бытия;

исследована типология социокультурных факторов, определяющих формы и доминанты индивидуального и общественного страдания;

намечены социально-педагогические стратегии формирования сострадательности индивида на ранних стадиях социализации личности, её включения в социокультурную среду;

раскрыта логика развития современной культуры, игнорирующей

духовиью опыт страдания в качестве системы движения человечества к

гуманным целям.

Практическое значение диссертации определяется возможностью использования её выводов и фактического материала при чтении курсов культурологии, культурной антропологии, этике. Диссертация углубляет методику культурологического анализа, что особенно актуально для всей научно-гуманитарной сферы, и переносит внимание на активное формирование универсальных общественных систем.

В работе поставлены проблемы, с которыми сталкиваются на практике педагоги, психологи, социологи.

Выводы диссертации адресованы в пространство повседневности, где страдание перестаёт восприниматься как экзистенциальное переживание, порождающее сострадательность.

Основные выводы диссертации:

  1. Опыт страдания, преобразованный человеком в разумное и духовное целое, идентифицируется как культурологический текст в виде знаков и символов, что ведёт к межсубъектной соотнесённости одних людей с другими, одного человека - со многими.

  2. Счастье и страдание воспринимаются в своей совокупности и вместе с тем как уникальные явления, как культурные феномены.

  3. Страдание представляет собой философское понятие, обозначающее имманентное человеку состояние сознания, а также акт и продукт самопознания.

  4. В этическом аспекте страдание определяется как амбивалентный феномен, с одной стороны проявляющийся как продукт отчуждения, утраты целостности, создающий условия для актуализации морального зла, с другой стороны - как необходимый момент

индивидуализации, позволяющий сформироваться личной моральной рефлексии.

  1. Конструктивность и деструктивность состояния страдания обусловливается способом его сублимации: культурно-ориентированная, гармонизирующая сублимация, предстающая в ряде позитивных проявлений (творчество, труд, со-страдание, любовь-агапэ, духовность, дружба и т.д.) выявляет положительно-конструктивный характер переживания страдания; противоположный по значению процесс негативного страдания (насилие, терроризм, голод, войны, катастрофы, болезни и др.) демонстрирует его разрушительный потенциал.

  2. Страдание и порождаемое им сострадание являются такими мощными духовными потенциями сознания, что от них зависит не только социокультурная эволюция, но и собственно природно-антропологическое состояние человека и, в частности, его социально-гендерная идентификация.

  3. Культурная амнезия и анестезия не способствуют вниманию современного общества к страданию как школе нравственного и общественного развития, что в свою очередь, может порождать этические сумерки, нравственную неопределённость, которая сегодня часто наблюдается в повседневном опыте и в состоянии культуры.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась автором на лекционных и практических занятиях по курсам «Теория культуры», «Мировая художественная культура» в Арзамасском государственном педагогическом институте им. А.П. Гайдара, на кафедре культурологии Нижегородского государственного педагогического университета.

Различные аспекты проблематики диссертации были изложены в докладах на научно-практических конференциях:

«Онтологический статус страдания в православной культуре»,
Всероссийская научно-практическая конференция «XI
Рождественские православно-философские чтения», г. Н.Новгород,
январь 2002г.

«Антикультура как источник страданий современного человека», Девятая межвузовская конференция по культурологии «Культура и антикультура», г. Н.Новгород, ноябрь 2002г.

«Категория страдания и проблемы культурэтики», Всероссийская ежегодная конференция-семинар молодых учёных «Науки о культуре - шаг в XXI век», г. Москва, декабрь 2002г.

«Духовные основы страдания в православной культуре», Всероссийская научно-практическая конференция «XII Рождественские православно-философские чтения, посвященные 100-летию канонизации преподобного Серафима Саровского», г. Н.Новгород, январь 2003 г.

«Нравственное воспитание в современном обществе», Региональная межвузовская научно-практическая конференция «Духовный мир молодого человека и будущее России», г. Арзамас, май 2003г.

«Современная сцена и проблема катарсиса», Всероссийская научно-практическая конференция «Дети. Молодёжь. Театр. Образование», г.Н. Новгород, май 2003 г.

«Сострадательность как черта русского менталитета», Десятая межвузовская конференция по культурологии «Этнические культуры в условиях глобализации», г. Н.Новгород, октябрь 2003 г.

«Страдание как экзистенциальная проблема человека», Добролюбовская научно-практическая конференция «Профетическая сущность искусства и культуры. Пророчества, прогнозы, догадки, озарения, теории, факты, интерпретации и размышления», г. Н.Новгород, октябрь 2003 г.

«Страдание и сострадательность как инструмент духовного воспитания», Всероссийская научно-практическая конференция «XIII Рождественские православно-философские чтения» «Проблемы взаимодействия духовного и светского образования. История и современность» г. Н.Новгород, январь 2004г.

«Нравственные законы человеческого страдания как материал образовательного процесса в ВУЗе», V Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, учёных и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе», г. Н. Новгород, март 2004 г.

«Фигура юродивого в контексте русской провинции», II Международная научная конференция «Жизнь провинции как феномен духовности», г. Н. Новгород, апрель 2004 г.

Различные аспекты проблематики диссертации отражены в

четырнадцати публикациях.

Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, трёх глав, каждая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблематики, делится на параграфы, заключения и библиографического списка.

Во введении диссертации обосновывается выбор темы, её актуальность, характеризуется степень её разработанности в научной литературе, определяются цели и задачи диссертационного исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость выносимых положений, характеризуются методологические основания, теоретические источники, круг проблем и материалов.

В первой главе «Страдание как составной элемент человеческого существования» поставлен вопрос о памяти страдания в европейской и русской культурах, проведён синхронный и диахронный анализ страдания в его исторических формах, исследован культурологический текст опыта перенесённых страданий в виде знаков, символов, ритуалов.

Вторая глава - «Эмпиризм, семантика и прагматика страдания» -

посвящена апостериорному статусу страдания, выяснению аксиологического значения страдания для индивида. Здесь рассматривается сущность и структура гуманитарного потенциала страдания, его связь с различными социальными видами и формами.

Третья глава - «Страдание как форма человеческого присутствия в современной культуре» - исследует проблему феномена страдания в контексте современного общества: в аспекте взаимодействия классической культуры (культуры памяти) и современной культуры (культуры забвения).

В заключении подводятся итоги рассмотрения страдания как культурно-этической проблемы современности, однако, диссертация не «закрывает» поставленную тему, которая неизбежно будет обогащаться новыми материалами и фактами, требующими внимания со стороны философов, культурологов, психологов, всего общества в целом.

Библиография насчитывает 326 наименований на русском и иностранных языках.

Подобные работы
Бардыкова Ирина Викторовна
Концептуализация феномена страдания в истории культуры
Попов Александр Иванович
Восточный эстетический канон в гуманитарной культуре современности
Зотов Сергей Владимирович
Константные субстанции национальных культур современности: онтология, морфология, динамика
Баннов Кирилл Юрьевич
Игровая культура в пространстве современности : опыт культурологического анализа
Ренчинова Цыцыгма Ешинимаевна
"Сагаалган" в духовно-нравственной культуре бурят: традиция и современность
Масалова Евгения Владимировна
Культура художественной обработки ткани: традиции и современность
Грицков Юрий Викторович
Феномен страдания и способы его освоения в культуре
Хайруллина Вакифа Гильмановна
Творческая составляющая труда как императив культуры современности: философский анализ
Шидловски Стефан Мирослав
Историко-философские аспекты ленинской теории социалистической революции в области идеологии и культуры и современность
Резепова Ирина Станиславна
Неоязычество в культуре : История и современность

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net