Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Баскакова Ольга Владимировна. Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 : Ярославль, 2004 260 c. РГБ ОД, 61:05-23/44

смотреть содержание
смотреть введение
смотреть литературу
Содержание к работе:

Введение 3-17

Глава 1. Средства массовой информации как политический институт и его место в модернизационном процессе 18 - 96

§ 1.1 Теоретическое обоснование трансформации политических институтов в условиях модернизационных процессов (на примере СМИ) 18- 47

§ 1.2 Особенности становления СМИ как политического института в период политической модернизации современной России 48-76

§ 1.3 Типологические модели функционирования и развития СМИ 77-95

Глава 2. СМИ как инструмент властных взаимодействий. Формирование медиаполитической системы 97 -200

§ 2.1 СМИ как фактор политического процесса 97- 114

§ 2.2 Медиаполитическая система 115 -162

§ 2.3 Воздействие СМИ на формирование общественного мнения и ценностных ориентации населения. Проблема ответственности СМИ 163-198

Заключение 201- 213

Библиография использованных источников и литературы 214-231

Приложения 

Введение к работе:

Актуальность диссертационного исследования обусловлена сложностью трансформации средств массовой информации как политического института в условиях модернизации политической системы России.

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации, широк и разнообразен. К ним, в частности, относятся вопросы, касающиеся характера, источников и направлений изменений, происходящих в системе массмедиа. Сегодня перед исследователями встает вопрос о выборе дальнейшего пути развития российского государства. Два десятилетия, в течение которых осуществлялась политическая модернизации России, оказалось недостаточно для построения демократического государства с признаками свободного, гражданского общества и социально-ответственной властью.

Модернизация подразумевает переход от современного индустриального общества к постиндустриальному, в мировой науке более известному как информационное. Приоритетом же российского модернизационного процесса стало перераспределение экономических и политических ресурсов, а не переход в качественно иную постиндустриальную эру.

Наличие свободных и ответственных СМИ является одним из признаков модернизированного государства. Поэтому на современном этапе исследование роли, статуса и места СМИ в российском политическом процессе является одной из наиболее часто обсуждаемых тем среди политологов.

Анализ политической реальности, представленный в диссертационном исследовании, направлен на развенчание мифа о СМИ в России как о «четвертой власти». СМИ не является властным институтом. Названная категория - институт-инструмент, которым обладает каждая из властей. СМИ являются ресурсом, функциональным механизмом, благодаря которому политические институты становятся легитимными.

Такое понимание данного вопроса может способствовать укреплению государства и поиску качественно новых путей развития модернизационного процесса в России.

Политическая модернизация влечет за собой, как правило, изменение политической системы и, как следствие, изменение политических и социальных институтов, к которым относятся и средства массовой информации. Модернизационные процессы в российской политике привели к трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий.

Применительно к России можно говорить, что проблема трансформации СМИ в условиях политической модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями и изменениями политической системы государства в последние десятилетия. Острота этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки.

К детерминирующим факторам институциональных изменений относятся:

— объективные факторы (экономический спрос, неэффективность самого института СМИ, несоответствие политической институциональной системы общественным ценностям);

— субъективные факторы (заинтересованность правящих групп в институциональных трансформациях);

— совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власти в условиях конфликтной ситуации в обществе).

Особенностью политической модернизации в России является то, что основным субъектом институциональных изменений выступают государство и политическая элита. Особенно четко этот процесс можно проследить, изучая трансформацию такого важного института как средства массовой информации (СМИ).

Модернизационные процессы невозможны без института средств массовой коммуникации. Под институтом средств массовой коммуникации понимаются все формы и средства связи, способствующие расширению человеческих контактов, общественной интеграции, и действующие в среде распространения и функционирования образцов поведения.

В данной работе рассматривается система средств массовой информации как подсистема средств массовой коммуникации. Элементами института средств массовой информации являются: пресса, издательства, телевидение, радиовещание, информационные агентства, службы связи с общественностью и прессой, рекламные агентства.

В 90-х гг. политическая ситуация сложилась так, что средствам массовой информации были даны огромные полномочия, которые оправдывались завоеванием гласности и свободы слова, стремлением к информированию населения о положительных результатах демократических преобразований и, соответственно, легимитизацией новых политических институтов, например, таких, как парламент, выборы, разделение властей.

Сегодня можно говорить о том, что СМИ не смогли донести до большинства граждан целесообразность демократических перемен. Необъективно отражая влияние результатов политических и экономических реформ на жизнь общества, СМИ вызывают к себе негативное отношение со стороны граждан, которые, разочаровавшись в массмедиа, перестали интересоваться политикой и политическим процессом.

Сегодня не так много людей знает о политике и политических институтах. Объясняется это тем, что большая часть политической информации дорого стоит и не оправдывает затрат на ее приобретение как для производителя информационного продукта, так и для потребителя.

Модернизация в России имеет свои особенности, которые недостаточно изучены. Факторы духовного и культурного порядка, воздействие которых на модернизацию общества, на наш взгляд, является решающим, не могут оставаться на периферии научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В мировой науке изучение политических процессов, отталкиваясь от теории модернизации, получило широкое распространение. При этом сама теория модернизации первоначально возникла в западной политической науке в США. В 1950-1960 гг. в связи с освобождением целого ряда государств «третьего мира» от колониального господства эта теория получила дальнейшее развитие.1

Проблемам модернизации обществ посвятили свои труды Ш. Эйзенштадт2, Д. Аптер3, С. Хантингтон4, Г. Алмонд5, С. Верба6, Р. Даль7, Д. Истон8, Р. Инглихарт9 и другие исследователи.10 Современный этап характеризуется заметным оживлением обсуждения проблемы политической модернизации в связи с началом усилившейся активизации в странах бывшего СССР, Восточной Европы, Китая переходных политических процессов.11

В наиболее общем виде большинство предлагаемых вариантов и путей модернизации можно подчинить устоявшейся классификации, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.

Консервативное направление наиболее ярко представлено в работах С. Хантингтона, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в изменении политической системы России.

Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль, Д. Истон, Р. Инглихарт - стопонники либерального направления, представители Чикагской школы, которые использовали бихевиористский подход, делая ставку на изучение неформальных институтов и их воздействие на политику. Объектом их анализа становятся различные аспекты поведения людей как участников политического процесса.

Лишь в конце XX века данная проблема вошла в круг интересов российских исследователей. До недавнего времени теория модернизации в России представляла изложение российскими авторами западных концепций исследований по данной проблематике. Сегодня появляется всё больше публикаций и монографий, посвященных проблеме модернизационных преобразований, которые являют собой самобытный характер российских концепций переходного периода и взглядов на процесс модернизации в нашей стране.13

Российские исследователи В.В. Согрин14, В.И. Пантин15, В.В. Лапкин16, М.В. Ильин17, Б.Г. Капустин18 изучили и описали модернизационные процессы, происходящие в России.

На сегодняшний день политический процесс изучается в рамках двух парадигм: институциональной и неинституциональной. В данной работе применен институциональный подход, который позволяет определить динамику модернизационных процессов в их институциональной части, а также их изменение или переход от одного типа политического института к другому. Изменениям политических институтов свои работы посвятили: Б. Ротстайн , Д. Норт , Г.Г. Дилигенский .

Исследование политических систем в условиях модернизации во второй половине XX века заставило по-новому взглянуть на место средств массовой информации в политическом процессе.

Исследователи обращали внимание на роль информации во взаимодействии элементов политической системы: Д. Истон (системный подход), Г. Алмонд (структурно-функциональный), М. Дюверже (институциональный). Применительно к сфере общественного мнения ряд просвещенчески-ориентированных мыслителей (Д. Мильтон, Г. Джефферсон, Дж. Милль) выработали концепцию «свободы слова» - просвещенческую либертарианскую концепцию. М. Вебер обратил особое внимание на роль журналиста в формировании политических институтов и модернизации политической системы.24

Понятийный аппарат и типология средств массовой коммуникации и средств массовой информации разработаны в работах: Н. Винера, В. Афанасьева, Р. Акоффа, Ф. Эмери, Б. Фирсова, С. Блэка.

В середине двадцатого века стала формироваться теория массовых коммуникаций, одним из направлений которой является социологическое. Его основоположниками стали: У. Шрамм, Г. Лассуэл , П. Лазерсфельд , Г. Шиллер . Суть и специфика социологического подхода сводятся к тому, что в системе взаимоотношений массмедиа и общества основополагающим, системоообразующим является вопрос о противоречивом единстве свободы информации и контроле.

У.Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон29 впервые выделили четыре типа общественного статуса коммуникативных средств, обусловленные определенными типами политических систем и типами медийной собственности: авторитарный, либертарианский, социально-ответственный, советский.

Существует два основных подхода (пропагандистский и журналистский), характеризующие степень влияния массмедиа на политический процесс. Сторонники первого подхода, более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации (У. Липпман). В 60-е годы XX века эта теория была дополнена Б. Коэном, который открыл и дал определение особого эффекта СМИ, позволяющего им управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект СМИ формированием «повестки дня».30 П. Бурдье склоняется к мнению, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс. Сторонники второго подхода (П. Лазерсфельд) минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию, утверждая, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. П. Лазерсфельд пришел к выводу, что средства массовой информации не являются единственным источником политического информирования, межличностное общение является не менее важным коммуникативным инструментом.

Первым, кто предсказал роль электронных СМИ в современную эпоху и их связь с глобализацией, революционизировал исследования массовой культуры и СМИ, создал ряд удачных афоризмов, таких как «средство коммуникации есть сообщение» и «глобальная деревня» стал канадский исследователь М. Мак-Люэн32.

Теории массовых коммуникаций рассматриваются Д. Макуэйлом в работе «Mass Communication Theory». 33 Он выделяет шесть моделей массмедиа: модель независимых массмедиа и свободного рынка идей; модель социальной ответственности; модель демократического представительства; авторитарная модель; советская модель;модель развития.

Значительный вклад в изучение роли СМИ в политической системе внесла Франкфуртская школа. В частности, Ю. Хабермас отмечал, что общественность, структурируемая и во многом управляемая средствами массовой информации, становится «новой категорией влияния», а политическую систему, основанную на рациональном обсуждении научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. — 159 с. гражданами общественных проблем, он назвал «делиберативной демократией».

В конце 1960-х - начале 1970-х годов в Германии появилась социально-критическая теория медиа. Ее яркими представителями стали X. Хольцер, Д. Прокоп, Ф. Дрёге и другие.35

Одним из первых российских исследователей, обративших внимание на эффективность СМИ в политической, экономической и социальных сферах общества, стал Б. А. Грушин. Он отметил наличие двух типов целей, двух типов предметов, двух типов орудий и двух типов результатов, подчеркивая, что в деятельности СМИ слиты два разных вида деятельности. С одной стороны, это деятельность, отражающая, фиксирующая, описывающая, моделирующая действительность. Ее предметом являются факты, события, отношения действительности, а продуктом — информация об этой действительности.

С другой стороны, деятельность СМИ, направленная на управление и преобразование действительности. СМИ утверждают и поддерживают принятые в обществе ценности и нормы. Их деятельность направлена на организацию выполнения разного рода народно-хозяйственных, технических, идеологических и т.п. программ, на обеспечение контроля за ходом реализации принятых решений, на регулирование, координацию социальных отношений и т. д. Предметом такого рода деятельности выступают различные элементы социальной действительности, в первую очередь связанные с массовым сознанием, функционированием имеющихся социальных институтов, учреждений, организаций. Продуктом второго рода деятельности является измененная социальная действительность, то есть такие новые элементы, как: факты, события и отношения. б

В результате институциональных изменений российской политической системы с конца 80-х годов до настоящего момента положение средств массовой информации существенно изменилось. Критическому анализу исследований по проблемам средств массовой информации посвящены работы Я.Н. Засурского37, И.И Засурского38, И.А. Полуэхтовой39, Г.Г. Почепцова40. М.А. Федотов, один из разработчиков законодательной базы для СМИ, изучил правовые основы их функционирования.

В последнее время большое внимание со стороны ряда ученых уделяется проблемам журналистской этики и саморегуляции журналистских коллективов.

Объектом исследования являются средства массовой информации в условиях модернизации политической системы.

Предметом исследования является специфика трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий в условиях современного российского политического процесса.

Научная гипотеза. Средства массовой информации в России на сегодняшний день не являются самостоятельным политическим институтом, способным производить и реализовывать властные решения. СМИ - это

инструмент властных взаимодействий, который есть в арсенале любого самостоятельного политического института.

Цель данной работы — исследование роли, статуса и динамики преобразования СМИ в политический инструмент в условиях модернизации современной России.

Исходя из сформулированной цели диссертационного исследования основными задачами являются:

исследование процесса формирования СМИ как политического института в условиях модернизации политической системы;

определение роли и места средств массовой информации в системе политических институтов современной России;

изучение модели функционирования и развития СМИ; выявление тенденции трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2004 гг. Этот период является наиболее показательным для анализа качественных изменений СМИ как политического института. За эти годы сформировались новая система массмедиа, изменилась нормативная база регулирования СМИ, появились новые формы собственности СМИ.

Теоретико-методологические основы исследования. Уровень исследования модернизационных процессов и связанных с этим изменений политических институтов зависит от применяемых теоретических методов и дисциплинарных подходов. В диссертационной работы применены следующие методы и подходы:

исторический метод для анализа различных этапов модернизационных процессов в России и становления СМИ как политического института;

сравнительный метод для анализа модернизационных процессов зарубежных стран и России;

институциональный метод для исследования сущности и структуры СМИ как политического института;

системно-функциональный метод для анализа роли СМИ в политической и социальной системе общества.

Эмпирическую базу исследования составили труды классиков социологической и политологической науки, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Была проанализирована законодательная база, применяемая при регулировании вопросов, касающихся медиа-политических взаимоотношений.43

Были подвергнуты анализу данные общероссийских и региональных исследований. Также в эмпирическую базу вошли: контент-анализ телевизионных передач , лексический анализ заголовков региональной прессы, анализ агитационных материалов, практический опыт, накопленный в мире и России по формированию и развитию института СМИ, результаты и выводы аналитических исследований.

Исходя из гипотезы, были сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

- СМИ — это инструмент властных взаимодействий. В современном западном обществе, прошедшем этапы модернизации от индустриального до информационного общества, с развитой демократической системой, СМИ являются самостоятельным политическим институтом. Но в российской политической системе средства массовой информации не смогли развиться в самостоятельный политический институт. Модернизация политической системы не способствовала превращению российского общества в гражданское, при котором СМИ трансформируются в один из самостоятельных властных элементов. А состояние российской экономики не является благоприятным фактором для модернизации российского общества из индустриального в информационное;

- СМИ в результате модернизации политической системы стали элементом симбиоза медиа-сообщества с политической властью, названного медиаполитической системой;

- СМИ влияют на формирование базовых ценностей, установок и общественного мнения. Одним из результатов такого влияния является легитимизация политических институтов в условиях политической модернизации.

Научная новизна работы заключается в том, что в ходе исследования:

- выявлена взаимосвязь модернизационных и коммуникационных процессов, при которых СМИ перестают быть самостоятельным политическим институтом;

- в научный оборот введены новые источники в виде данных социологических исследований, проведенных в Ярославле и Нижнем Новгороде в 2002 году;

выявлен и проанализирован процесс легитимизации новых политических институтов с помощью СМИ;

- автором дана оценка роли и места властного ресурса при трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий;

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в профессиональной деятельности работниками аналитических центров, пресс служб, управлений по связям с общественностью, журналистскими объединениями, сотрудниками СМИ. Выводы исследований могут быть полезны потенциальным инвесторам медиа-проектов в Ярославской области.

В учебно-методическом плане работа может быть применена для расширения представлений студентов-политологов и социологов о взаимодействии модернизационных и коммуникационных процессов в политической системе российского общества. Исследование можно использовать в преподавании курсов «Политический процесс», «Избирательные технологии», «Политический менеджмент», «Политическая реклама». Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке и преподавании учебных курсов и программ по социологии, политологии, журналистике.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были обсуждены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета в 2002-2004 г.г. Выводы диссертационного исследования были представлены на научных конференциях, проходивших в г. Ярославле в рамках ЯрГУ (1996, 2000, 2003). Материалы исследования использовались при подготовке и чтении курса лекций «Политическая реклама». Результаты и выводы исследования применялись автором в процессе профессиональной деятельности в качестве специалиста по связям с общественностью, пресс-секретаря и издателя газеты.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии использованных источников и литературы, приложений.

Подобные работы
Гончаров Юрий Алексеевич
Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России
Крайнова Наталия Вячеславовна
Политическая социализация молодежи в условиях модернизации политической системы России и реформирования ее институтов
Хитрова Ольга Владимировна
Участие женщин в политической жизни России в условиях модернизации политической системы
Кушнарев Филипп Юрьевич
Информационная политика современной России в условиях модернизации политической системы
Кукина Наталья Владимировна
Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России
Бекренев Павел Юрьевич
Государственная власть современной России как фактор формирования местного самоуправления в условиях модернизации политической системы общества
Гранько Андрей Игоревич
Модернизация политической системы и ее влияние на жилищную политику современной России
Сорокина Елена Владимировна
Трансформация избирательной системы России
Голоцан Евгений Александрович
Трансформация политической системы России в условиях глобализации
Москвин Дмитрий Евгеньевич
Трансформация политической системы России: институциональный аспект

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net