Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Политические науки
Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Диссертационная работа:

Арбатова Надежда Константиновна. Национальные интересы и внешняя политика России (Европейское направление, 1991 - 1999 гг.) : Дис. ... д-ра полит. наук : 23.00.02 : Москва, 2003 283 c. РГБ ОД, 71:04-23/8-2

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

Введение 4

Глава 1. Взаимосвязь внутренней и внешней политики России:

геополитические воззрения основных политических сил 14

  1. Определение национальных интересов России после распада СССР 14

  2. Роль экономического фактора в формировании

внешней политики России 21

3. Основные политические группы, участвующие в формировании

внешней политики, и их эволюция в 90-е годы 34

4. Основные этапы внешней политики России 43

Глава 2. После распада Советского Союза: внешнеполитическая стратегия

России на постсоветском пространстве 58

  1. Фактор СНГ во внешней политике России 58

  2. «Ближнее зарубежье»: западное направление 70

  3. Задачи на южном направлении: нестабильность и

региональные конфликты 85

Глава 3. Россия и посткоммунистическая Центральная Европа 102

1. Отношения России с бывшими союзниками по ОВД и партнерами

по СЭВ: узлы противоречий и возможности 102

2. Россия в балтийском треугольнике ПО

Глава 4. Роль Балкан во внешней политике России 125

1. Характеристика ситуации в регионе

после окончания «холодной войны» 125

  1. Роль турецкого фактора 127

  2. Взаимодействие России и Запада в югославском конфликте 140

  3. Косовский кризис: политика России по урегулированию конфликта 160

Глава 5. Динамика отношений России с основными международными

* -*

институтами в Европе Г. Г73~

1. Россия и НАТО: эволюция сотрудничества в 1991-1999 гт 173

Основные этапы в отношениях России и НАТО 174

Расширение НАТО и его последствия для России в сфере

безопасности 186

- Влияние Косовского кризиса на отношения России и НАТО 189

2. Россия и Европейский Союз: развитие взаимоотношений после

распада СССР 196

Европейская интеграция и отношение России к этому процессу 197

Политические последствия расширения ЕС для России 206

Проблема Калининграда 214

Перспективы сотрудничества в сфере безопасности 221

3. Россия и ОБСЕ: в поисках новой роли в постбиполярном мире 232

- СБСЕ/ОБСЕ в 1991-1999 гг.: основные этапы формирования

новых функций 232

- Политика России в ОБСЕ 238

4. Россия и Совет Европы 244

Основные вехи на пути вступления России в Совет Европы 245

Проблема Чечни в отношениях России и Совета Европы 250

Заключение 261

Список литературы 272

/

Введение к работе:

Распад Советского Союза, ознаменовавший крах биполярности, коренным образом изменил международные отношения в Европе и во всем мире. Выход России на международную арену как нового независимого государства со всей остротой поставил перед российским руководством необходимость определения ее дальнейшей судьбы, поиска наиболее эффективной модели политического и социально-экономического развития, национальной идентичности, четкой внешнеполитической стратегии, основанной на ясном понимании долгосрочных национальных интересов и адекватной оценке собственных возможностей для их обеспечения. Иными словами, как и в конце XIV и XV веках, в начале XVII и начале XX веков, на рубеже 90-х годов. Россия стремилась обрести новую экономическую и политическую систему, геополитическое пространство, идеологию и национальное самосознание, политических союзников и экономических партнеров за рубежом 1.

Применительно к внешней политике, а в более широком смысле национальной стратегии безопасности задача российского руководства состояла в том, чтобы определить место и роль России в новой постбиполярной системе международных отношений, осознать и сформулировать ее национальные интересы и последовательно реализовывать и защищать эти интересы на международной арене. Формирование внешнеполитических интересов государства само по себе представляет собой нелегкий процесс осознания потребностей государства, но этот процесс приобретает особую сложность на крутых переломах истории. «В каждую эпоху, -писал Гегель, - оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху возможно и необходимо принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью или свободой настоящего»2.

Несомненно, что после устранения идеологических барьеров в Европе одна из важнейших внешнеполитических потребностей России была связана с европей-

1 Арбатов А. Безопасность: российский выбор. - М.: ЭПИцентр. 1999. -С.16.

2 Гегель. Философия истории. Соч. - М.; Л., 1935. - Т.VIII. - С.7-8.

ским или евро-атлантическим направлением, где российскому руководству предстояло выстраивать отношения с бывшими оппонентами Советского Союза - ведущими странами Запада и их институтами.

Формирование внешнеполитических целей на этом направлении в огромной степени зависело от определения Россией своей идентичности. На протяжении всей своей истории Россия, расположенная на своего рода «перекрестке» Европы и Азии, представлялась внешнему миру как совершенно особенная страна. Как показывает история истекшего тысячелетия, особое географическое положение России как сердцевины Евразии неизменно влияло на ее геополитическую эволюцию, внутреннее развитие и внешнюю политику.

Независимо от существующих политических определений Европы, которые могут включать или не включать Россию, Россия - исторически, культурно и географически неотъемлемая часть Европы. Тем не менее, несмотря на то, что Россия всегда была неотъемлемой частью европейской цивилизации и важнейшим фактором европейской политики, она всегда оставалась самой отдаленной частью Европы и, по сути дела, никогда не была действительно интегрирована в ее социально-экономическую жизнь.

Противоречивая и трагическая история России, неоднократно уводившая ее в сторону от объективных процессов европейского развития, создавала благодатную почву для различных мифов, идеологических и политических измышлений на тему уникальности России, ее неповторимой системы ценностей, ее особой «миссии» в мире. Вполне понятно, что дебаты о российском пути и выборе приобрели особую остроту и особый политический смысл именно в последнее десятилетие, после распада Советского Союза и всей коммунистической системы.

Сегодняшняя Европа - это не столько географическое понятие, сколько определенная система общественных отношений и выстроенный на этих отношениях образ жизни 3. И не столько география, сколько соответствие определенным стандартам является главным условием принадлежности к Европе. По этой причине российская дилемма «Европа или Азия», возникающая всякий раз на крутых поворотах истории, - это, по сути, не выбор географических преференций России, а

3 Орлов Б. Неизбежность евразийства - неизбежность тупика // Независимая газета. - 2001. - 12 мая. -С.8.

выбор модели экономической и социальной модернизации. Ярким примером тому является Турция, стремящаяся интегрироваться в Европейский Союз и встречающая на этом пути серьезные препятствия, не потому, что она лишь малой частью своей территории входит в Европу, а потому что по большинству экономических, политических и социальных критериев она не соответствует требованиям, предъявляемым к странам-кандидатам.

Строго говоря, положение России, расположенной на самых восточных границах Европы, не уникально. Разумеется, все аналогии и сравнения относительны, но даже страны, традиционно принадлежащие к Западной Европе, на определенных исторических этапах сталкивались с подобной дилеммой. Такие проблемы стояли перед некоторыми южноевропейскими странами, например Италией, находящейся на стыке двух культур - европейской и средиземноморской 4. При всей относительности аналогий важно то, что перед многими странами, расположенными на периферии Европы, время от времени возникали подобные дилеммы, и. национальные особенности России в этом смысле мало, чем отличаются от особенностей, скажем, Португалии, являясь, главным образом, продуктом ее исторического развития как особым образом расположенной европейской нации и государства.

Россия как европейско-тихоокеанская держава, имеющая большую протяженность внешних границ и соседей не только на западе, но и на востоке и на юге, несомненно, должна сотрудничать, и с Китаем, и с Индией, и с Ираном и с другими странами. Мнение о том, что Россия, как евразийская страна, может интегрироваться с кем угодно и на западе, и на востоке, и на юге представляется ошибочным. Даже такая мощная страна, как США, с самой развитой экономикой в мире, имеющая огромный объем торговли и с Европой, и с Азией, по настоящему интегрируется только в региональном аспекте. Когда речь идет об интеграции, а не о торговле, это, как правило, региональная интеграция. Но сближение России со своим соседом Китаем может стать опасным для независимости, суверенитета и территориальной целостности России или иметь для нее негативные последствия.

4 Евро-средиземноморская дилемма довольно остро стояла в итальянской внешней политике в первой половине 80-х годов, когда был сделан упор на средиземноморское призвание Италии и ее особую роль в регионе, что привело к определенной маргинализации страны в Европе, прежде всего в ЕС, и потребовало впоследствии переоценки внешнеполитических приоритетов.

Единственный перспективный путь для Москвы лежит в направлении, тщательно продуманного и согласующегося с российской спецификой сближения с Большой Европой, или с возвращением в Европу, неотъемлемой частью которой она была тысячу лет назад, когда начинала свой исторический путь5.

Выбор европейского направления во внешней политике России как конкретного примера для исследования процесса формирования российской внешней политики России в 90-е годы продиктован тем, что, Россия всегда будет одним из важнейших факторов в развитии Европы. И наоборот, Европа всегда будет наиболее значимым внешним фактором, определяющим будущее России. В отличие от других государств, когда-либо возникавших на развалинах больших империй, Россия по-прежнему достаточно велика, чтобы оказывать определяющее влияние на развитие основных международно-политических процессов в Европе. Более того, одна из реальностей постбиполярной Европы - неделимость ее безопасности. Невозможно обеспечить процветание и стабильность в западной части Европы, если ее восточная часть останется источником экономической отсталости и нестабильности. Это обстоятельство должно являться мощным стимулом для постепенной, но последовательной интеграции запада и востока Европы.

Радикальные перемены в европейском политическом ландшафте, вызванные распадом Советского Союза, коренным образом изменили международно-политические отношения в Европе и роль основных институтов. Устранение идеологических барьеров в Европе явилось мощным катализатором и расширения и углубления европейской интеграции. Появление молодой независимой России на международной арене, открыто декларирующей приверженность демократическим ценностям и рыночным реформам при всей противоречивости ее развития в последнее десятилетие, поставило вопрос о месте и роли России в Европе и важнейших европейских институтах ЕС и НАТО, взявших курс на расширение на страны Центральной и Восточной Европы.

Возникновение новых проблем и угроз европейской безопасности, пришедших на смену угрозе глобального конфликта, в отсутствие новых постбиполярных институтов безопасности поднимают важную проблему нового устройства международных

5 Арбатов А. Безопасность: российский выбор, с.516-517.

отношений в Европе, переоценке роли традиционных институтов и перспектив их эффективного функционирования в условия посткоммунистической Европы.

Все эти фундаментальные вопросы должны были находиться в центре внимания внешней политики нового российского государства, которое само находилось в процессе становления. Хотя в международно-правовом отношении Россия объявила себя правопреемницей бывшего СССР, идею преемственности нельзя переносить на истоки и содержание ее внешней политики. И новое экономическое и государственно-политическое устройство России, и новая идеология государства и правящей элиты, и новое геополитическое положение страны не позволяют считать внешнюю политику Российской Федерации механистически преемственной по отношению к политике бывшего СССР 6.

Традиционный взгляд на европейское направление во внешней политике СССР, а затем и России ограничивался рассмотрением отношений с основными европейскими институтами и ведущими странами Западной Европы. В данном исследовании европейское направление рассматривается в более широком контексте взаимозависимости евро-атлантического региона с постсоветским пространством. Так, одним из центральных вопросов в отношениях России, как с европейскими институтами, так и с ведущими европейскими странами после распада СССР, стал вопрос о политике и намереньях России на пространстве бывшего Советского Союза. В связи с этим в данной работе предполагается рассмотреть те аспекты внешней политики России, которые играли решающую роль в отношениях России с основными европейскими институтами в 90-е годы и остаются определяющими для будущего европейского или евро-атлантического региона: политика России в т.н. «ближнем зарубежье»; отношения России со странами Центральной Европы; балканская политика России; отношения России с основными европейскими институтами, а именно НАТО, ЕС и ЗЕС, ОБСЕ, Советом Европы. Масштаб рассматриваемых проблем определяет и глубину их анализа, который сфокусирован на главных поворотах в российской внешней политике на европейском направлении. Двусторонние отношения России с ведущими странами Европы и США, которые геополитически принадлежат к европейскому региону, не являются предметом отдельного исследования и рассматриваются в контексте политики России в отноше-

ний основных европейских организаций. Данная работа не ставит также целью детального исследования работы внешнеполитического механизма. Специфика его функционирования рассматривается через призму основных этапов в российской внешней политике. Процесс становления внешней политики России в 90-е годы рассматривается, прежде всего, с точки зрения доминирующих в обществе внешнеполитических взглядов и школ, а также политических и экономических движущих сил.

Актуальность темы. Распад Советского Союза и выход России на международную арену в качестве независимого государства поставил российское руководство перед необходимостью сформулировать долгосрочные цели российской внешней политики применительно к новому этапу международных отношений и задачам системной трансформации России, прежде всего, экономических преобразований, демократизации и рационализации государственной системы, обеспечения интересов безопасности и обороны России. Определение этих целей является решающим для создания благоприятной внешнеполитической среды, как для внутренних преобразований Российской Федерации, так и для обеспечения ее равноправного международно-политического положения в международных отношениях после окончания эпохи «холодной войны».

Актуальность проблемы обусловлена:

новизной и сложностью задач, стоящих перед российской внешней политикой;

противоречивостью внешнеполитических концепций в России и отсутствием внутриполитического консенсуса по вопросам внешней политики в начале 90-х годов;

отсутствием четкой стратегии Запада по отношению к России, которая предусматривала бы создание максимально благоприятной внешнеполитической среды для демократических системных преобразований постсоветской России;

сохранением, и в российской, и в западной политологии традиционных взглядов на международные отношения, не учитывающих революционные преобразования в Европе конца 80-х - начала 90-х годов;

потребностями научного обоснования процесса формирования и осуществления внешней политики России.

Косолапое Н. Становление субъекта российской внешней политики // Pro et Contra. - 2001. - Т.6, №1-2.-С8.

Степень научной разработанности проблемы. Исключительно важным для разработки темы диссертации было изучение трудов исследователей отечественной научной школы по проблемам международных отношений, различных аспектов европейской интеграции и внешней политики России. С этой точки зрения необходимо отметить исследования, осуществленные в ряде российских научно-исследовательских институтов и центров, а также высших учебных заведений, таких как ИМЭМО РАН, Институт Европы РАН, ИСК РАН, ИМЭПИ РАН, Институт всеобщей истории РАН, РИСИ, СВОП, МГИМО МИД РФ, МГУ и других. В число авторов этих исследований вошли такие известные российские ученые, как А.Арбатов, В.Барановский, С.Благоволин, О.Быков, Ю.Борко, О.Буторина, И.Бусыгина, С.Глинкина, Л.Глухарев, Ю.Давыдов, Д.Данилов, В.Журкин, И.Иванов, С.Караганов, М.Каргалова, Н.Ковальский, Е.Кожокин, А.Кокошин, И.Королев, Н.Косолапов, В.Кривохижа, И.Лешуков, М.Максимова, И.Максимычев, А.Пикаев, С.Рогов, А.Салмин, А.Торкунов, Д.Тренин, И.Тюлин, Е.Хесин, А.Чубарьян, В.Ше-мятенков, Ю.Шишков.

В ходе диссертационного исследования автор опирался на результаты и выводы, представленные в трудах отечественных экономистов, специалистов по российской и мировой экономике: А.Аникин, В.Гутник, А.Дынкин, В.Мартынов, Н.Симония, В.Шенаев, Н.Шмелев.

Существенный вклад а разработку темы внесли зарубежные исследователи: Л.Арон, Р.Алибони, С.Вудворт, Ш.Гарнетт, А.Дайтон, С.Де Спигелейре, Н.Гне-зотто, Д.Гоуан, Ч.Грант, К.Жан, К.Кайзер, М.Кремаско, Г.Киссинджер, Р.Легволд, Г.Ленци, М.Мандельбаум, Р.Нурик, Дж.Ропер, А.Д.Ротфельд, С.Сильвестри, ХЛиммерман, Л.Фридман, С.Эйзенхауер и другие. Вместе с тем следует отметить, что в большинстве работ рассматриваемая в диссертации тема не исследуется с точки зрения ее взаимосвязи с самым широким спектром российских концепций внешней политики. Многие из этих работ акцентируют внимание на ошибках российской внешней политики, оставляя без внимания противоречивость и непоследовательность политики в отношении России, как основных европейских институтов, так и ведущих стран Европы.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы на примере европейского направления проанализировать цели, движущие силы и логику внешнеполитиче-

ского развития России после окончания эпохи биполярности, ключевые аспекты политики России в сфере европейской безопасности, а также основные тенденции в политике Запада по отношению к РФ.

Для достижения данной цели формулируется ряд конкретных задач:

  1. выявить основные школы российской внешнеполитической мысли после распада СССР и основные этапы в российской внешней политике, объясняющие логику внешнеполитического поведения России;

  2. прояснить и оценить взаимосвязь между политикой России в так называемом ближнем зарубежье и европейским направлением в российской внешней политике;

  3. исследовать феномен «советского синдрома» в отношениях России со странами Центральной и Восточной Европы и его влияние на сотрудничество России с основными институтами в Европе;

  4. проанализировать роль идеологии и стереотипов, унаследованных бывшими оппонентами от времен «холодной войны», и их инерционное воздействие на отношения России с ведущими странами и институтами Европы;

  1. выявить как практические, так и теоретические проблемы взаимодействия России с Европейским Союзом, НАТО и ОБСЕ;

  2. выяснить насколько этот опыт может быть применим в дальнейшем при планировании долгосрочной европейской стратегии России;

  3. разработать практические рекомендации для внешнеполитических ведомств России, исходя из опыта прошлого десятилетия.

Методологической основой решения поставленных задач автором избран метод системного анализа, а также синтез и обобщение информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме. Избранный метод позволил максимально обобщить внутри- и внешнеполитические и экономические факторы, оказывающие существенное влияние на процесс формирования внешней политики России в 1991-1999 гг. Без учета этих факторов представляется невозможным избежать серьезных ошибок в исследовании поставленной проблемы.

Во главу угла поставлен ретроспективный анализ объективных факторов становления внешнеполитического процесса в России и выявления основных этапов в ее внешней политике, позволяющих понять логику в принятии решений. В

данном исследовании делается попытка избежать какой-либо идеологической или политической предвзятости, максимально беспристрастно подойти к рассмотрению поставленных задач, исходя исключительно из анализа объективных потребностей России на международной арене, и в первую очередь в Европе.

Автор использует и метод сравнительного анализа в исследовании основных внешнеполитических документов РФ и их интерпретации в зарубежной научной литературе.

Научная новизна. В представленной диссертации автор делает ряд новых научных выводов, анализирует не исследованные до сих пор взаимосвязи, дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования. В диссертации впервые вводится в российский научный оборот классификация основных этапов внешней политики России. Выявление основных характеристик каждого из этапов позволяет применять их не только к европейскому направлению, но практически к любому направлению внешней политики России в период 1991-1999 гг., объяснять непонятные с первого взгляда логику и движущие силы процесса принятия внешнеполитических решений.

В диссертации приведен критический анализ двух основных процессов в развитии постбиполярной Европы - расширения НАТО и расширения ЕС, традиционно рассматриваемых на Западе с точки зрения их взаимодополняемости и их влияния на внешнюю политику России.

Вскрыта несовместимость стратегических целей европейской интеграции в сфере безопасности и традиционного евро-атлантического партнерства после окончания эпохи двустороннего противостояния, что позволяет сделать вывод о превалирующих тенденциях в современной системе европейской безопасности.

На основе отечественных и зарубежных публикаций оценивается роль так называемого советского синдрома в подходах, как европейских стран, так и европейских институтов, к внешней политике России на посткоммунистическом пространстве в Европе.

Делается попытка на опыте последнего десятилетия определить стратегиче-ские цели России в отношениях как с Европейским Союзом, так и с НАТО.

Дополняются складывающиеся в российской политической науке представления об опыте сотрудничества России и НАТО на Балканах. Впервые делается по-

пытка определить основные параметры будущей модели миротворчества и военного вмешательства в межэтнические конфликты в гуманитарных целях.

Даны практические рекомендации на будущее по обеспечению национальной безопасности России в связи с расширением НАТО на страны Балтии.

Практическая значимость исследования. Выводы диссертации могут иметь практическое применение при разработке внешнеполитической стратегии России в отношении основных европейских институтов Европейского Союза, НАТО и ОБСЕ, а также двусторонних отношений России с ведущими странами Европы. Эти результаты могут быть использованы и для выработки решений по конкретным проблемам: принципы российского участия в миротворческих операциях, инициативы по обеспечению безопасности в связи с расширением НАТО на страны Балтии, проблеме Калининграда в связи с расширением ЕС и НАТО.

Кроме того, выводы и материалы, представленные в настоящей диссертации, могут быть использованы в качестве пособия для преподавателей и студентов гуманитарных вузов, практикующих циклы лекций по вопросам международных отношений, внешней политики России, вопросам европейской интеграции и европейской безопасности. Научный анализ и рекомендации, содержащиеся в данной работе могут представлять интерес и для экспертного сообщества, исследующего аналогичные проблемы.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 по 1999 гг. - с момента возникновения Российской Федерации как самостоятельного государства при президенте Борисе Ельцине до конца его президентского правления. При этом основной интерес автора вызывает первая половина 90-х годов, в течение которых шло становление внешней политики России.

Подобные работы
Чапурко Татьяна Михайловна
Государственная политика современной России в сфере защиты прав и интересов несовершеннолетних
Жгун Александр Юрьевич
Основные направления демографической политики России
Оболенцева Светлана Дмитриевна
Группы интересов в политике : На примере нефтяного лоббизма в Государственной Думе Российской Федерации
Жирнов Алексей Геннадьевич
Механизмы согласования интересов в политике: теория и российский опыт
Паутова Марианна Владимировна
Инвестиционная политика в структуре государственных интересов Российской Федерации и ее роль в современных политических процессах
Алексеев Геннадий Егорович
Современная российская миграционная политика (Правовое обеспечение региональных интересов)
Белякова Анастасия Александровна
Региональная политика как инструмент реализации геоэкономических интересов государства : на материалах читинской области и агинского Бурятского автономного округа
Кузьминых Алексей Петрович
Политика приграничного сотрудничества как способ реализации национальных интересов Российской Федерации
Белоногов Юрий Геннадьевич
Конфликт интересов внутри региональной элиты в период перехода от политики реформ к стратегии политической стабилизации
Липатов Вячеслав Анатольевич
Механизм согласования интересов государства и предпринимателей при разработке и реализации промышленной политики : На примере железнодорожного машиностроения

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net