Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Диссертационная работа:

Цвиренко Ольга Леонидовна. Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Тюмень, 2005 191 c. РГБ ОД, 61:05-12/874

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

стр.

Введение к работе:

Актуальность темы исследования

Одной из основных задач уголовного права на современном этапе является создание необходимых предпосылок для эффективности борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами.

Решение этой задачи предполагает: а) научное обоснование нового уголовного законодательства и отдельных его институтов; б) дальнейшее совершенствование уголовного законодательства на основе познания объективных закономерностей развития общества и потребностей практики; в) постоянное совершенствование практики применения уголовного закона1.

Предполагается, что решение этих задач невозможно без узко направленных исследований, позволяющих достичь более глубокого понимания предмета.

Диссертационное исследование как раз и является таковым. При попытке проанализировать законодательное понятие исполнителя преступления исследователь неизбежно столкнется с вопросом, является ли исполнитель только соучастником преступления? Этот вопрос до настоящего времени остается дискуссионным.

Прежде всего, следует отметить, что понятие "исполнитель преступления" образуется путем увеличения содержания понятия "субъект преступления" за счет прибавления к нему функционального признака исполнения преступления. Следовательно, объем понятия "исполнитель преступления", т. е. круг явлений, которые мыслятся в этом понятии, должен быть уже понятия "субъект преступления", а исполнитель преступления, должен обладать всеми признаками просто субъекта преступления.

Поэтому, суть рабочей гипотезы настоящего исследования состоит в том, что исполнитель преступления - это всегда вид соучастника.

Используемый автором подход разделяется многими авторами в существующей уголовно-правовой науке, рассматривающими исполнителя преступления в разделе соучастия в преступлении именно как вид соучастника2.

Эмпирические исследования многих авторов показали, что имеются серьезные недостатки в практике деятельности органов правосудия, связанные с неверным определением роли исполнителей преступления. В ходе следствия и в суде нередко происходит смешение их функциональной роли с организаторами и пособниками.

Ошибки следственной и судебной практики в значительной мере объясняются отсутствием глубокой теоретической разработки данной

1 См.: Титов Н. И. Основвіуголовного права, СПб., 1996. С. 6-7.

2 Например, Ветров Н. И. //Уголовное право. Общая частв: Учебник для вузов. М, 1999. С. 217; Иванов Н. Г.
// Уголовное право. Общая частв. Учебник / Под ред. Ветрова Н. И., Ляпунова Ю. И. М., 1997. С. 330;
Наумов А. В. // Российское уголовное право. Общая частв. Курс лекций. М, 1996. С. 292; Ушаков А. В. //
Уголовное право России. Общая частв: Учебник/Отв. ред. Б. В. Здравомвюлов. М, 1996. С. 259; Арутюнов А.
Проблемві ответственности соучастников преступления//Уголовное право. 2001. № 3. С. 3; Афиногенов С. В.
Соучастие в преступлении (Понятие, видві и формві). Автореф. дне....канд. юрид. наук.. М., 1991. С. 17;
Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении. Лекция. Волгоград, 1971. С. 15 идр.

проблемы и существующими противоречивыми толкованиями отдельных ее сторон.

С учетом появления в УК РФ 1996 года ряда новых норм, касающихся понятия исполнителя преступления, а также вопросов, его ответственности, потребность в детальном изучении института исполнителя преступления становится первоочередной.

Указанные обстоятельства определяют актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы исследования

Уровень разработанности темы диссертационного исследования с полным основанием сегодня можно считать начальным, исходным.

Ученые за последние шесть десятков лет неоднократно обращались к разработке общих вопросов соучастия в преступлении, в результате чего издан целый ряд крупных монографий: А. Н. Трайнин (1941), М. А. Шнейдер (1958), П. ИГришаев, Г. А. Кригер (1959), М. И. Ковалев (ч. 1. 1960, ч. 2. 1962, 1999), Ф. Г. Бурчак (1969), П. Ф.Тельнов (1974), А. П. Козлов (2001), учебных пособий: Н. П. Берестовой, В. А. Григорьев, Н. Г. Иванов и диссертационных исследований: С. В. Афиногенов, Р. Р. Галиакбаров, О. К. Гамкрелидзе, В. У. Гузун, И. П. Малахов, В. С. Прохоров, В. В. Сергеев, А. В. Ушаков, А. С. Фролов и др.

В настоящее время исследование этой сложной и многогранной проблемы принимает все более конкретный и дифференцированный характер. Объектом изучения становятся отдельные ключевые вопросы, имеющие важное теоретическое значение.

Исследованию аспектов соучастия в групповом преступлении посвящены работы А. Ф. Ананьина, Р. Д. Сабирова, Д. В. Савельева и др.; соучастию в преступлениях со специальным субъектом посвятила свое диссертационное, а затем монографическое исследование Т. Г. Макарова.

Вопросы, касающиеся непосредственно видов соучастников, исследовали Д. А. Безбородов и Ван Ци; институт организатора преступления в своих работах анализировали А. В. Покаместов и А. Н. Царегородцев.

Не умаляя значимости научных трудов названных и других авторов, необходимо заметить, что они выполняли свои исследования на ином законодательном материале и в пределах другого уголовно-правового поля. Кроме того, до настоящего времени еще не проводилось комплексного, на диссертационном уровне, анализа исполнителя преступления в качестве самостоятельного института уголовного права.

Объект исследования

В качестве объекта настоящего диссертационного исследования выступает институт исполнителя преступления как вид соучастника, в его содержательном, функциональном и уголовно-правовом проявлении и взаимодействии с иными участниками единого преступного деяния.

Предмет исследования

Предметом исследования выступают нормы уголовного кодекса Российской Федерации, иные нормативные акты, регламентирующие понятие исполнителя преступления, а также касающиеся других вопросов, относящихся к исполнителю преступления и практика их применения. Кроме этого, предметом исследования выступает уголовное законодательство зарубежных государств, юридическая литература, имеющая отношение к этой проблеме.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующих норм уголовного кодекса РФ, изучения соответствующих теоретических исследований и эмпирического материала, относящегося к анализируемой проблеме, разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также внести предложения, направленные на предупреждение ошибок, возникающих при определении роли исполнителей преступления на практике.

Поставленная цель определяет необходимость решения следующих задач:

изучить историко-правовые и научно-теоретические проблемы, касающиеся исполнителя преступления как вида соучастника;

обобщить научную литературу и судебную практику, относящуюся к проблеме исполнителя преступления;

обозначить критерии разграничения действий исполнителя преступления и других соучастников, эксцесса исполнителя преступления, исполнителя в преступлениях со специальным исполнителем;

исследовать институт исполнителя преступления в сравнительном аспекте: ранее действовавшее законодательство, УК РФ 1996 года и Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств1;

провести анализ судебной практики, имеющей отношение к исполнителю преступления;

сформулировать выводы и рекомендации по толкованию и применению уголовного законодательства, касающегося исполнителя преступления как вида соучастника;

разработать и обосновать предложения по совершенствованию норм уголовного кодекса РФ, регламентирующих институт исполнителя преступления как вид соучастника.

Методология и методы исследования

Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения и методы юридической науки, науки уголовного права.

Для полноты и достоверности выводов исследования использовались также методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, формально-Одобрен Межпарламентской Ассамблеей государств - участников Содружества Независимвгх Государств 17 февраля 1996 года//Известия ВУЗ. Правоведение. 1996. № 1. С.88-150

логический, конкретно-исторический, догматический, системного анализа, метод конкретно-социологического исследования (изучение документов).

Теоретическая база исследования

Теоретическую базу исследования составили положения, содержащиеся в научных работах по уголовному праву российских дореволюционных и современных ученых, практических работников, рассматривавших отдельные вопросы, касающиеся проблем соучастия в преступлении.

В ходе научного исследования автором были изучены работы А. Арутюнова, С. В. Афиногенова, М. И. Блум, Ф. Г. Бурчака, Б. В. Волженкина, Р. Р. Галиакбарова, О. К. Гамкрелидзе, П. И. Гришаева, Н. Г. Иванова, Л. В. Иногамовой, В. Ф. Кириченко, М. И. Ковалева, А. П. Козлова, Г. Е. Колоколова, Г. А. Кригера,.Г. Л. Кригера, Т. Г. Макаровой, И. П. Малахова, М. Н. Меркушева, С. В. Познышева, Н. Попова, Р. Д. Сабирова, Д. В. Савельева, В. В. Сергеева, Н. Соловьева, Н. А Стручкова, Н. С. Таганцева, П. Ф. Тельнова, В. И. Ткаченко, А. Н. Трайнина, Н. Угрехелидзе, Б. С. Утевского, А. В. Ушакова, А. С. Фролова, А. М. Царегородцева, М. Д. Шаргородского, М. А. Шнейдераидр.

Нормативно-правовая база исследования

Нормативно-правовую базу диссертации составили: Уголовный кодекс РФ 1996 года, Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и РФ. Исследовалось также зарубежное законодательство, законодательство дореволюционного и советского периодов.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу составили результаты проведенного по специальной схеме исследования уголовных дел, рассмотренных в Федеральном Нижневартовском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в 1998 - 2002 годах. Всего изучено около 2197 уголовных дел, из которых анализировалось 347, касающихся преступлений, совершенных в соучастии. Изучались и публикуемые материалы практики высших судебных органов России.

Между тем, в настоящей работе приоритетной является теоретическая сторона исследования.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что оно является комплексным исследованием исполнителя преступления как вида соучастника.

В данном исследовании рассматривается уголовно-правовая характеристика исполнителя преступления, определяются его виды, нетрадиционно показывается их соотношение между собой, исследуются основания разграничения исполнителя преступления с другими соучастниками, а также специальные вопросы, относящиеся к исполнителю преступления в преступлениях со специальным исполнителем и эксцессу исполнителя.

На основе выявленных недостатков действующих уголовно-правовых норм и обоснованных автором предложений по их устранению, в исследовании

представлены проект изменений ч. 2 ст. 33 УК РФ; доктринальная модель ст.23'УКРФ.

Определенной степенью новизны обладают и положения, выносимые на защиту:

1. Автор предлагает рассматривать исполнителя преступления как вид соучастника, отделяя его от единолично действующего вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности лица, совершившего преступление (субъекта преступления).

2. Поскольку в настоящее время понятие исполнителя преступления,
сформулированное в ст. 33 УК РФ, не дает возможности разграничить
посредственное причинение и соучастие, автор пришел к выводу о
необходимости законодательного изменения понятия исполнителя
преступления. В частности предлагается следующая редакция УК РФ:

1) дополнить УК РФ ст. 231, которую сформулировать следующим
образом:

Лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом, либо совершивших преступление по неосторожности, признается посредственным причинителем.

2) ч. 2 ст. 33 УК РФ изложить в следующей редакции:
Исполнителем признается лицо, непосредственно полностью или

частично совершившее деяние, образующее объективную сторону преступления, закрепленного в Особенной части Уголовного Кодекса либо полностью или частично выполнившее объективную сторону преступления совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют. Посредственный причинитель признается исполнителем преступления, если вместе с ним в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель, либо пособник.

3. Разграничивая каждый из существующих видов исполнителя
преступления, автор пришел к выводу, что решение вопроса о разграничении
действий непосредственного исполнителя и соисполнителя от действий иных
соучастников лежит в сфере объективной, также как и отграничение действий
посредственного исполнителя от действий организатора и пособника. В то же
время, разграничение посредственного исполнителя, действующего в соучастии
с другими соучастниками, с подстрекателем возможно только по субъективной
стороне, поскольку в сфере объективной их действия тождественны, так как
направлены на возбуждение желания у другого лица совершить преступление.

4. Анализируя круг вопросов, касающихся роли лица в преступлениях со
специальным субъектом (специальным исполнителем), автор приходит к
выводу, что если деяние, образующее объективную сторону преступления,
совершенного в соучастии, выполняется непосредственно усилиями

специального исполнителя, то именно этот субъект будет являться непосредственным исполнителем преступления.

Если лицо, обладающее специальными признаками, совершает преступление совместно с лицом, которое такими признаками не обладает, то специальный исполнитель будет являться исполнителем непосредственным, а лицо, не обладающее специальными признаками - пособником согласно законодательному положению, закрепленному в ч. 4 ст. 34 УК РФ.

Аналогичным образом предлагается решать вопрос о роли лица, обладающего специальными признаками, совершающего преступление в составе организованной группы.

Если объективная сторона преступления может быть осуществлена совместными действиями специального и общего субъекта, то общий субъект, выполняя совместно со специальным объективную сторону, является соисполнителем преступления.

Для признания лиц соисполнителями в преступлениях со специальным исполнителем, необходимо, чтобы оба эти лица обладали специальными признаками. Если же лицо, обладающее признаками общего субъекта преступления, по просьбе лица, обладающего необходимыми дополнительными признаками, совершает деяние, образующее объективную сторону преступления со специальным исполнителем, то специальный исполнитель будет выступать в качестве посредственного исполнителя, а лицо, не обладающее специальными признаками, в качестве пособника.

5. Говоря об эксцессе исполнителя, наряду с традиционным делением эксцесса на количественный и качественный автор предлагает выделять эксцесс в зависимости от видов исполнителя.

При этом возможен эксцесс непосредственного исполнителя, а также соисполнителя в группе, либо группы соисполнителей.

Эксцесс посредственного исполнителя, действующего в соучастии с организатором, подстрекателем или пособником, невозможен, поскольку он (посредственный исполнитель) совершает преступление посредством использования других лиц: малолетних, несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, невменяемых, либо обладающих дополнительными признаками, а также действующих невиновно или по неосторожности.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическое значение настоящей работы состоит в том, что она посвящена комплексному изучению вопросов, касающихся исполнителя преступления, а также в определенном развитии научного понимания института исполнителя преступления как как вида соучастника.

Практическое значение исследования: заключается в том, что сформулированные автором предложения могут быть использованы в законотворческом процессе для совершенствования действующего Уголовного кодекса РФ, а также в решении теоретических и прикладных вопросов, возникающих при определении роли лица в случаях совершения преступлений в соучастии.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе для преподавания учебной дисциплины "Уголовное право", а также при подготовке учебной литературы - пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Института государства и права Тюменского государственного университета, рецензировалась и обсуждалась на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии. Основные положения и выводы исследования отражены в шести научных публикациях автора.

Результаты исследования использовались автором в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий в Нижневартовском экономико-правовом институте (филиале) Тюменского государственного университета в 1999-2004 годах.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональной научно-практической конференции в Институте государства и права Тюменского государственного университета (г. Тюмень, 2002 г.); на региональной научно-практической конференции в Тюменском юридическом институте МВД России (г. Тюмень, 2003 г.); на межрегиональной научно-методической конференции в Институте государства и права Тюменского государственного университета (г. Тюмень, 2004 г.); на региональной научно-практической конференции в Нижневартовском экономико-правовом институте (филиале) Тюменского государственного университета (г. Нижневартовск, 2004 г.); на научно-практической конференции в Омском юридическом институте (г. Омск, 2004 г.); на региональной научно-практической конференции в Тюменском юридическом институте МВД России (г. Тюмень, 2004 г.).

Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

Подобные работы
Гревнова Ирина Александровна
Вина как принцип уголовного права Российской Федерации
Пономаренко Елена Валерьевна
Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации
Бибик Олег Николаевич
Источники уголовного права Российской Федерации
Спиридонов Анастас Павлович
Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение
Арутюнов Александр Арташевич
Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации
Хаиров Юрий Искандарович
Ответственность за уклонение от очередного призыва на военную службу по уголовному праву Российской Федерации
Тащилин Михаил Тихонович
Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации
Седых Александр Вячеславович
Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля по уголовному праву Российской Федерации
Шадрина Ольга Владимировна
Уголовная ответственность за преступления в банковско-кредитной сфере по уголовному праву Российской Федерации
Елисеева Татьяна Николаевна
Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net