Электронная библиотека Веда
Цели библиотеки
Скачать бесплатно
Доставка литературы
Доставка диссертаций
Размещение литературы
Контактные данные
Я ищу:
Библиотечный каталог российских и украинских диссертаций

Вы находитесь:
Диссертационные работы России
Юридические науки
Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Диссертационная работа:

Тащилин Михаил Тихонович. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08 : Пятигорск, 2003 394 c. РГБ ОД, 71:04-12/75

смотреть содержание
смотреть введение
Содержание к работе:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАКАЗАНИЕ: ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ

1. Понятие наказания и проблемы совершенствования института наказания 18

2. Понятие и цели уголовного наказания 36

3. Понятие, цели и виды согласительных наказаний 55

ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

1. Исторические аспекты развития системы уголовных наказаний 68

2. Виды уголовных наказаний. Проблемы совершенствования
системы уголовных наказаний 101

ГЛАВА 3. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

1. Учет судьей и коллегией присяжных заседателей общих начал
назначения уголовного наказания 157

2. Законодательные, теоретические и практические аспекты
индивидуализации уголовного наказания судом с участием
присяжных заседателей 195

ГЛАВА 4. ПРЕДЕЛЫ НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

1.Служебная роль санкции уголовно-правовых норм при назначении уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей

2. Обязательное смягчение уголовного наказания и его влияние на
вердикт коллегии присяжных заседателей 251

3. Назначение уголовного наказания за преступления совершенные в соучастии, при рецидиве преступлений, при совокупности преступлений и приговоров 280

ГЛАВА 5. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЬЕЕ АСПЕКТЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 331

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 344

ПРИЛОЖЕНИЯ 

Введение к работе:

Актуальность темы исследования: Важнейшей проблемой для теории уголовного права и судебной практики является назначение справедливого наказания. Развитие науки уголовного права позволяет совершенствовать законодательные определения понятия и цели уголовного наказания, систему наказаний, санкции, закрепленные в уголовном законе, уточнять пределы назначения уголовного наказания, правила индивидуализации уголовного наказания, учета интересов осужденного, потерпевшего, общества и государства. В реализации целей наказания важное место должно принадлежать восстановительному правосудию, назначению судом согласительного наказания, вовлечению большего числа граждан в разрешение социальных конфликтовав том числе в отправление правосудия. Возрождение в 1993 г. суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации потребовало внести изменения в практику назначения уголовного наказания, законодательного обеспечения данного института, а также выполнения глубоких научных исследований. Актуальность темы исследования повышается в связи с введением с января 2003 г. действия суда с участием присяжных заседателей почти во всех субъектах РФ; Накопленный опыт работы суда с участием присяжных заседателей в девяти регионах России выявил ряд проблем в индивидуализации уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей; которые требуют разрешения.

В уголовной политике государства в последнее время сформировалась тенденция усиления уголовного наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и гуманизации наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Данная тенденция реализуется в новой системе уголовного наказания, установленной Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г., в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, в иных судебных решениях. Конституционные принципы равенства граждан перед законом потребовали переосмысления обоснованности закрепления в УК РФ института уголовного наказания при рецидиве преступлений. Весьма актуально разрешение спорных вопросов назначения уголовного наказания в суде с участием присяжных заседателей при вынесении ими вердикта о снисхождении или особом снисхождении.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в создании научных предпосылок для повышения эффективности института назначения уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей, разработки наиболее эффективной системы уголовных наказаний, совершенствования уголовно-правовых норм, регулирующих различные аспекты индивидуализации наказания.

В соответствии с этой целью были выдвинуты следующие задачи исследования:: разработка нового концептуального подхода к определению понятия наказания в уголовном праве, предусматривающего наличие уголовного и согласительного наказания; определение принципиально новых видов согласительного наказания, порядка и особенностей их назначения и исполнения; разработка уточнённой концепции целей наказания, назначаемого судом с участием присяжных заседателей, нового концептуального подхода к учету при назначении наказаний интересов обвиняемого, потерпевшего, общества и государства; подготовка законодательных предложений, направленных на повышение эффективности назначения справедливого уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей, с внесением изменений в соответствующие нормы УК РФ и УПК РФ; обоснование предложений по закреплению в УК РФ новых норм, направленных на оптимизацию практики назначения уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей; разработка нового концептуального подхода к развитию института v% условного осуждения с учётом особенностей применения его судом с участием присяжных заседателей.

Объект исследования составляют система общественных отношений, складывающихся по поводу реализации российского и зарубежного уголовного законодательства, в части, относящейся к закреплению правил назначения наказания (в том числе судом с участием присяжных заседателей), а также тенденции судебной практики назначения уголовного

И наказания.

Предметом исследования являются: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и общесоциальные проблемы реализации института назначения наказания судом с участием: присяжных заседателей; сущность, основные тенденции и закономерности развития данного института; соответствие данного института нормам международного уголовного права. Методологическую основу исследования составляет диалектико ф материалистический метод познания; в рамках которого применялись общие и частно-научные методы: исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, сравнительного правоведения. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, правовые акты і ft зарубежных стран и международные правовые акты, регламентирующие вопросы назначения наказания.

Общетеоретическую базу исследования образуют труды российских специалистов в области уголовного права: А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, В.П. Верина, P.P. Галиакбарова, И.М.Гальперина, А.А. Герцензона, ПФ.Гришанина, А.В. Грошева, В.К. Дуюнова, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, В.П. Коняхина, ИЛ.Козаченко, Ш . Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Лебедева, Н.С.Лейкиной, СВ. Максимова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, А.Е. Меркушова, А.В; Наумова, З.А. Незнамовой, М.В. Немытиной, В.Н. Петрашева, Э.Ф. Побегайло, П.Г.Пономарева, Л. А. Прохорова, М.Л. Прохоровой, В.И. Радченко, Б.Т. Разгильдиева, С.А. Разумова, А.Л.Ременсона, М.С. Рыбака, В.И.Селиверстова, Н.Д. Сергиевского, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, В.Н. Ткачева, В.И. Ткаченко, А.И. Трахова, И.ЯІ Фойницкого, А.Д. Чернова, Г.И: Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, А.П. Шурыгина, труды зарубежных авторов: Х.Барнеса, Б.Барто, Ф.Бауэра, А.Бернера, Р.Костлина, Н.Кристи, Я.Малеца, Т.Маршалла, О. Миттелыптада, Д. Сальмона, Г. Спенделя, Н. Питерса, С. Тэймана, Х.Тибора. Автором использованы сочинения философов и просветителей прошлого: Платона, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ч. Беккария и некоторых других.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенных автором конкретных социологических исследований с применением методов анкетирования, интервьюирования, анализа судебной практики по уголовным делам, в том числе 866 приговоров в отношении осужденных судом с участием присяжных заседателей. Изучено 960 уголовных дел, обзоры судебной практики и постановления; Пленумов Верховного Суда РФ по назначению уголовного наказания за последние 10 лет, проведено анкетирование 286 судей, 26 прокуроров, 42 адвокатов, 148 осужденных и 240 потерпевших. Результаты исследований, сопоставлялись с данными, полученными из других регионов РФ, разъяснениями Конституционного и Верховного Судов РФ.

Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется тем, что после возрождения в 1993 г. суда с участием присяжных заседателей в РФ данная работа является первым комплексным исследованием вопросов назначения уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей. Впервые на уровне диссертационного исследования проанализирована судебная практика назначения уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей в течение 9 лет действия данного суда в России, выполнен сравнительный анализ назначения наказания единолично судьей или судом в коллегиальном составе. Научная новизна нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

Положения, определяющие новую? концепцию института наказания по уголовному праву России, которая включает в себя идеи о выделении: а) понятия наказания, б) уголовного наказания, в) согласительного наказания, г) совершенствования системы наказаний, д) уточнения характеристик отдельных видов уголовных наказаний:

Новая дефиниция наказания, интегрирующая понятие собственно уголовного наказания и понятия согласительного наказания: наказание есть мера уголовной ответственности, установленная настоящим Кодексом и применяемая судом к виновному в совершении преступления. Наказание заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и имеет вид уголовного или согласительного наказания (ч.І ст.43 УК);

Определение понятия уголовного наказания — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Уголовное наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.2 ст.43 УК);

Определение понятия и сущности согласительного наказания — это частно-публичная мера уголовной ответственности, применяемая судом к лицу, совершившему преступления небольшой или средней тяжести, на основе примирительного соглашения этого лица и потерпевшего (ч.4 ст.43 УК).

Юридическая природа согласительного наказания заключается в частичной трансформации положений главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Оно характеризуется следующими признаками: а) это особая мера принуждения в уголовном праве, установленная соглашением сторон (потерпевшего и обвиняемого); б) оно связано с ограничением прав лица, привлечённого к уголовной ответственности; в) может быть назначено только за преступления небольшой и средней тяжести; г) назначается только судом; д) влечет предусмотренные законом правовые последствия (за исключением судимости);

Формулировка целей согласительного наказания— восстановление социальной справедливости на основе достижения сторон о примирении, исправление лица, привлечённого к уголовной ответственности, предупреждение совершения новых преступлений (ч.5 ст.43 УК);

Обоснование целесообразности трансформации института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в институт согласительного наказания с одновременным внесением изменений и дополнений в ст.43 УК РФ, ст.25 УПК РФ и об исключении из УК РФ статьи 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим». Предлагается изложить ст. 25 УПК РФ в следующей редакции:

«Статья 25: Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и назначением согласительного наказания

Суд, на основании письменного соглашения о примирении между лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой либо средней тяжести, и потерпевшим или его законным представителем, вправе прекратить уголовное дело с назначением согласительного наказания, определенного соглашением сторон».

Авторское видение содержания восстановления социальной справедливости при согласительном наказании, основной смысл которого заключается в том, что с учётом мнения потерпевшего и лица, привлеченного к уголовной ответственности, определяются размеры возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В результате чего жертва находит наиболее полное удовлетворение результатами защиты его гражданских прав. Дополнительным аспектом содержания цели - восстановление социальной справедливости применительно к согласительному наказанию - является учёт интересов лица, привлечённого к уголовной ответственности, общества и государства;

Предложения по совершенствованию системы уголовных наказаний и характеристики отдельных их видов:

а) изменить форму исчисления штрафа и его размер, для чего изложить ст.46 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 46. Штраф

Штраф, как основное уголовное наказание есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере от двух тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Штраф, как дополнительное уголовное наказание есть денежное взыскание в размере от пятисот рублей до пятисот тысяч рублей.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения подсудимого;

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний».

б) снизить предельный срок уголовного наказания в виде лишения свободы, назначаемого женщинам, изложив ч.2 ст. 56 УК РФ в следующей редакции:

«...2. Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет, а для женщин - от шести месяцев до пятнадцати лет».

в) дополнить УК РФ статьей 441 , предусматривающей систему видов согласительных наказаний при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон: «Статья 44 . Виды согласительных наказаний

Видами согласительных наказаний являются определяемые примирительным соглашением потерпевшего и лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обязательства по возмещению причинённого ущерба, компенсации морального вреда или устранению иных вредных последствий преступления.

Денежные и иные обязательства должны соответствовать требованиям разумности и справедливости».

Положения, определяющие концепцию законодательного обеспечения индивидуализации уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей:

О новом концептуальном подходе по учету мнения потерпевшего в назначении уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей и дополнении УК РФ ст. 62і в следующей редакции:

«Статья 62х. Назначение уголовного наказания с учётом мнения потерпевшего

Срок и размер уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающему по мнению потерпевшего снисхождения, не могут превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Срок и размер уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающему по мнению потерпевшего особого снисхождения, не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида уголовного наказания,, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение уголовного наказания с учётом мнения потерпевшего производится после учёта обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, предусмотренных статьёй 61 настоящего Кодекса». Обоснование необходимости внесения изменений в ст.65 УК РФ, касающихся предельных сроков назначения уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей при вынесении вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении и, соответственно, авторской редакции данной статьи:

«Статья 65. Назначение уголовного наказания при вердикте присяжных заседателей

При назначении уголовного наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, председательствующий судья руководствуется общими началами назначения уголовного наказания в пределах, установленных вердиктом.

Срок или размер уголовного наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды уголовных наказаний не применяются, а лишение свободы назначается в пределах, установленных санкцией.

Лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему особого снисхождения, назначается более мягкое уголовное наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления, в соответствии со статьей 64 настоящего Кодекса.

Срок или размер уголовного наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении особо тяжкого преступления против жизни, а равно при особо опасном рецидиве, но заслуживающему особого снисхождения, не может превышать полови максимального срока или размера наиболее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении уголовного наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения или особого снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 6Г и 63 настоящего Кодекса.

При назначении уголовного наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частями первой, второй или третьей настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, установленным статьей 69 настоящего Кодекса».

Необходимость упразднения института назначения уголовного наказания с учетом рецидива преступлений и исключения из УК РФ ст. 68, а при рецидиве преступлений, это обстоятельство учитывать как отягчающее уголовное наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ. УШ 2.4. Внесения изменений и дополнений в ст.69 УК РФ в части, относящейся к установлению единых правил назначения уголовного наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров в зависимости от категорий преступлений и изложить данную статью в следующей редакции: «Статья 69. Назначение уголовного наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров ф 1. При совокупности преступлений уголовное наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При назначении уголовного наказания при совокупности приговоров к уголовному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая, часть уголовного наказания по предыдущему приговору суда.

При совокупности преступлений или совокупности приговоров, кф . охватывающих преступления небольшой и средней тяжести, окончательное уголовное наказание назначается по принципу поглощения менее строгого уголовного наказания более строгим, либо по принципу полного или частичного сложения уголовных наказаний. В этом случае срок окончательного уголовного наказания в виде лишения свободы не может превышать десяти лет, а применительно к несовершеннолетним такой срок не может превышать пяти лет

При совокупности преступлений или приговоров, охватывающих тяжкие или особо тяжкие преступления, окончательное уголовное наказание назначается- по принципу частичного или полного сложения уголовных наказаний. В этом случае срок окончательного уголовного наказания в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет, а применительно к женщине такой срок не может превышать двадцати лет и несовершеннолетнему десяти лет».

Предложение об упразднении института назначения уголовного наказания с учётом рецидива преступлений и исключения из УК РФ статьи 68, а также об изменении редакции статьи 18 УК РФ определяющей рецидив преступлений в зависимости от категорий преступлений.

«Статья 18. Рецидив преступлений:

Рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступления признается опасным при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, имеющим судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Рецидив преступления признается особо опасным при совершении лицом умышленного особо тяжкого преступления, имеющим судимость за особо тяжкое преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, за преступления небольшой и средней тяжести, за неосторожные преступления, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке».

Обоснование необходимости внесения изменений в отдельные статьи раздела ХП УПК РФ, касающихся установления нового порядка вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта о снисхождении или об особом снисхождении, в целях обеспечения справедливой индивидуализации уголовного наказания. Суть нового порядка в том, что после разрешения вопросов по доказанности фактических данных и виновности подсудимого, коллегия присяжных заседателей продолжает участие в судебном разбирательстве уголовного дела: После исследования всех данных относительно личности подсудимого (судимости, характеристики, семейного положения и т.п.), влияющих на назначение уголовного наказания, а также данных, характеризующих потерпевшего, председательствующий вновь удаляет присяжных заседателей в совещательную комнату. Присяжные заседатели должны ответить на три вопроса: а) имеются ли основания для снисхождения подсудимому, б) заслуживает ли подсудимый снисхождения, в) заслуживает ли подсудимый особого снисхождения?

Предложение по изменению редакции ст.73 УКРФ, направленной на повышение эффективности условного осуждения, применяемого судом с участием присяжтых заседателей: а) по исключению возможности применения условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкое преступление; б) по применению условного осуждения к лицам, осуждённым к лишению свободы на срок не более трёх лет; в) по обязательному применению дополнительного уголовного наказания в виде штрафа.

Теоретическая и; практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в данном диссертационном исследовании, свидетельствуют о решении крупной научной проблемы и позволяют создать теоретические предпосылки для: а) дальнейшего развития учения о наказании как неотъемлемой части науки уголовного права;

б) проведения новых фундаментальных и прикладных исследований, посвященных проблемам назначения уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей;

в) совершенствования законодательного обеспечения института назначения уголовного наказания с участием присяжных заседателей;

г) повышения эффективности судебной практики применения названного выше института;

д) развития демократизации судопроизводства по уголовным делам. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в качестве: предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, направленных в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ; рекомендаций по совершенствованию практики назначения судами уголовных наказаний, направленных в Верховный Суд РФ, а также использованных в деятельности Ставропольского краевого суда и судов других субъектов РФ; выступлений автора на международных научно-практических семинарах и конференциях, проходивших в Австрии (1992 г.), США (штат Невада, 1993 г.), в Канаде (1995 г.), России (1997, 1999,2000 и 2003 г.г.); докладов на совещании в отделе судебно-правовой реформы Государственно-правового управления Администрации Президента РФ (Москва, 1993 г.), совещании по вопросам реализации Закона РФ от 16 июля 1993 г. о суде присяжных (Сочи, 1994 г.), на парламентских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» (Москва, 24 декабря 1998 г.); сообщений на Пленуме Верховного Суда РФ 12 марта 2002 г. при рассмотрении вопроса «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»; опубликованной монографии «Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации», учебных пособий: «Судебное разбирательство уголовного дела судом с участием присяжных заседателей», «Судебное разбирательство уголовного дела районным судом Российской Федерации», научных статей, а также иных работ автора, общим объемом более 60 п.л.; подготовленных автором обобщений судебной практики, информационных писем и методических рекомендаций по вопросам назначения уголовного наказания для судей Ставропольского края и судов ряда субъектов РФ, методических комплексов по курсу «Уголовное право» и специальному учебному курсу «Назначение наказания по уголовному праву Российской Федерации»; проведены учебно-экспериментальные процессы суда с участием присяжных на юридическом факультете Пятигорского государственного технологического университета с привлечением 480 студентов и преподавателей. Проведены три суда с участием присяжных заседателей с одновременной организацией деловых игр для учебных коллегий присяжных заседателей из числа студентов, судей ряда судов Южного федерального округа РФ, журналистов Гильдии судебных репортеров России.

Подобные работы
Старцева Светлана Николаевна
Особенности назначения наказания судом присяжных
Хайруллина Резеда Газинуровна
Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, по уголовному законодательству России и зарубежных стран
Салихов Зявдат Миргазямович
Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву
Гревнова Ирина Александровна
Вина как принцип уголовного права Российской Федерации
Пономаренко Елена Валерьевна
Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации
Бибик Олег Николаевич
Источники уголовного права Российской Федерации
Спиридонов Анастас Павлович
Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение
Цвиренко Ольга Леонидовна
Исполнитель преступления как вид соучастника по уголовному праву Российской Федерации
Арутюнов Александр Арташевич
Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации
Хаиров Юрий Искандарович
Ответственность за уклонение от очередного призыва на военную службу по уголовному праву Российской Федерации

© Научная электронная библиотека «Веда», 2003-2013.
info@lib.ua-ru.net