|
Юрчишин В.М. Проблеми державного та приватного обвинувачення в судах України. – Рукопис.
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза. Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2004.
Дисертація присвячена дослідженню правових проблем інституту підтримання державного та приватного обвинувачення в кримінальному процесі України. Розкривається поняття, значення і система видів обвинувачення та їх співвідношення, історія їх зародження, розвитку. Показана динаміка формування публічного та приватного обвинувачення та значення їх парадигми в кримінальному процесі України. Наведена система суб’єктів підтримання обвинувачення, розкрито їх процесуальний статус. Зосереджена увага на підготовці прокурора до участі в судовому провадженні і особливо до судових дебатів, розкрита сутність, значення та наслідки зміни та відмови прокурора від обвинувачення. Сформульована низка пропозицій щодо вдосконалення чинного законодавства з метою підвищення якості підтримання державного та приватного обвинувачення в судах, зокрема про те, що у п.41 ст.6 проекту КПК України від 28.11.03р. при роз’ясненні терміну “прокурор” необхідно уточнити, що статус прокурора повинні мати лише працівники прокуратури, які безпосередньо виконують конституційні функції, а також керівники органів прокуратури, що складають систему органів прокуратури (ст. 13 Закону України „Про прокуратуру”), а не працівники прокуратури, що займаються питаннями планування, статистики, матеріально-технічного, правового, кадрового забезпечення тощо. В новому КПК доцільно передбачити “момент”, коли прокурор може відмовитися від обвинувачення. У разі відмови прокурора від обвинувачення зобов’язати суд постановити виправдувальний вирок, а не закривати кримінальну справу. Наділити цивільного позивача та їх представників правом продовжувати обвинувачення, якщо від нього відмовився прокурор. Передбачити в КПК норму про “правонаступника”, який в разі смерті потерпілого, може виконувати його права та обов’язки, в тому числі підтримувати обвинувачення в суді.
Ключові слова: державне обвинувачення, приватне обвинувачення, зміна прокурором обвинувачення, відмова прокурора від обвинувачення.
Юрчишин В.Н. Проблемы государственного и частного обвинения в судах Украины. – Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика, судебная экспертиза. Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Киев, 2004.
Диссертация представляет собой исследование на монографическом уровне комплекса теоретических и практических вопросов, связанных с институтом поддержания государственного и частного обвинения в уголовном процессе Украины. В диссертации раскрыто понятие, значение и система видов обвинения, их соотношение, история создания и развития. Показана динамика формирования публичного и частного обвинения, значение их парадигмы в уголовном процессе Украины. Указан перечень субъектов поддержания обвинения, раскрыто их процессуальное положение. Уделено внимание подготовке прокурора к участию в судебном разбирательстве и особенно к судебным прениям. В частности, при подготовке к участию в суде прокурор обязан применить такие широкомасштабные методы, как: программно-целевой, метод моделирования, комплексного подхода, а при изучении материалов уголовного дела использовать наиболее эффективные, необходимые приемы: изучение уголовного дела в соответствующей последовательности, в полном объеме; особое внимание уделяется ознакомлению с обвинительным заключением; с показаниями обвиняемого, с ходатайствами защитника, с материалами экспертиз та других доказательств. Раскрыта сущность, значение, последствие изменения и отказа прокурора от обвинения. Предметом изменения обвинения может быть его объем, содержание, характер, квалификация. Изменение обвинения в суде возможно при таких условиях: когда не будут нарушены правила подсудности; правила обязательного проведения досудебного следствия. Утверждается то, что моментом отказа прокурора от обвинения в суде может быть любой этап судебного разбирательства при наличии к тому оснований. Судебным решением после отказа прокурора от обвинения по реабилитирующим основаниям должен быть оправдательный приговор, а не прекращение уголовного дела. Впервые обосновано положение о том, что отказ прокурора от обвинения в суде, который по закону влечет прекращение уголовного дела, противоречит теории доказательств, на основании которых принимаются процессуальные решения, а не на взглядах отдельных лиц, а также нарушается принцип независимости суда, так как позиция прокурора может быть незаконной, несоответствующей обстоятельствам дела и даже откровенно противоправной. Сформулировано ряд предложений по совершенствованию текущего законодательства с целью повышения качества поддержания государственного и частного обвинения в судах.
В частности, в п.41 ст.6 проекта УПК Украины от 28.11.03р. под понятием «прокурор» следует понимать лицо, которое непосредственно исполняет конституционные функции, а также руководители органов прокуратуры, которые составляют систему органов прокуратуры (ст. 13 Закона Украины «О прокуратуре»), а не те работники прокуратуры, которые занимаются вопросами планирования, статистики, материально-технического, правового, кадрового обеспечения, а также следует предусмотреть «момент», когда прокурор вправе отказаться от обвинения. Если прокурор отказался от обвинения, то суд обязан вынести оправдательный приговор, а не прекращать уголовное дело. Предоставить полномочия гражданскому истцу и его представителю поддерживать обвинение, если от него отказался прокурор, предусмотреть норму «правонаследник», который в случае смерти потерпевшего, имел бы право поддерживать обвинение.
Ключевые слова: государственное обвинение, частное обвинение, изменение обвинения прокурором, отказ прокурора от обвинения.
Jurchishin V.M. The problems of the public and private prosecution in the courts of Ukraine. - Manuscript.
The thesis for obtaining a scientific degree of candidate of sciences (Law) in speciality 12.00.09 - criminal process and criminalistics; legal expertise. Taras Shevchenko Kiyv National University, Kiyv, 2004.
The present thesis is dedicated to the research of the problems of the public and private prosecution in the criminal process of Ukraine. The essence of the notion and significance of the prosecution, the system of its different forms and their correlation has been revealed. The history of the appearing and evolution of the prosecution has been considered too. The dynamics of the formation of public and private prosecution and the importance of it in the criminal process of Ukraine have been shown. All subjects who are entitled to prosecute in a court have been mentioned. Their process status has been analyzed. Close attention of the author has been focused on the preparation of the public prosecutor for debates. The essence, the significance and the consequences of the changing and denying prosecution by a public prosecutor have been revealed. In order to improve the public and private prosecution several propositions of improvement to the Ukrainian legislation in force have been suggested.
Key words: public prosecution, private prosecution, changing and denying prosecution by a public prosecutor.
| 
