|
АНОТАЦІЯ
Губська О.А. Процесуальні питання звільнення особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами. – Рукопис.
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза. Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Київ, 2002.
У роботі визначено сутність і значення закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами, обставини та процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності на досудовому слідстві; місце процесуального доказування у процедурі закриття кримінальної справи. Проаналізовано нові обставини звільнення особи від кримінальної відповідальності (у зв’язку з дійовим каяттям, примиренням обвинуваченого з потерпілим) на досудовому слідстві, підстави та умови їх застосування; порушено проблеми визнання особи винуватою у вчиненні злочину при закритті кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами на досудовому слідстві. Сформульовані пропозиції для удосконалення норм чинного кримінально-процесуального законодавства, що стосуються зазначеного питання.
Ключові слова: закриття кримінальної справи, звільнення від кримінальної відповідальності, нереабілітуючі обставини, процесуальне доказування.
АННОТАЦИЯ
Губская Е.А. Процессуальные вопросы освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. – Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. Киевский национальный университет имени Тараса Шевченка, Киев, 2002.
Диссертация посвящена вопросам, возникающим при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и освобождении лица от уголовной ответственности на стадии досудебного расследования.
В работе исследуются сущность и значение прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, обстоятельства и процессуальный порядок освобождения лица от уголовной ответственности на досудебном следствии.
Автор диссертационного исследования пришел к выводу, что порядок прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на етапе досудебного следствия (п. 4, п. 8 ст. 6 КПК) противоречит принципу разделения процессуальных функций в уголовном процессе. В этом случае следователь, вынося постановление о прекращении уголовного дела, тем самым подменяет другие органы, в том числе и судебные, выполняет функции правосудия и обвинения, которые ему не принадлежат.
Проанализированы новые обстоятельства освобождения лица от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием, примирением обвиняемого с потерпевшим) на досудебном следствии, основания и условия их применения. Обосновывается необходимость образования судов для несовершеннолетних, которые должны рассматривать вопросы об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и применять к ним принудительные меры воспитательного характера.
Обосновывается целесообразность подписания мирового соглашения перед тем, как следователем будет составлено постановление о направлении уголовного дела в суд для освобождения лица от уголовной ответственности по примирению обвиняеиого с потерпевшим.
Автор разделяет изложенную в литературе точку зрения, что на сегодняшний день такой вид освобождения от наказания, как передача на поруки, себя не оправдывает, поскольку не отвечает требованиям времени, а гарантий, что цель перевоспитания будет достигнута именно таким способом, нет. К тому же существуют другие институты освобождения лица от уголовной ответственности, которые более эффективно и полно могут обеспечить интересы правосудия.
Обсуждается проблема: считается ли лицо виновным в совершении преступления при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на досудебном следствии.
Диссертант разделяет толкование некоторых ученых понятия привлечения лица в качестве обвиняемого, когда лицо на основании собранных доказательств стает одним из главных участников уголовного процесса, в отношенни которого государством в лице органов правосудия публично формулируется и оглашается обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния, но сам обвиняемый при этом в силу презумпции невиновности еще не считается виноватым, пока его вина не установлена приговором суда.
Сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, относящихся к данной проблеме.
Ключевые слова: прекращение уголовного дела, освобождение от уголовной ответственности, нереабилитирующие обстоятельства, процессуальное доказывание.
ANNOTATION
O.A. Gubska. Procedural issues related to releasing a person from the criminal responsibility on the basis of non rehabilitation circumstances. – Script.
Dissertation to obtain a scientific degree of the law sciences candidate under the following specialty: 12.00.09 – criminal process and criminalistics; judicial expertise. Taras Shevchenko Kyiv National University, Kyiv, 2002.
The work specifies the substance and importance of closing of the criminal case on the basis of non-rehabilitated circumstances, circumstances and rules of procedure for releasing a person from the criminal responsibility at the stage of a pre-judicial investigation; as well as the significance of procedural substantiation (proof) within the procedure of closing of the criminal case. New circumstances of release of a person from the criminal responsibility (in connection with effective repentance or reconciliation of defendant and claimant) at the stage of a pre-judicial proceeding, basis and conditions of their applications, have been analyzed. The author has studied certain problems, in particular, whether a person is recognized guilty in making a crime when closing the case on the basis of non-rehabilitated circumstances at the stage of a pre-judicial proceeding, or it’s necessary to recognize him/her guilty prior to closing a respective criminal case.
The author stated proposals related to the improvement of norms of applicable criminal-procedural legislation, which are related to the matter in question.
Key words: closing of a criminal case, release from the criminal responsibility, non-rehabilitated circumstances, procedural substantiation (proof).
| 
